Torredonjimeno - Jaen

Animo a la Facultad de Ciencias Sociales de la UJAEN a que inviten a este Catedrático de Economía de la Politécnica de Madrid, D. Julián Pavón, para dar una conferencia sobre la crisis económica actual. En caso de que no pueda ser, aquí podéis aprovechar y verle en una clase magistral. Lo que más me ha llamado la atención el término "aplicación del modelo parasitario chino de expansión económica".

El Agricultor.

Si crees que este catedratico es un buen economista, entonces yo debo ser Dios.
Cualquier ama de casa es mejor economista que estos catedraticos y que todos los politicos juntos y os lo demuestro cuando querais.

Un saludo.

Te animo a que lo demuestres.

Un saludo.

El Agricultor.

Acabo de ver tu mensaje y muy gustoso intentare demostrarlo si el administrador del foro lo permite.
Necesitaré varios mensajes pues mi tiempo libre es escaso y cuando intento conectarme al foro me encuentro con que está disponible solo para usuarios registrados. Durante el sabado y el domingo ni siquiera se me permitia leer tu mensaje hasta hoy.

En las elecciones se nos permite votar en un sobre cerrado de forma anónima y aqui y en la mayoria de foros se nos exige estar registrados para poder exponer nuestras opiniones, no lo comprendo, esto dice muy poco en favor de la democracia.

Si consigo seguir dejando mensajes me gustaria que no fueran un monologo como el del video, sin derecho a replica, exponiendo medias verdades o si lo prefieres medias mentiras y seguidamente decir que no tiene respuesta al problema. Si alguien está interesado en debatir conmigo, yo también lo estoy, siempre y cuando el administrador del foro nos deje que esa es otra.

Un saludo.

El Agricultor.

En el video se comenta que en EEUU. se da prioridad a la lucha contra el desempleo y en Alemania a la lucha contra el deficit público y a la deuda pública, ya que en Alemania el desempleo es bajo.

En España tenemos los dos casos, desempleo y deuda.
Los datos que se dan para la lucha contra el desempleo y para luchar contra el desempleo son erroneos.

Para luchar contra el deficit se dice que hay que subir impuestos y bajar el gasto público. Subir impuestos no es lo mismo que recaudar mas impuestos, si nadie trabaja y nadie compra ya me diras que dinero van a recaudar.
Bajar el gasto te ayudaria a no aumentar el deficit pero no es suficiente, debe ir acompañado de subida de ingresos.

El Agricultor. Continuación.

Para la lucha contra el desempleo dice:

-Subir la demanda global, lo correcto sería subir la demanda de productos españoles.

-Bajar impuestos para fomentar el consumo. Esto no sería suficiente porque la competencia desleal es desmesurada y ademas si el impuesto fuese el IVA también se lo estariamos bajando a los a los productos importados.

-Bajar los tipos de interes para incrementar la inversión. Esto no sirve tampoco porque no se puede invertir en algo que nadie va a comprar y nadie compra porque vendemos caro y vendemos caro porque nuestras leyes nos obligan a producir caro y al mismo tiempo permiten a las empresas que se marchan fuera a producir barato con leyes distintas y traerse sus productos en competencia desleal a nuestro pais.

-Aumentar el gasto público. Cuando el dinero que se gasta no genera ingresos se deja de reinvertir y colapsa el sistema, romper acerados para volverlos a construir es absurdo, solo sirve para aumentar el deficit.

-Moneda de cambio a la baja (devaluación). Al no tener la peseta no podemos devaluarla respecto a otras monedas y ademas nos afectaria a todos por igual, pero si podemos devaluar nuestros derechos y bienes e una forma mas justa.

El Agricultor.

En el minuto 02:02 se dice que no es compatible la lucha contra el desempleo y la lucha conta el deficit y la deuda pública y eso no es cierto.

La lucha contra el desempleo se combate poniendonos todos y digo todos a trabajar en producir lo que necesitamos en lugar de importarlo. Para eso habria que cambiar nuestras leyes hechas por politicos con poca inteligencia y fomentar la transparencia total y una verdadera democracia.

La lucha contra el deficit y la deuda es lo mismo, trabajar todos aunque perdamos derechos. Los derechos se ganan trabajando y pagando esos derechos cuando se consume lo que hemos producido. Si trabajamos todos, todos pagamos impuestos y se recauda mas sin tener que subir los impuestos. Con la transparencia total se combatiria la corrupción y el despilfarro.

Bueno no me enrrollo mas. Un saludo.

Puedo estar de acuerdo con algunas apreciaciones que haces.

Pero el Catedrático no llega a plantear soluciones. Solo plantea en su exposición que en la visión de Merkel hay una contradicción: No puede haber lucha contra el desempleo y a la vez lucha contra el déficit, teniendo en cuenta la fórmula clásica keynesiana, más aún teniendo en cuenta los parámetros de paro y déficit de España.

También plantea los problemas que se han originado en Europa tras la creación del Euro, cuando existen divergencias macroeconómicas entre los Estados miembros. Plantea que no hay una verdadera movilidad laboral y la movilidad de capitales le perjudica a España.

Realmente, el catedrático lo que hace es criticar la postura de Alemania en querer imponer a los Estados Mediterráneos una política de austeridad que lo que provoca es más paro. Todo ello, con el único objetivo de proteger los intereses de los bancos alemanes que son los acreedores de las Cajas de Ahorros españolas. Antes critica la acción del Gobierno a la hora de incrementar la deuda pública que nos ha llevado en la actualidad a una crisis de deuda pública y de credibilidad internacional.

Realmente no llega a plantear soluciones, lo deja para otro vídeo. Hace una reflexión sobre las posibles soluciones que se plantea actualmente y todas tienen contradicciones entre ellas: Si se baja el déficit no se crea empleo. Y si se quiere crear empleo mediante inyecciones en la economía se aumenta el déficit. La subida de impuestos y la creación de empleo con sueldos bajos ligados a la productividad es la propuesta de Merkel, dentro de su concepto de austeridad y rebaja del déficit público, no del profesor.

En cierto modo, creo que el catedrático y tú decís lo mismo en algunas cuestiones.

Un saludo.

El Agricultor.

Hola de nuevo. Me gustaria, a ser posible, que dejaras algún nombre o pseudonimo para reconocerte en proximos mensajes.

Yo estoy en contra de la postura alemana y ademas de la postura clasica keinesiana.

En realidad lo que tenemos es engaño y diferentes formas de dictadura y la solución se llamaria transparencia y una democracia real.

Me gustaria, si lo deseas, ver tu opinión y por si te interesa conocer mi forma de pensar, te dejo un antiguo foro donde hace dos o tres años debati junto a un amigo catalan. Haber si lo encuentras y me dices que te parece.
blobic.com/entry/trabajemos-para-resolver-la-crisis

Un saludo.

El Agricultor.

Bancarrota o quiebra de paises,empresas y familias. Esto se estaba viendo venir.

El dia 2-7-2009 se publicó en un foro de economia el siguiente tema.
"Ya es oficial, California quiebra y comienza a imprimir pagarés", haciendose eco de una noticia publicada en la prensa.

Dos dias despues, cuando lo vi, contesté al anterior mensaje en el mismo foro:

4-7-2009 El agricultor
"Esto pasa cuando se gasta lo que uno no tiene, da igual que sea un particular o el gobierno de una administración pública. Si suben impuestos habra mas paro porque seremos menos competitivos."

Cuando en los últimos meses escucho a Mariano Rajoy, nuestro presidente, decir que no se puede gastar lo que no se tiene, me recuerda lo que escribi en su dia. ¿Sera casualidad?.

Un saludo.

El Agricultor.

No se que pasa en estos foros que nadie quiere debatir, algo pasa.

Estos mensajes que acabo de releer siguen de actualidad por lo que voy a volver a dar mi opinión sobre algo que el compañero dijo en la respuesta " La contradicción es de Merkel".

Haciendo referencia a las posibles soluciones del autor del video plantea que todas tienen contradicciones entre ellas." Si se baja el déficit no se crea empleo y si se quiere crear empleo mediante inyecciones en la economía aumenta el déficit".Es cierto solo en parte. Si se baja el deficit y no se hace nada mas pues claro que seguimos igual y si nos endeudamos para crear infraectucturas que no tienen ninguna utilidad pues no es que sigamos igual sino a peor porque tendremos que pagar la deuda y sus intereses correspondientes.

La solución para pagar la deuda y crear empleo al mismo tiempo es que pongamos las condiciones para que podamos trabajar todos.

Yo siempre comparo al sector productivo ( empresarios y trabajadores)con el deporte. Si nos interesa que nuestros deportistas puedan competir internacionalmente con las demás naciones es imprescindible que los deportistas que se enfrenten tengan las mismas reglas. De lo contrario ¿ que pasaría si en un partido de futbol, el equipo español tuviera 3 jugadores y el equipo chino 30 jugadores?, por muy habilidosos que fueran los españoles perderiamos siempre. Esto ocurre igual en el sector productivo, con el dinero que un empresario gasta en contratar a 3 trabajadores, el empresario que produce el mismo producto en China, Marruecos, etc. puede contratar a 30 trabajadores. Nuestros competidores producen mas barato en competencia desleal y aqui todos al paro.

A mi me da igual que jueguen 3,11 ó 30 futbolistas o trabajadores en cada equipo pero todos igual y si no es asi pues que ellos jueguen solo en su liga y nosotros en la nuestra. Aqui sin embargo nos empeñamos en que la culpa es del entrenador (empresario),que no organiza bien o de los jugadores (trabajadores) que no rinden lo suficiente, y la realidad es que la culpa es de nuestros políticos que nos obligan a competir en desigualdad de condiciones.

Si tuviéramos las mismas reglas,podríamos trabajar todos, podríamos pagar el déficit y se acabaría el desempleo.

Si queremos abrir fronteras, la palabra igualdad que viene en nuestra Constitución no debe de ser exclusiva de los españoles sino a nivel internacional. Tendría que haber una nación (ONU)Internacional que haga de arbitro y tenga una Constitución que nos ponga reglas a todos, acabándose las guerraa y poniéndonos todos a trabajar.

Un saludo.

De acuerdo, pero a ver como ponemos de acuerdo a todos los paises del mundo.
Y en España, parece evidente que las recetas de ZP como los pisos de 30 metros cuadrados, las desaladores, liquidar Plan Prever, repartir dinero que no tenía para dar trabajo, mitad ministros y mitad ministras, incluso el feo a la bandera americana..., no fueron los mejores remedios para la crisis.
Los que vinieron después intentaron reducir el gasto suicida que llevávamos e incentivar a los creadores de empleo, a mi modesto entender tímidamente, quizás demasiado.
La oposición a lo primero llamó RECORTES y a lo segundo capitalismo puro y duro.
Una gran parte de la masa electoral, por su educación y conocimiento, cree que los servicios y el trabajo es cosa exclusiva del Estado y puede que esta sea la causa por la que no vallamos más deprisa.
Algo se puede hacer para poner reglas a nivel global y de hecho se hace; pero también mejoremos el juego de nuestro equipo.
Hasta pronto.

Hola a todos y en especial al compañero que acaba de participar.
Es cierto que debemos mejorar el juego de nuestro equipo, eso se ha estado haciendo desde siempre, el problema son las reglas, si un país quiere que sus deportistas compitan internacionalmente tienen que adaptarse a las reglas que han consensuado entre la mayoría. El que no quiera cumplirlas no juega, así de sencillo.
Si se quiere el libre comercio entre países, tendrá que ponerse reglas para que las empresas de dichos países puedan competir en igualdad de condiciones, si por ejemplo, a una empresa se le aplica una ley que le obliga a gastar en seguridad en el trabajo, en el medio ambiente, etc., todas las demás aunque sean de otros países que quieran competir por los mismos consumidores, tendrán que compartir leyes. Estas leyes tendrán que ser consensuadas entre los países que quieran participar de ese libre comercio.
O reglas para los dos equipos o sin reglas para ninguno y que decida la oferta y la demanda.
Tenemos la ONU que no funciona como una nación democrática de un habitante un voto, con derecho de veto de 5 naciones, donde no se permite que participe el ciudadano de forma directa sino representativa, vamos que si en todas las naciones la democracia participativa brilla por su ausencia, en la ONU menos todavía y el problema es ese que las reglas y la forma de organizarnos la deben debatir y decidir la ciudadanía y no los gobernantes que solo escuchan a las multinacionales.

Cuando un ciudadano o trabajador pide derechos en una manifestación o cualquier otro sitio, lo tiene que pedir para todo el colectivo y desde que se abren fronteras para comerciar el colectivo es internacional. Los derechos de todos los trabajadores los deben pagar ellos mismos a la hora de consumir. Los derechos son gastos que paga el empresario provisionalmente y los repercute en el precio del producto que compra los consumidores. Si los gastos del empresario español son superiores a los de empresarios de otras naciones, nuestros productos serán mas caros, no los comprara nadie, nos quedaremos todos en paro y no podremos pagar la deuda, quedando en bancarrota y con serios disturbios sociales.

En definitiva, para convivir internacionalmente hay que olvidarse de la fuerza de las armas y poner reglas contando con los ciudadanos.

Un saludo.

Hola
Mi idea, dentro del contexto de las Normas de Producción, a que se refiere el anterior forista, es que algo se está haciendo.
La OMC y la legislación Europea, incluso nuestro país, tienen ese objetivo. Es imposible, para mí, conocer todas las disposiciones en la materia, pero deben tener su efecto cuando tantos pises aceptan sus reglas. Puede que se tarden siglos en llegar a lo que propones, pero creo que en eso estamos. Otra cosa es que se conozca o nó las normas que existen y afectan a tantos millones de personas de este pequeño planeta.
Desde luego, llegar a unas normas de producción, simples y exactas a nivel mundial es una tarea de bastante tiempo. No se le puede pedir a un senegalés que se tome las mismas vacaciones que un británico o pague el IVA de un alemán;quizás algún día.
A nivel nacional vamos teniendo mejor visión. A pesar de las Normas sobre Competencia, existen numerosas excepciones, puede que necesarias.
Todo lo anterior es mejorable, como todo.
Además, en la producción influyen muchas cosas difíciles de cuantificar y casi imposible de igualar como el clima, la tradición,
el idioma, la educación, la geografía.... y muchos más.
Un saludo.

El Agricultor.

Cuando te refieres al "anterior forista", era yo pero se me paso identificarme dado que algunas veces pongo el seudónimo al principio y otras veces al final del escrito.

No se, si como dices, puede que la organización a nivel internacional siga evolucionando poco a poco y tardemos siglos. Esto pasaría porque hay muchos interese privados de multinacionales y de gobernantes dictadores que solo buscan el poder y les dan igual tener esclavizados a su pueblo.

Por el contrario, yo pienso que si existe voluntad, tenemos tecnología y medios suficientes para conseguir nuestro objetivo de forma rápida y bien hecha, aunque después se continúe mejorando como todo.

De todas formas si las demás naciones prefieren el camino lento, lo que nosotros no podemos es hacer el tonto y hacer leyes solo para nosotros y que nos perjudiquen. Siguiendo con el símil y haciendo referencia a un mensaje anterior de cuando decidieron poner al mismo numero de Ministros que de Ministras, cosa que ha mi me parece una burrada, ahora cuando la selección española de fútbol o baloncesto compitan internacionálmente lleven la mitad del equipo de varones y la otra mitad de féminas por ley y los equipos contrarios puedan seguir llevando la totalidad los mejores que mientras no se demuestre lo contrario son los hombres en esas disciplinas. Por lo tanto hacer leyes para invertir dinero a sabiendas de que vamos a perder es de ser ignorantes y no merecen representar al pueblo. O la misma ley para los dos equipos o mejor nos olvidemos de palabras que parecen bonitas pero que nos pueden llevar a la ruina como igualdad, derechos, seguridad, medio ambiente, libertad, justicia, etc. porque una aplicación a medias nos van a destruir.

Espero me perdonen las mujeres si alguna se ha ofendido, reconozco que hay muchísimas muy inteligentes, con mucho sentido común e incluso mejor preparadas físicamente que muchos hombres pero cuando se trata de elegir al mejor no se pueden poner porcentajes.

Un saludo.