Santisteban del Puerto - Jaen

CARTA de un padre socialista a su hijo que no desea estudiar religión

En 1919 el diario socialista de París «L' Humanité» publicó una carta de Jean Jaurés dirigida por un padre socialista a su hijo.

Trataba de la enseñanza de la religión, y fue escrita con tan buen sentido y con tanta honradez, que la creo digna de que sea conocida en tiempos tan confusos como los actuales. El padre escribe a su hijo: “Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación.

En 1919 el diario socialista de París «L Humanité» publicó una carta dirigida por un padre socialista a su hijo. Trataba de la enseñanza de la religión, y fue escrita con tan buen sentido y con tanta honradez, que la creo digna de que sea conocida en tiempos tan confusos como los actuales.
El padre socialista es Jean Jaurés, jefe del Partido en 1893 y fundador del diario “L Humanité”. Jaurés fue asesinado en 1914. La carta fue citada por el canónigo Antonio Pildain (luego Obispo de Canarias) en las Cortes de la Segunda República durante un debate con Albornoz, y figura en el Diario de Sesiones de 1933. Naturalmente se trataba de debatir una Ley que enfrentaba a la derecha con un Proyecto legislativo de la izquierda.

Dice así:

«Querido hijo, me pides un justificativo que te exima de cursar la religión, un poco por tener la gloria de proceder de distinta manera que la mayor parte de los condiscípulos, y temo que también un poco para parecer digno hijo de un hombre que no tiene convicciones religiosas. Este justificativo, querido hijo, no te lo envío ni te lo enviaré jamás.
No es porque desee que seas clerical, a pesar de que no hay en esto ningún peligro, ni lo hay tampoco en que profeses las creencias que te expondrá el profesor. Cuándo tengas la edad suficiente para juzgar, serás completamente libre; pero, tengo empeño decidido en que tu instrucción y tu educación sean completas, y no lo serían sin un estudio serio de la religión.
Te parecerá extraño este lenguaje después de haber oído tan bellas declaraciones sobre esta cuestión; son, hijo mío, declaraciones buenas para arrastrar a algunos, pero que están en pugna con el más elemental buen sentido. ¿Cómo sería completa tu instrucción sin un conocimiento suficiente de las cuestiones religiosas sobre las cuales todo el mundo discute? ¿Quisieras tú, por ignorancia voluntaria, no poder decir una palabra sobre estos asuntos sin exponerte a soltar un disparate?.
Dejemos a un lado la política y las discusiones, y veamos lo que se refiere a los conocimientos indispensables que debe tener un hombre de cierta posición. Estudias mitología para comprender la historia y la civilización de los griegos y de los romanos, y ¿qué comprenderías de la historia de Europa y del mundo entero después de Jesucristo, sin conocer la religión, que cambió la faz del mundo y produjo una nueva civilización?.
En el arte, ¿qué serán para ti las obras maestras de la Edad Media y de los tiempos modernos, si no conoces el motivo que las ha inspirado y las ideas religiosas que ellas contienen?. En las letras, ¿puedes dejar de conocer no sólo a Bossuet, Fenelón, Lacordaire, De Maistre, Veuillot y tantos otros que se ocuparon exclusivamente en cuestiones religiosas, sino también a Corneille, Racine, Hugo, en una palabra a todos estos grandes maestros que debieron al cristianismo sus más bellas inspiraciones?.
Si se trata de derecho, de filosofía o de moral, ¿puedes ignorar la expresión más clara del Derecho Natural, la filosofía más extendida, la moral más sabia y más universal?—éste es el pensamiento de Juan Jacobo Rousseau.—
Hasta en las ciencias naturales y matemáticas encontrarás la religión: Pascal y Newton eran cristianos fervientes; Ampère era piadoso; Pasteur probaba la existencia de Dios y decía haber recobrado por la ciencia la fe de un bretón; Flammarion se entrega a fantasías teológicas. ¿Querrás tú condenarte a saltar páginas en todas tus lecturas y en todos tus estudios?
Hay que confesarlo: la religión está íntimamente unida a todas las manifestaciones de la inteligencia humana; es la base de la civilización, y es ponerse fuera del mundo intelectual y condenarse a una manifiesta inferioridad el no querer conocer una ciencia que han estudiado y que poseen en nuestros días tantas inteligencias preclaras.
Ya que hablo de educación: para ser un joven bien educado, es preciso conocer y practicar las leyes de la Iglesia? Sólo te diré lo siguiente: nada hay que reprochar a los que las practican fielmente, y con mucha frecuencia hay que llorar por los que no las toman en cuenta. No fijándome sino en la cortesía, en el simple «savoir vivre», hay que convenir en la necesidad de conocer las convicciones y los sentimientos de las personas religiosas. Si no estamos obligados a imitarlas, debemos, por lo menos, comprenderlas, para poder guardarles el respeto, las consideraciones y la tolerancia que les son debidas. Nadie será jamás delicado, fino, ni siquiera presentable sin nociones religiosas.
Querido hijo: convéncete de lo que te digo: muchos tienen interés en que los demás desconozcan la religión, pero todo el mundo desea conocerla. En cuanto a la libertad de conciencia y otras cosas análogas, eso es vana palabrería que rechazan de consuno los hechos y el sentido común. Muchos anti-católicos conocen por lo menos medianamente la religión; otros han recibido educación religiosa; su conducta prueba que han conservado toda su libertad.
Además, no es preciso ser un genio para comprender que sólo son verdaderamente libres de no ser cristianos los que tienen facultad para serlo, pues, en caso contrario, la ignorancia les obliga a la irreligión. La cosa es muy clara: la libertad, exige la facultad de poder obrar en sentido contrario.
Te sorprenderá esta carta, pero precisa, hijo mío, que un padre diga siempre la verdad a su hijo. Ningún compromiso podría excusarme de esa obligación”.

Fuente: https://ww.solidaridad.net/articulo1582_enesp.htm

Buenos días a todos,

Montizón, aquí está tu “mosca”. Parece que tuvo que ser un socialista quien dijera a su hijo la verdad, bueno mira, yo creo que antes que ese señor hubo otro, quizá Jesucristo era socialista de verdad, lo que pasa es que hubo quien se apropió de su legado y unos lo usaron de una forma y otros lo usan de otra. Tu escrito, tan extenso, tiene muchas verdades y muchas frases discutibles, yo solo quiero que sepas que con mi pequeño comentario no tiro tus escritos a un “saco roto” y volviendo al tema, decirte que una vez estaba predicando Jesucristo para una multitud muy grande, el caso es que los de la última fila no lo escuchaban bien, dijo: bienaventurados los pacificadores y a los últimos les llegó: bienaventurados los panificadores. Quiero decirte que, quizá algunos “pastores” han tomado su palabra según les conviene y nos han intentado confundir, igual que es verdad, la iglesia ha tenido y tiene grandes estudiosos, pero déjame volver a decirte que han usado la sabiduría de forma dispar, todas las religiones. Por supuesto que para hablar de algo, debemos haberlo estudiado o vivirlo y con los años se sacan conclusiones de muchas maneras.

Saludos de MIA

Hola a todos/as. . .

ESTO ES LO QUE LE DIRÍA UN PADRE SOCIALISTA A SU HIJO/A EN EL AÑO 2000 y respetando todo lo dicho anteriormente.

Te di la vida, pero no puedo vivirla por ti.

Puedo enseñarte muchas cosas, pero no puedo obligarte a aprender.

Puedo dirigirte, pero no responsabilizarme por lo que haces.

Puedo instruirte en lo malo y lo bueno, pero no puedo decidir por ti.

Puedo darte amor, pero no puedo obligarte a aceptarlo.

Puedo enseñarte a compartir, pero no puedo forzarte a hacerlo.

Puedo hablarte del respeto, pero no te puedo exigir que seas respetuoso.

Puedo aconsejarte sobre las buenas amistades, pero no puedo escogértelas.

Puedo educarte acerca del sexo, pero no puedo mantenerte puro.

Puedo hablarte acerca de la vida, pero no puedo edificarte una reputación.

Puedo aconsejarte sobre las buenas amistades, pero no puedo escogértelas.

Puedo educarte acerca del sexo, pero no puedo mantenerte puro.

Puedo hablarte acerca de la vida, pero no puedo edificarte una reputación.

Puedo decirte que el alcohol es peligroso, pero no puedo decir NO por ti.

Puedo advertirte acerca de las drogas, pero no puedo evitar que las uses.

Puedo exhortarte a la necesidad de tener metas altas, pero no puedo alcanzarlas por ti.

Puedo enseñarte acerca de la bondad, pero no puedo obligarte a ser bondadoso.

Puedo amonestarte en cuanto al pecado, pero no puedo hacerte una persona moral.

Puedo explicarte cómo vivir, pero no puedo darte vida eterna.

Puedes estar seguro de que me he esforzado hasta el máximo por darte lo mejor de mí.

Pero lo que hagas de tu vida, dependerá de ti… aún cuando siempre esté junto a ti, las decisiones las tomarás TÚ.

Solo te pido que seas lo bastante inteligente para que tomes las decisiones correctas.

La forma en que vivas TÚ vida, es el regalo que te haces a ti mismo.

Abrazos afectuosos de 90-10

creo que un padre responsable trata de educar a sus hijos
en todos esos principios, que los haga ser sobre todo personas capaces de respetarse a si mismos y a los demas, pero para eso no es condicion
indispensable ser socialista, amigo mio , como decimos aqui en todos sitios se cuecen habas

es cierto, no he leido una melonda tan grande como esa de 90.10

tan cierto como que perder un ojo es quedarse tuerto

cuando me kase y sea papa, me are sociata pa hablal a mi hijo asin como el sociata de los consejos

Todas las frases son muy sensatas y definen perfectamente cada situación, pero ¿no crees que esto lo diría cualquier padre a su hijo independientemente de su ideología política?

Hola a todos/as incluyendo también a los no identificados ni con un simple seudónimo.

He podido observar con “tristeza”, que no está ciego el que no ve.
Que le damos a las cosas un significado que no se corresponde.
Que estamos leyendo un escrito i no interpretamos la lectura.
Que buscamos la postura fácil.
Que el sarcasmo en lugar de la reflexión es lo que priva.
Que hazlo tu, que a mi me da la risa.
Que yo no he sido, que la culpa es de aquel.
Que todo lo malo que sucede, yo nada tengo que ver.

En fin, con todo esto lo que quiero decir, es que leyendo vuestras respuestas he llegado a la conclusión que malamente habéis comprendido el mensaje, y por eso os quiero remitir a un comunicado que hice en este foro titulado, “LA IMPORTANCIA EN LA COMUNICACIÓN” enviado el día, 10-10-09 a las 14:24h

Y es que somos muy proclives a prejuzgar sin haber comprendido antes lo enjuiciado.

En definitiva, lo que he querido transmitir con el tema de lo que diría un padre socialista a su hijo, se le llama DEMOCRACIA, por tanto, también se puede ser educado siendo demócrata bien sea de izquierdas, de centro o de derechas y orientar a nuestros hijos con educación, no dirigirlos mediante el autoritarismo con su falta de libertad o anarquismo por su falta de compromiso entre otras cosas.

Quiero pedir disculpas por si alguien se ha ofendido, como veréis en las afirmaciones que expongo, las hago desde la generalidad.

Abrazos afectuosos de 90-10

Tranquilo, 90-10, que tampoco es para ir dando explicaciones a todo el mundo por cada frase que se escriba en un medio como este y menos cuando no se falta, aunque sea a los “espíritus”, yo creo que los “espíritus” siempre han llevado razón, bueno, se han apropiado de ella y no sigo, sea que últimamente anda las “ánimas”, digo, los ánimos andan alterados y las “ánimas benditas” tienen muchos frentes abiertos.

Saludos de MIA

no te quejes que as dicho una melonada mas grande que la aguaria.
yo.....

ESTO ES LO QUE LE DIRÍA UN PADRE SOCIALISTA A SU HIJO/A EN EL AÑO 2000 y respetando todo lo dicho anteriormente.

Con este título no hay duda de que las frases que enviaste están definiendo la condición política del padre, me parecieron correctas pero aplicables a cualquier padre honesto. A pesar de ello te doy la razón que a veces prejuzgamos sin entrar en el contenido, pero en esta ocasión creo que no llevas razón.

Hola a todos/as. . .Está muy claro, os entiendo a todos, además, es que os quiero entender y como resulta que la diversidad es un todo, pues todos estamos dentro, con nuestra forma de pensar o de ver las cosas, faltaría más.

Entiendo hasta el que se atreve a decirme que no tengo razón en mis planteamientos, estoy seguro que él sí tiene razón ya que es su forma como digo, de ver e interpretar las cosas. Así es que, ¡ánimo a todos/as! y a seguir en esta línea de respeto y entendimiento para que esto no decaiga a pesar del administrador del foro que se empeña en que nos registremos, que creo que al final tendrá que ser así si queremos estar todos juntos.

Por último, me atrevo a pedirle al opinante que dice eso de MELONADA, que nos diga algo interesante aunque sea un saludo.

Abrazos afectuosos de 90-10

La melonada no es ni mas ni menos que una forma de opinar, pero me paice que tu estas como el día que hace en el pueblo…… muy sensiblero y le da mas inportancia de la que tiene. Los ortelanos ablamos asi, vusotros sois los que dicis muchas cosas interesantes, nusotros solo las leemos con muncho cariño.

Un saludo del melones

Hola melones. . .¿Que tal?

Me da la impresión que siendo hortelano hablas y sabes más de lo que muestras, pero si lo haces como gracia, te lo admito con todo el cariño y si no es así, ya tiene su mérito asomarse aquí para leer muchas de las cosas interesantes que a pesar de algunos las hay…¡Ah! se me olvidaba, gracias por tenerme en cuenta y preocuparte por mi estado emocional.

De todas formas, quisiera animarte a que cuentes más cosas, estoy seguro que muchos de los foreros sabemos poco de huerto, podrías ilustrarnos un poco de tus conocimientos como hortelano.

Abrazos afectuosos de 90-10