Mengíbar - Jaen

Es curioso como en algunos medios o Blogspot de esta Localidad se dan las informaciones y no se hace referencia a lo ocurrido realmente.
Me refiero a la información que da el BLOGSPOT de Mengíbar, información la cual la pone de titular pero no matiza en concreto el contenido de lo ocurrido, por este motivo voy a explicar mas menos a mi criterio el contenido de esa información.

Es cierto que se han SANCIONADO a cinco personas que estuvieron en el pleno del 20 de julio del 2009. No obstante a cuatro de ellas, los expulso el Tránsfuga y el último abandono voluntariamente el Pleno, como se puede ver en el Video del Ayuntamiento y a disposición de todos.

Lo cierto de todo esto es que hay Sanciones Administrativas, pero también hay unos recursos interpuestos ante el Ayuntamiento, ya que posiblemente necesiten otro Secretario o en su lugar estar mejor Asesorados Legalmente.

Sancionan y nombran un equipo instructor pero legalmente no le dan la posibilidad de recusación como establece la Ley a los personas sancionadas, por lo cual, es indefensión así como aplicar una Ley que nada tiene que ver con lo ocurrido, no dan para mas y así trabajan. Por estos motivos y a pesar de ser largo el texto dejo aquí UNA DE LAS ALEGACIONES PRESENTADAS EN EL AYUNTAMIENTO. Leerlas que no tienen desperdicio y además se tiene toda la información real.

DICE:
Que mediante escrito de fecha 3 de Agosto de 2009 me ha sido notificado el Inicio de Expediente Sancionador por alteración del orden público y, no encontrando ajustado a derecho dicho acto administrativo, dentro del plazo de quince días concedido al efecto, formulo las siguientes

ALEGACIONES:
PRIMERA.- NULIDAD DE PLENO DERECHO DEL EXPEDIENTE SANCIONADOR:
A)PORQUE EL ACUERDO DE INICIACIÓN DEL EXPEDIENTE SANCIONADOR ADOLECE DEL CONTENIDO MÍNIMO QUE POR LEY LE ES EXIGIDO.Efectivamente, según dispone el artículo 13.1. c. del Real Decreto 1398/1993 de 4 de Agosto, por el que se aprueba el Reglamento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora, la iniciación de los procedimientos sancionadores deberán contener el régimen de recusación del Instructor y Secretario que hayan sido nombrados para el procedimiento; régimen de recusación que en ningún momento se hace constar en el escrito de inicio de expediente sancionador que se da traslado a esta parte, por lo que, se causa absoluta indefensión al alegante y hace nulo de pleno derecho el referido acuerdo de iniciación de expediente sancionador.

B) PORQUE EXISTE CONTRADICCIÓN ENTRE LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN AL COMPARECIENTE Y LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA QUE ALEGA ESA ADMINISTRACIÓN LOCAL.
Según el contenido del escrito de iniciación del expediente sancionador que se notifica al compareciente, la competencia para acordar la iniciación y resolver el procedimiento sancionador es atribuida a esa Alcaldía, en virtud de lo dispuesto, además de en el art. 21.1 n) de la Ley 7/1985 de 2 de abril, Reguladora de la Bases del Régimen Local, en el art. 38 de la Ley 2/98 de 15 de Junio y Disposición adicional 5ª.
Pues bien, la Ley 2/98 de 15 de Junio, no es identificada, desconociendo esta parte a qué ley se refiere esa Alcaldía, lo que produce total y absoluta indefensión al compareciente.
Pero además, si esta Ley 2/98 de 15 de Junio, es la referida a la Ley de Salud de Andalucía, su artículo 38 nada tiene que ver con los hechos que se imputan al compareciente, ni con la potestad sancionadora de esa Alcaldía, por lo que, estamos ante un acuerdo de inicio de expediente sancionador, cuya fundamentación jurídica ni se enuncia, ni se corresponde con la materia objeto del expediente, lo que debe acarrear con la declaración de nulidad del expediente sancionador.


SEGUNDA.- IRREALIDAD DE LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN AL COMPARECIENTE.
Según el relato de hechos, el compareciente fue expulsado del Pleno de ese Ayuntamiento celebrado en fecha de 20 de Julio del 2009, siendo total y absolutamente falso dicho extremo.
El actuante abandonó voluntariamente el Pleno, en el que, como público se encontraba asistiendo, sin que fuese exhortado previamente a abandonar el mismo.
Por consiguiente, no medió orden de expulsión alguna del Sr. Alcalde-Presidente de este Ayuntamiento.

TERCERA.- Por otro lado, existe una cuestión de suma importancia que motiva los presentes hechos, y de la cual, guarda absoluto silencio el Acuerdo de Iniciación de Expediente Sancionador que se notifica, y es la expresión que refiere el Sr. Alcalde-Presidente que motiva la reacción del público, y en concreto del compareciente, y esta no es otra que la expresión proferida por éste cuando dirigiéndose a un concejal del partido de UDM asistente al Pleno y refiriéndose al público asistente dice “obvie la jauría de gente que está gritando”
Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española Jauría, es definida como el “conjunto de perros mandados por el mismo perrero que levantan la caza en una montería”.

Resulta absolutamente inaceptable que el Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación Local a la que me dirijo, haga uso públicamente de tales expresiones dirigidas a los asistentes al Pleno en calidad de público, entre los que se encontraba el compareciente, pues su cargo o condición no le dota de legitimidad en la proliferación de tales expresiones.

En este sentido, y en la medida que tal expresión pudiera constituir algún tipo de ilícito penal, y con independencia del resultado del presente expediente, se interesa se de traslado al compareciente de copia del Acta levantada del Pleno celebrado el pasado día 20-7-2009, así como, de la grabación de su desarrollo, al objeto de que tras su examen y visionado, el compareciente pueda decidir si tales hechos son puestos en conocimiento o no de la autoridad judicial, con el fin de depurar la posible responsabilidad penal en que hubiera podido incurrir el autor de tales expresiones.

CUARTA.- Que para la demostración de los hechos alegados por esta parte, se propone la práctica de los siguientes medios de prueba con independencia de las demás actuaciones que, por el órgano instructor, se estimen convenientes para la más adecuada determinación, conocimiento y comprobación de los hechos controvertidos.
Así, se proponen los siguientes medios de prueba:

-Se de traslado al compareciente de cuanta documentación obre en el expediente, entre ella, el Oficio de Denuncia realizado por la Jefatura de la Policía Local.
-Se de traslado al compareciente, y además quede incorporado al Expediente Sancionador, de copia del Acta levantada referida al Pleno de fecha de 20-7-09, así como, de la grabación de imagen y sonido del desarrollo del Pleno.
-Se tome declaración al Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación Municipal de ese Ayuntamiento, con señalamiento de día y hora para su práctica y con citación a esta parte para su asistencia e intervención.
- Se tome declaración a …………………….., testigos directos de los hechos por ser asistentes al Pleno, con señalamiento de día y hora para su práctica y con citación a esta parte para su asistencia e intervención.
-Se tome declaración al miembro de la Policía Local que ha elaborado el Oficio de denuncia, con señalamiento de día y hora para su práctica y con citación a esta parte para su asistencia e intervención.

En virtud de lo expuesto, y de conformidad con lo establecido en el artículo 79 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en relación con el artículo 16 del Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto por el que se aprueba el Reglamento para el ejercicio de la Potestad Sancionadora,

SOLICITA
Que se admita a trámite este escrito de descargos y alegaciones y se proceda al sobreseimiento del expediente.

Mengíbar, a 13 de agosto de 2009

MUY BIEN Y CLARO LO QUE DICES. QUIEN SE CREE ESTE TRANSFUGA PARA DECIR EN UN PLENO A MICROFONO ABIERTO "JAURIA". DIRIGIENDOSE A LA GENTE.
PUES ESTUVO MUY BIEN LO QUE LE DIJISTES QUE LO HE VISTO GRABADO ENE LE VIDEO DEL PLENO.
ASI HACEN LAS COSAS QUE NO SABEN NI APLICAR LA LEY. IROS YA QUE ESTAIS DEJANDO UN LACRA EN EL AYUNTAMIENTO DE LA QUE NUNCA SE OLVIDARA NADIE.

Eso es lo que entiende este tio del blog de preservar la intimidad? Qué le importa a la gente si esas personas han sido denunciadas por el ayuntamiento o no? acaso se airean las multas y los problemas del tio del blog por internet? Yo creo que a esos que el tranfuga a denunciao, tenían que denunciar al del blog por publicarlo y violar la intimidad de esas personas. Eso es un asunto muy delicado y no se debería publicar en ningún sitio

bueno, no se, si es violar la intimidad, por supuestisimo,pero ante tales manifestaciones existe la replica y ya que ha salido a la luz pues que se entere todo el mundo de la realidad y la verdad, que no es otra que la replica de este señor a la denuncia del transfuga.

el pueblo necesita saber la verdad que no es otra que las manifestaciones que hace este tio siendo el moderador de un pleno y no teniendo competencia para manifestarlas y que vea todo el mundo como trata al cidadano en los plenos y el egocentrismo que posee.

fuera ya hombre, donde se ha visto este desprecio hacia el pueblo¡¡¡¡
en el mio nuncaaaaa.

Todo aquel que es capaz de ir a un PLENO que representa la soberanía popular para montar desordenes deberian de ponerle una multa mas alta de los 150€, la democracia vale mas que ese dinero.

y a ti tb te la deberian de poner por decir lo que has dicho.
alli no se monta nada, lo que pasa es que a la maxima autoridadle gusta provocar. a el es al primero que deberian de ponersela.

acostumbra a faltar el respeto de manera muy sutil, por ejemplo:

ha llamado varias vecses a las concejalas taberneras, no son mujeres de tabrneros, que yo sepa, pero si lo fueran trabajo muy honroso, eso mejor que ser transfuga que por lo que tengo entendido no es oficio reconocido, sino la desonra de un politico. ¿ como se le debe denominar a la mujer de un transfuga ?

Si a la mujer de un tabernero tabernera, a la de un transfuga , como?

Y si hicieramos una encuesta ¿ que os gustaria que os dijeran tabserneros o transfugas ?

Antes de decir disparates sobre el tio del blog, informate bien de quien le dio el recurso presentado para que lo publicara en el blog, a lo mejor te llevas una sorpresa y te callas la boca.

segun tengo entendido la informacion la ha filtrado uno de los denunciados, y que se presento por el psoe en las ultimas elecciones, podria alguien confirmarlo?

que disparate, si en el senado hicieran lo mismo y con los diputados cuando interrumpen, echaran multas se volvia el gobierno rico. SALIAMOS DE LA CRISIS este tio abusa de poder y los que han multado no han sido multados por desorden sino por interrumpir con cuaro palabras i sino mira el video, habe4
r si hay derecho. Pero bueno ya le va quedando menos y el san bernardo las pagara.

No vais a cambiar nunca los sociatas, como en la dictadura, os escondeis para lanzar la piedra y esconder la mano.

y tu, te has cambiado ya de chaqueta:eras comunista y ahora eres amiguito del alma del PP? o quiza no llegues ni a caquita...jejeje

Creo que no tenéis muy claro todo lo expuesto con relación al tema en concreto de lo publicado en el Blogs de Mengíbar.
Para empezar, nada tengo en contra de los propietarios del Bolgs aún menos con la página en si, ya que hasta la fecha publica todo y no margina comentarios.
Yo personalmente que soy uno de los sancionados, fui quien envío al Bolgs, las ALEGACIONES presentadas en el Ayuntamiento y que las tengo con sello y registro de entrada.
Pero no he sido quien ha filtrado ninguna noticia al respecto, simplemente le facilite al propietario del blogs, UN CORREO CON LAS CITADAS ALEGACIONES PRESENTADAS PARA MI DEFENSA, porque lo cierto de todo esto, es la INDEFENSION, ABUSO DE PODER, ASI COMO EL AMEDRANTAMIENTO QUE EL TRÁNSFUGA HA IMPUESTO EN ESTE PUEBLO.
Por lo demás si alguien lee bien las alegaciones y sobre todo esa persona que ha criticado y ha comentado lo de la filtración, podrá comprender si puede, los motivos y así mismo las formas de proceder de este EUIPILLO DE GOBIERNO. (I) izquierda + (D) derecha + (I) independientes = A TRANSFUGUISMO. Con estas siglas están claras las cosas.

tanto que dicen los del pp que si los socialistas nos escondemos y no damos la cara, en vez de escribir aquí porqué no se le dices por la calle a quien abrió el tema lo que tengáis que decirle? yo creo que ya sabeis quien es, no?

cobardes mas que cobardes

En vez de 150 euros tenian que haber sido 1500 veras como los gallitos no cacarean mas.

transfuguismo es lo que ha hecho la madre de Leire Pajín?? si ser transfuga es malo, la madre de Leire Pajín es mala?

ella aún no ha dejado el psoe, el que va a cambiar su voto es un ex-conejal del PP, ese si es el transfuga porque con su voto que era del PP va a quitar al alcalde del PP.
A los 12 socialistas casi con seguridad los expulsarán porque ellos si respetan el pacto antitrafugismo y no quieren que se presente la moción.

Por cierto Zaplana llegó a la alcaldía de Benidorm con el apoyo de una transfuga (del psoe esa vezO)....para que se vea que donde las dan las toman.Entonces no les pareció mal al PP ese movimiento? ni los 20 casos de transfuguismo y camibo de alcaldía que han llevado a cabo en este último año?

VEnga que siempre quieren el ancho del ambudo...

Para transfugas todos los franquistas que hoy dirigen el Psoe.

Me parece barato 150 euros por ir a fastidiar un Pleno. Te cobran más por una simple multa de trafico.

estoy deacuerdo contigo porque me creo totalmente que se necesite otro secretario en el ayto. ya que a mi tampoco me facilita una documentación pedida y va contra la ley pero se ve que no le teme o es tan ....... que le da igual

hacen falta tantas cosas.......un secretario nuevo, otro alcalde ( que no sea transfuga)..más ganas de trabajar por el pueblo, no mirarse tanto el omnligo y decirse "que guapo que soy y que bien hago las fotocopias"....etc....etc....etc