Arroyo del Ojanco - Jaen

Esperamos que pronto nuestra alcaldesa diga la verdad con respecto a su dedicación exclusiva a la alcaldía y si es cierto o no, que no le han concedido la liberación de horas a las que hace mención en el Saluda del libro de San Francisco. Este tema va a traer cola porque se están diciendo muchas mentiras que muy pronto saldrán a la luz. Por eso pedimos a nuestra alcaldesa que sea ella quién dé la cara y aclare esto de una vez.

No entiendo a qué viene tanto ruido. El propio PSOE ha afirmado que este año se ha implantado una nueva medida que ha terminado con las liberaciones de todos los alcaldes. Igualmente ha sucedido en nuestro pueblo. La gente está cansada de comentarios que no hablan claro. Si alguien tiene algo que decir que lo diga claramente pero que no insinúe cosas oscuras que luego resultan no ser nunca ciertas y no hacen más que intentar confundirnos a todos.

No excuses el tema aludiendo a las medidas del PSOE, porque no tiene nada que ver con lo que ha pasado en este pueblo.
¿Que no entiendes a qué viene tanto ruido? Esos comentarios que no hablan claro y de los que dices que la gente está cansada, son de los que tiene que hablar la alcaldesa. Que hable claro de una vez y diga la verdad sobre este tema. Demasiadas mentiras en tan poco tiempo que muy pronto saldrán a la luz.

Y ahora ¿dónde están los defensores de la alcaldesa? Aquellos que en otros foros aparecen siempre defendiendo a capa y espada a esta señora. Parece que de este tema no quieren hablar, es mejor callar. Claro que sí, mejor callar que mentir, porque la verdad no les interesa decirla. Pero pronto todo el pueblo sabrá lo que verdaderamente ha pasado y me temo que esta señora no va a salir muy bien parada, por mentir a nuestros vecinos.

Los defensores de la alcaldesa, estamos arrepentidos.


Que se entere.....

Los defensores de la alcaldesa sabemos que su sueldo sera de 2500 euros aproximadamente, y no la sarta de mentiras que estais vertiendo de manera interesada.

Es penoso que aún queráis seguir engañándonos con el sueldo de la alcaldesa, así como en otros muchos temas. La alcaldesa va a cobrar más de 2.500 euros y seguís negando lo que es demostrable.
Por otro lado, la alcaldesa tendrá que aclarar si ha solicitado o no reducción de jornada en el colegio, así como su situación durante estos últimos 10 años y mucho más.

¿Por qué mientes tan cínicamente?

¿Tú tienes o has tenido alguna vez nómina?

¿Eres analfabet@ o tienes alguna ligera idea del sistema contributivo del estado?

Por otra parte, ¿quien crees que eres para que la alcaldesa te tenga que explicar a tí algo?

¿Sabes lo que eres? Una persona embustera y maliciosa, cuyo único afán es contaminar.

Para empezar soy un vecino de Arroyo del Ojanco y tengo derecho a saber lo que cobra la alcaldesa que para eso tiene un cargo público que ahora le estamos pagando entre todos los vecinos.
Hasta aquí podíamos llegar, ahora resulta que la señora alcaldesa no tiene por qué explicar nada a sus vecinos. Esto es increíble.

Aquí nadie contamina, aquí informamos de la verdad a los vecinos. Y eso es lo que no podéis soportar. La señora alcaldesa se ha equivocado con su sueldo y nos ha mentido y vosotros estáis indignados porque estamos sacando la verdad a la luz.

Siempre decís que pronto se sabrá no sé qué. Pero lo cierto y verdad es que luego no hay nada turbio como insinuáis. Dejad ya de decir tonterías. Éste es un tema bastante claro y os gusta darle vueltas una y otra vez para marear al personal.

En el Facebook del PSOE de Arroyo del Ojanco podéis ver una copia del Presupuesto Municipal para 2.011, aprobado el pasado 22 de septiembre en el Pleno Ordinario celebrado. En ésta se puede comprobar que la cantidad que el PSOE ha facilitado siempre a sus vecinos como retribución bruta anual de la señora alcaldesa es cierta: 48.853,43 euros.
Con esto se demuestra que el PSOE de Arroyo del Ojanco no ha mentido y que únicamente se ha dedicado estos últimos días a informar y decir la verdad a sus vecinos.

Visitar el facebook:
https://ww.facebook.com/psoe.arroyodelojanco

Ya se sabía que todos los comentarios y la insistencia en el sueldo "bruto" eran interesados.

Por eso, estos socialistas "tan defensores de los trabajadores", cuando les interesa suprimen las extraordinarias y lo que sea necesario con tal de alcanzar los fines que persiguen.

Quizás les interese comentar la publicacion en el BOP del sueldo de todos los alcaldes socialistas donde se habla de 14 pagas anuales, pero en el caso de la alcaldesa hay que dividir entre 12.

Por citar alguno. Alcalde de la Puerta en el 2008 se aprobo 38.447 euros + concejala liberada 25.739 euros.
Por cierto al Sr. Garcia Lazaro de IU, cobra 33.083 euros por el pacto.

Pregunto: ¿Cuántos sueldos se iban a poner con el pacto en Arroyo?

Quizás les interese hablar de la jubilación de Zp con 51 años A los demas a los 67. Por cierto con unos ingresos de 240.000 euros.(80.000 euros de sueldo por expresidente, 70.000 como miembro del Consejo de Estado aprobado mediante ley propuesta por el mismo + 90.000 euros para gastos corrientes).

O quizas les interese hablar de la asignación a los grupos políticos en localidades gobernadas por el Psoe.

Ejemplo Cazorla:
Tiene 3 liberados con un total de 101.273 euros
Pero ademas los grupos politicos se han colocado una asignación de 59.400 euros.
A Grupo PSOE……… 33.480,00 euros/año.
B Grupo P.P………… 14.880,00 euros/año.
C Grupo I.U. L.V.C.A… 5.520,00 euros/año.
D Grupo C.V.C……….. 5.520,00 euros/año”.

Por cierto en Arroyo solo se asignan 2.000 euros entre todos los grupos políticos.

No obstante, puesto que el Psoe afirma que el sueldo bruto es de 4000 euros. Debería responder si es cierto que el sueldo neto que percibirá la alcaldesa será de 2.500 euros/mes, aprox.

Habrá tiempo de hablar de otras cuestiones en las que también se ha mentido interesadamente.

Sabemos que se te dan muy bien los números, las comparaciones, etc. ... todo esto para no reconocer que los socialistas no hemos mentido y que esta vez os habéis pasado tres pueblos.
Te vas por las ramas para no reconocer lo que todo el pueblo sabe ya que es verdad, pero esa es vuestra técnica, confundir a los vecinos.
A los vecinos de Arroyo del Ojanco les da igual los alcaldes de la Puerta, Cazorla y de cualquier municipio. Estamos en Arroyo del Ojanco y nos importa lo que nuestra alcaldesa haga con nuestro dinero.
En vuestra campaña electoral, AEAO, habéis gritado a los cuatro vientos que os movíais desinteresadamente y que estos últimos años hemos ahorrado mucho dinero con nuestra alcaldesa, cuestión que por supuesto habrá también tiempo de hablar, como tú dices, donde los que volvéis a mentir interesadamente sois vosotros.
Nosotros estamos aportando pruebas de lo que decimos, como has podido comprobar, y todo el pueblo está viendo que no mentimos, eso es lo que os indigna y seguís en vuestra línea, enredando y confundiendo a la gente.

Está bien claro quién enreda y confunde a la gente. El PSOE, como dice otro comentario en el hilo sobre el sueldo de la alcaldesa, ha manipulado las cifras sobre los costes del sueldo de la alcaldesa para nuestro pueblo. Han dicho que hay que pagar un 35% a la seguridad social en lugar de un 4,92% que es la realidad. ¿A qué viene ese aumento irreal de los gastos que el PSOE ha gritado a los cuatro vientos? Está claro que su intención es enturbiar y deformar la realidad. Sí que hay pruebas sí. El comunicado del PSOE por escrito hace unos días es una prueba de estas mentiras.

Y claro que no quieren oír hablar de otros alcaldes. Porque son socialistas y en sus municipios se destina mucho más dinero a los sueldos de políticos que en Arroyo del Ojanco. Deben pensar que la gente en Arroyo es tonta y que pueden engañar a todo el mundo. Pero lo cierto y verdad es que las mentiras tienen las patas muy cortas y al final sus embustes quedan al descubierto.

A la mayoría de vecinos de Arroyo del Ojanco lo que nos interesa saber es la cantidad de dinero que vamos a pagar por la alcaldesa y está claro que la cantidad es 48.853,43 euros anuales, como así demuestra la copia que han colgado los socialistas en su facebook, que por cierto, viene firmada por la alcaldesa, puesto que pertenece al presupuesto municipal de 2.011. Nos da igual que lo cobre íntegro, nos da igual el tanto por ciento que haya que pagar a la seguridad social, nos da igual lo que cobren otros pueblos, lo que importa es el gasto que nos ocasiona a los vecinos de Arroyo y eso está bastante claro: 48.853,43 euros.

Ahora resulta que lo que cuesta la seguridad social no es importante, pero hace unas semanas bien que el PSOE repartió por todo el pueblo un documento que hacía mención a una cantidad descomunal y falsa en lo que respecta a ese concepto. Entonces sí era importante según decían ellos. Ahora que se demuestra la mentira parece que ya no interesa hablar de eso. ¡Qué casualidad! Se os ve el plumero.

Por cierto, seguís sin responder a las preguntas que os ha hecho otro forero sobre cuantos liberados tendría el gobierno PSOE-PP y cuanto sueldo se pondrían. Dejad de hacer tanta demagogia y contestad a esas preguntas en lugar de dar rodeos a lo mismo.

Aquí el único que da rodeos eres tú, el defensor de la alcaldesa, que siempre eres el mismo y todos sabemos bien tu lazo familiar con ella. Tú tampoco respondes a las preguntas que se te han hecho:
- ¿No es verdad que nos va a costar más de 4.000 euros el sueldo de la alcaldesa, 48.853,43 euros anuales?
- ¿Ha solicitado este año alguna reducción de jornada la alcaldesa en la Delegación de Educación?
- ¿Qué tipo reducción de jornada laboral tenía la alcaldesa estos últimos años?

No sé de donde sacas lo del gobierno PSOE-PP, ¿nos estás acusando de algo? no sé como se puede ser tan cínico .... el que los concejales del PSOE y del PP tenga buena relación no quiere decir que fueran a pactar, eso es un disparate, una barbaridad que os inventasteis en vuestra campaña electoral para atacarnos, para confundir más a nuestros vecinos. Claro que en vuestra mente no cabe la idea de tener una buena relación con los otros partidos de la oposición, vuestra línea es sólo apoyar a los vuestros y a los que os votan. Señores de AEAO hay que saber diferenciar, una cosa es la política y otra la vida personal de los vecinos. Y sí reconocemos que tenemos una buena relación y estamos orgullosos de eso, las disputas políticas se quedan en los plenos pero fuera todos somos del mismo pueblo y tenemos que respetarnos los unos a los otros para una buena convivencia sin perjudicar la vida de nuestros vecinos, cosa que ustedes no hacen, siempre etiquetan con el dedo el que un vecino sea de un partido u de otro. Que triste vuestra ideología, con ello lo único que han conseguido estos últimos años es dividir el pueblo y crear disputas entre los vecinos. Allá vuestra conciencia.

Si no existía pacto por qué vais diciendo que solo os han faltado 12 votos, cuando la realidad es más de 150 votos con respecto a vosoo tros y casi 500 respecto al PP.

Y respecto a tus preguntas vosotros mismos habés alardeado de que la delegación ha decidido modificar la norma antnerior en relación a los alcaldes.

Lo que haces es echar balones fuera para no contestar ninguna cuestión.

Repito ¿que sueldo le ibais a poner al del PP a cambio de su voto? ¿similar al de la Puerta? ¿33000 eurow?

Y vosotros, insisto, ¿cuántos os ibais a liberar? ¿tres? ¿cuatro? Lo que se comenta es que ibais tres del Psoe y uno del PP. ¿Es así?

Una vez más, no sabes qué lazo me une a la alcaldesa. No tienes la menor idea. Si lo tuviera no tendría inconveniente en decirlo. He de decir que si hay algún cínico aquí ese eres tú porque si alguien lleva la política a lo personal sois vosotros. Prueba de ello es el acoso a que sometéis a la alcaldesa que os lleva incluso a manipular la realidad. Sin duda, producto de los rencores personales que le guardáis por haber mantenido el apoyo del pueblo durante muchos años. Que yo sepa, AEAO no hace ni ha hecho distinciones entre ninguno de sus vecinos. Ni les ha preguntado nunca su ideología. Eso es más típico de otros. Y si hablas de costes, nadie ha negado nunca el sueldo de la alcaldesa sino la manipulación por parte del PSOE que ha mentido en los costes de la seguridad social inflando el total en unos 15.000 € con la única intención de generar animadversión hacia la alcaldesa. Además de decir que ganaría 4.000€ al mes y eso sabemos todos, incluido tú, que no es cierto. Ganará unos 2.500 €. ¿Acaso no es así?. Y ya que decís que es un disparate, ¿sabéis cuánto supone el sueldo de la alcaldesa incluyendo todos los gastos asociados? 20 € por habitante al año. Es decir, unos 5 céntimos de euro por habitante al día. ¿Esa es la pesada carga que un pueblo como este no puede permitirse?

En cuanto a lo del posible gobierno PSOE-PP es vox populi el acuerdo que teníais para gobernar no siendo ninguno el grupo más votado. Negar lo evidente, es absurdo por vuestra parte.

Una que iba en la lista del psoe dice en el facebook del psoe que hay que ir repartiendo casa por casa lo que gana la alcaldesa.

Que diga tambien si quiere que vayamos casa por casa hablando de lo que ganaba su padre cuando tenia cargos en el psoe.

También que nos diga como ha conseguido su puesto de trabajo.

Pero que poca vergüenza tienes arroyo_2.011, no entiendo cómo puedes faltar el respeto así a la gente, acusando sin pruebas. Con el comentario anterior se ve claramente la clase de personas que eres.

ya no te quedan mas argumentos para defender lo del SUELDAZO DE LA ALCALDESA. Si vecinos de Arroyo...la alcaldesa cobrara 48.000 eurazos de sueldo y tendra unos costes de la seguridad social de 15.000 euros. Y si no para que estan las actas de los plenos. Y hablando de puestos de trabajo mirar vosotros como habeis dado los del Ayuntamiento.

Para mojonero71. Parece que no es lo mismo llamar a la puerta que levantarse a abrir.

Para no registrado20. Al que parece que no le quedan argumentos es a ti porque sigues mintiendo. Los costes de seguridad social son de mil y pico euros anuales. Repito, no confundáis al personal abusando del desconocimiento del sistema de la seguridad social. En ningún acta de ningún pleno dice que la seguridad social costará 15000 €. Eso os lo habéis inventado otros con mala fe. Y como dije en otro comentario, un gobierno PSOE-PP costaría bastante más. No hagáis demagogia de esto cuando sabéis que es así. Contestad a las preguntas que se os formularon. ¿Cuánto cobrarían los liberados del PSOE-PP? ¿Y cuántos liberados habría?

Por cierto, ¡¡qué poca vergüenza tenéis en el PSOE!! ¿Cómo podéis decir en vuestro facebook que desde el facebook de AEAO se ha dicho que el sueldo de la alcaldesa supondrá un gasto de 35000 € cuando eso nunca se ha dicho por parte de AEAO? Desde el facebook de AEAO se está hablando de ingresos y se ha dicho que eso será aproximadamente lo que ella ganara en realidad. Desde luego o no entendéis bien cuando leeis o, lo que es más grave, os inventáis lo que os da la gana para seguir acusando a los demás. Me da que es más bien lo segundo, tal y como hicísteis con los gastos asociados a la seguridad social. ¡Cuánta mala fe gastáis! Como siempre usando malas artes, como son la mentira y el engaño.

Mira yo no te he insultado, simplemente me he referido al comentario que se puede leer en el facebook del psoe, de alguien con afán inquisidor y le he formulado dos preguntas.

Como te dice otra persona de este foro no es lo mismo llamar que levantarse a abrir.

Cuando te toca te molestas. Tranquilizate y reflexiona antes de hablar.

Hemos copiado textualmente la siguiente información del facebook del grupo AEAO:

"Ante la informarción tendenciosa publicada en el facebook del PSOE, respecto al sueldo de la alcaldesa, informamos que el sueldo de la alcaldesa es de 2505,48 euros, lo que representa 35076 euros anuales.
Esta cantidad es incluso inferior a sus ingresos como docente que fueron en 2010, comprobable en su declaración de la renta, de 36530.47 Euros.
Difamar, como siempre, es la tónica de una oposición irresponsable que solo se dedica a eso."

Hemos copiado textualmente la siguiente información del presupuesto municipal para 2.011 del Ayuntamiento de Arroyo del Ojanco, cuya copia podéis ver en el facebook del psoe, firmada por la alcaldesa y con el sello del Ayuntamiento:

"Dedicación Exclusiva de la Sra. Alcaldesa-Presidenta Dª Manuela Carrasco Rubio (grupo AEAO, con una retribución bruta anual de //48.853,43// Euros distribuidos en doce mensualidades y dos pagas extraordinarias en los meses de junio y diciembre, por la dedicación plena y exclusiva al Ayuntamiento de Arroyo del Ojanco. Esta retribución sera adaptada al eventual cumplimiento de trienios conforme a la normativa de la Consejería de Educación , así como a las previsiones establecidas para los funcionarios públicos en las futuras Leyes de Presupuestos del Estado".

Con esto creo que estás contestado p20886.

Creo que con esto os contestáis vosotros mismos. Me reitero en que o no leeis bien, o os inventáis lo que os da la gana. Como bien se puede leer de lo que habéis copiado en el facebook de AEAO se habla de ingresos. Estáis continuamente mezclando churras con merinas para confundir al personal porque se os ha pillado mintiendo y ahora queréis decir que los demás también mienten. Pues está claro que AEAO no ha mentido. Habéis dicho por activa y por pasiva que la alcaldesa ganará 4000 € al mes y la realidad es que ganará alrededor de 2.500 €. Nadie ha negado en ningún momento que el bruto sea de unos 48.000 €. Por lo tanto, nadie ha mentido por parte de AEAO a ese respecto. Sin embargo y como bien queda demostrado, vosotros sí habéis mentido intencionadamente para hacer parecer los gastos mayores de lo que son. En concreto habéis abultado el montante final de gastos en unos 15.000 €, inflando los costes de seguridad social. ¿Podéis explicarnos a todos cuál era vuestra intención con esa manipulación de la realidad?

Toda persona funcionaria liberada de sus funciones y con dedicación exclusiva en el ayuntamiento tiene que estar dada de alta en el REGIMEN GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y esto conlleva a pagar los gastos de seguridad social de esta trabajadora asi lo marca la normativa y por eso al Ayuntamiento de Arroyo le costara otros 15.000 euros mas los 48.000 euros brutos de nomina. EXPLICALO, por que si Educación no paga su nomina, tampoco paga su seguridad social.
Si esto no es verdad, como va ha trabajar la alcaldesa sin cotizar a la Seguridad social para que no pueda jubilarse en unas buenas condiciones.
Quieres saber mas, pues mirate la normativa de la Seguridad Social y la de las entidades locales (art. 75 LRBRL y art. 13 ROF) si eres un poco espabilado sabras de lo que estoy hablando.
Creo que hay alguno/a que se esta metiendo en temas que desconoce o que cree que no conocemos.....

Menos mal que ya estáis empezando a reconocer los hechos, claro que con la copia que ha presentado el PSOE es imposible negarlo. Y ya que eres tan culto con los números y los tantos por ciento, da los datos oficiales, no son unos 48.000 euros brutos, son 48.853,43 euros, cantidad que lleva aportando el PSOE desde el comienzo de toda esta disputa. Con lo que estáis dando la razón a éstos, en cuánto a que el sueldo de la alcaldesa va a suponer más de 4.000 euros al mes, que es lo que ellos llevan diciendo hace ya mucho tiempo, ¿o tampoco es cierto esto? Porque vamos las matemáticas no fallan, si los 48.853,43 euros anuales los pasas a mensuales, son 4.071,12 euros, cantidad que nos va a costar a los vecinos de Arroyo del Ojanco pagar por el sueldo de la alcaldesa.

no registrado20, no vengas con mentiras cuando si alguien se está metiendo en un jardín eres tú. No tienes la menor idea de la situación que tiene un funcionario cuando ocupa un cargo público. Estudia bien antes de aventurarte así y seguir en tus trece con la misma mentira. Una cosa es que Educación no pague su nómina y otra bien distinta que ella siga perteneciendo al cuerpo de funcionarios del Estado y a la mutualidad MUFACE. Ahí estarán las cuentas para corroborar lo que yo digo en un futuro. Yo no me meto en ningún tema que desconozco porque sé muy bien de lo que hablo. Para empezar dijistéis en un comunicado que los gastos de Seguridad Social serían de 17.000 euros. Ahora ya váis por los 15.000 €. La realidad es que son mil y pico euros. Por lo tanto, déjate de marear la perdiz para eludir la responsabilidad de vuestras mentiras.

Veo que seguís sin entender lo que léeis. Estoy empezando a pensar que tenéis un problema grave. Repito, la cantidad bruta es una cosa que nunca se ha negado por parte de nadie. Pon una sóla referencia dónde eso sea así. Ya te digo yo que no la encontrarás. Ahora no vengáis a decir que habéis dado una información como si fuera en primicia cuando esa información era pública y nadie la negó. Lo que es muy grave es que el PSOE lleva tiempo diciendo que no es que suponga 4000 € de gasto, ha dicho que supone mucho más. ¡¡¡Han inflado la cantidad en 15000 € aproximadamente!!! Cosa totalmente falsa como se ha demostrado. ¿Con qué propósito? Ya te digo yo que con el de manipular la opinión pública. Y también se ha tratado de convencer al pueblo de que la alcaldesa ganará 4000 € al mes. ¡¡Se ha llegado incluso a decir por ahí por parte de algunos que ganaría 6000 €!! Nada de eso es cierto porque cobrará unos 2500€. Y seguís sin contestar a las preguntas sobre cuánto salario os pondríais y cúantos os liberaríais, porque sabéis que vosotros costaríais mucho más dinero.

Pues para desmentir hace falta mostrar documentos y tú no has publicado ninguno. Estamos esperando que publiques la primera nomina y el documento de ingreso a la Seguridad Social o MUFACE. Hay se vera, mientras lo que tú digas no tiene ni sentido ni validez p20886

Que yo sepa he mostrado la ley de Presupuestos Generales del Estado donde se regula el gasto de Seguridad Social. Si eso no te parece un documento válido tendrías que hacértelo mirar porque es del mismo Ministerio de Economía y Hacienda. De todas formas, deberías preocuparte porque las cuentas del ayuntamiento están ahí para todos y pronto se verá que estoy en lo cierto. Vosotros, sin embargo, sólo soltáis embustes.

En el Facebook de AEAO, se dice que en la declaración de renta de la Sra Alcaldesa, se puede comprobar, que los ingresos percibidos por ella en el año 2010 fueron de 36.530,47 €.
Creemos, que el que escribe, no ha visto la declaración de renta de la alcaldesa. O También es posible que ande un poco despistado.
Cuando la alcaldesa se puso el sueldo de 48.800 €/año, lo justificó en el sentido de que esos eran sus ingresos como maestra.
¿Cómo puede ser que ahora resulte que lo que ganó en el 2010 fueron 36.530,47 €/año.?
En la declaración de renta se declaran los ingresos brutos.
Este de AEAO, debe andar un poco despistado. No le haremos caso.

Cuanta estupidez hay que oír. Los despistados sóis vosotros que no sabéis ya ni que vais a decir. En la declaración de la renta de todo el mundo aparecen el sueldo bruto, las retenciones de IRPF, las cotizaciones a mutualidades o a la seguridad social y demás conceptos. Por lo tanto, sí que aparece lo que realmente se gana. Esa es una cuestión de perogrullo. Todo el mundo sabe que para tener unos ingresos 36.000 € hay que tener un sueldo bruto mayor. Ya no sabéis ni dónde vais a echar mano para intentar hacer pensar que AEAO miente e intentar justificar vuestros engaños. ES PATÉTICO!!

El p20886 no ha visto una declaración de renta en su vida.
Lo primero que aparece en una declaración de renta, son los ingresos de esa persona.
No pretendemos explicar aquí, cómo se hace una declaración de hacienda.
Pero cualquier persona que mire una declaración de hacienda, sabe que no existe ninguna casilla en la que se pueda ver los ingresos netos.
Este p20886 no sabe lo que habla.
Mejor no hacerle caso.

Es verdaderamente absurdo lo que decís. Todo el mundo sabe que en una declaración de la renta aparecen muchos conceptos como he dicho anteriormente. Entre ellos todos las cotizaciones y retenciones. Por lo tanto, es muy simple saber cuáles son realmente los ingresos. No engañéis más a la gente que al final os quedáis siempre al descubierto. Como ya no sabéis qué vais a contestar, porque os habéis quedado sin argumentos, sólo decís que es mejor no hacer caso a p20886. Pues hasta el momento no se ha visto ninguna contradicción en sus comentarios y son todos ciertos. No se puede decir lo mismo de los vuestros.

A p20886 estas muy equivocado en el desglose de gastos salariales de la alcaldesa. Te vuelvo a repetir que si el Ayuntamiento paga la nomina de la alcaldesa tiene que pagar a la seguridad social el porcentaje que corresponde, igual que un trabajador normal y eso de la MUFACE solo es para cuando un funcionario/a es pagada su nomina por la Administración.
Por lo tanto nuestra alcaldesa deberia de estar dada de alta en la Seguridad Social como trabajadora que es del Ayuntamiento y cotizar a la SS a cargo de la empresa por un 31,1 % y a la SS a cargo del trabajador por 6,4 %. De todas maneras aunque lo nieges ya veremos el TC2 que es donde vendra la cotización citada.
Eso que tu dices del 4,92 a ingresar en la MUFACE, es cuando te paga Educación y que yo sepa, quien paga es el Ayuntamiento o no es asi.
Aunque insistas lo que vale como te he dicho anteriormento son los documentos que prueban esto y todavia estoy esperando la nomina y el TC2 para ver la realidad de este asunto.
Por eso p20886 no hace falta que estudies tanto y que investigues en los presupuestos generales del 2011 y traenos documentos probatorios.

Veo que no tienes el más mínimo interés en la verdad y no has leído lo que dice la ley a este respecto. Es por eso que te metes en cosas que desconoces absolutamente. El 4,92% lo paga el Estado cuando un funcionario está desempleando su puesto de trabajo normalmente, y en este caso el ayuntamiento paga ese 4,92%. Que la alcaldesa se encuentre en condición de servicios especiales no quiere decir que deje de tener el tratamiento de funcionaria para el Estado y, por tanto, tiene el mismo tratamiento en cuanto a cotizaciones. Por más que te empeñes la realidad es la que es. Un 4,92 % y no un 35 % como dijo el PSOE, ni un 31,1% como ahora dices tú. Vete preocupando porque cuando se vea la nómina y los gastos de seguridad social, tú y muchos otros tendréis que pedir disculpas al pueblo por intentar engañarnos a todos. Al menos si tenéis algo de vergüenza lo haréis.

miratelo bien, por que estas dejando a la alcaldesa sin cotizar y sin jubilación. Y ya le queda menos, que le vas a desgraciar los ultimos años si solo le pagas el 4,92% a la Muface. Si tanto alavas la buena gestión que estais haciendo, me preocupa que dejes a la alcaldesa sin cotizar para que tenga una paga de jubilacion digna.

Me temo que no tienes ni idea de cómo funcionan las cotizaciones de los funcionarios. El sistema es diferente con ellos y están en un régimen diferente al del resto de trabajadores. No entres a valorar lo que no conoces. El que debe mirárselo bien eres tú antes de hablar por hablar. La alcaldesa va a cotizar lo que le corresponde como funcionaria porque es lo que legalmente tiene que hacer. Por supuesto su gestión ha sido y seguirá siendo más que buena y le quedará la paga de jubilación correspondiente a su categoría profesional. Por cierto, no seas hipócrita. Tú jamás te has preocupado por esa señora porque si fuera así no la atacarías tanto.

Pues a mi no me cuadra estas cuentas que sacas tu, y si estoy preocupado por los errores que se puedan cometer por no cotizar en el momento correctamente y a posteriori tener que arreglar esto ocasionandole mas costes al Ayuntamiento. Por que eso lo pagamos entre todos.

Esto ya es el colmo! ¿Ahora de dónde más quieres sacar costes que no hay? Primero, os inventáis lo que os da la gana al respecto. Y ahora, dices que a posteriori pueden venir más y no sabes ni cómo funciona realmente lo que hablas. Pues no te preocupes tanto que hay gente muy competente en el ayuntamiento que sabe hacer las cuentas mucho mejor que tú. Y las cuentas están muy claras: 4,92 % de costes por seguridad social para el ayuntamiento, es decir, mil y pico euros anuales. Todo lo demás, que si el 35% o el 31% o cualquier otra cifra, es dar rodeos a una mentira que dijísteis y que harías bien en dejar de lado porque se demostrará que no estás en lo cierto.

mi intencion no es que te enfades, y mucho menos que pierdas la calma, hablemos como personas civilizadas que somos. Simplemente estamos discutiendo la forma de cotizar, tu tienes un punto de vista y yo otro, a no ser que tu seas......bueno es suponer. Solamente te dire, que una vez vea el TC2 (la relación nominal de los trabajadores del Ayuntamiento) entonces me quedare tranquilo y sabre que no nos estas engañando. Hasta el momento no me convences. A mi me gusta ver las cosas con mis propios ojos y no que me las digan otras terceras personas y creerlas como hacen muchos/as de tu alrededor.

En primer lugar, no sé de donde te sacas que yo me enfado. Si te digo que hay personas que saben calcular las cosas mejor que tú es porque es la realidad. No rehuyas la responsabilidad de tus mentiras. Aquí no existen puntos de vista. Esto no es un yo lo hago como me da la gana. Existe una legalidad y esa es de aplicación indiscutible. Que no quieras ver la realidad porque te desmonta el embuste que queréis vender es otra cosa. Te aclaro también que no es que yo hable de cosas que dicen terceras personas, es que he mostrado el enlace donde viene esa legalidad vigente para que todo aquel que quiera pueda ver la prueba de que estoy en lo cierto. Y por último, decirte que suponer (al igual que la normativa de las cotizaciones) no es lo tuyo.

mentirosa tu, que sigues diciendo que la alcaldesa no cobrara 48.853 euros brutos. Yo supongo lo que mi me da la gana por que no estamos en la epoca de franco y nadie me va a callar y mucho menos tú un p20886.

Hablas de calma pero parece que el que se enfada eres tú. Quede claro que yo no te he mandado callar. Si digo que suponer no es lo tuyo es porque no se te da nada bien. ¿De dónde te sacas ahora que yo he dicho que la alcaldesa no tendrá un sueldo de 48.853 euros brutos? Mira que te gusta manipular. No pongas palabras en mi boca que no he dicho en ningún momento. Y sí que mientes constantemente al respecto de la seguridad social. Ya te lo he explicado por activa y por pasiva y sigues negando la mayor. Al final tendrás que reconocer las evidencias. Ya lo verás.

Por cierto, no soy mujer. Vas igual de perdido en eso que en los temas de los que pretendes saber y no tienes ni idea.

Vaya "no registrado", ahora dice p20886 que no han negado nunca que la alcaldesa no tenía un sueldo de 48.853 euros.
¿Pero no es este forero el que ha afirmado continuamente que los socialistas de Arroyo son unos mentirosos y que no han dicho ninguna verdad?
¿Pero no es esta persona la que afirma rotundamente que la nota del PSOE era totalmente falsa?
En la nota que el PSOE repartió recuerdo que aportaban esta cantidad, exactamente 48.853,43 euros brutos anuales como retribución de la alcaldesa. Pero claro esto no lo menciona porque no le interesa. Y cuando sacan en el Facebook del PSOE la copia del presupuesto municipal de este año, firmada por la propia alcaldesa, dicen que ellos no lo han negado, claro ya no pueden mentir porque los socialistas le han demostrado que no mentían en esta cantidad.
Y ahora también este forero dirá que nunca han negado que el sueldo de la alcaldesa nos va a costar a los vecinos de Arroyo más de 4.000 euros al mes como lleva afirmando el PSOE desde el principio.

mojonero71, no cambies las palabras de los demás porque todos sabemos perfectamente lo que cada uno ha dicho. Eres un auténtico manipulador. Acude al historial de este foro o a cualquier otra parte y encuentra una sola referencia en la que se niegue el sueldo bruto de la alcaldesa por parte de alguien. No encontrarás ninguna. Los socialistas no han demostrado absolutamente nada porque nadie ha dicho jamás que el salario bruto no fuera ese y por tanto no había nada que demostrar. Lo que se lleva tiempo diciendo es que el PSOE miente intencionadamente en los gastos de seguridad social. El PSOE no dijo que el total de costes sería de 4.000 € dijo que costaría 65.000 € y pico que son casi 6.000 € al mes. Decían que los costes de seguridad social eran de 17.000 € y pico. ¿No es eso mentira? Es una mentira como un templo de grande. Los costes de seguridad social serán de 1.000 y pico €. También se ha jugado por parte del PSOE a decir que la alcaldesa "cobrará" 4000 € al mes, con el único ánimo de despertar envidias haciendo pensar a la gente que ella se ingresaría esa cantidad. Se ha llegado incluso a decir por aquí que ganaría 300.000 € en cuatro años. !!Eso son 75.000 € al año!! ¿No es eso mentira? Otra mentira como un templo. Como se ha dicho, ella ingresará realmente 2.500 € al mes, unos 35.000 € netos al año. Por lo tanto, no nos vengas con historias absurdas de mentiras porque todos sabemos que si alguien ha mentido es el PSOE.

¿A quién llamas tú manipulador? Solo hay que ver tus comentarios, que siempre son iguales y siempre eres el mismo que sale en defensa de la alcaldesa con distintas identidades.

Cree el ladrón que todos son de su condición. Igual por eso me acusas de usar varias identidades. Por desgracia para ti hay mas de una persona que sale en defensa de la alcaldesa porque vuestros ataques son desmesurados, no tienen ni pies ni cabeza y suelen venir acompañados de mentiras.