Ontiñena - Huesca

!PASALO!

Que toneria quizas no hayas oido hablas de una crisis mundial que en España es mucho peor por la política del ladrillo que hizo el sr,Aznar,Si quieres hacer demagogia promete que con el PP tendremos pleno empleo ,Pero lo que si es seguro es que tendremos menos prestaciones sociales. Como en Madrid que venga prometer hospitales y Centros de Salud y luego no hay dinero para acabarlos.

PARA TENER PRESTACIONES GENTE QUE NO TIENE A NINGUN FAMILIAR ENFERMO, O A SU CARGO COMO SUCEDE CON EL 50% DE LA GENTE QUE COBRAN, POR FAVOR QUE EL PSOE NOS ESTA DEJANDO SIN FONDOS, NOS ESTA SUBIENDO LOS IMPUESTOS Y EL ZP YA NO SABE COMO SALIR, SOLO HACE QUE INVENTARSE CHORRADAS QUE SE CREE QUE NOS LAS VAMOS A TRAGAR, SI ESTO NO TIENE MEJORA QUE DEJE A OTRO EN SU PUESTO QUE SIN TANTO ASESOR LO PODRIA HACER, SIN TANTO TALANTE PERO CON MAS SENSATED, HAY QUE APRETARSE MAS EL CINTURON POR CULPA DEL INUTIL ESTE, TE LO CUENTA UNO QUE SIEMPRE HA VOTADO AL PSOE....

JaJaJa , y yo me lo creo pero no me dices nada del pleno empleo con el PP.

¿Cuales son los secretos mejor guardados del PP? como salir de la crisis económica y como conseguir el pleno empleo.

PSOE = PEOR IMPOSIBLE

El PP lo del Alakrana lo habria resuelto a cañonazos lo de Aminatu Haidar invadiendo a Marruecos y la crisis económica con el despido libre, por no mencionar la persecución judeomasonica que el gobierno y el poder judicial hacen al PP por el caso Gurtel según el citado partido.Si se tiene sentido de estado se aportan ideas para salir de la crisis pero para solucionar problemas al PP ni esta ni se le espera.

Si de verdad sabes que el 50% que no tiene ningún familiar enfermo cobra DENUNCIALO con nombres y apellidos.Por el contrario yo creo que la Ley de la Dependencia todavia no cubre las ayudas de las personas que estan limitadas y necesitan una ayuda en dinero o en prestaciones sociales... Y si Rajoy y tu firmais ante notario que cuando gobierne el PP habrá Pleno Empleo y más prestaciones sociales pues yo voy y le voto pero hasta ahora mucho criticar y poco aportar ideas y soluciones.

las ideas las tiene el que lleva las cuentas, y parece que no cuadran para hacer cosas, a me olvidaba que se las habian chupado en 3 años, que verguenza de gentuza, luego te enteras de lo que se llevan y de los asesores que disponen, aun quedan 2 años de sufrir a estos mangantes, pero en fin, habra que esperar que la gente se quite el pañuelo de los ojos, igual que lo hicieron los que votaron al bigoton con el tema de irak, la gente siempre decide, y la suerte del cejas esta finiquitada, lo siento por los forofos de los distintos partidos, pero el que no cumpla, para su casa....

Lo de Peregil, lo hubierais resuelto los del psoe con una bajada de pantalones....

Para bajarse los pantalones en el caso Perejil no hace falta el PSOE el PP lo hizo divinamente pues despues de desalojar a los seis gendarmes (sin oponer reistencia) marroquies con un coste de casi un millón de euros por tropas españolas del Ejercito de Tierra en una acción conjunta con la Armada que desplego numerosos buques y el Ejercito del Aire que proporciono cobertura con aviones F/A-18 con base en Morón (Sevilla).Despues de conducir a los 6 gendarmes marroquies a la frontera de Marruecos y las tropas españolas fueron sustituidas por la Legión. Actualmente Peregil no pertenece ni a Ceuta ni a Melilla y Ana Palacios ministra de Asuntos Exteriores del PP manifesto ante la Comisión Conjunta de Asuntos Exteriores y Defensa del Congreso de los Dioutados el 17 de julio de 2002 recuerda que Perejil ha vuelto a quedar desalojado )Stato-quo anterior) y que queda de manifiesto que no existe ningún tratado bilateral o multilateral que acuerde quien tiene la soberanía del islote. Que implica: "...la abstención de actos relativos a la misma, así como cualquier asentamiento permanente, y por supuesto, cualquier permanencia de símbolos de soberania"; Ana Palacio. Por lo que se ve lo de Perejil fue un despilfarro, una demostración de fuerza para deponer a 6 gendarmes y asustar a las cabras. Pilar-Teodora

TU ERES TONTO , ME QUIERES DECIR QUE NO FUE UNA DEMOSTRACION DE FUERZA Y DE AUTORIDAD EL DESARMAR A 6 0 8 GENDARMES O COMO SE LLAMEN, Y LOS AVIONES ESTAN PARA ESO NO PARA LLEVAR A LOS MITINES AL CEJAS PARA LLEGAR ANTES, ME QUIERES DECIR QUE ACEPTAR UN TRAJE ES DELITO Y ACEPTAR UN VUELO DE UN AVION DEL EJERCITO PARA DAR UN MITIN DE ¨SU¨PARTIDO NO LO ES, OYE POR CIERTO CON LO POLITICAMENTE BIEN QUE HABLAS POR QUE NO ESTAS DANDO LECCIONES EN LA MONCLOA, NO SERA QUE NO TE VOTARIA NI TE ACEPTARIA NADIE POR MALA GENTE....

Es que con lo de Perejil me lo has puesto muy fácil pues la historia es reciente y tozuda y sin duda fue una declaración de fuerza inutil,cara y ridicula al final para estar como antes Perejil no es de soberania española. En cuanto a lo que hablo bien grácias. Solo daba datos que puedes consultar en cualquier hemeroteca o incluso por internet y lo de mala gente yo creo que sobra solamente tengo una opinión y una información diferente a la tuya.Lo del caso Gurtel y los trajes de Camps
pues yo creo que este señor haría un favor al PP dimitiendo ya que han echado a su segundo sin aclararnos porque. Pero en fin cada uno es libre de mirar hacia otro lado. Y no te enfades hombre que estamos en Año Nuevo. Pilar

Es amigo, pero me invita a que ponga los pies en el suelo y me olvide de dar pábulo a ideas radicales con nulo vuelo electoral. Que en este país no hay más que A y B, me explica. Que A es la derecha de siempre, el opus, el franquismo, los intereses de la gran banca y los empresarios explotadores, todos en el PP; y que B es el progresismo, la única izquierda posible en un país europeo y moderno, encarnada en el PSOE, IU, CCOO, UGT, los artistas y la SGAE; que fuera no hay nada. Le sugiero que, visto lo visto, el conglomerado B se llame Partido Progresista. Duda porque las siglas quedarían también PP. Lo tranquilizo, siempre podría llamarse El otro PP.

Mariano

EN ESTE PAIS NO TIENE QUE HABER DOS IDEAS COMO TU DICES, SI NO 2 PARTIDOS CON IDEAS Y SI UNO NO LO HACE BIEN, QUE SE REFORMEN Y QUE DEJE PASO AL OTRO, ESTOS QUE ESTAN AHORA LO ESTAN HACIENDO BIEN¿,NO?, PUES ALE QUE TODO FUNCIONE IGUAL MARIANO.

Hola. A las elecciones se presentan muchos partidos políticos si bien a nivel nacional el PP y el PSOE resultan mayoritarios no es así en muchas Comunidades Autónomas donde a veces la mayoría la tienen los nacionalistas:el PNV ha gobernado 30 años en Euskadi y Convergencia y Unió 20 en Cataluña si bien hay otras formas de sumar las mayorias y ahora en Euskadi gobierna el PSE con el PP y en Cataluña el PSC con ER y Iniciativa por Cataluña. En Aragón gobierna el PSOE con el Par aunque a veces saca leyes con la Chunta Aragonesista (Ley de Lenguas), en Canarias gobierna Coalición Canaria, en Navarra UPN, en Galicia hasta las últimas elecciones gobernaban el PSOE y el Bloque Gallego y ahora el PP, en Baleares ya he perdido la cuenta de quien gobierna debido a los casos de corrupción en que se hallan inmersos. Es el bien de la Democracia que cada cuatro años hay elecciones. A veces las ideas radicales obtienen lo contrario de lo que se proponen como en 1934 cuando la CNT llamando a la abstención en Aragón consiguio que ganaran las derechas, En cuanto a tu ironia que tiene que haber 2 partidos con 2 ideas afortunadamente hay muchos partidos políticos con muchas ideas así al final las leyes se aprueban con el concurso de la mayoria de los partidos políticos negociando en el Congreso de los Diputados las enmiendas a la propuesta del gobierno o al menos así funciona ahora que no hay ninguna mayoria absoluta.

LOS OTROS PARTIDOS SOLO HACEN QUE CONTAMINAR Y LLEVARSE PARA SU TIERRA LO QUE ELLOS QUIEREN, SIN MIRAR LAS DEMAS REGIONES EMPOBRECIDAS POR LA HISTORIA Y CON UNA EMIGRACION ENORME QUE LES IMPOSIBILITA TENER UNA FUERZA QUE OTRAS COMUNIDADES AUTONOMAS HAN CONSEGUIDO, CUANTOS HABRIA EN CATALUÑA Y EN EL PAIS VASCO SI ESTA EMIGRACION NO SE HUBIERA PRODUCIDO, ES IMPOSIBLE QUE COMUNIDADES DEL INTERIOR QUITANDO MADRID, IGUALEN A ESTAS Y MAS SI LOS 2 PARTIDOS POLITICOS MAYORITARIOS, QUE MANDAN, SE TENGAN QUE JUNTAR CON NACIONALISMOS DE ESTAS COMUNIDADES AUTONOMAS PARA TENER UNA MAYORIA EN EL CONGRESO, AHORA YO ABOGARIA POR UNA REUNIFICACION DE PARTIDOS EN DOS, COMO EN USA Y EN LA MAYORIA DE PAISES DONDE HAY UN AMOR POR UN PAIS, AQUI SOLO HAY POLITICAMENTE RUPTURA Y VIVIDORES DE ELLA......

Para mi hay pluralidad y representación de las opciones que los ciudadanos eligen democraticamente. ¿Si no fuera por...? La emigración dices... ¿Que hicieron las regiones exportadoras de emigrantes para evitarla?. Es normal que cada autonomia desee dar el máximo a sus ciudadanos. Peero ¿Que hay de menos en Aragón por ejemplo que en Cataluña los pisos y los alquileres más caros, las autopistas las paga el que las utiliza, no el Estado, hay más paro.La educación, la sanidad y las prestaciones sociales són las mismas en toda España. 2 partidos políticos como en USA dices ¿eso significa que el sistema social es más justo? pues no. 43 millones de estadounidenses no tienen niguna cobertura sanitaria, existe la Pena de Muerte y en cuanto a libertades individuales estamos muy por encima . Eso si són una potencia mundial y se pueden permitir el lujo (eso está cambiando con Obama)de pasar por encima de las naciones unidas y declarar guerras como la que declaró el Presidente Bush contra Irak por las armas de destrucción masiva (nunca encontradas) con el apoyo inestimable del Presidente Aznar y Blair. Lo que se debe hacer es dotar a las Comunidades Autónomas (a todas) de más infraestructuras: autovias, aeropuertos, redes ferroviarias para conseguir empresas con puestos de trabajo y evitar que nuestros jovenes tengan que emigrar. En fin estamos en desacuerdo en todo pero tenemos libertad de expresión y eso nos une.Para mi los que se dedican a la política són la mayoria ciudadanos respetables que miran por el bien común.Siempre hay algún garbanzo negro y por eso estan los casos de corrupción pero el Sistema funciona y pone a los corruptos en la carcel.

El fenómeno de los "trabajadores pobres" se extiende como consecuencia de las políticas neoliberales de recorte de derechos sociales, laborales y salariales, agravados con la crisis capitalista.




El fenómeno de los "trabajadores pobres" se extiende como consecuencia de las políticas neoliberales de recorte de derechos sociales, laborales y salariales, agravados con la crisis capitalista.

En concreto, son 3.089.856 asalariados los que perciben un salario medio anual de 1.823 euros, inferior a la cuarta parte del salario mínimo interprofesional situado ya en los 8.400 euros.

Sorprende el porcentaje de andaluces, nada menos que el 26 por ciento, pero tampoco es despreciable el porcentaje de catalanes, 16 por ciento, y de madrileños, o valencianos, superior al 11 por ciento. Más de cinco millones de asalariados españoles no llegan a percibir siquiera el salario mínimo y casi o­nce millones de asalariados cobran mil euros mensuales o menos.

Es decir, que el 57 por ciento de la población asalariada española es mileurista o no llega siquiera a cobrar mil euros mensuales de los 19.310.627 asalariados que constata la Agencia Tributaria.

total de 18,3 millones de españoles perciben unos ingresos brutos mensuales inferiores a los 1.100 euros, lo que representa el 63% de los trabajadores que desarrollan su actividad en España, según se desprende de un estudio realizado por los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).

Según el informe, elaborado a partir de los datos de pagadores del trabajo y pensiones, así como de la última estadística del IRPF, en España existen 16,7 millones de asalariados que perciben un sueldo bruto anual inferior a 13.400 euros, mientras que la retribución media nacional se sitúa en 18.087 euros brutos al año.

Asimismo, el estudio revela que actualmente se registran en España cerca de 1,6 millones de empresarios y profesionales que obtienen unos ingresos mensuales inferiores a 1.100 euros brutos, lo que representa cerca de las tres cuartas partes del total de los trabajadores por cuenta propia.

En este sentido, Gestha destaca que el "colectivo mileurista" es más numeroso entre los microempresarios que realizan el pago de IRPF a través del régimen de estimación objetiva (78%) que entre los empresarios y profesionales acogidos al modelo de estimación directa (72%).

Por comunidades autónomas, el mayor porcentaje de asalariados 'mileuristas' se concentra en Extremadura, con casi las tres cuartas partes de sus trabajadores (74,7%), seguida de Canarias (69,1%), Galicia (69%), Andalucía (69,9%), la Región de Murcia (68,7%) y Castilla- La Mancha (67,4%).

Por el contrario, la Comunidad de Madrid, con el 50,7% del total de asalariados, es la región que menos trabajadores por cuenta ajena 'mileuristas' registra, por delante del Principado de Asturias (54,8%), Cataluña (55,2%), Aragón (56%), Cantabria (58,4%) y La Rioja (59,3%).

En términos absolutos, las cuatro comunidades con mayor población de España concentran más del 60% del total de asalariados 'mileuristas'. Así, Andalucía se sitúa a la cabeza con más de 3,4 millones, seguida de Cataluña (2,7 millones), Madrid (2,05 millones) y Comunidad Valenciana (1,9 millones).
Atendiendo a la retribución anual, los asalariados madrileños son los trabajadores que mayor sueldo medio perciben, con 22.870 euros brutos al año, seguidos de catalanes (20.097 euros), aragoneses (18.985 euros), asturianos (18.715 euros) y cántabros (18.530 euros). Por el contrario, los salarios anuales más bajos corresponden a Extremadura (14.120 euros brutos de media), Andalucía (15.010 euros), Murcia (15.447 euros) y Canarias (15.545 euros).

He leido atenamente el informe que escribes y estoy de acuerdo en todo pues son datos objetivos. Pero "recorte de derechos sociales" ¿Cuáles había antes que ahora hemos perdido?. Se ha perdido empleo, eso es evidente, pero hay mas prestaciones sociales a los parados que antes. En cuanto al nivel de vida no es igual en todas las comunidades autónomas pues el precio de las cosas tampoco es igual y te pongo por ejemplo el sueldo de un funcionario:un maestro o profesor de Instituto cobra prácticamente lo mismo en toda España, menos en Canarias que cobran más, pero según en que comunidad autónoma este la mitad del salario lo paga en vivienda. Yo estoy por subir las pensiones más bajas, los salarios más bajos pero como sabras la patronal no está por la labor y lo que quieren es el despido libre,La crisis económica no pone las cosas fáciles ni al gobierno ni a los sindicatos que luchan por matener y aumentar las mejoras sociales (y contra el despido libre) y por aumentar el nivel de vida de los trabajadores asalariados y el de los pequeños empresarios. Dentro de 2 años el PP estará en el poder (según todas las encuestas), El gobierno ha puesto en marcha unas prestaciones sociales y unos derechos individuales como jamas había habido, Pero hay una crisis económica muy grave y todos los esfuerzos están en salir de ella sin perder nada por el camino. Pues para que "todo (no) funcione igual ¿Que propuestas haces tu? eso si sin poner en riesgo la paz social.

Dean Baker

Dean Baker es codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR). Es autor de Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy.

Hay un creciente movimiento tanto en EEUU como alrededor del mundo para gravar impositivamente la especulación financiera. La lógica es simple: incluso un muy pequeño impuesto sobre los acuerdos sobre opciones de compra de acciones, los seguros derivados de crédito y otros instrumentos también derivados puede aportar una enorme cantidad de ingresos.

Incluso aceptando importantes reducciones en el volumen de actividad en razón del impuesto, el país podría aún subir más de 100.000 millones de dólares al año de ingresos o más de un billón a lo largo del horizonte de 10 años de presupuesto. Los costes comerciales han caído en picado a lo largo de las tres últimas décadas debido a las mejoras en la tecnología de los ordenadores. Por consiguiente, impuestos modestos a la especulación financiera, tal como un 0,25% de una compra o venta de un stock de acciones, sólo aumentaría los costos comerciales del tipo que ya existía en los 70 u 80.

Los EEUU tenían un efervescente y bien desarrollado mercado de capitales en aquellas décadas, así que no hay razón alguna para creer que aumentando los costos comerciales a niveles de entonces podría impedir a estos mercados el desempeño de su función económica. Mayores costos comerciales solamente actuarían para desmotivar a la especulación.

Además, la mayor parte del dinero incrementado mediante el impuesto sería extraído de los bolsillos de la pandilla de Wall Street, los mismos chicos cuya avaricia nos trajo este desastre económico. ¿Qué mejor regalo de fiestas podríamos dar a Wall Street que la oportunidad de compensar parte del daño que ha causado al país?

No hay argumento de peso contra las ventajas de un impuesto a la especulación, así que muchos de los oponentes se centran en materia de cumplimiento. Afirman que si nosotros imponemos un impuesto unilateralmente en los EEUU, entonces todo el comercio se largará al exterior, de manera que no debemos recaudar ningún ingreso.

Hay tres problemas con este razonamiento. Primero, ya tenemos un modelo que desmiente la afirmación básica. El Reino Unido ha tenido un impuesto sobre el comercio de acciones durante décadas. Comparativamente al tamaño de su economía, supone el equivalente a más de 30.000 millones de dólares al año en EEUU, sin más que la tasación del comercio de acciones. Obviamente este comercio no se ha largado al exterior.

Si la realidad no es una refutación suficiente de este argumento, podemos también volver a la lógica elemental del razonamiento. Los líderes de muchos otros países ricos han mostrado ya su apoyo para imponer tasas a las transacciones financieras después de la crisis. Si los EEUU se hubieran unido con los líderes de Alemania, Francia, el Reino Unido y otros países cuyos líderes han declarado públicamente su apoyo por los impuestos a las transacciones financieras, es difícil creer que no se podría alcanzar un acuerdo internacional. Esto no es una condición necesaria para imponer exitosamente un impuesto a la especulación, como el ejemplo del Reino Unido muestra, pero la coordinación internacional sería sin embargo deseable.

Surge entonces la pregunta sobre lugares como Lichtenstein y las Islas Caimán, que pueden al parecer operar como paraísos fiscales, permitiendo a los especuladores escapar al impuesto. Este argumento también pone a prueba la credulidad. ¿Pueden estos minúsculos países actuar realmente de manera perniciosa para los intereses de los países más grandes y poderosos del mundo?

¿Qué podría pasar si en lugar de ser paraísos fiscales, estos países se permitieran ser usados como corredores de armas por Al Queda? ¿Podrían el Presidente Obama y otros líderes mundiales cruzarse de brazos y lloriquear que no hay nada que pueda hacerse? La verdad es que estos paraísos fiscales solamente pueden existir por la cooperación gustosa de las naciones ricas. Si hubieran cortado el acceso al sistema bancario internacional, su utilidad como paraísos fiscales rápidamente desaparecerían. Los evasores fiscales del mundo no llenarán los barcos con oro para esconder sus ingresos en las Islas Caimán.

También podemos ser un poco ingeniosos y tomar medidas enérgicas con los evasores. Supongamos que damos una recompensa del 10% de los impuestos recolectados a los trabajadores que entregaran a sus jefes al fiscal. Hay pocos mil millonarios de Wall Street que hagan físicamente ellos mismos el comercio. Tienen asistentes para esta tarea. Y muchos de estos asistentes estarán felices de hacerse ricos entregando a sus jefes.

En realidad, la idea de que un impuesto a la especulación no se puede cumplir es claramente ridícula. Compárese las dificultades para hacer respetar un impuesto sobre la especulación con el respeto a la propiedad intelectual. En el caso de un impuesto a la especulación la cuestión se trata de un relativamente pequeño número de transacciones muy sustancioisas. Nadie se preocupa si el comercio que implica unos cuantos miles de dólares escapa a los impuestos. La cuestión real es por el contrario un relativamente pequeño número de operaciones que afectan a millones, o incluso a miles de millones, de dólares.

En contraste, hacer respetar la propiedad intelectual supone miles de millones de pequeñas transacciones que afectan a películas con un precio de propiedad intelectual protegida de 15 o 20 dólares o canciones con un precio de propiedad intelectual protegida de menos de un dólar. El problema de hacer respetar la propiedad intelectual es varios órdenes de magnitud mayor que el problema de hacer respetar la imposición a las transacciones financieras. Nadie de los que insisten en la imposibilidad de hacer respetar un impuesto a las transacciones financieras ha dicho aún que la propiedad intelectual no se pueda hacer cumplir. La cuestión es claramente qué se quiere hacer cumplir, no el problema de qué es susceptible de hacerse cumplir.

El país no puede dejarse timar indefinidamente por la pandilla de Wall Street. Podemos hacerles pagar un precio por el daño que han causado. Hemos de prestar oídos sordos a los apologistas de Wall Street y ponernos serios.

Mariano que te vas. No respondes a ninguna de mis exposiciones y preguntas sobre "recortes de derechos sociales". Solo haces una huida hacia adelante sacando otro tema completamente diferente del anterior. Así que no me siento cotestada en nuestra anterior disertación más doméstica:la política en España. Pues la información que presentas de Dean Baker está muy centrada en la sociedad estadounidense como así lo hacen otros artículos del citado autor. Y el Centro de Investigación Económica y Política (CEPR) donde colabora Dean Baker centra sus estudios en EEUU y Sudamerica.Ahi van otras perlas: según Cavier Caño Tamayo durante el boom inmobiliario "La corrupció en España ha movido más dinero que el narcotráfico.Politicos, empresarios, abogados, notarios, registradores y otros especimenes robaron al país y blanquearon en 10 años unos 6.200 millones de dolares". Ultima hora: "Aguirre planea restringir el Derecho Constutcional a la Justicia gratuita" (El Periodico de Aragón, hoy 4 de enero de 2010. En cuanto a las propuestas que propones sobre subidas de impuestos te diré: el impuesto sobre la compra de acciones es penañizar el ahorro, el de seguros encarecería los seguros (del coche, de la vivienda, etc) ya bastante caros en la actualidad, y los derivados del crédito (para compra de vivienda, coche, reformas, pequeños empresarios etc. ) bastante trabajo hay para que los concedan y no seria conveniente subirlos.Si comprandome un ordenador tengo que pagar más por impuestos tu estas defendiendo la subida de impuestos indirectos como el tabaco o el alcohol cosa que para los "asalariados pobres" o clase media significa un cerrojazo a sus legítimos deseos de tener un piso, un coche, un ordenador, etc. Los impuestos de los 70 o los 80 (referido a España) eran cuando no era una obligación de la Declaración de la Renta a través de la cuál pagamos nuestros impuestos. Además si los que pagamos somos los compradores ¿ccomo es que "seria extraido de los bolsillos de Wall Street?. "El Reino Unido ha tenido un impuesto de acciones durante decadas". ¿Lo tiene en la actualidad?. Totalmente de acuerdo sobre los paraisos fiscales te recuerdo que el Presidente Clinton intento acabar con ellos pero llegó Bush y lo impidio. Salud y mojate un poco pon algo de tu cosecha. Pilar

Lo siento mucho le doy vueltas y vueltas, y no encuentro las alternativas que pudieran gustarte, reconozco mis limitaciones. Las alternativas, que salvaguarden la “paz social”, un aumento de bienestar, que las grandes fortunas puedan contribuir a la sociedad solidariamente, que no sea la especulación la que ordene el mercado, que no se siga por el camino emprendido de la privatización de la seguridad social, no entender la solidaridad con los pueblos enviando tropas, la igualdad de todos (TODOS) ante la ley... y bastantes mas, que ahora se me amontonan en la cabeza por aquello de la edad, me cuesta mi trabajico ordenar.
Pero no tengo ningún objeción en discutir contigo, porque supongo que tu tienes claras las alternativas, aunque yo no haya leído ninguna.

Que el año te sea propicio Pilar S....


P.D. Aunque no se que demonios as leído en el articulo de Dean Baker, porque hay cosas que tu mencionas en la contestación y no tienen puñetera relación.

Veo que sabes quien soy aunque yo no tengo la menor idea de quien eres tu. Para mi no hay otras alternativas que las de luchar por los derechos humanos y eso no es un camino fácil y es necesaria la organización de las personas o el apoyo a los grupos organizados que los defienden para que cada vez haya mas calidad de vida y que los derechos humanos y la excelecia a la que puede aspirar el ser humano en todos los paises del mundo sea posible. Pilar.P.D. Como ya te dije el artículo de Dean Baker se refiere a Estados Unidos. Igualmente te deseo un buen año.

Y tu tambien sabes quien soy yo apenas que preguntes ya que no firmo ni con nick, ni seudonimo.

Referente al planteamiento de Dean Baker no se refiere solo a U.S.A. sino que ha sido y es planteado por gente inteligente en muchos paises, incluso en este.

Saludos

P.D la loteria no tocó. Está estadisticamente comprobado que al numero que juego yo, no toca. Perdon