Zufre - Huelva

Izquierda Unida reclama que se revisen las tarifas del agua en la Sierra ante las dificultades económicas de sus habitantes

El Coordinador Provincial de IU LV-CA, Pedro Jiménez, ha anunciado hoy en rueda de prensa que “vamos a pedir a Giahsa que realice un estudio de las tarifas del agua que se aplican en la Sierra para adaptarlas a las rentas más bajas de las personas que viven en esta comarca según criterios de renta y consumo, ya que hay muchas familias que no disponen de recursos suficientes para poder afrontarlas”. Junto a Jiménez, los alcaldes de Zufre, Félix Rodríguez, y de Cala, Fidel Casilla, indicaron que la comarca de la Sierra padece un alto índice de desempleo que “provoca que para muchas familias sea casi imposible hacer frente al pago del agua, la luz y los gastos para su manutención”, ha expuesto Casilla.

Por su parte, el alcalde de Zufre, Félix Rodríguez, ha declarado que “uno de los problemas más graves que tenemos en el Ayuntamiento en la actualidad es dar una solución a los vecinos que por su situación de asfixia económica no pueden pagar una media de 35 a 40 euros al mes por el agua, cuando sus ingresos, en muchos casos, no superan los 400 euros por familia”.

Ante esta situación de emergencia social en la Sierra, Izquierda Unida reclama que se rebajen y se adapten las tarifas del agua a sus habitantes para que “no supongan una losa más en una economía precaria y que se ve agravada por la crisis, la falta de trabajo y las malas perspectivas que tienen, a causa de la sequía, los sectores del porcino, la castaña y el corcho que posiblemente no puedan garantizar el número mínimo de peonadas de las que dependen muchas familias serranas”, ha explicado Jiménez.

Además, el coordinador provincial de Izquierda Unida ha realizado “una llamada de atención a todas las administraciones para que tomen medidas ante la grave situación de la población serrana por tener que vivir con niveles de renta muy bajos, lo que requiere de un apoyo firme y decidido”.

En este sentido, Jiménez reclama que se paguen las deudas que otras administraciones mantienen con los municipios serranos, como es el caso del Ayuntamiento de Zufre al que la Junta de Andalucía y la Confederación Hidrográfica del Guadiana le deben en torno a medio millón de euros por el IBI del pantano de Zufre correspondiente a los años 2.011 y 2.012, lo que supone la mitad de su presupuesto anual. “Los municipios serranos pequeños y con altas tasas de desempleo, están amenazados por el colapso si no cobran lo que otras administraciones deben pagarles por lo que exigimos que sean especialmente sensibles con su difícil situación”, ha concluido Jiménez.

(En la foto se ve a Félix junto a Pedro Jímenes y el alcalde d Cala, pero no puedo pegarla aqí).

El foro vuelve a languidecer.
A Alertando s lo habrá llevao la crecentá d riobravo, al gazpacho s lo habrá tragao el sr. Onofre, FOSFORITO habrá ardío x combustión espontanea y a sufre s lo habrá llevao el fantasma dl pantano.
Sólo qdamos tú y yo , Pepe, y Mufasa q es como los ojos dl Guadiana.

Ah, y el Curina (m gusta eso dl curina) entre misa y misa, y Valdejareta cuando s aburre d sus laaaaarrrgos paseos.

(Los foráneos habrán emigrao a sus fueros).

Muy ocurrente Oxiana, pero no entiendo eso de que a Gazpacho se lo habrá tragao el señor Onofre.

Valdejareta pasea poco, más bien es esclavo de su sofá.

Saludos.

Fosforito sigue aquí, lo que pasa es que no tengo mucho tiempo ahora, pero no he muerto, me encanta leeros sobre todo a mi amigo Pepe, que me encanta ojalá tuviera sitio como para quedarme con sus perros para que no tuviera que hacerlos desaparecer pero no es el caso y no puedo ayudarle, lo siento amigo solo te deseo que encuentres a gente que ame a los animales como lo hace TÚ, saludos para tod@s.

Jajajaja, hola, fosforito, m alegra q no hayas muerto, xic@.
Esto d q aparezcan los emplazaos está muy bien, a ver si aparecen todos, es muy importante acudir a los emplazamientos, jajaja.

No te preocupes x los perrinos, Pepe les encuentra acomodo seguro, lo q no consiga él no lo consigue nadie.

X cierto, Pepe, lo d no contar la historia d la risa m parece muy bien, este no es el lugar adecuado para contar intimidades.

Un abrazo.

Hola Oxiana aquí están otra vez los ojos del guadiana jajaja, mira que eres simpático no entro mucho ahora por que ando un poco bajo de moral y no me siento con ganas de meterme en discusiones y yo soy muy pacifico y en este estado aun mas,pero te aseguro que te leo todo los días esperando que salte otra vez mi chispa y poder estar con vosotros.

Hombre, otro d los emplazaos, ya van llegando, jajaja.
Mira q es bonito el Guadiana, poco a poco m lo tengo casi recorrido.
Pues para la depre no hay nada mejor como darse un paseo x los foros, jajaja, y sobre discutir, dos no discuten si uno no quiere.
Q t mejores, ojazos.

tanta preocupación de IU, pues lo mas facil.... el dinerito que se esta capitalizando año a año, y que cobran los ayuntamiento, que sea repartida entre los ciudadanos............ asín de facil

si el ayuntamiento cobra 25000 euros/año (por ejemplo) y en zufre hay 200 (por ejemplo) contratos con los ciudadanos, repartimos el dinero y punto... 25000/200= 125 € anuales que nos ahorrariamos cada uno.

o mas facil, que el dinero sea repartido entre las familias que, como se dice en el artículo, sobreviven con 400€/mes....

No deja de ser demagojia barata, el decir que guiasa cobra mucho y que hay familias que no pueden hacer frente a esta carga cuando:

- El ayuntamiento esta cobrando un dinero anual por la cesión de las instalaciones a ghiasa. .... Sería bueno saber a que se destina...

- Los políticos estan cobrando la asinstencia a plenos y reuniones a estas empresas, pagados por GHIASA,... seguro que son, por lo menos, 300 euros por asistencia........ que sea cedido a los propios vecinos.

Esperemos que en el proximo artículo donde participeis, en lugar de decir lo que todo el mundo sabe, conteis las cosas como realmente son, y que deis soluciones como las que aquí os propongo, porque estas no dependen de GHIASA, sino de VOSOTROS como ayuntamiento.

Pos en vez d contarlas akí vete corriendo al ayunta y lo propones allí, q
seguro t agradecerán tus ideas. Y d paso les haces esas preguntas para q t respondan, yo no soy dl ayunta jamí@.

Ciao bambin@.

Oxiana estas ideas se las dieron los populares al alcalde y las votaron en contra en los tablones de anuncios estaban expuestas bastante tiempo

Mira por donde hay una persona sensata en este foro el señor ditte,la pena creo que no es de este pueblo porque todas las conversaciones que tiene son de cala,si es así dile a vuestro alcalde que se lo comente al nuestro haber si de una vez por todas se entera ya que no nos salimos de esta hipoteca

Pues vaya decepción, creía q las ideas d ditte eran originales, jajaja.

no hace falta ser muy "original" para tener estas ideas, simplemente utilizar el sentido comun.

No soy de zufre, simplemente me comentaron de esta conversación y la postura de los dos alcaldes.

¿sentido común? a mi no me lo parecen

Vaya, DEL LUGAR, cuánto tiempo, un saludo.

Sentido común, q ya sabemos q es el menos común d los sentidos.

Amigo del lugar para ti que seria de sentido común?porque para mi con 400 euros mensuales si me dan un poco de lo que yo creo que estoy pagando excesivo me da para el pan del mes,los huevos,patatas etc lo que no me entra en cabeza que vea para arreglar una avería tres coches de GIAHSA,las calles llenas de parches para que esto sea política pura y dura lo que hay que hacer es darle facilidades al pueblo que para eso está.Todo para el pueblo pero con el pueblo.

Amigo

Lo que tu expones, tanto a mí como al resto de vecinos, supongo que tampoco les entra en cabeza. Ahora bien, desde mi punto de vista estas mezclando los chivos con las cabras, nada tiene que ver la pésima gestión de giahsa, en cuanto a organización de personal……., con lo que se supone que cobra el ayuntamiento. Dicho esto, para mí no es de sentido común repartir el dinero que recibe de giahsa entre todos los contratos o entre las familias que cobren menos de 400€/mes, como aseguraba el amigo ditte.

1º Lejos de ser una medida original, es populista.

2º Es una medida ilegitima, beneficia al que más tiene, en detrimento de los que tienen menos. Una vivienda con una sola persona recibiría el mismo dinero que una vivienda con 4 personas, por no mencionar que una persona tenga más de una vivienda.

3º Repartir el dinero entre las familias que sobreviven con menos de 400€/mes me parece contraproducente, ya que lo medianamente lógico sería contratar a esas personas de forma regulada y los beneficios serian varios, es decir, obtendrían un dinero por su trabajo, cotizarían a la seguridad social y el ayuntamiento a cambio, recibiría un servicio de estas personas, que a su vez seria repercutido al resto de vecinos.

4º El dinero que supuestamente recibe el ayuntamiento de giahsa, según tengo entendido es por la cesión de las redes, esas redes han sido construidas en parte, por los impuestos del que tiene 1, 2, 3… casas como el que no tiene ninguna, por tanto, no es lógico que ese dinero será repartido solo entre los titulares de contratos.

De sentido común, es emplear ese dinero en alguna acción que repercuta en el conjunto de los vecinos de forma más o menos equitativa, el dilema es ¿Cuál?, pues para eso cobran los políticos para pensar en ello. Para todo lo demás, es giahsa y todo aquel que la compone (gerentes, políticos,.., los que tienen la obligación de oír el clamor popular y dar respuestas claras y beneficiosas para el conjunto de usuarios, situación que dudo bastante que esté ocurriendo.

Desde Zufre espero que Félix y el resto de la corporación indiferentemente de las siglas políticas a las cuales defiendan, estén poniendo todo cuanto este en sus manos para dar traslado de todo ello que no nos entra en la cabeza a la partida de vividores que componen giahsa.

Es mi humilde opinión.

Saludos Oxaina.

Que fácil es hacer filosofía pólitica con el "estómago lleno".

Por cierto, ¿de quién ha sido la idea de los bolardos de PVC rellenos de hormigón, tuya o del señor alcalde?.

Alertando, porque dices que tiene el estomago lleno a caso conocemos a todos los que damos en este foro, nuestra opinión.
Aquí nadie conoce a nadie y no sabemos las necesidades que de puertas adentro puede tener cualquiera de nosotros.
Que pasa que para que alguien te vea con necesidad tienes que ir llorando por las calles, o por ir vestido decentemente y limpio significa que ya no tienes necesidad, algunas veces nos confunden las apariencias y quien menos te imaginas está mas atrás que el culo, aunque no lo demuestre de puertas hacia fuera.
Mucha gente que acostumbra pedir en el banco de alimentos por ejemplo, les ves que no les falta de nada, de dos a tres coches, cámaras de vídeo, etc etc por nombrar algunas,eso como se come con bolardos llenos de hormigón.
Reflexiona y no juzgues a nadie sin conocer su situación, podrías llevarte grandes sorpresas.

¿Conoces a los que no mueven un dedo para quitarnos a giahsa de encima?.

¿Y tú los conoces?

Ya que estas tan "versado" en las situaciones "internas" de muchos vecinos de Zufre, también podrías dignarte a contestar mi pregunta. Que por ser tan obvía la respuesta, seguro que estará a tu alcance...

Amigo Fosforito

Fabulosa tu anterior aportación, eso sí, no te preocupes por los comentarios obscenos del amigo alertando, no es que sea mala persona sino que sus comentarios responden a la estrategia política muy bien marcada durante los últimos años en la política nacional por el partido al cual parece simpatizar. Particularmente me resulta curioso comprobar, al hacer un repaso de los continuos comentarios realizados por el amigo alertando, como se esmera en seguirla de forma impúdica a nivel municipal. ¿Qué fin persigue? ¿Tendrá algún tipo de interés? ¿Realmente busca un beneficio para el conjunto de la población? …. Son preguntas que solo nuestro amigo nos puede responder, eso sí, lo que verdaderamente me sorprende es que no aporte ninguna idea que mejore lo presente y simplemente se dedique a desacreditar de forma vergonzosa las actuaciones de nuestro ayuntamiento.

En cuanto a ti, viejo amigo alertando, sabes sobradamente que la respuesta a la pregunta que me has formulado, la encontrarás en el ayuntamiento, siento profundamente no poder ayudarte a aclarar tu laguna mental.

Alertando,yo no conozco las situaciones internas de los vecinos de Zufre,pues no tengo acceso a ello pero,hablo aquí de lo que veo en la calle ¿o tú no lo has pensado alguna vez también? yo lo he escuchado mas de una vez creo que andas algo confundido.......

los ayuntamientos debirian informar quecanon reciben de gihasay aq que sedestina , pero claro, parece que ocultarlo eslo mejor. asi lo veo yo, como un simple vecino que paga losprecios excesivos de esta empresa, por llamarlo de alguna manera y sin haber visto aun los benificios queaportaal municipio

NUEVO RUMBO LA RECTRICCÓN DEL CRÉDITO OBLIGA A LA EMPRESA DE LA MANCOMUNIDAD A BUSCAR ALIANZAS CON EL SECTOR PRIVADO
Giahsa se 'privatiza'
En un año se ha pasado de la defensa de un modelo de gestión pública del agua a la "externalización" (o semiprivatización) de servicios para lograr nuevas fórmulas de financiación
ANA VIVES CASAS / HUELVA | ACTUALIZADO 11.11.2012 - 05:01

0 comentarios0 votos

Los ayuntamientos lo vieron como la solución a los graves problemas de liquidez. Todos sufrían serios apuros para seguir pagando nóminas y deudas y todos se agarraron a la oferta, aunque fuera un clavo ardiendo, como reconoció a este periódico el pasado fin de semana el representante de la Vicepresidencia de la Junta de Andalucía en Huelva, Francisco Javier Camacho (IU): "La Mancomunidad de Aguas y Servicios (MAS) no está para lograr que los ayuntamientos tengan recursos. Nos equivocamos". Ahora, se buscan "nuevas fórmulas de consolidación financiera" que se traducen en la cesión de gestión a empresas privadas.

Ese "error" que ve claro Camacho no se reconoce desde la empresa, aunque se grita a voces desde los ayuntamientos, que se sienten "engañados" por una promesa que ahora la ven como la gallina de los huevos de oro que se fue. Y es que MAS captó hace ahora dos años (el 15 de noviembre de 2010) a 70 ayuntamientos de la provincia, cuyos alcaldes dieron luz verde a la propuesta de concesión demanial de las redes de abastecimiento, saneamiento y depuración a su empresa pública Giahsa por un periodo de 30 años, lo que supone un coste anual de 10,5 millones.

El paso dado por el plenario mancomunado, así como la aprobación de la medida por cada pueblo en Pleno, se presentaba como algo esencial para que MAS y Giahsa (su empresa instrumental) consiguieran el sí definitivo al préstamo principal de 110 millones de euros (ampliables a 40 más) que tenían solicitado a un grupo de entidades financieras que finalmente no se consiguió. La extinta Banca Cívica-Cajasol salvó los muebles de MAS en agosto del año pasado con un crédito de 12 millones, pero insuficiente en el medio y largo plazo. La verdadera operación diseñada consistía en que, una vez obtenido el dinero, los municipios recibirían una importante inyección económica por adelantado que oscilaba, según se anunció en su día, entre los 10.264.297 euros que llegarían a Isla Cristina y los 327.785 de Cumbres de Enmedio. Cifras que suponían más que un respiro par la situación (agónica en muchos casos) de las cuentas municipales, al tiemopo que se fidelizaba jurídica y administrativamente a los ayuntamientos y la clientela para los próximos lustros en la prestación de los servicios de aguas.

Pero ese dinero adelantado no ha llegado y los socios con multitud de sueldos sin pagar por falta de liquidez comienzan a rebelarse y a dejar esa asociación que parecía la soluciona sus problemas.

La interpretación de la mancomunidad es otra. "Ningún Ayuntamiento puede decir ahora que se unió a MAS porque se le prometió otra cosa distinta que un buen servicio", asegura un portavoz de la empresa. Se basa, ahora, en que "la Mancomunidad no es un proyecto financiero, es una entidad creada para prestar un buen servicio" y, por consiguiente, "no es la salvación de nadie, no puede serlo -reiteran desde Giahsa-; como mucho puede ser una ayuda para poder hacer las cosas un poco mejor". Aunque sí se reconoce que en unos momentos como los actuales de crisis y de una "feroz competencia" por parte de los grandes grupos empresariales en el sector del agua, "planteamos la posibilidad de que ese canon anual pudiera capitalizarse", es decir, hacerse efectivo ahora el importe de los quince primeros años. Y eso es lo que reclaman los ayuntamientos. Pero la empresa no ha logrado fórmulas de financiación que hagan efectiva esa propuesta. Sus responsables aseguran no haber dejado de trabajar "ni un sólo día en fórmulas que permitan financiar esa capitalización, tanto con las entidades bancarias como con otras corporaciones empresariales". Y se defienden de las acusaciones de impago: "Los 69 ayuntamientos que componen MAS han percibido de Giahsa el equivalente al canon que les corresponde, tanto de 2011 como de 2012".

Sea como fuere, lo que nadie puede negar es que Giahsa está sometida a tensiones de tesorería (la empresa también lo reconoce) ante las dificultades de obtener un crédito. Y eso es lo que ha le empujó a que hace dos meses apostase por la externalización del servicio de depuradoras (o privatización parcial , según se quiera) de aguas residuales y estaciones de bombeo en la Costa, el Andévalo y el Entorno de Doñana.

El contrato, con una duración inicial de 4 años con una prórroga opcional por otros dos, repercutirá un canon de 15 millones para aliviar sus cuentas. Aún así, se sigue negando la privatización desde la empresa, aunque sólo unos días después de la adjudicación de estos servicios el presidente de la Diputación, Ignacio Caraballo, asegurase que puede haber más "externalizaciones". Dejaba así abierta la puerta a la privatización parcial de los servicios de recogida de basura, un camino que ya han emprendido ayuntamientos como Lepe hace dos años o más recientemente Gibraleón. La privatización de la gestión del ciclo integral del agua es ya efectiva en Lepe, Bollullos Par del Condado, Moguer, Hinojos, sin olvidar el caso de la capital, que privatizó el 49% de las acciones, que fueron a parar a Aquagest. Los anteriores municipios entregaron el servicio a Aqualia, incluido el núcleo almonteño de Matalascañas. A ellos hay que unir las bajas anunciadas de Cartaya, San Juan del Puerto, Valverde del Camino e Higuera de la Sierra.

Se inicia así el cambio de rumbo en la defensa de una gestión pública del agua, que amenaza la continuidad del pacto del agua suscrito entre PSOE, PP, IU y PA hace ahora un año para mantener el servicio público en lo que al ciclo integral del agua se refiere.

Y nuestro señor alcalde dispuesto a que los vecinos sigan PAGANDO la fiesta a esta panda de incompetentes.

¿Félix hasta cuando nos vas a tener en dentro de GIAHSA?.