Villanueva de los Castillejos - Huelva

No sé si ya se ha hablado de este tema o no, pero yo voy comertarlo.

Actualmente como castillejero empadronado, aunque natural de Huelva, llevo recoriendo la carretera que une Castillejos con San Bartolomé desde hace más de 15 años, antes a diario, ahora menos, y hasta la fecha puedo decir que he tenido mucha suerte.

El viernes pasado regresaba de Huelva sobre las 9 de la noche y me encontré con un accidente producido por un animal silvestre, en este caso un jabalí. Afortunadamente todo quedó en el susto para los afectados.

Tras los continuos accidentes y los no accidentes, os quiero hacer estas preguntas.

¿creeis que con poner señales de peligro es suficiente?

¿quién se debe hacer cargo de los gastos del siniestro?

¿tiene que morir alguien para que se le busque otra alternativa?

¿que opina el Ayto. de los últimos accidentes?,

Etc, tengo más preguntas pero de momento no os quiero aburrir.

Un saludo.

Me parece muy a proposito tu inquietud porque se de otras personas que le sucedieron lo mismo. En concreto le sucedió a mi prima Marifé Sanchez hija de Paco el de la Burrilla y de todos los problemas que tuvo no se como los solucionó pero el ciervo, que tal era el animal, salto hasta el cristal delantero y los deperfectos causados fueron cuantiosos. Mi prima, que sabia el problema iba muy despacio y eso le salvó. Este creo es asunto prioritario pues esta sucediendo con regularidad y esperemos no haya casos mas graves. Estoy con OnubaCastillejos. Saludos.

Quiero aportar mi experiencia personal a este respecto. Fue un día, a la puesta de sol y pasado el pinar, se me atravesó un cervatillo, como a unos diez metros... No nos topetamos porque yo iba despacio y eso fue lo que me salvó. Yo pregunté quién hubiera sido el responsable en caso de que hubiera habido siniestro y nadie supo responderme. Supongo que debe ser responsabilidad de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía.

No sé si estoy en un error, pero creo recordar que ya hubo la muerte de una niña, en la carretera de Tariquejo, al tratar el padre de esquivar al animal. Debería llevarse algún caso al juez y a lo mejor así se sienta jurisprudencia.

Un saludo.

Buenos días a tod@s:

Este tipo de accidentes son más comunes de lo que pueda parecer y no solo se tiene constancia en la carretera de Castillejos a San Bartolomé de la Torre, sino en la de Tariquejos (mi marido se encontró en esta un jabalí cuando iba de pesca con mi hijo a las 5 de la madrugada aún que no hubo, por fortuna, colisión) y en la de San Silvestre de Guzmán.

Sobre la normativa aplicable un breve dato: Según la Ley 17/2005 de 19 de julio, que regula el permiso y la licencia de conducir por puntos, se modifica el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, publicado en el BOE el 20 de julio de 2005. El texto reformado incorpora una Disposición Adicional Novena, referente a la «Responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas».

La Disposición Adicional queda redactada en los siguientes términos: «En accidentes de tráfico ocasionados por atropellos de especies cinegéticas será responsable el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar incumplimiento de las normas de circulación».

Asimismo, resalta la disposición: «Los daños personales y patrimoniales en estos siniestros, sólo serán exigibles a los titulares de aprovechamientos cinegéticos o, en su defecto, a los propietarios de los terrenos, cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar o de una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado».

También podrá ser responsable el titular de la vía pública en la que se produce el accidente como consecuencia de su responsabilidad en el estado de conservación de la misma y en su señalización.

Y esto es lo vigente a nivel estatal. Estoy investigando si existe alguna normativa de desarrollo a nivel de Comunidad Autónoma, pero como véis es todo muy vago y el problema principal es el tema de la prueba.

Y por último un dato curioso que es a su vez una potencial solución, extraído de un foro de Csstilla-La Mancha (comunidad donde suele producirse el mayor índice de siniestralidad en la materia): el llamado Detector de Animales Sobre Vías de Comunicación (DASVIC)y consiste en un pivote de señalización vertical de unos 15 a 20 centímetros de diámetro y de 1,20 metros de altura que se autoabastece por una placa solar, destinado a detectar la presencia de animales salvajes en cualquier vía de circulación rodada con el fin de evitar colisiones. Los postes hacen un barrido de 70 metros de radio orientado principalmente hacia dentro del bosque desde los márgenes de la carretera, de forma que, si detectan el movimiento dentro de esos 70 metros próximos a la vía de algo que sobrepase un determinado volumen, emiten una señal luminosa, que advierte al conductor de la necesidad de reducir la velocidad y de poner atención ante la posibilidad de invasión de la calzada.

Otra cosa es el coste de estos artefactos, teniendo en cuenta que la distancia entre ellos, para que sean efectivos, es de unos 100 metros.

Sobre la pregunta de "OnubaCastillejero" sobre la opinión del Ayuntamiento al respecto, decirle que he visto dos Decretos de Alcaldía en relación al tema pero ahora no te los puedo "poner en pié". Se preguntará.

Un saludo.

Hola Digo:

He econtrado este magnífico y prolijo estudio sobre la materia:

www.asociacionabogadosrcs.org/congreso/6congreso/ponencias/Ponencia%20de%20Wenceslao%20Olea%20Godoy.pdf

Espero que te sea útil.

Un saludo

Por si tAudiencias Provinciales

Sentencia de Audiencia Provincial - Huelva, Sección 1ª nº 203/2004, de 25 de Noviembre 2004


RESPONSABILIDAD CIVIL: Responsabilidad por hechos ajenos: Responsabilidad objetiva: Responsabilidad objetiva extracontractual: Responsabilidad por el uso de vehículos: Accidente de circulación
RESPONSABILIDAD CIVIL: Responsabilidad por hechos ajenos: Responsabilidad objetiva




SENTENCIA QUE CONDENA SOLIDARIAMENTE A DOS SOCIEDADES DE COTO DE CAZA POR DAÑOS EN VEHÍCULO. REINTEGRO ENTRE ENTIDADES. PERTENENCIA O PERMANENCIA DE CIERVO. Si el ciervo se encontraba en el coto de caza del lado izquierdo de la carretera y desde allí irrumpió en la vía, la responsabilidad es de la sociedad demandante, pues no ha de exigirse una situación de permanencia estable o prolongada, sino solo que la pieza de caza salga del coto, esto es, que estuviera en él en el momento inmediatament...

Si quieres mas información hay varias sentencias de Audiciencias Provinciales, donde el dueño de la fina debe abonar los daños causados, no obstante te remito a :

Responsabilidad Civil. La incursión de animales en la vía pública puede provocar daños irreparables, sobre todo, en conductores de vehículos que se ven sorprendidos por su presencia

I. Planteamiento.
La obligación de reparar el daño causado por animales está prevista en los artículos 1.905 y 1.906 1 del Código Civil. El primer precepto señalado establece como criterio de imputabilidad de la responsabilidad, «ser poseedor de un animal» o servirse de él, con independencia de si la actuación del poseedor con respecto al cuidado del animal fue diligente o negligente. Por lo tanto, la obligación nace de la posesión inmediata del mismo, no se especifica a qué tipo de animal se está haciendo referencia y contempla una responsabilidad de carácter eminentemente objetivo; tan sólo exonera de tal responsabilidad.