Gibraleón - Huelva

Prohibido ponerse enfermo en Gibraleón, al salir las plazas de médicos en la actualidad solo tenemos 3 para toda la poblacion hasta que se incorporen los nuevos destinos que se supone que sera en un plazo de 15 dias, hasta entonces mejor no caer enfermo.

Es lo que tenemos porque seguramente es lo que nos merecemos porque no nos quejamos porque no nos movemos y porque a pocos les interesa.Cogemos el coche y al hospital...siempre vamos a lo mas facil y comodo....aunque tengo que decir tambien que dentro de ese caos hay unos cuantos...poquitos pero buenos profesionales...hay que ser justos

Los recortes en gasto publico -contra los que también era la huelga general- están haciendo estragos en sanidad. Los médicos tienen órdenes de evitar hacer pruebas si no es extrictamente necesario. El otro día a una amiga mía de casi 40 años su médico de cabecera le negó derivarla al ginecólogo porque hay que reducir gastos en pruebas y se lo dijo así de claro. Le ofreció hacerle él mismo una citología. Al final tuvo que pagar 90 euros en una consulta privada de ginecolóco para su revisión anual.

Por otra parte en el Juan Ramón Jiménez la UCI está llena de casos que podían haberse evitado con las pruebas diagnósticas adecuadas. Hay dos casos de peritonitis que, según cuentan los familiares, se habrían evitado si los médicos hubieran hecho las pruebas en su momento. A estos dos pacientes los enviaron la primera vez que fueron aquejados de apendicitis con el diagnóstico de que eran gases que se disolverían con unas pastillas. Al día siguiente uno de ellos ingresaba con peritonitis y el otro dos días más tarde, aún más grave.

También hay un paciente en la UCI por otra confusión al no haberle hecho las pruebas pertinentes y al final resultó ser estómago perforado.

Otra paciente tiene neumonía. Ingresó fatal y tuvo que ser reanimada. El caso es que esa paciente estuvo en dos ocasiones en urgencias. La primera vez dijeron que podría ser un virus y le recetaron algo para la fiebre y un antibiótico de amplio espectro -sin hacerle ningún análisis de sangre para ver de qué virus se trataba-. La paciente empeoró en casa y volvió, esta vez le dijeron que era infección de garganta. Dos días después ingresaba en ambulancia, asfixiada, con los pulmones encharcados, escupiendo sangre y casi sin pulso. Durante la espera de urgencias perdió el conocimiento y tuvieron que reanimarla, hacerle la respiración artificial y actualmente está con respiración asistida y mucho antibiótico para curarle la neumonía. Lleva varios días allí y su pronóstico sigue siendo grave.

A este paso, lo que el ministerio de sanidad piensa ahorrarse en pruebas dignósticas lo va a tener que pagar en denuncias por negligencias médicas.

Creo que este tipo de comentario hay que meterlo en el carril de la mesura y del sentido común porque de lo contrario corremos el riesgo de que se nos desboque y corra a su aire sin ton ni són...

No es muy sensato decir que hay recortes en sanidad, así, de esa manera tan general. Y no lo es porque además no es cierto. Si hay recortes en ese sector desde luego no lo hay en los capítulos dedicados a la atención sanitaria. En absoluto. Y creo saber de lo que hablo. Habrá algún recorte en aspectos relacionados con investigación, con becas en las participaciones en esas investigaciones o en otros aspectos no relacionados directamente con la atención sanitaria al ciudadano.

No ha descendido, desde que hay crisis económica, ni una gasa, ni una prueba necesaria, ni una pastilla, ni un esparadrapo, un oxígeno... Nada, nada en absoluto. Y puedo asegurar que no existe tal consigna de que haya órdenes para evitar pruebas necesarias. No.
Ya tu mismo dices que no se hagan "si no es estrictamente necesario" que sería como reconocer que se hacen no siendo estrictamente necesarias o, lo que es lo mismo, se hacen algunas innecesarias.
Luego apoyas esa afirmación con dos o tres casos a los que de manera arriesgada (y como si tuvieras conocimientos de peritajes sanitarios o de medicina forense) dices que están relacionados íntima y directamente con "pruebas no realizadas"... Yo no iría por ese camino, compañero, si no estuviera algo más que seguro.

Que un médico de familia se ofrezca a realizar una citología es... de lo más normal del mundo. Además es realizar medicina o sanidad con criterios de eficiencia (eficacia a un coste asumible). De hecho la mayoría de las citologías deberían realizarse en ese medio: es decir, en atención primaria. Si la persona se gastó el dinero en otro médico, por muy especialista que fuese, fue su decisión.

Y si un médico dijo que le han dado órdenes de ahorrar en pruebas, puedes decir alto y claro que es MENTIRA. Lo más que le pueden decir es: "realice las que sean oportunas, necesarias y adecuadas para el diagnóstico y tratamiento de su paciente". Y eso, que yo sepa, es racionalidad y se dice en épocas de crisis y en años de vacas gordas.

Es nuestro dinero, dinero público, y yo quiero que se gaste con eficiencia y racionalidad. Seguro que tu también lo quieres así.

Si es momento de caos, de decir que todo va mal y que esto hay que cambiarlo... digámoslo pero no juguemos con aspectos que son valores en nuestra sociedad y no lo hagamos, además, con cuestiones que producen cierta alarma social. Sobre todo porque es injustificado y no responde a la realidad.
Esa es mi opinión sin ánimo de polemizar.

Si se produce una situación así es que alguien no ha hecho bien sus deberes. Que ante una situación de traslados se produzca una situación de entradas y salidas de profesionales es normal. Unos son desplazados porque no aprobaron y otros entran porque aprobaron sus oposiciones y solicitaron este centro de salud. Además tienen un mes cada uno para incorporarse y puede hacerlo en la fecha, dentro de ese mes, que le parezac más oportuno. Así está legislado.
Otra cosa es que a quien le corresponda no haya hecho bien sus cálculos y no cubra los huecos temporales que se producen entre que uno se va porque ha aprobado y se quiere ir dentro de sus fechas y el que entra o viene porque es su momento para hacerlo y desplaza alque no aprobó...
Para eso están los que organzian tanto en el centro como en La Palma. Si esa situación que comentas es así no han hehco muy bien los deberes y no garantizan adecuadamente la asistencia en codiciones normales. Y tienen nombres y apellidos.

Solo decirte mareaalta que te veo bastante bien informado.
Nombras los traslados, el tiempo que tienen los medicos,las oposiciones, el centro de la palma....empiezo a pensar que curras en el centro de salud
En cuaLquier caso estoy de acuerdo con lo que dices
Un saludo

No solo la situación se ha creado si no que en el de hoy sigue igual y ves como tres o cuatro médicos pasan consulta de siete u ocho (llegando a ver el doble de enfermos y ojo que no digo atender), no hay pediatra y cada día te toca un medico nuevo, seguramente como bien dices tiene nombre y apellidos el/la culpable, pero eso no le quita carga al tema, al contrario, solo le pone nombre a un hecho más que lamentable lo mismo para los enfermos que para los profesionales que les toca vivirlo

Pues si que tienes tu razon. Tampoco creo que sea de buen gusto para los que tienen que trabajar alli

Respecto a si trabajo dentro o fuera, compañero "Atomarporelculotoesto" no tiene relevancia alguna respecto a opinar y tener formada mi manera de ver este asunto. No obstante te aclaro que no trabajo en el centro ni siquiera soy del sector. Pero es un tema que siempre me ha interesado. Como me interesa conocer la organización de la enseñanza, de la justicia...

Por otra parte Oligario entiendo lo que dices. El tema sigue siendo "tema" y serio a pesar de que los responsables tengan nombres y apellidos. Pero es que a veces ni siquiera podemos ponerle cara, rostro, identificar a quienes son responsables de que las cosas vayan de una manera u otra. Las cosas no funcionan así o asao porque sí. Lo es porque hay personas que organizan bien o no lo hacen. Pocas veces organizan pensando en los ciudadanos y no solo en los profesionales. Lo que ocurre es que a veces interesa más una productividad que un buen servicio.

Estoy de acuerdo contigo desdeluego...no tiene importancia el que trabajes o no alli, lo que realmente importa es que todo el sistema funciona de pena y los grandes jefazos son los responsables de que continuen las cosas asi....por cierto, podrias explicarme en que consiste realmente la productividad??
Gracias, un saludo

Supongo que a tener unos buenos ratios de nº de pacientes atendidos en el centro con el menor nº de facultativos, población "atendida" por ese personal, y sobre todo gasto por paciente.


Salud.

Más bien lo relacionado con "gastos de personal" o capítulo I. Por raro que parezca no existe aún un indicador que calcule "el gasto por paciente".
Es decir a contener el gasto o reducir el gasto en personal.

El sindicato UGT denuncia la pérdida de más de 4.000 empleos en el SAS desde 2009


https://ww.elmundo.es/elmundo/2010/12/28/andalucia/1293535394.html

La deuda del SAS con los proveedores creció un 20% en 2009
Las empresas públicas arrojaron pérdidas, según la Cámara de Cuentas

https://ww.elpais.com/articulo/andalucia/deuda/SAS/proveedores/crecio/2009/elpepuespand/20101228elpand_5/Tes