Fuenteheridos - Huelva

El Tribunal Supremo de España, la máxima autoridad judicial del país, no ha llevado a los tribunales, (hasta el momento), a ninguna persona perteneciente al régimen anterior, responsable de las enormes atrocidades llevadas a cabo por aquel régimen (incluyendo a los más de 150.000 asesinados, cuyos cuerpos no han aparecido); y el único magistrado que se atreve a intentar algo al respecto, llevando a los tribunales a los responsables de tales asesinatos, ayudando además, a los familiares de los desaparecidos a encontrar a sus muertos, tal parece, (por lo que se ve), que va a ser penalizado.
Y como si este desatino judicial, rayano en el surrealismo fuera poco, para mayor ofensa a cualquier persona con un mínimo de conciencia democrática, a este hecho se le suma que el presidente del Tribunal fue un colaborador del régimen franquista, que juró en su día lealtad al movimiento fascista (el Movimiento Nacional), y que la denuncia al juez Garzón ha sido protagonizada por la Falange, heredera de aquel régimen. Esta situación vergonzosa, es impensable en la Europa democrática.
Lo que ocurre en España es comparable a que, en Alemania, el Partido Nazi (prohibido en aquel país) llevara a los tribunales al único juez que hubiera intentado llevar al régimen nazi a los tribunales por sus atrocidades, siendo juzgado por el Tribunal Supremo alemán, presidido por un juez que había jurado lealtad al nazismo. El escándalo internacional sería enorme. Pues esto, ni más ni menos, es lo que está pasando en España.
Me pregunto si esto ocurrirá en España en virtud de la aplicación en la Magistratura española, de esa norma que dice: “Al amigo, hasta el culo; al enemigo, por el culo; y al indiferente, la ley vigente”

MITRO:

Que sí, que sí.

Pero no podrías ser algo mas cortito...?

Podrías hablar (escribir) mas de la sierra y menos
de lo que acontece por otros lares. A pesar de que nos influya...?


Por cierto:
Te hice, creo, dos preguntas y no he obtenido respuestas.

Son tan difíciles....?

La pedagogía del millón de muertos



“He dicho muchas veces que lo que llamamos “transición democrática” en España es en realidad el paradójico y obsceno proceso en virtud del cual, tras un golpe de Estado fascista, un guerra civil que restó brutalmente un millón de vivos y una dictadura de cuarenta años –con sus cadáveres enterrados en las cunetas, sus desaparecidos, sus represaliados, sus miles de exiliados y torturados- los vencedores condescendieron por fin a perdonar a los vencidos, los verdugos se avinieron a ser generosos con sus víctimas. Por contraste con otras latitudes, donde las víctimas son “obligadas” a perdonar a los verdugos, el caso de España es particularmente ejemplar y quizás por eso se propone una y otra vez como artículo de exportación. Los españoles aceptamos mansa y alborozadamente el perdón de Franco y sus sucesores y, a cambio, se nos permitió tener la vida nocturna más alocada de Europa, hacer el cine más irreverente y comprar el mayor número de automóviles. No digo esto contra mi mismo y mis compatriotas –o no sólo- sino para iluminar la violencia terrible que los pueblos de España soportaron durante cuarenta años, una cifra que tiene alo al mismo tiempo simbólico y reglamentario. Durante cuarenta años vagaron los judíos por el desierto tras su salida de Egipto y el gran historiador árabe Ibn Jaldún, muerto a principios del siglo XV, atribuía esta concreta duración a una estrategia de Dios, el cual habría querido eliminar de esta forma la generación más vieja a fin de que en la tierra nueva entrase también un pueblo enteramente nuevo, liberado del recuerdo de la esclavitud. En España, de la misma manera pero al contrario, fueron necesarios cuarenta años de dictadura para que los sucesores de Franco gobernasen un pueblo enteramente nuevo que había olvidado –o aprendido a temer- la libertad. Hubo que matar a los viejitos de Teruel que acarreaban sus latas de aceite y enterrar a sus hijos valientes en las cunetas de los caminos y expulsar, encarcelar y aterrorizar a sus nietos para que finalmente, tras hacer de España un desierto, los sucesores de Franco pudiesen permitirse convocar elecciones, a sabiendas de que los españoles habían aprendido ya a votar correctamente; y legalizar incluso el Partido Comunista, con la certeza de que la pluralidad de partidos no iba a poner en peligro la soberanía natural del capitalismo y la gestión del imperialismo estadounidense.
Porque lo que no se explica en nuestras escuelas es que la “transición democrática” comenzó en España el 18 de julio de 1.936, cinco meses después de la victoria electoral del Frente Popular, y que la guerra civil española no fue, como se dice, un “ensayo de la Segunda Guerra Mundial” sino más bien un episodio más, dificultado por la resistencia democrática de los pueblos, en la colosal e inescrupulosa obra ortopédica del capitalismo, en su minuciosa, versátil y finalmente sangrienta iniciativa pedagógica destinada a enseñar a votar juiciosamente; es decir, destinada a ajustar la voluntad de los ciudadanos a la reproducción automática de los grandes intereses económicos. Es comprensible, y desgraciadamente inevitable, que en un mundo en el que la Democracia invade países, bombardea ciudades y construye campos de concentración, el sistema mismo de elecciones nos parezca solamente una trampa concebida y fabricada por los poderosos. Pero olvidamos que el derecho al voto, extendido muy recientemente a las mujeres, fue una conquista popular duramente arrancada a los gobernantes; y que la democracia, incluso en su modelo representativo y sufragista, fue ganada en una lucha a muerte con un altísimo coste en vidas humanas; y que por tanto el capitalismo, como demuestra el helenista italiano Luciano Canfora, se limita a “manejarla” mediante una estrategia pedagógica que no excluye ningún método, según las circunstancias y los países: manipulación legal, propaganda, soborno y, llegado el caso, fascismo. Si de algo fue un “ensayo” la guerra civil española fue de las intervenciones estadounidenses en Latinoamérica a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, según un principio que ya he enunciado en otras ocasiones: cada treinta años se mata a casi todo el mundo y después se deja votar a los supervivientes. Cien años de levantamientos y revoluciones en Francia acabaron en 1.871 con el establecimiento de una república democrática: los 30.000 fusilados de la Comuna de París constituyen el modelo “democratizador” que sesenta años más tarde dará al traste con la República española y que todavía hoy se sigue aplicando en muchas regiones del globo.
La “guerra civil” española, pues, no fue sino una manifestación de esa “pedagogía del voto” capitalista que la recurrencia estadística ha acabado por asociar de un modo casi natural a América Latina.”


Extractado de “La pedagogía del millón de muertos” que prologa el libro:

“Comprender Venezuela, pensar la democracia”
El colapso moral de los intelectuales occidentales

Autores: Carlos Fernández Liria y Luis Alegre Zahonero.

CON RENCOR, O SIN RENCOR.

No somos tontos.
Si se chingan a Garzón...?
¿Que quedará en nuestro corazón?

Me refiero al corazón de Nuestra Historia.

A los que se fueron, o se los llevaron, que El Altisimo(si existe)
los acoja -si caben- en su casa. Que debe de ser muy grande.


Pero...¿Donde están?
Tanto unos,como otros!!

¿Qien prevaríca mas, Garzón o sus inquisidores?

La ley de Amnistía de 1.977
La propia Constitución Española determina en su artículo 61.i que NO PODRÁN AUTORIZARSE INDULTOS GENERALES, de tal suerte que la amnistía necesariamente ha desaparecido del Código Penal como forma de extinción de la responsabilidad penal.
La propia Ley de Amnistía en su artículo 1 dice que: [Quedan amnistiados todos los actos DE INTENCIONALIDAD POLÍTICA (los crímenes de lesa humanidad –según el derecho internacional- no pueden considerarse CRÍMENES POLÍTICOS, ( pero hasta se podría pasar esto por alto), “SIEMPRE QUE NO HAYAN SUPUESTO VIOLENCIA GRAVE CONTRA LA VIDA O LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS”]. La propia ley, por tanto, determina que hay actos que NO PUEDEN quedar cubiertos por el manto de la impunidad.
Incluso quienes no quieren admitir la calificación de los hechos ocurridos durante la guerra civil y el franquismo como crímenes de lesa humanidad, ¿aceptarán que los asesinatos, las torturas y detenciones ilegales sin razón del paradero de personas más el secuestro de niños suponen “VIOLENCIA GRAVE” contra las personas y que no serían amnistiables en ningún caso?
Además, según el artículo 9 de la Ley de Amnistía corresponde exclusivamente a los jueces y tribunales la aplicación de la amnistía, y, por el momento, ni se ha solicitado expresamente tal aplicación ni se ha atribuido a personas concretas la responsabilidad penal de actos “DE INTENCIONALIDAD POLÍTICA” para, posteriormente, declarar extinguida esa responsabilidad. Y todo ello, porque tales cuestiones requieren de un proceso judicial que es lo que precisamente se ha pretendido evitar a toda costa. Hay que retorcer hasta lo indecible la legislación internacional, la Constitución Española y la propia Ley de Amnistía para la inadmisión que pretenden los defensores de la impunidad con la complicidad del Estado, parte de los fiscales y magistrados, y buena parte de la clase política.
Lo que queda absolutamente claro para las Naciones Unidas (cuyos acuerdos de paz por ejemplo, nunca pueden prometer amnistías por crímenes de genocidio, de guerra o de lesa humanidad o por infracciones graves de los derechos humanos ) y para organizaciones de defensa de derechos humanos del prestigio de Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la Federación Internacional de Derechos Humanos (red internacional que agrupa a 155 organizaciones de 100 países), es que esta ley es contraria al derecho internacional y no puede invocarse para dejar impunes crímenes de derecho internacional, como es el caso.
Por último, cabe hablar metafóricamente de “paramnesia”. La paramnesia es una patología consistente en la elaboración de falsos recuerdos. Hay que recordar aquí la penosa versión que reciben los escolares españoles sobre la historia de la guerra civil y el franquismo. En absoluto les queda la idea, a partir de los textos escolares, de que España ha pasado una de las peores dictaduras que se hayan dado en la historia de la Humanidad.
El maquillaje de la larga noche franquista como una suerte de autoritarismo “yeyé”, el negacionismo de su aterrador genocidio aún entre nosotros, y la presentación de una transición idílica que se ha pretendido exportar como modelo -de impunidad- a otros procesos transicionales han sido operaciones dirigidas desde arriba destinadas a fabricar una falsa memoria colectiva.


Extractado de un artículo de:
Pedro López López. Profesor de La Universidad Complutense y activista de derechos humanos.
Miguel Ángel Rodríguez Arias. Profesor de La Universidad de Castilla-La Mancha. Autor de “Los niños robados del franquismo. Crimen contra la Humanidad”.
Lydia Vicente Márquez. Abogada experta en Derecho Internacional de los Derechos Humanos.