Encinasola - Huelva

A la promoción de viviendas lo único que le falta es un gran mástil, donde colgar a los arquitectos (Francisco J. Domínguez, Antonio J. Martín y Carlos F. Martínez) conjuntamente con el promotor.

Menuda vergüenza de promoción de viviendas.

Yo he visto los planos de las 33 viviendas y son para morirse de pena. Por ejemplo... las viviendas tipo C, D, E y F tiene un patio común engañoso, pues cada usuario cerrará sus dominio con cerramientos futuros que dejará el mismo con unas dimensiones donde no cabe ni un círculo de 2 m de diámetro (atenta con las más mínimas condiciones higiénicas y salubres... es que los técnicos municipales no se dieron cuenta a la hora de dar la licencia).

La promoción no tiene en cuenta la ladera donde se implanta... es uno de las mejores zonas del pueblo desde donde se goza de las mejores perspectivas hacia la sierra... no hubiera sido posible realizar una promoción escalonada en terrazas de modo que todas las viviendas hubieran tenido las mismas condiciones (porque si yo hubiera sido uno de los futuros compradores no valoraría de la misma manera las residencias que miran a la calle Barrancos que las que miran hacia la sierra, y desecharía de inmediato aquellas otras que dan hacia las calles secundarias....)

El estilo rústico habrá que imaginarselo o preguntarle al autor del anterior mensaje qué es lo que entiende por rústico. ¿Cómo es posible vender como rústico unas viviendas cancerígenas más propias del Aljarafe que de un paisaje serrano como el de Encinasola?

La imagen que dará la susodicha promoción hacia la calle Barrancos dará que hablar... todas fachadas iguales... había formas mejores de resolver la imagen de la promoción... el lenguaje arquitectónico es muy rico y variado, tan sólo había que estudiar un poco las construcciones serranas (proporción y dimensiones de huecos en fachadas, composición, colores, dimensiones,...)para proponer algo mejor. Se propone para las próximas ordenanzas del nuevo PGOU, que no se repitan más de dos fachadas iguales...

Las ordenanzas municipales en materia de arquitectura y urbanismo, son insuficientes, dejan muchos vacíos, al mismo tiempo de que no se respetan... El Ayuntamiento no puede o no tiene medios para controlar las construcciones ilegales que se están realizando, así como la adecuación a las ordenanzas municipales. Porque vaya tela con lo último que se está haciendo:

- El pedazo de portalón que se está haciendo la familia León en la calle Colón, completamente ilegal
- Como hay tantas farmacias en el pueblo, el boticario tiene que hacerse publicitar con tan infame luminoso (esperemos que la cabalgata de reyes no se de de ostias con la puñetera cruz verde)
- Completo desastre en el llano de San Juan con la construcción aislada de naves, aseos y demás construcciones... es una pena... ya no podremos tener la bonita vista de la ermita de San Juan, la chimenea de la Máquina y la Iglesia, juntas sin que aparezcan elementos contaminantes como los que he mencionado (por cierto los aseos son ilegales, pues se han colocado en mitad de una vía pecuaria y son anexos a una propiedad privada... pero yo no soy la Cirenia para defender sus intereses)
- Azulejos por doquier, zócalos imperdonables, molduras para cerrar los ojos...

Es importante incentivar la iniciativa privada en materia de construcción, porque es importante para el crecimiento del pueblo y para llenar las arcas de un Ayuntamiento con problemas económicos; pero hay que hacerlo de manera racional y responsable, que no se limiten simplemente a sacar el máximo beneficio en deprimento de la imagen del pueblo y de la calidad ambiental... (esa promoción hubiera sido muy rentable si en vez de 33 viviendas hubieran salida 25...).

Hay que incentivar la rehabilitación de las viviendas del propio casco urbano en lugar de promociones indiscrimindas de viviendas de este tipo (sólo hay que ver como está acabando municipios como Aroche y Galaroza), reduciendo ligeramente la licencia de obras en los casos de reforma y rehabilitación (que conjuntamente con las ayudas que se dan en esta materia, conseguirían que la gente invirtiera de otro modo asegurando el patrimonio que cuenta Encinasola). Y cuando hablo de patrimonio, no lo digo porque Encinasola tenga edificios singulares de gran interés, sino la propia trama urbana, el caserío con su propio lenguaje arquitectónico serrano, etc... (Abajo los zócalos de azulejos, arriba las fachadas encaladas... abajo las molduras típicas sevillanas en puertas y ventanas, arriba los doblaos con sus techos inclinados donde desarrollarse habitaciones y espacios de gran belleza... abajo la demolición de casas antiguas en buen estado para construir edifcicaciones sin interés... arriba las antiguas bóvedas, que cada vez quedan menos y se está perdiendo el saber y la tradición, que se estudien en las escuelas-talleres, que hay que traer albañiles de fuera para construir las pocas que se están haciendo...)

Propongo un boicot a la compra de esas viviendas (no seais tontos, que son una mierda...), impedir que se construyan
(todos los días pitadas y caceroladas en la calle Barrancos), y cuando empiecen las obras, una sentada al más puro estilo "del barco de Chanquete, no nos moverán"... todo ello hasta que no se estudie de nuevo el proyecto (tanto de edificicación, como de urbanización)... todavía hay tiempo...

Para hacer lo que están haciendo... mejor hubiera sido haber dejado el edificio de la Fábrica donde estaba... Por cierto, como nadie se lleve la viga de madera que hay en la calle Barrancos, lo voy a hacer yo una noche de éstas...

Firmado... una persona cabreada que tiene la pena de tener que mantenerse en el anonimato por motivos personales y laborales...

perdonar las faltas en la redacción y la mecanografía...

¿Nadie va a verter alguna opinión al respecto de semejante atentado contra el patrimonio de Encinasola? ¿Cuando organizamos la cacerolada?

bien

¿y bien?

me tienes abrumada con tu verbo fácil y me has dejado sin palabras. por qué no colaboras con el ayuntamiento? igual necesitan una orientación y no han encontrado a la persona adecuada. es una sugerencia. SALUDOS.

Me alegro de tener en Encinasola gente que opina como tú. Se pueden decir las cosas más fuertes pero no más claras. ¡Qué pena de fábrica! ¿Cómo se pudo destruir lo que era un auténtico museo?
¿PARA CUANDO UNA NORMATIVA MUNICIPAL QUE PROTEJA NUESTRO PATRIMONIO?

El pueblo tiene unas ordenanzas municipales en materia de urbanismo que lejos de ser completas, al menos regulan algo. El caso es que el Ayuntamiento se limita a dar por bueno un proyecto que haya sido visado por el Colegio de Arquitectos de Huelva (que dice si un proyecto es conforme o no con las ordenanzas, hecho muy curioso ya que los colegios profesionales no suelen meterse en esto ya que es competencia municipal)

También ocurre que tenemos un técnico municipal muy poquita cosa (lo siento, Federico, pero tu puesto exige de una responsabilidad y compromiso que te obliga a enfrentarse muchas veces a la incompresión de la gente). Hay que hecharle narices, aunque sea una medida políticamente incorrecta, pero deben denegarse aquellas licencias contrarias a las ordenanzas... cuando la gente se acostumbrara a hacer las cosas bien el resultado sería de agradecer.

Alguien decía que porqué no se asesoraba al Ayuntamiento... porque el Ayuntamiento no se deja asesorar... las naves que se han construido recientemente en el llano de San Juan y los aseos públicos son decisión suya... (ni siguiera el técnico municipal tiene conocimiento la mitad de las veces de lo que ocurre, suele ser el último en enterarse). Es que no se ha escarmentó con el pegote cilíndrico del fuerte de San Felipe para poner otro pegote de aseos (eso sí, la mar de rústico) en el llano de San Juan... Ahora recuerdo, también está en vista la construcción de un nuevo bloque de viviendas en el Rodeo que cerrará el "gueto" en el que se convirtió esa barriada (pero de eso tampoco el Ayuntamiento ha pedido consejo)

De nuevo digo que el ayuntamiento debe tener un poco más de control sobre las obras que se están realizando (control técnico y control policial, que para algo está la policia municipal...

El ayuntamiento no debería bajarse los pantalones ante el primer promotor privado que llega al pueblo (que es muy suculenta los ingresos que puedan haber percibido por las licencias de obras de esa urbanización) y preocuparse más del interés general...

Ahí tenéis lo que dice el art. 60 sobre Condiciones estéticas en casco tradicional (están disponibles en el Ayuntamiento):

1. Alineaciones

El paramento de fachada se situará sobre la alineación establecida en planos de ordenación y cerrando todo el frente de la parcela. No se admiten retranqueos, patios o espacios libres, abiertos a la calle.

2. Fachadas

La construcción se hará con técnicas y lógica compositiva del muro. Este se desarrollará desde su encuentro con la acera hasta su coronación, exigiéndose un completo acabado en la planta baja. Dominarán las dimensiones verticales de los huecos sobre las horizontales y en cualquier sección horizontal de la fachada, el porcentaje de macizo será superior al de huecos.

La suma de las longitudes de los escaparates, vitirnas y accesos a locales comerciales o cocheras en planta baja, no excederá de la mitad de la longitud total de la fachada.

3. Composición

Las líoneas de aleros y cornisas deberán tener continuidad con las edificaciones colindantes. Si la nueva edificación tuviera alguna planta más que alguna vecina, dicha continuidad deberá asegurase mediante algún elemento de la nueva fachada.

La nueva fachada podrá contener molduraciones, jambas, impostas o cornisas de carácter tradicional.

4. Materiales de revestimiento de fachadas.

El color general predomiante de la fachada será blanco. Se prohibe expresamente el uso de revestimientos de azulejos, terrazos, vitrificados, piedra artificial u otro material no tradicional.

5. Elementos de fachada.

Las carpinterías serán de madera o metálicas pintadas, no admitiéndose los acabados brillantes, tales como aluminios en su color, anodizados, etc. Los diseños serán semejantes a los tradicionales. La cerrajería será de hierro pintado en negro, gris o blanco, prohibiéndose los aluminios en su color o anodizados.

6. Balcones y vuelos

Los balcones abiertos se ceñirán a un solo hueco y deberán separarse de las medianeras, al menos 1m. El saliente máximo o vuelo sobre la calle será de 0,35m. Las rejas y elementos ornamentales no podrán sobresalir de 0,15m. como máximo.

Los balcones se protejerán con elementos de cerrajería, no admitiéndose cierres de fábrica en el frente o laterales.

Los vuelos de balcones, cornisas, aleros de cubiertas, etc., se construirán con elementos resistentes sobrepuestos al muro de fachada, no permiténdose en ningún caso el vbuelo de los forjados de la planta como solución constructiva.

7. Cubiertas

Las cubiertas de las edificaciones destinadas a viviendas, sean de nueva planta o renovadas, estarán formadas por tejas árabes, resueltas con faldones inclinados a dos aguas, siendo un agua forzosamente hacia el espacio público.

Podrá autorizarse azotea plana en espacios interioes, de tal manera que no sean visibles desde el exterior.

En los edificios destinados a otros usos distintos del de vivienda, podrán autorizarse otros tipos de cubierta justificados en la tipología edificatoria propuesta.

Esto es todo... existen más normativa... sería interesante aquella que hace referencia a la edificabilidad, ocupación y alturas máximas... pero estoy cansado de escribir (además toda esta información está a disposición de cualquiera en el Consistorio).

Os invito a daros una vuelta por el pueblo y ver cuantos edificios inclumplen las ordenanzas. Las que ya llevan tiempo levantadas, bueno están, que queden fuera de ordenación ... pero de las que se están construyendo era para que paralizaran las obras...

¿PARA CUANDO UNA NORMATIVA MUNICIPAL QUE PROTEJA NUESTRO PATRIMONIO?Pues bien, en la redacción del nuevo PGOU, espero que se recojan unas ordenanzas más completas, y sobre todo que se hagan cumplir por quien corresponda.

¿Estás diciendo que el ayuntamiento actúa en muchos casos con la filosofía de "todo para el pueblo, pero sin el pueblo"?

No hay mal que por bien no venga

Con el gran vacío que han dejado, se van a coger muchos caramelos en la cabalgata de Reyes (de los Reyes Magos, no de la alcaldesa)¿Qué tal la cacerolada la tarde del día 5 a la salida de la cabalgata? Con las cacerolas recogeremos sendos montones de caramelos

Se convoca para la tarde del día 5 de enero, a las 19h, junto a la antigua Fábrica de Harina (snif!!!), una cacerolada en protesta contra la construcción de 33 viviendas adosadas de dudosa calidad... Se ruega a los manifestantes colaboren llevando cacerolas, zambombas, panderetas, botellas de anís y demás instrumentos musicales, para montar el pollo más ruidoso posible...

¿qué pasó con la convocatoria? ¿hubo cacerolada o no?

Yo fui con una cazuela y una sartén, pero como vi que no había nadie más decidí guardarlas bajo el abrigo.

Para poder meter presión, es necesario congregar un número más numeroso. Os animo para que no decaiga el tema y llevemos el caso hasta la alcaldesa, creo que todavía hay tiempo para actuar

somos unos rajaos, como siempre

¿Os acordáis de la avenida de árboles que flanqueaban la entrada al pueblo desde Higuera?

Vale que eran eucaliptos, degradadores del terreno, pero hacía bonito. Los quitaron sin reponer nada a cambio.

Se me está pasando por la cabeza los antiestéticos depósitos de agua que construyeron recientemente en los pilares. No había otra forma de solucionar el problema (depósitos subterráneos o bombas de impulsión). En el pilar de acá, en la parte posterior, existía una inscripción de finales de s.XVIII o principios del s.XX, que ya nunca podremos ver.

¿Y qué os parece la pérdida de los antiguos callejones?El asfalto y los adoquines de hormigón, entierran siglos de tradición y construcción en buena piedra ribereña.

Alicia, ¿qué opinas de todo esto?

La última vez que visité el pueblo oí rumores sobre las casas de la Fábrica, que ya no se iban a construir porque uno de los socios se había retirado del proyecto o bien porque no se había alcanzado el éxito esperado en la venta de las viviendas. ¿Sabe alguien algo al respecto?

De ser cierto, me alegra una barbaridad porque el resultado urbanístico hubiera sido un desastre. Pero también me apena porque el resultado ha sido la demolición de uno de los edificios más singulares del casco urbano de Encinasola.

¿Es que el Ayuntamiento no pide ninguna garantía o aval a la hora de permitir realizar actuaciones de esta índole? Imaginemos el caso de un promotor que quiere implantar un gran centro de ocio y turismo en el término, que nos asegura que va a crear cientos de puestos de trabajo para el pueblo y atraer el turismo a mansalva... al Ayuntamiento se le abren los ojos (... y el culo, por supuesto) y da licencia para que se construya en el parque natural (vamos a suponer en la Contienda, por ejemplo)... pues ese promotor debería dar un 2% del presupuesto total de la inversión, al Ayuntamiento en concepto de aval con el cual el consistorio pudiera recuperar el entorno que pudiera verse alterado en caso de que al final la propuesta no fuera adelante. Véase por los foreros (creo que se dice así) y también por los foráneos (del pueblo y del Ayuntamiento) el art.42.5.D.c de la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.

Pues bien, de la misma manera que esto ocurre en suelo no urbanizable, también debería ocurrir en suelo urbano en el que haya edificaciones tan sigulares como la Antigua Fábrica de Pan. La única defensa que podría tener el ayuntamiento es decir que ese edificio no estaba catalogado (espero que en el nuevo PGOU se amplie el número de edificaciones protegidas, para evitar que continue el expolio de nuestro patrimonio), pero sí estaba en su mano el conceder la licencia o no (que para eso es su competencia... y si no sabe que deje las competencias urbanísticas en manos de la Delegación Provincial o en la Junta de Andalucía).

Como he dicho antes me alegro del rotundo fracaso que están teniendo las casas, si bien el éxito ha sido motivado no por el clamor popular de los marochos, sino por el error de otros. Si bien la cacerolada no tuvo el respaldo que esperaba, al menos parece ser que el boicot sí ha funcionado.

NO TENGO NADA Q VER EN POLITICA, PERO VIENDO TU POSTURA PORQ NO TE PRESENTAS A ALCARDE EN LAS PROXIMAS ELECCIONES, SEGURO Q ALGO CONSEGUIRIAS Y DE CAMINO HACEMOS UN CAMBIO POR Q ESTO VA DE MAL EN PEOR Y SEGURAMENTE HABRA POCA GENTE Q QUIERA COGER EL SILLON CON LA Q TIENE Q ESTAR LIADA EN EL CABILDO DE DEUDAS.

En lo referente a la ley Antitabaco, más le vale a la Alcaldesa que diera ejemplo, porque se fuma un cartón entero de Winston cada día, que bien se lo traen los trabajadores que a su cargo hay.

Además los callejones siguen encementados... ahí va eso

HACE MUY BIEN LA SEÑORA ALCALDESA QUE PARA ESO ESTÁ EN SU CASA. ¿O ES QUE CREÉIS QUE LA LAY ANTITABACO LE VA A CAMBIAR LOS HUMOS? VAMOS, POR DIOSSSSSSSS...