Cartaya - Huelva

Siendo como es un partido politico progresista supongo que estará de acuerdo con la ampliación del aborto y su despenalización. No sé qué piensa la lider local de UPD sobre este particular, ya que ha sido hasta antesdeayer profesora de Doctrina Católica en colegios publicos cartayeros. Siendo como es una persona con proyección publica desde el punto y hora que ha dado salto a la arena politica, ¿sabe alguien la opinion de Susi en el tema del aborto, divorcio, eutanasia...? Sería bueno que alguien (mejor ella misma) nos lo contara. Porque a lo mejor nos llevamos las manos a la cabeza cómo cambian las personas en tan poco tiempo.

Yo soy una persona de izzquierda y por supuesto no de UPyD, ya que se programan politicamente transversal, ni de derecha ni de izquierda, a saber...
Por supuesto que estoy a favor que se despenalice el aborto, cada persona tiene derecho a decidir libremente.

¿qué dice el PSOE, PP, IU, PA y Polo?

Esta pregunta no tiene mucho sentido, porke el PSOE e Izquierda Unida estan a favor del aborto, como tiene que ser, son personas que creen en la libre eleccion

Parece que UPD no se atreve a pronunciarse en este tema, jajjaja, quiere saber primero que opinan los demas. Mal empezamos, solo atacar al que manda es lo que se dabe hacer, hay que opinar en los grandes temas que le preocupa a las personas.

POR LA LIBERTAD DE ELEGIRRRRR

no, no van por ahi los tiros. se trata de dar a entender que te cebas con upyd, ¿miedo a lo desconocido?. no te he visto pedir la postura de ningun otro partido. si hubieras dicho, ¿que piensan los partidos de cartaya sobre el aborto? a lo mejor algun responsable de upd te habria respondido... pero como se ve claramente que vas a hacer sangre, no a informarte, pues ahi quedaba mi pregunta.

yo personalmente sí estaba de acuerdo con el aborto tal y como decia la normativa antiguamente. la ley del aborto aprobada recientemente no la he leido y no sé qué implica en su totalidad. pero si es verdad lo que se dice, te puedo dar mi postura: estoy a favor del aborto, pero no de la ley del aborto, ya que (repito, por lo que he escuchado) hay ciertas cosas que no comparto, entre otras que una niña de 16 años sin necesidad de informar a sus padres pueda abortar libremente.

siempre tenemos que diferenciar el problema, con las leyes que se hacen para solucionar esos problemas.

un simpatizante.

Rosa Díez, diputada de Unión Progreso y Democracia, UPyD, registró hoy en el Congreso de los Diputados la enmienda a la totalidad al Proyecto de Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo porque no mejora la legislación vigente sobre el aborto voluntario, no ayuda a establecer el consenso necesario sobre una cuestión que, debido a sus implicaciones éticas, divide a la sociedad española y es un proyecto de ley oportunista, que elude entrar en el fondo de la cuestión y desvía el foco de la atención de la opinión pública de problemas políticos de muy urgente resolución, buscando deliberadamente la división de la sociedad en beneficio de los intereses electorales del Gobierno.

Sin duda el aspecto más problemático de este Proyecto es la inseguridad jurídica derivada, por una parte, de la amplitud del concepto “salud de la madre” -que de facto lo convierte en una Ley de plazos hasta la semana 22-, y de la indeterminación sobre qué debe entenderse por «graves anomalías» o cuáles deben considerarse «enfermedades graves o incurables», cuestiones deja a criterio de dos médicos especialistas, en el primer caso, y un comité clínico, en el segundo.

En esta línea, según el texto, el Proyecto mezcla plazos y supuestos en un híbrido de escasa solidez jurídica. “Si se hubiera propuesto un plazo para abortar sin limitaciones, fundado en el consenso médico y científico sobre el momento a partir del que un feto es viable fuera de la madre, estaríamos ante una “ley de plazos” que proporcionaría más seguridad jurídica y sería más respetuosa con la autonomía de la mujer adulta enfrentada al dilema de interrumpir su embarazo por motivos íntimos”.

Pero es que, además, el proyecto del Gobierno entra en contradicción con el resto de la legislación al permitir a las menores de 16 años decidir si quieren o no ser madres sin necesidad del consentimiento de sus padres o tutores mientras otras leyes les prohíbe consumir bebidas alcohólicas en un bar, votar en las elecciones, abrir una cuenta corriente, firmar un contrato o casarse sin permiso paterno o del tutor legal, por no tener la suficiente madurez personal ni autonomía ética. “No hay justificación alguna para esta excepción, hecha a través de una mera revisión de la Ley de Autonomía del Paciente, y tampoco entendemos que se renuncie a establecer un precepto específico que tenga en cuenta que la decisión de abortar también implica decidir sobre la vida del feto, y no sólo sobre los derechos e intereses de la gestante como paciente”

Lo anterior crea conflictos jurídicos en casos como cuando la menor quiere seguir con su embarazo en contra de la opinión de su representante legal, o viceversa, que deberían resolverse mediante un régimen en el que, atendiendo “al interés de la menor”, se garantice que su decisión de interrumpir el embarazo se funda en un juicio suficiente, consciente y responsable. “Como sucede en muchos países de nuestro entorno, sería conveniente exigir para las menores cautelas más estrictas que para las mayores de edad como, por ejemplo, estar acompañada por un adulto durante la interrupción o exigir la intervención judicial, recogida en el art. 158 del Código Civil”.

Además, el texto del Gobierno convierte la despenalización de la interrupción del embarazo en ciertos supuestos en una ley reguladora del derecho al aborto. “No corresponde al Gobierno ni al Parlamento dar o quitar derechos fundamentales a los ciudadanos, sino a la Constitución. Instituir de algún modo el “derecho al aborto”, en lugar de proceder a su despenalización en determinados supuestos o plazos, no sólo ignora que la Constitución prevé la protección del nasciturus como un bien jurídico amparado por el art. 15 CE, sino que otorga a las instituciones una capacidad de dar derechos básicos, y de quitarlos, impropia de la democracia”.

Aceptar esta idea implica también la de que nadie puede mediar o interferir en la decisión de la mujer sobre lo que se considera una parte de su cuerpo –lo que no tiene sentido científico ni empírico-, o un cuerpo ajeno de su exclusiva propiedad que carece de derecho a la protección, si no de su vida autónoma, sí cuando menos de su perspectivas de llegar a tenerla tras la gestación.El proyecto establece una clara discriminación a favor de la mujer en el caso de abortos que incumplen los supuestos despenalizadores. “Consideramos que, lejos de favorecer y reforzar los derechos de las mujeres y la igualdad entre sexos, se consigue el efecto contrario: considerar y tratar a las mujeres como menores de edad a perpetuidad, con menor responsabilidad sobre sus actos y menor autonomía ética, merecedoras por tanto de una tutela especial: la del Estado en lugar de la de sus padres durante la minoría de edad, y después la de las leyes penales, algo contrario a la verdadera igualdad”.

Por consiguiente, de aceptarse, daríamos carta de naturaleza a una excepción y a un privilegio: la excepción del derecho a la protección de la vida, y el privilegio de decidir sobre la vida o la muerte sin límite alguno. Es este aspecto liminal del aborto lo que aconseja siempre y en todos los casos despenalizar su comisión en ciertos casos, sean plazos o supuestos, pero penalizarlo en los demás.

En otro plano, existe el riesgo de que el proyecto considere el aborto como un método anticonceptivo más. Así pues, el aborto debe ser despenalizado en las condiciones que establezca la ley, pero no debe ser estimulado, trivializado ni servir de coladero para convertirlo en un procedimiento anticonceptivo habitual, tratando de paliar las insuficiencias y fracasos de nuestro sistema educativo sobre el uso de medios anticonceptivos y sobre la naturaleza y consecuencias de las relaciones sexuales.

Aunque el Proyecto de Ley prevé en su art. 5 incrementar las medidas educativas en materia de salud sexual y reproductiva, es un hecho, y más tras el precedente de la caótica introducción de la Educación para la Ciudadanía, que cada comunidad autónoma regulará la educación sexual en función del color ideológico de cada gobierno. En consecuencia, las mujeres que decidan abortar en edad escolar se encontrarán con un apoyo educativo distinto en función de la CC.AA. en la que residan como es el caso de anticonceptivos como la “píldora del día de después”, que se puede adquirir gratisen Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Cataluña, Extremadura, Galicia, Navarra y País Vasco.

En definitiva, el Proyecto de Ley remitido por el Gobierno no resulta más seguro jurídicamente para las mujeres que decidan someterse a una intervención ni para los profesionales de la sanidad, ni tampoco aumenta las libertades públicas y privadas pese a la retórica de “nuevos derechos” en que llega envuelta. Por el contrario, el proyecto de ley introduce más confusión y erosiona gravemente algunos conceptos jurídicos esenciales, como el de “mayoría de edad” legal

y si es un partido progresista como he leido mas arriva, que hace el grupo de catequistas beatas de cartaya hay metidas, vamos un partido progresista lleno de conservadores, alguien me puede explicar esta incongruencia

ya habeis oido a ROUCO, niña que os excomulga, pero tranquilas que luego confesais y tendreis el perdon del mismo que os condena.


esto es asi de simple

Para 3882348

Me sorprende que hayas sacado alguna conclusión del post que está más arriba, porque si aún no eres capaz de escribir correctamente ("arriva" se escribe con B y no se escibe "hay" se escribe ahí) ¿cómo puede tu capacidad comprensiva alcanzar a entender lo anteriormente expuesto?. Creo que primero debes aprender a escribir y después a leer porque seguramente tampoco sabes.

vueno bale e cometido halguna farta, pero lo que digo es que UPyD en cartalla lo forman un grupo de veatas de higlesia, halgo hincomprensivle con lo de progresistas, bamos que sigo pensando lo mismo que son unas "CONSERVADORAS", o haora me bais ha acer creer que la HIGLESIA=PROGRESO, Y AHORA CORRIGEME OTRA VEZ

este no es el tema del mensaje sobre qué piensa upd del aborto. de todas formas, no sé cuantas catequistas están en upd, lo que sí sé es que en el psoe también las hay y nadie se rasga las vestiduras por ello, y el psoe es el partido progresista por excelencia.
en todos los partidos hay gente de todo tipo, eso no significa que el partido piense de una manera u otra.
ahi tienes la postura oficial de upd, lo cual me parece bastante comprensible en todo lo que dice. ahora si estas de acuerdo pero tienes que buscar otros argumentos para desprestigiar, ya lo dejas claro en tus mensajes.
con respecto al tema del aborto, ya sabes, via muerta.

"....a saber"¡¡Eso ya me suena despectivo,,,pero vamos , te voy a respetar porque es lo que quiero que hagan conmigo y mis pensamientos......
A saber,,,, pues ya te lo digo yo: Con el menos común de los sentidos.
CON SENTIDO COMÚN.

Es una pena que la gente siga amparandose en la izquierda y en la derecha. Es una buena forma de sentierse protegido. "Como lo que yo hago es de izquierdas esta bien, y como lo que tu haces es de derechas, está mal, y viceversa." Hoy en día (como bién dice Rosa Díez) lo que debemos de juzgar son las políticas. "Que esto te parece de izquierda, pues perfecto. Que te parece de derechas, pues perfecto también." El caso es que la propuesta sea sensata, que sea coherente. El sentido común de UPyD desconcierta a la izquierda y a la derecha...
Un partido progresista es un partido que no está anclado, como PP o PSOE, en criticar a su contrario. Un partido progresista aporta ideas y soluciones, debate (debatir no es insultar a los demás y estar todo el día con el "y tú más" en la boca)y apoya las ideas del resto de partidos si éstas son coherentes.
Por eso UPyD, en solo unos meses, se convirtió en la 4 fuerza política a nivel nacional. Porque hay muchísima gente con sentido común, que estaba harta de aguantar a los que creen que merecen estár en el poder solo por pertenecer a un partido pólitico histórico, o a su opuesto.

Conclusíon, dejad ya de decir necedades tales como, las beatas de cartaya (que no se quienes son), y centraos en lo que pueden aportar a el pueblo. Por cierto, a ver si somos más tolerantes. Cada uno es como es, y cree en lo que le da la real gana. España es un país LAICO, así que un poquito de respeto... Yo, por ejemplo, soy ateo, y voy a votar a UPyD el próximo día 22 a Susi y a todo el equipo. En UPyD eligen todos, no ella sola. Eso se llama democracia, y es lo que no hay en cartaya desde hace 2o añitos.

No, no creo que la gente se ampare ni en la izquierda ni en la derecha, y menos en los pueblos, la gente se ampara más por lo que se ve, y lo que se ve es lo que se ve...ni más ni menos...aunque realmente es un poco contradictorio, los católicos suelen ser solidarios, y que no deje entrar a cierta raza en el bar,no me parece...lo más solidario, pero bueno ya sabemos de que va esto no...a la gente que se pasee por la plaza con la corbatita y dinerito, esos sí, los que van a misa y dejan la pasta...en fin...Amar, amar sin condiciones sin razón de raza ,sexo...por que lo dice la Ley y lo quiere el pueblo...antes de tu poder queremos tu amor...

este debate no tiene absolutamente ningun sentido.
creo que cartaya tiene muuuuuchos problemas de los que parece que el PSOE no quiere hablar. es mejor meterse en debates más profundos, con sentido a nivel nacional, que hablar de los problemas de nuestro pueblo, problemas por los que se examinan dentro de 12 días y por la actitud que les veo aqui dentro y ahi fuera, suspenderán con muy mala nota.
hablemos de los problemas de cartaya, y cuando lleguen las generales ya hableremos del aborto, la eutanasia, la homosexualidad, etc...

pues tu partido el psoe creó un lugar donde "hospedar" a los extranjeros y precisamente lo creó a unos 4 kilómetros de cartaya, escondido en un pinar y se llama casa del gato, no sabías eso?? o si lo sabes pero te parece perfecto, quítate la viga de tu ojo y no mires la paja en el de tu prójimo. tu no te amas ni a ti misma. amén.

Anda Toñita , que rencorosa que eres ,,, vas a arder, en el infierno....
Que ganas de meter cizaña que tienes , anda sigue con lo tuyo que se te da mejor que opinar chorrada ,, a eso del corta y pega de la "cuentos " que te marcas tu y "Campoamor" y el resto¡¡¡¡

VENGA VALE!! YA QUE ME LO PIDES A GRITOS...
TE DEDICO ESTA AFECTADOS...
PERO NO TE ACOSTUMBRES, EH?
Rencor
ya no te guardo rencor
solamente me dedico a tenerte en el olvido.
Amor
no sé si hubo amor
si escondiste en tus sonrisas
el mayor de tus castigos.
Tal vez
soñar con el edén
y pensar que eras mujer
de promesas incumplidas.
Veré
si mi forma de querer
me ha traicinado tal vez
y me arrastra a la deriva.
Reir
me dan ganas de reir
cuando veo que sin ti
mi sonrisa me saluda.
Vivir
muchas ganas de vivir
y que se apiade de ti el conceptito de la duda.
Lloré
yo no niego que lloré
y en mis noches hasta pensé
que me volvería loco.
Soñé
en un sueño analizé
la virtud de tu querer
y por mi dabas muy poco.
Que con mi cuerpo no te has rozao
que con mi cuerpo no te has rozao
a mi me da en el pensamiento que tu querer me ha olvidao
a mi me da en el pensamiento que tu querer me ha olvidao.
Y en mi soledad
tengo miles de horas que me invitan a soñar
si voy a quedarme solo solito y abandonao
pero más vale solo que mu mal acompañao.
(coro)

Me parece mentira
pero mentira no es
que me haya confundio con la cosa del querer,
parece mentira, parece mentira
sea todo tan hermoso y que prontito se termina
y despues pase fatiga.

Tal vez
soñar con el edén
y pensar que eras mujer
de promesas incumplidas.
Veré
si mi forma de querer
me ha traicinado tal vez
y me arrastra a la deriva.
Reir
me dan ganas de reir
cuando veo que si ti
mi sonrisa me saluda.
Vivir
muchas ganas de vivir
y que se apiade de ti el concepto de la duda.
Lloré
yo no niego que lloré
y en mis noches hasta pensé
que me volvería loco.
Soñé
en un sueño analizé
la virtud de tu querer
y por mi dabas muy poco.

¡ay!soñé, en un sueño analizé
yo no niego yo ni niego que lloré
y hasta mis noches, hasta mis noches quedé.

NO ME DIGAS QUE NO ES BONITA...AMORRRR

Bueno, bueno... decir que he empezado leyendo este post y, como de costumbre, a medio camino le he dado rápido al scroll pues volvemos a lo mismo de tú te metes conmigo, yo te contesto, que si escribes bien, que si la iglesia... LO DE SIEMPRE.

Creo que el tema del aborto es algo tan serio y tan importante que no cabe discusión en este foro, que de todos es sabido, suele ser arma arrojadiza de mentiras entre unos y otros, aprovechando el escudo del anonimato.

Mi opinión, no sobre el aborto, sino sobre el inicio de esta conversación es que una vez más se intenta perjudicar al contrario en lugar de seguir la línea de trabajar por el pueblo; por eso me alegro de que UPyD no haya entrado al trapo y siga currándose su campaña y defendiendo su programa en la CALLE junto a los CARTAYEROS y CARTAYERAS que quieran escucharlos.

Que es un partido progresista y algunos de sus miembros van a misa??? Me parece una acusación de risa... El identificarse con una línea de pensamiento NO ANULA a las personas, sino que, cada cual, dentro de ese grupo aporta también sus MATICES, su INDIVIDUALIDAD. Socialmente formamos grupos, pero somos todos PERSONAS, somos LIBRES. Estoy segura de que muchos curas no tacharían de inmoral la homosexsualidad, y a la vez, me consta que muchos gays son creyentes y van a misa... y qué? les hace eso peores personas? les aparta por completo del grupo??? No nos equivoquemos... LOS MATICES INDIVIDUALES ENRIQUECEN EL PENSAMIENTO GLOBAL. Y si hay catecistas en UPyD... BIENVENIDAS SEAN!!!

Y lo dejo ya, que me ha venido una vena psicológica que no me aguanto ni yo... ja aj jajjaj aj

Un saludo a todos.

Pienso que como se ha dicho es un partido progresista y por tanto de acuerdo con el aborto otra cosa diferentes que miembros no comulguen con eso

Cielito ,eres "aborrecible" copiando y comentando.