Calañas - Huelva

-Desde el punto de vista disciplinario, el artículo 417.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que será falta muy grave la afiliación a partidos políticos o sindicatos, o el desempeño de empleos o cargos a su servicio.-
Y es que la Democracia deja de serlo cuando algunos de los pilares del Estado de Derecho: Ejecutivo, Legislativo, judicial, pierden su independencia. Pero es que además, en el presente caso la persona en cuestión es miembro del más alto tribunal judicial del país y, para rizar más el rizo, presidente del mismo…
Y es que, y esto es lo peligroso, el PP tiene mayoría absoluta en las dos cámaras legislativa…
Y es que, y esto es aun más peligroso, está tratando de monopolizar el Poder Judicial…
Y es que, y esto es más grave aún, estos aprendices de brujos con la boca grande no se atreven a condenar al dictadura franquista; y con la pequeña la alaban…
Y es que, y esto es lo más preocupante, todo esto gracia a la mayoría absoluta que le confirió el pueblo soberano…
En fin, amigo Serafín, ¿Volveremos a repetir la Historia? La Dictablanda, la Republica, la Dictadura…

La Ley Orgánica del Poder Judicial, entre otras cosas regula la Organización Judicial española. Al colocar por deldaños dicha organización judicial tenemos: Juzgados de Paz.- Juzgados de Primera Instancia e Instrucción.- Audiencia Provincial.- Tribunal Superior de Justicia.- Audiencia Nacional y Tribunal Supreno (de este último, su Presidente es tmbién Presidente del Consejo General del Poder Judicial). La cúspide del ordenamiento judicial es el Tribunal Supremo.

El Tribunal Constitucional, no está regulado en la Ley Orgánica del Poder Judicial, puesto que este último no pertenece a la organización judicial y precisamente porque no es necesario que sus miembros tengan que ser precisamente jueces. La Constitución Española manda: "... los miembros del Tribunal Constitucional serán nombrados por el Rey, 4 a propuesta del Congreso de los Diputados, 4 a propuesta del Senado, 2 a propuesta del Gobierno y 2 a propuesta del Consejo General del Poder Judicial; entre juristas de reconocido prestígio.

Los juristas pueden ser de cualquiera de las siguientes profesiones: jueces, fiscales, abogados, procuradores, graduados sociales, teóricos del derecho: profesores, filósofos, etc., por lo que la ley que regula a los jueces, no puede regular a personas que puede que no sean jueces, de lo que se ve que el Tribunal Constitucional, está excluido de la organización judicial española.

Si el comentario anterior está referido a Pérez de los Cobos, hace falta saber si los miembros del Tribunal Constitucional tienen las mismas incompatibilidades que los miembos que componen la organización judicial española.

Si el comentario anterior está referido a Pérez de los Cobos….
Sería como menos curioso, al menos para el general de los españoles que no somos estudiosos en temas de derechos o constitucionales, que a los jueces y fiscales que generalmente no juzgan casos políticos se les exigen que abandones sus militancias política y sindical, y a los del Constitucional que todos sus casos entra en el ámbito político no…
Los jueces, como todo ser humano, tienen su corazoncito; es decir: todos tienen su ideología –sin que eso quiera decir que apoyen o dejen de apoyar a algún partido político- pero es imprescindible dejarla a un lado cuándo juzgan, pero ¿es eso posible cuando se tiene un carnet partidista y, a mas, no lo hace público en su comparecencia en el Parlamente al ser designado?...
Los altos cargos deberían no solo aplicar, o aplicarse, la letra de la Ley sino también el espíritu de la misma.
¿Estaría el PP aplicando también el rodillo de sus mayorías absoluta en aquellos estamentos que para que una Democracia pueda subsistir, deberían ser, si y si, totalmente independiente del poder ejecutivo e incluso del legislativo?
Saludos y bien venido.

Totalmente de acuerdo y en sintonia con usted, todos tenemos nuestro corazoncito, nuestro color en la sangre y nuestra cartera (que normalmente, dicho sea de paso se sitúa en el lado derecho, por lo menos la nuestra, la cartera de el de lado quizás no queremos que se sitúe a la derecha).

Lo anterior es aplicable a nuestra esfera ideológica, pero aparte de jueces y fiscales, las prohibiciones a militancias políticas o sindicales, se deberían hacer extensivas a los funcionarios públicos, que entre sus funciones están la de manejar competencias que amplian o restringen derechos a los interesados (me refiero a subvenciones, contratación de empresas o derivación de acciones que posibiliten el enchufisno en general que impera en este pais).

Señor Capablanca una pregunta que quizas no venga a cuento ¿ Porque siempre ataca al PP ? ¿Porque no habla de los eres de la junta? y por favor no se me enfade , para mi todos los politicos son iguales y nada dignos de mi confianza . Y no me salga por peteneras que aqui cualquier forista que opina distinto de usted suele ponerlo por los sulos. Un cordial saludo!! .

No nos salgamos de madre ni mezclemos churras con merinas…estamos tratando un tema mucho más grave que la corrupción o el latrocinio de muchos políticos, funcionarios y también, cómo no, banqueros, hombres de empresas y personajes de todas índoles…estamos tratando de la rotura de lo que Montesquieu denomino “la articulación de la teoría de la separación de poderes” y sin lo cual no existe la DEMOCRACIA. Sin la separación e independencia del Poder Judicial del ejecutivo y del legislativo, no se puede hacer JUSTICIA: La democracia deja de serlo y el poder se convierte en dictadura; o como dicen por ahí…como Juan Palomo “Yo me lo guiso, yo me lo como.

Mire, señor filósofo, seguramente porque de esos temas ya se encarga usted y eso a pesar de su apoliticismo…
Donde ya no tendré más remedio que contestarle es en eso de “que aqui cualquier forista que opina distinto de usted suele ponerlo por los sulos.”, ¿podría decirme cuando lo he puesto a usted en tal sitio? Suelo intentar debatir las ideas pero no descalificar ni insultar a las personas, también reconozco que a veces puedo ser un poco agrio pero “Nadie es perfecto”.
Y usted podría decirme, y sin salirse por los cerro de Úbeda ¿Por qué siempre está atacando a los políticos y nunca defiende o apoya una verdadera democracia? Es que aun no se ha enterado que no existe gobierno sin políticos y, mucho menos sin política. Porque no puedo creer que un filósofo, aunque solo sea de la vida, prefiera la Dictadura.
Si ya, creo suponer, por algunos de sus comentarios, que usted prefiere un gobierno de seres etéreos, puros y sin sexos; pero para eso, amigo, habrá de esperar tener suerte en el mas allá… Un cordial saludo

Señor Capablanca!!! ¿Porque dice que me gustan las dictaduras? que yo sepa jamas he hecho apologia de ningun sistema de gobierno , ¿Porque no me gustan los politicos ? pero si los politicos que tenemos ahora son peor que cualquier dictador que hayamos tenido hasta ahora , se agarran a la poltrona que da gusto!! y ademas le hare una pregunta ¿Usted en que mundo vive?, o dicho de otra forma , ¿En que realidad vive usted?.
En fin no pretendo montar polemicas o discusion alguna , a pesar de todo es libre de pensar lo que quiera porque para mi el "individuo" es mas que la "masa" y con esto le demuestro a usted que no comulgo con ninguna dictadura sea del signo politico que sea . Un cordial saludo!.

Nunca he dicho que a usted le gustase las dictaduras pero, qué duda cabe, que cada uno es dueño de su silencio y esclavo de sus palabras…y una cosa es lo que se dice y otra lo que en realidad se está diciendo.
- “…porque para mi el "individuo" es mas que la "masa" y con esto le demuestro a usted que no comulgo con ninguna dictadura”-
Esto, amigo mío, no demuestra nada; absolutamente nada; bueno si, que usted parece no tener abuela que le alabe ni perrito que le ladre: Ya autodefinirse filósofo es un poco inconsciente, pero si encima nos creemos unos de los elegidos frente a la masa eso ya es para hacérselo mirar.
Tampoco yo deseo entrar en polémica pero si uno empieza… se expone a que el otro le coja gusto al invento…
No entiendo sus comillas en individuo y masa, seguramente porque no soy uno de los elegidos y porque es seguro que formo parte de la masa. Sería interesante que se definiese usted sobre cuál es su concepto de “masa” ¿Orteguiana o Marxista? Aunque podría ser, que al ser filosofo de la vida, estuviésemos ante el devenir de una nueva interpretación del concepto masa. Cordiales saludos

Mister Capablanca!! I dont understand you , we talk in different language . GOOD BYE!!

Señor filósofo de la vida, perdone que no le llame Míster ni conteste a su comentario en el idioma de Shakespeare, pero dios no me otorgo lo que a usted le dio en prodigalidad: el don de lenguas. Pero no se equivoque, lo que nos separa no son las palabras sino las ideas, y, sobre todo, lo que subyace en el fondo de ellas.
En fin, no se me enfade usted, que a partir de Agosto vuelve a subir de nuevo -¿cuántas van en dos años?- el recibo de “la luz” y quizás debamos de dejar de usar el teclado. De toda forma espero que su GOOD BYE no sea lo que parece sino un HASTA LUEGO. Cordiales saludos
PD 1.- No me querría perder su opinión sobre la diferencia que el concepto de “masas” separaba a Ortega y Carlos Marx.