Aracena - Huelva

EL DAÑO IRREPARABLE DE UNA NOTICIA FALSA

Como si del día de los Santos Inocentes se tratara, el pasado miércoles la Agencia EFE en Huelva difunde una noticia falsa sobre el contenido de la “Ordenanza Municipal sobre protección, tenencia y venta de animales de compañía y potencialmente peligrosos en Aracena”, noticia falsa de la que se hacen eco multitud de medios de comunicación y que ha provocado en dichos medios y en las redes sociales el escarnio y el linchamiento del Ayuntamiento al que represento y de mi persona como Alcalde. Ante ello yo me hago las siguientes preguntas:

¿Por qué surge esto ahora, cuando la Ordenanza está vigente desde el pasado 27 de marzo y no ha habido ningún problema porque el periodista Fermín Cabanillas difunde erróneamente (quiero suponer que sin darse cuenta) como parte de la Ordenanza el contenido de una enmienda del Partido Popular de Aracena que fue rechazada en el Pleno y que, por tanto, no forma parte de la Ordenanza (puede comprobarlo quien lo desee consultando la Ordenanza legalmente vigente en el BOP de la provincia de Huelva de 27 de marzo o en la web del Ayuntamiento de Aracena).

Si la idea de limitar en pisos la tenencia de animales a 1 perro, 2 gatos y dos pájaros y otras semejantes, fueron propuestas del PP que el Equipo de Gobierno rechazó por disparatadas e ilógicas y no prosperaron ¿por qué se ha mentido diciendo que forman parte de la normativa municipal atribuyéndoselas al Gobierno que presido?.

¿Por qué la Agencia EFE y el periodista responsable de tal desaguisado no han rectificado reconociendo su error y pidiendo disculpas?.

¿Por qué el resto de medios de comunicación y periodistas que han difundido la noticia y han puesto a los pies de los caballos al Ayuntamiento y a su alcalde no han informado del error, se han disculpado y han pedido explicaciones a los responsables?, ¿por qué los que han publicado el comunicado aclaratorio del Ayuntamiento lo han hecho mutilándolo y en un espacio menor y menos relevante que la noticia falsa?, ¿por qué no contrastan lo que difunden?. Debe ser que la ética periodística no atraviesa su mejor momento.

¿Tan pocas cosas importantes pasan en nuestro país para que se le de una cobertura tan desmesurada a una noticia falsa y tergiversada sobre una ordenanza municipal?. Ordenanza que lo único que hace es extrapolar al ámbito local la Ley Andaluza de Protección de los Animales de 2003, como han hecho, cumpliendo con su obligación, tantos otros municipios de Andalucía en respuesta a las quejas de tantos vecinos por las molestias que les causan quienes no son responsables con sus mascotas o de sucesos que han acabado en la muerte de personas por el ataque violento de animales potencialmente peligrosos.

¿Por qué algunos concejales del PP de Aracena en vez de reconocer que ellos son los promotores de las ideas que han provocado esta polémica, reconocer su su error y disculparse, han tratado mezquinamente de desmarcarse y endosar al Gobierno Municipal lo que ellos descabelladamente propusieron?. Para mí evidencian con ello su falta de catadura moral.

Después que la mentira se ha difundido ampliamente, de todas las críticas injustificadas, las chanzas y los insultos recibidos , después de lapidar y de poner en la diana a quienes integramos el Equipo de Gobierno Municipal de Aracena, ¿cómo se repara tanto daño estudiaremos la posibilidad de denunciar en los tribunales a los responsables, porque, aunque el daño producido es, desgraciadamente, irreparable (ya se sabe “calumnia que algo queda”), por algo así no debe volver a pasar nadie.