Pioz - Guadalajara

Borrado por Foro-ciudad.com

Tienes razón, lo malo que eso al final repercute en todos nosotros pagandolo con nuestros impuestos.

Hoy por hoy existe el derecho a la propiedad privada. Que ocupen tu casa a ver que tal.
Antes que la ocupacion existen mecanismos legales a traves de los servicios sociales.
Que los vecinos tengamos que estar aguantando esto es intolerable.

sqc, me gustaría saber si no tienes objeción, que te parecería si un día tuviera la necesidad de tener un coche, por ejemplo, para trabajar, y por circunstancias de la vida no tuviera dinero para comprarlo y te lo quitara a ti por la noche y me lo llevara a cuenca y cuando la policía me cogiera el coche estuviera destrozado y te tuvieras que comprar otro.
Y si te fueras a trabajar al extranjero por motivos profesionales dos años, y me metiera en tu casa y como no es mia, destrozara el mobiliario, paredes, etc ¿Que opinarías?
Creo que el derecho a la propiedad privada es fundamental, así como la financiación de los servicios básicos a trabes de impuestos y tasas, dejémonos de demagogia barata y acatemos las normas básicas de convivencia, de otra manera esto seria la ley del mas fuerte y creo que eso no lo queremos nadie.
si a estas preguntas te añado y si me metiera en tu casa o te quitara el coche por que es mas fácil trapichear de forma ilegal que en una vivienda propia en donde me la podrían quitar o cogerme con mas facilidad ¿Que opinarías?
Tenemos que tener en cuenta que algunas de las personas que okupan una vivienda puede que sea por una situación puntual y de fuerza mayor,pero la gran mayoría corresponden a personas anti sistema que pretenden vivir a costa de los demás sin tener que pagar ni un duro y que pueden pagar un alquiler o comprarse una vivienda y por su forma de vida es mas fácil meterse en la tuya o la mía y así poder llevar un ritmo de vida que muchos que pagamos hipoteca, impuestos y tasas no nos podemos permitir.
y todo esto por no hablar de las incomodidades que crean a los vecinos con ruidos forma de vivir, suciedades, amenazas, etc.
creo que no se puede permitir y el ayuntamiento no esta haciendo nada, quizás por que por su ideología política le parezca bien pero siempre tienen la opción de hacer políticas sociales para las personas que lo necesiten, pero es mas fácil decir y no hacer, subir impuestos y dejar en la estacada a todos los que día a día trabajan mas de doce horas para poder salir adelante pagando agua y luz.
si esto sigue así pioz se convertirá en un lugar en el que muy pocos querrán vivir y el ayuntamiento no hace nada de nada y permiten que roben el agua y campen a sus anchas sin tan siquiera interponer una denuncia.

Razón llevas. ¡Pero a medias Los verdaderos ocupas actuales son los bancos con la cantidad de pisos vacíos que tienen. Y un gobierno que no sabe canalizarlos(o no quiere)Si hemos rescatado la banca con miles de millones -y eso también sale de nuestros impuestos-. ¿Porque no se atizan para gente necesitada, para los sin techo. Si fuera así no habría ocupas.?

me puedes decir que gestiones ha iniciado la corporación,vladimiro y compañía con las promotoras y bancos sobre los pisos vacios de nuestro municipio,te puedo garantizar que podrían hacer mucho,pero ellos se han limitado a comerse algún aperitivo en una peña que ocupava un local de un banco sin permiso por supuesto supuestamente,demagojia la justa.cuando se rescata a las cajas de ahorro por que bancos no se ha rescatado a ninguno entérate como digo se rescatan las cajas para salvar los ahorros de miles de personas por que por culpa de políticos sindicatos que las gestionaron se quedarían sin nada,entiendes ahora.

Dales tu casa paquito, actualmente existe el derecho a la propiedad privada. En guadalajara, madrid, torrejon, etc, existen pisos de protección oficial, que vayan a esas localidades y soliciten una vivienda social que las hay. Los que hacen eso ya sabemos que clase de gente son, y entre col y col, lechugas.

Como viviendas sociales hay en muchas localidades de España, que se vayan y las soliciten, eso es lo que hacen las personas honradas.

Paco, respeto todas las ideas, pero tu concepto de propiedad deja mucho que desear, en una sociedad como la que tenemos, es fácil decir que no paguemos la deuda, que todos tenemos que tener un sueldo mínimo o que hay que okupar ls casas vacías, pero...... ¿quien se compraría una casa? ¿quien haría inversiones? si luego no se paga y ¿de donde se sacaría el dinero para que todos tengamos un sueldo?.
Hay cosas que cuando se dicen, son muy sociales y populistas pero la realidad es otra.
poniendo un símil con las casas okupadas que se las quedan los bancos, si yo comprara una casa y dejo de pagar y me permitieran vivir toda la vida sin pagar, ¿cuantas personas maquinarían para no pagar y vivir a todo tren? Si tengo la opción de vivir de okupa ¿Quien compraría casas para que luego se la okuparan?
Otra cosa seria que se les dieran plazos, prorrogas,facilidades o congelaciones de hipoteca durante unos años y antes de la despropiacion, pero nunca la okupacion, pasaríamos a ser el culo del mundo en dos días.

Respecto a las actuaciones de Vladimiro y las casas vacías que dice un forero yo diría que los charlatanes hace años que no existen y este alcalde parece que oposita para charlatan, dice, dice y luego nada de nada o todo lo contrario y lo digo por que cuando estaba detrás de Emilio para poder ser alcalde decía, decía y decía de las casas vacías ¿y luego que? na de na, prometer hasta meter
Es mi opinión ¡¡¡¡¡¡¡¡¡

A estos que defienden la ocupacion de viviendas con propietario, por que se lo ha ganado trabajando de sol a sol, lo que se merecen es que se metan en sus casas, parcelas y distintas propiedades que tienen, si no ellos sus familias, a ver que tal les pareceria.

Es mejor venir a un pueblo donde el equipo de gobierno les apoya, a trapichear y vivir de lo que los demas sudan. Se apropian del agua y la luz y el colmo de los colmos es que lo pagamos los demas y el alcalde este de pacotilla lo permite. Ese dinero lo pagamos todos.

Estoy cansado de ver a los que leen en medio de la plaza en esas reuniones de potemos, que son de la casta, esa del psoe, con dos y tres propiedades, grandes parcelas de 5000 metros y chalets a todo lujo. Con los riñones cubiertos, las mentiras se leen de pta madre. Ahora que os tienen calados no creais que no.

mbvc

Con mucho tiempo pasado pro me gusta recavar ideas opiniones de los demás del foro. Si le elijo es porque ha sido el mas, a mi entender discreto y dando opiniones,. siendo así paso a comentar su comentario. Efectivamente los españoles somos poco pródigos a pagar las deudas. En eso talmente de acuerdo con usted. pero yo en mi comentario me refería a la persona que no puede pagar su piso, lo entrega y punto. Eso se llama daccion de pago. Por las circunstancias de la vida no puedo hacer frente a la hipoteca y les devuelvo el piso. Esto existe en la inmensa mayoria de los paises. Aqui ya lo sabe, le deshaucian se queda sin casa y sin posibilidad de comprar otra porque tiene que pagar hipoteca mas gastos. Y para mas inri se le mete en los ficheros de morosos y esa familia no levanta la cabeza en sus vida. De hay a ocupar una vivienda vacía hay solo un paso ¡¡Y una necesidad!! Ahora persigo en mi comentario que tantas molestias ha causado a los contertulios de este foro. !Si hemos rescatado a la banca, cajas de ahorros dicen otros,para mi es la banca en general con nuestro dinero ¿ no puede el gobierno obligar aos a dar moratorias a los ocupantes de esa viviendas, que luego mal venden los bancos a empresae piratas, por lo que ese piso lo cobran dos veces?
¿usted cree que es decabellado lo que dije? Posiblemente no lo supe expresar. Como siempre para que el foro no pare. Atentamente Paco

Paco, entiendo que te refieres a mi escrito. Estoy totalmente de acuerdo con cualquier mecanismo que este dentro de las normas de convivencia y de la ley, por eso estoy en contra de la Ocupación, eso no quiere decir que me parezca mal la dación en pago que de alguna manera se está realizando en algunos casos concretos, eso no quiere decir que no tenga que ser revisada, ampliada o articulada de otra forma que beneficie a las personas que realmente no paguen por circunstancias concretas y justificadas.
Existen otras fórmulas para que las personas en situación social delicada no se queden en la calle, como alquileres sociales, condenación parcial, total, suspensiones temporales del pago de hipoteca, revisión, ampliación del tiempo de pago, etc., y estoy a favor de que se regulen y se pongan en funcionamiento.
Pero el que esté de acuerdo con lo anteriormente explicado, y que creo que podemos coincidir, no implica que todo aquel que este en circunstancias económicas delicadas, Pueda dar la patada en la puerta y se meta a vivir en una propiedad que no le pertenece.
Es por eso que estoy en contra de la oKupación, ya que se vulnera el derecho a la propiedad, de forma grave y a nadie le gustaría salir un fin de semana y volver que en su casa hay unas personas viviendo, ¿Dónde estaría el derecho del propietario? Conozco casos de personas que les ha pasado y es un tema muy delicado y creo que estos asuntos deben de encauzarse a través de asuntos sociales y los mecanismos que articule la ley, pero repito, nunca la oKupación.
Por otra parte estarían los inconvenientes sociales y económicos que en mi anterior escrito apunte, y que sería largo y tedioso explicar mi opinión en el foro.
Por otra parte todos sabemos que las políticas populistas nos gusta a todos oírlas, pero el tema está en quien soporta económica y socialmente esas políticas.