Loranca de Tajuña - Guadalajara

Quisiera que mi escrito fuera muy esquemático aunque el tema sea peliagudo ya que quiero enlazar lo publicado ayer en el Boletín Oficial de la Provincia y el acta de la sesión del Ayuntamiento del 25 de noviembre, pues me asaltan muchas dudas y me gustaría que alguien pudiera aclararlas.

Ayer, día 14, en el B.O.P. nº 32, se publica un escrito del Ayto. para el concurso del servicio público de recogida de residuos sólidos urbanos domiciliarios y su transporte a la planta de tratamiento autorizada. Que la documentación puede consultarse en el Perfil del Contratante y que el Presupuesto base de licitación son 59.184 € (IVA incluido).

Pues bien, he querido entrar en el Perfil y me encuentro esto: Network Error (dns_unresolved_hostname). Ya lo pueden arreglar. Pero sobre todo me fijo en el importe de licitación (59.184).

Si enlazamos esto con lo que se aprobó y dijo en la sesión plenaria, nos encontramos en el punto sexto que trataba sobre la modificación de la tasa por la prestación del servicio de residuos sólidos.
En esa reunión se aprobó desestimar las alegaciones presentadas pro E.U.C.C. Montejaral y que la tasa quedaba fijada en 100 €. También refleja que el nº de contribuyentes es de 1.183 y que el estudio realizado del coste del servicio son 144.612,48 €.

Sr. Alcalde y Sra. Concejala de Hacienda, si el presupuesto base de licitación son 59.184€ y Vds. van a recaudar 1.183x100=118.300 € ¿quiere esto decir que el retirar los contenedores mal puestos de la poda cuesta más o menos casi 60.000 €? Y que además tenemos que estar muy agradecidos a Vds. por perdonarnos la diferencia entre “sus cálculos” de coste real y lo recaudado que son 26.000 €?; ¿cómo se ha calculado los 144.612,48?. Porque si no, otra pregunta sería, si la recogida cuesta 60.000 hasta los 144.000, es decir 80.000 € es lo que cuesta realmente los contenedores de la poda?. Muchas dudas, tal vez demasiadas.

Para terminar, en el acta también dice literalmente: “Interviene D. Antonio Calvo declarando que antes los alguaciles eran 2 y recogían las basuras, si ahora son tres y no la recogen “entonces ¿Qué hacen?”, mejor dejarlo igual que estaba, que lo recojan ellos y no se sube la tasa. Responde el Alcalde que eso es tercermundista, en ningún municipio se recoge la basura en las puertas de la casa”.

Yo le respondo al Sr. Alcalde que hay muchísimos pueblos y como ejemplo sirva el municipio de Quer (Guadalajara), con una población de 800 habitantes, y lo digo textualmente, “tiene el servicio de recogida a domicilio de residuos vegetales derivados de poda y del mantenimiento de jardines con objeto de contribuir a mejorar la imagen del entorno urbano y la calidad de las prestaciones municipales. Los vecinos deben depositar los residuos vegetales en la puerta de su domicilio para su retirada y transporte posterior que efectúan los operarios municipales los lunes a partir de las 8”.

Sr. Alcalde nos ha engañado de que no había ningún pueblo (le va a crecer a vd. la nariz como a Pinocho y además ¿en Quer son tercermundistas?, según vd. sí lo son.

"Les han pillao con el carrito del helao". Bien

Es curioso que solo se responda unidireccionalmente a los mensajes colgados en este foro... .
Cuando la informacion no es la que se pretende...silencio mas absoluto...no hay comentarios...Parece ser que esto no le interesa a nadie de los que habitualmente se pasan por aqui comentando en otros post..
Muchas gracias por la informacion ¡ a algunos si nos interesa que montejaral prospere...no que se intente medrar a traves de montejaral .
Un saludo¡

UF como????? vecino medrar? sabe ud lo que significa?, pues todo lo contrario a lo que pone, mas cuidado al utilizar las palabrar que le damos patadas al diccionario¿? le sugiero que busque el significado...

eso diselo a sus concejales que votaron en el pleno a favor de la subida por eso los tienen son sus lacayos y hacen lo que el matrimonio kieren los manejan como kieren menudos mimdundis

Después de leer las contestaciones al primer escrito (fenomenal) entiendo perfectamente al nº 9795852 cuando dice que solo se responde unidireccionalmente y que no quiere que se medre a través de Montejaral.
No entiendo cómo una información tan importante, que se nos ha puesto al alcance de todos, cause reacciones incomprensibles como la que manda leer el diccionario sobre “medrar” o la que pone “solo tienes vómitos de palabras sin sentido”. ¿Qué quieren decir?. ¿A quién se dirigen?. Yo entiendo que es una información muy seria, verdadera porque cuanto dice se puede comprobar en todos sus términos y lo más importante es que es de una enorme gravedad.

Medrar, según el diccionario en el avance de la 23ª edición dice: Dicho de una persona: mejorar de fortuna aumentando sus bienes, reputación, etc., especialmente cuando lo hace con artimañas o aprovechándose de las circunstancias.

¿Acaso no es esto lo que está pasando?. ¿Preferimos que se nos siga mintiendo?. ¿Por qué no quieren hacer caso a los vecinos y mejorar los servicios?. Por desgracia no es la primera vez ni será la última.

Todos sabemos que este equipo de gobierno es de un perfil ínfimo y está dirigido por el matrimonio que solo tiene un objetivo, el sueldo. Sin ideas, solo la del cobro a final de mes. De ahí la subida de impuestos y jorobar lo que funcionaba (léase recogida domiciliaria basuras). Ellos nos han bajado del tren con el que habíamos iniciado mejor camino. No les interesa seguir por la senda marcada, solo mantener el sueldo. Ahora estamos subidos en el tren de la paparrucha.

No me extraña que día sí y otro también salgan publicaciones como por ejemplo la del martes día 13, en el periódico Guadalajara dosmil.es, unas declaraciones que copio textualmente: "lo vivimos a diario en Loranca de Tajuña con una falta total de iniciativas, de proyectos”.

¿Acaso no tenemos ya bastante con lo que estamos pasando con la inseguridad, enganches ilegales, impagados, etc. etc.?

Que siga el ejemplo de comunicarnos cívicamente.

Solo me resta enviar un saludo para el que lo quiera recibir.

como duelen las verdades deberias publicar ya que te gusta tanto escribir y contestar cuando haya plenos para enterarnos y bajar a ellos

tu si que vomitas y dices a la gente lo que tu eres como te conocemos cada dia mas

Carlos,Rafa si tiene usted tantas dudas vaya al ayuntamiento que se las aclaren, porque por este medio no tendrá muchas respuestas.

Elbia,no soy ni Rafa ni Carlos. En estos escritos ellos no piden aclaraciones. Lo que dicen estos escritos (fantásticos)es que tu marido ha mentido a los vecinos, que a tí, como responsable de hacienda, te han pillado en los cálculos, que jorobáis todo y no sabésis ni por donde váis y que la única idea y objetivo es cobrar los 1800 €. ¡¡¡no son dudas!!! ¡¡¡SON AFIRMACIONES TAN REALES COMO LA VIDA MISMA!!!

tuuuuuuuu.....a ver si demuestras con papeles lo que estas diciendo,da la cara, cobarde se te llevara a los juzgados por injurias

A quien le sorprende,posiblemente a sus votantes pero los que no les votamos ni votaremos lo sabiamos ya,lo unico que falta que pidan voluntarios como en Pioz.

Aquí mucho bla, bla, bla, de la concejala pero sigue sin aclarar lo que se dice en este post. Y el de la corbata, menos.

hay concejales que si que piden documentacion y facturas en los plenos les dicen que suban a secretaria en el pleno dicen lo que cuesta las cosas y luego el gasto es otro eso es mentir como siempre eso es lo que tenia que publicar aqui ya que tanto les hablar e ir difamando de los demas que digan lo del ayto que eso si que es publico dicen nada mas lo que les interesan

Si realmente es cierto lo que dices y estoy convencido de que dices la verdad de que “hay concejales que si que piden documentacion y facturas en los plenos les dicen que suban a secretaria en el pleno dicen lo que cuesta las cosas y luego el gasto es otro eso es mentir como siempre”, a los concejales que les pasa esto lo tienen fácil, que se refleje en acta el precio que dicen y luego si la facturación es otra con esos dos documentos el partido de la oposición puede llevarlo a los juzgados o por lo menos publicarlo en los medios de comunicación o cualquier otro medio, ¿qué se consigue con esto? pues impedir la mentira, la corrupción y que veamos que hay una oposición leal y viva en el ayuntamiento y no inútil como parece que está.

Ya sabemos que mienten más que pueden.

Elvia ¿cómo puede estar en el ayuntamiento la ley de transparencia si aún no ha entrado en el Parlamento?. ¿Ves cómo mientes?. ¿Ves como no tienes ni idea de nada?.

¿Te das cuenta que ni entiendes ni hueles?. Vuelvo a repetirte cómo va a estar en el ayto. si aún no ha entrado en el parlamento.

Qué pena contigo. Este post comenzó con algo muy interesante y tú solamente te has dedicado a ambarrarlo porque no te interesaba nada de ls buenas intervenciones denunciando hechos objetivos.

eso eso cada uno a su pais estariamos mejor y mas tranquilos

El día 10 firmaron el contrato de adjudicación para la recogida de basuras en 49.228 € con IVA incluido. Entonces, hasta los 118.300 de recaudación, necesitamos una explicación urgente y pormenorizada. Basta de despilfarros y actuaciones torticeras. Me remito al primer mensaje y se vuelve a reclamar una explicación porque, si no, esto huele a nada bueno.

Cuando lo aprobaron en el 2011 parecía que no iba a llegar PERO LLEGÓ.
Ahora a pagar 50 euros y en noviembre otros 50, total 100 €. Y encima bajaron la calidad del servicio y nos transformaron a todos en burros de carga.

Si tu pide las cuentas ya ves como se explica pinocho

Cuando la gestión de residuos funciona bien, no le damos poca importancia. Se recogen los materiales desechados, algunos son reciclados o convertidos en compost y la mayoría se depositan en vertederos o son incinerados. Conseguimos quitárnosla de la vista y, por lo general, de forma rápida nos olvidamos de ella. Pero las cosas cambian cuando el sistema empieza a fallar. Y esta huelga lo pone de manifiesto. A raíz del paro de los basureros, me he preguntado cuál es el mapa de los residuos urbanos en el mundo. Qué países producen más basura y cuáles menos. Vamos a verlo.



Un reciente estudio del Banco Mundial, bajo el título de ‘What a waste‘, alertaba de que los residuos sólidos que cada día sacamos de nuestras casas al contenedor se duplicarán en el año 2025. El informe estima que la generación de residuos sólidos mundial pasará de los poco más de 3,5 millones de toneladas por día en 2010 a más de 6 millones de toneladas por día cuando se cumpla el primer cuarto de siglo.

En el siglo XX, cuando la población mundial creció y se tornó más urbana y próspera, la producción de residuos aumentó en diez veces. A día de hoy, una persona media en Estados Unidos desecha el equivalente a su peso corporal en la basura cada mes. Por ello, la gestión de los residuos sólidos es uno de los mayores gastos en los presupuestos municipales.