Chiloeches - Guadalajara

Julia y Enrique
Publicado el jueves, 06 de septiembre de 2012 11:36

Alta: nov-2004
Mensajes: 124

Bueno, pues el pleno ya pasó y nos deparó unas muestras más del tipo de alcalde que tenemos. Resumo a muy grandes rasgos:
Se aprobó realizar un informe técnico y económico por parte del municipio que debe estar listo antes del 31 de enero antes de poder a proceder con las disoluciones. De todas formas se voto en favor de proceder con las disoluciones.
Desde IU defendimos la disolución en base a las cifras que nosotros tenemos. En realidad el pleno fue casi en su totalidad un cara a cara entre nuestro portavoz y Urrea.
Urrea, como era de esperar, se dedicó a descalificar nuestro informe para argumentar que el coste es mucho mayor e inasumible. Al final lanzó una cifra de un millon de euros anual, demencial teniendo en cuenta que eso duplica los costes totales actuales de las tres urbanizaciones, y eso incluyendo temas como la seguridad que el ayuntamiento no asumiría. Para arrimar el ascua a su sardina, se empeña en que si se hace, se tiene que disolver también las EUC de las zonas industriales y de las urbanizaciones no acabadas, algo que no tiene nada que ver, por tener circunstancias diferentes, y que nadie ha propuesto.
Se le recordó a Urrea por parte de varios concejales que lleva cinco años diciendo que tiene su informe casi listo. Poco argumentó al respecto.
Por otra parte Urrea se sacó de la manga una extraña interpretación de la normativa al respecto para defender que los concejales que viven en las urbanizaciones no deben poder votar en un tema como este, por ser parte interesada. En previsión de que se utilice esta excusa para tratar de impugnar el pleno, los concejales afectados no participaron en la votación (era innecesario, dado que Urrea solo cuenta con otro concejal que le apoya), aún así, no será raro que trate de impugnar los acuerdos porque estos concejales participaron en las deliberaciones.
De nuevo tenía su grupo de hooligans apoyándole, si bien se guardaron las formas. El ambiente es intimidatorio.

Vamos a ver pareja,si estudiais bien lo que costará la eliminación de las entidades de conservación, en un futuro no muy lejano sube a algo más de ese millón de €uros, porque las demás entidades se disolverán y el coste estará ahí y más de uno se va a reir de vosotros cuando lo que ahora pagais se vea como mínimo duplicado, lo malo es que arrastrais al resto de los vecinos
A esta disolución se le puede aplicar el refran ese de Pan para hoy y hambre para mañana, pero ya desde por la mañana.
Cuando no se quiere entender, ..,.,

Pues no se si bien o mal, pero de momento lo que ocurre es que esa cifra ha salido de la manga de Cesar Urrea y no está respaldada por nada, osea que no merece la pena perder mucho tiempo. Se ponen los datos por escritito y así todos podemos contrastarlos y opinar.

Por otra parte supongo que ni a ti ni a Cesar se os pasa desapercibido que llegado el caso de tener que hablar de las nuevas zonas urbanas, la población se habrá multiplicado. Si como leí hace años la previsión de población de Chiloeches era de 20.000 habitantes, y el presupuesto municipal sale ahora mismo a unos 800 EUR por habitante, nos saldría un presupuesto anual de 16 millones, seguramente sería menos. El caso es que si subimos el presupuesto en más de 10 millones, un millon de costes extras parece lógico.

Sea como sea, no es el tema que nos ocupa, que esta es otra de las cortinas de humo que nos lanza Cesar, que de su tolerancia y capacidad de negociar y trabajar en equipo dudo seriamente, pero de que es una persona habilidosa no tengo ninguna duda.

Tus datos no valen son manipulados sectarios carentes de seriedad y plagados de incogruencias.
Explicales a tus vecinos cuanto van a tener que pagar con datos reales y te echan de la urbanizacion.

Ya, claro.

cuando sepan tus vecinos que todo lo que haces es por politica y en contra del alcalde pq si, sin mas y nunca en favor de ellos, cuando sepan lo que van a tener que pagar si se disuelven las eeuc, simplemente por cabezoneria de vuestro grupo , INSISTO OS ECHAN DE LAS URBANIZACIONES.
saludos

Claro que lo hago por política, ¿acaso lo dudabas? Pero es que la política consiste en hacer cosas para el beneficio de todos, el que hace cosas en política para beneficio propio es un chorizo y un jeta.

No te preocupes, de cara a la reunión en que se tenga que decidir pedir la disolución, ya tendremos una estimación de lo que le puede suponer a cada uno. Lo de mantener a la gente desinformada no es mi idea de como se debe actuar en política.

El fallo de IU y el tuyo enviando ese comunicado es tan enorme, que ahora te amparas en las futuras estimaciones reales , cuando tu ya has lanzado las tuyas sin reparos y sin pudor llenas de sectarismo:
En este caso como en casi todos los que te pronuncias solo velas por tus intereses nunca por los de los vecinos pues si fuera por los vecinos te hubieras esperado a tener un informe oficial independiente y serio.
Dices que solo supondria el 5% del presupuesto y ahora reculas diciendo que tendras una estimacion de lo que pueda suponer, como siempre empiezas la casa por el tejado, y te vuelvo a repetir cuando el informe este hecho serio independiente y sin sectarismo como el tuyo, os ECHAN DE LAS URBANIZACIONES Y DEL PUEBLO.
OS HABEIS METIDO EN UN BUEN FREGAO
AHORA A VER COMO SALIS DE ESTE PQ LA GENTE ESTA QUE TRINA CON VUESTRA MANIPULACION Y SECTARISMO ASI COMO DE LA FALTA DE SERIEDAD DE VUESTRO GRUPO Y DEL SEGUIMIENTO QUE OS HACE TANTO PSOE COMO TRES CONCEJALES DEL PP.
SALUDOS

Ya, si ya lo estoy notando, trinando todos andan.

tu no trinas , te duermes en los plenos tienes esa facultad de pasar de todo, por eso no trinas. Los vecinos si lo hacen pq la casa se empieza por los cimientos y vosotros la habeis empezado por el tejado.
Tu tiemblas

f54 permiteme decirte que sigues en lo tuyo, que si manipulacion,que falsedades, que sectarismo.
Mira todos los vecinos afectados por las discriminaciones que ha practicado este ayuntamiento sobre las urbanizaciones esta claro que no apoyamos al alcalde que a su vez ha sido el teniente alcalde con los independientes y ha pasado de todo.

Tambien tengo que reconocer que ha hecho otras cosas buenas, pero en este tema en particular se ha estado riendo de todos nosotros estos 5 años y te digo más , para que tú si eres del casco urbano pagues en impuestos menos que yo a costa de que yo pague más, (ba a ser que no)
Un saludo

Girondoe, por favor informate un poquito mejor, sólo un poquito.
Los sectore 5 al 14, por ejemplo están a punto de ser recepcionados y desde ese momento su mantenimiento y demás será ascargo del Ayto, es decir de tolos los vecinos que estén empadronados, y aunque en esos sectores no haya nadie viviendo, si hay que mantener farolas, zonas verdes, calles etc etc.
Y lo mismo pasará con los sectores industriales y lo mismo cuando en un futuro un poco más lejano se haga el sector 4.
Cesar piensa en todo eso, porque se considera y actúa como Alcalde de todos aunque a algunos no les entre en su cabeza, y no quiere dejar una herencia tan nefasta a lo que le sucedan que a lo mejor sois vosotros!!!!!!!!!
Un cordial saludo

Me gustaria preguntar a los vecinos de Medina Zahara si cuando el ayuntamiento se haga cargo de lo que vosotros decis podremos entrar en vuestra urbanizacion cuando queramos los vecinos del pueblo o cualquier persona como pasa en el casco urbano. Lo digo por que como teneis un vigilante de seguridad pues no podemos pasar a pasear por vuestras calles o entrar libremente. Os habeis planteado prescindir de este servicio debido a la crisis que hay. Por que me gustaria saber porque teneis un vigilante ese dinero gastarlo en otra cosa que haga mas falta.

Yiayias tu estabas en el pleno el miercoles y escucharias ( porque tu no te duermes en los plenos como Girondoe - o eso dice alguien - ) que se dijo que los sectores 5 al 14 ni se han recepcionado ni se van a recepcionar por el momento.

¿ Se han construido por parte de BBVA los depositos que faltan ?
¿ Se ha ampliado la carretera de Albolleque ?
¿ Se van a recepcionar los sectores 5 al 14 con los 2.700 metros lineas de jardineria terminados y cuyo coste es aproximadamente 6.000.000 € ?

La supresion de la EUCC y mas en concreto de la celada, el mapa y medina no arruinan al pueblo como se quiere hacer ver, quizas habria que ser mas realista y decir que es mas facil enrriquecerse con la venta de unos terrenos ( y perdon porque no me refiero a nadie en particular sino al municipio en general, luego que no se de nadie por aludido ) y ahora decir que la supresion implica mantenimiento de farolas, cableados, etc.... ¿ cuando se dio luz verde al proyecto no se pensó ? ¿ el que diese luz verde a medina azahara no penso las consecuencias ?

En fin .... no quiero entrar en plolemica, solo lo dejo ahí


¿ Porque le dices a Girondoe que estan "a punto de recepcionarse" ?

¿tienes mas informacion que el portavoz del PP ?

Y no voy a hacer aqui un debate con esto paralelo a lo que ya se dijo en el pleno que duro bastante

Explicalo, muchas gracias

Yiayias, Yiayias, mira que te gusta liar las cosas.

¿Qué se ha pedido en el Pleno? Ciñámonos a eso, y no saques cosas que ni se han solicitado, ni se han recepcionado, ni se van a hacer en un futuro próximo.

La eliminación de las EUCC, en ningún caso supone la ruina del pueblo, como queréis hacer creer. Amenazáis incluso con ponernos tasas a los habitantes de las EUCC si éstas se eliminan, sabéis perfectamente que eso no se podría hacer ¿Pero qué pretendéis?

¿Por qué no se presentan las cuentas? A mí me interesa muchísimo saber cuánto se ha recaudado de mi urbanización y en qué se ha utilizado dicho dinero, porque desde luego no ha vuelto al lugar de donde partió. Mentís sin miramientos sólo para generar incertidumbre y miedo, y así no se gobierna o no se debería permitir gobernar.

Supuestamente estamos en un Estado de Derecho, si ha sido aprobado por mayoría en el Pleno, lo demás no tiene sentido ¿O es que vivimos en un Estado Democrático de César Urrea?. Y en un Estado de Derecho, todos los ciudadanos debemos tener los mismos derechos y obligaciones.

Para quien decía que nos gastásemos el dinero de la seguridad en algo más útil, decirte que yo estaría encantado si mi urbanización contase con policía local, guardia civil,... que se diesen paseos por aquí de vez en cuando. Esto no sucede, quizás tu casa esté más vigilada que la mía y por eso no te hace falta gastarte dinero extra. Y añadir que aún así, cada uno se gasta su propio dinero en lo que cree conveniente, tú a mí no me pagas nada ni en seguridad ni en ninguna otra cosa, sin embargo yo a ti sí, ya que mis impuestos, mis licencias y todos los tributos que he pagado desde que compré aquí, han repercutido en el casco urbano, no en mi urbanización.

Me siento como eso que decían en el día de la madre "dar mucho y pedir poco", pero es que ni soy madre ni padre de Chiloeches, y como doy mucho, creo de justicia exigir la igualdad, si pago como los demás, tengo derecho a recibir lo mismo. Todo esto es una tomadura de pelo desde el primer día.

Saludos cordiales

Para Kike79, te aclaro que en nuestra urbanización ni hay ni puede haber impedimentos para que entre nadie, dado que todas las zonas comunes y viales son de propiedad municipal, no nuestra. Hay un servicio de seguridad o conserjería que controla y toma nota de los vehículos que entran como medida preventiva y ante la falta de seguridad pública en la zona.

A Yiayias ya le han contestado otros al respecto de lo de los nuevos sectores. Nadie creo entre nosotros propugna que sus EUC se disuelvan antes de que los mismos sean habitados. Tampoco se ha planteado la disolución de las EUC industriales, que tienen otra problemática y necesita su propio estudio.

Ante la falta de argumentos Cesar Urrea se saca temas como estos para confundir, la misma estrategia de confusión y desinformación con la que nos lleva tomando el pelo muchos años. Pero ya basta, afortunadamente por fin estamos hablando del tema y empezamos a discutir las cifras. Ha llegado la hora, y lo que se decida será por fin con pleno conocimiento de todos. El principal objetivo por el que hemos hecho el esfuerzo de poner las cifras en papel es haber roto esa estrategia ocultista de Cesar y su entorno y obligarle por fin a poner cifras oficiales encima de la mesa.

Vale, para vosotros la perra gorda, como se decía en
tiempos, la vida del Municipio es de ahora y de luego y parece que vosotros no veis más allá de "vuestras narices o de vuestros interese" no de los del municipio, presentes y futuros,

Evidentemente, cuando haya nuevas viviendas y nuevos vecinos en los nuevos barrios, habrá nuevos ingresos que permitirán sufragar la eventual disolución de sus EUC. Mezclar la situación de sectores que ni siquiera están acabados con la de urbanizaciones entregadas alguna de ellas hace más de una década es una dema´gogia evidente.

Creo que Justiciero 2000 ha metido de manera acertada el dedo en la llaga, me da la sensación que la concepción del tiempo, a día de hoy difiere entre Ayuntamiento y sectores pendientes de ser recepcionados o disueltos los entes de conservación, incluidos los sectores 5 al 14, de los que creo que existe por un lado prisa del agente urbanizador de concluir unas obras y desacerse de ellos dado el coste que les está suponiendo (el contexto actual difiere lógicamente de cuando se iniciaron las obras, actualmente hay abundantes robos de cable, centros de transformación etc..., y supone un importante coste, entre otras partidas) u desgaste económico importante.
Creo que la expansión prevista para este municipio se sobrepasó en exceso, y ahora estamos viendo las consecuencias.
Al margen de lo anterior, creo que independientemente de que los sectores 5 al 14 estén o no habitados o sus parcelas construidas, no podemos condenar a quién ahora se hace cargo del mantenimiento de los mismos a permanecer en el olvido hasta que se edifiquen las parcelas, pues lo que no queremos para nosotros no lo prodiguemos para el prójimo, simplemente porque una vez concluida la tarea de urbanizar dichos sectores, que excusa se puede plantear para no recepcionarlos, ¿que no están construidos?...., ojo que la respuesta puede plantear problemas para aquellos que defienden la disolución de los entes de conservación.
Simplemente es una opinión personal.
Un saludo.

Ese alguien no es una persona, sino una empresa. En el peor caso, si se arruina su inversión no pasará las penurias que tiene que pasar la gente como consecuencia de la crisis económica que la burbuja inmobiliaria nos ha traído. Y esa burbuja la provocaron esa gente con la complicidad de nuestros gobiernos.

No entiendo como podeis poner al mismo nivel el negocio de un especulador con la vida diaria de la gente. Que el dueño regale las parcelas y cuando sean propiedad de particulares hablaremos. Por otra parte supongo que la recepción de la urbanización supondrá un incremento importante del valor de las parcelas y por tanto incremento de ingresos por IBI (no estoy seguro incluso de si ahora mismo se considera zuelo rústico, igual alguien nos lo puede confirmar).

No nos creamos con el derecho a decidir quién debe o no pasar penurias.
Al margen de las alusiones al Agente Urbanizador, ¿Acaso los propietarios de los terrenos ubicados en los Sectores 5 al 14 se merecen menos respeto y protección que el resto?
Creo que el discurso con trasfondo social es encomiable, pero creo que no es proporcionado el comentario respecto del agente urbanizador, creo, y corrígeme si me equivoco, que no es el responsable de nuestros problemas.

Un saludo foreros.

No es cuestión de hacer pasar penurias a nadie, pero en cualquier caso no hablamos de un pequeño negocio, y cuando la empresa en cuestión se metió en él lo hacía con sus riesgos y sus beneficios. La situación no puede igualarse con lo que supone los hogares de la gente.

Acaso no evaluaste donde ibas a vivir con sus pros y contras. Donde esta tu lucidez

Yo creo que evalué bien, porque las EUC se van a disolver. El que pensó que podía tener urbanizaciones como vacas lecheras de las que ordeñar impuestos y a las que no dar servicios creo que evaluó bastante mal.

El tiempo nos dirá.

Muchas promesas electorales para que,llevo 6 años oyendo que se esta estudiando,en breve..........bla,bla,bla urrea MENTIROSO y lo pongo con mayúsculas por que lo eres estas engañando a la gente que te voto,yo por supuesto NO porque ya sabias que lo eras,que vergüenza

tiempo al tiempo prepotente

Gonzalo Torrente Ballester escribió en una ocasión :

El poder más peligroso es el del que manda pero no gobierna.

Cuanto tiempo mas ,hasta que se le ponga a el en las narices para otras cosa bien que espabila,y en las próximas si se vuelve a presentar que no creo,lo volverá a prometer,anda vete al pedo mentiroso

A Cesar se le vio claramente su idea de integracion con las urbanizaciones, no,no,no y siempre no, pero con la cobardia de esconderse detras del informe tecnico y demas burrocracia.

Por cierto las urbanizaciones hemos respetado las mayorias de las votaciones en los plenos deL (P.P 2003-2007) INDEPENDIENTES 2007-2011 Y DE NUEVO HASTA AHORA (P.P 2011- ...) a si que aquellos que no les haya gustado la mayoria en la votacion del otro dia ya sabeis agua y jabon.
Que pasa que pensais que esto de hacer siempre lo que les da la gana es para toda la vida (pues ba ser que no)