Murtas - Granada

Las denuncias y quejas presentadas contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el registro del Consejo General del Poder Judicial se han sucedido en los últimos meses. Sin embargo, este órgano sólo ha penalizado en una ocasión y por una falta leve al juez estrella. Dejar el libertad por error a dos narcotraficantes turcos le costó 300 euros. Ésta es la primera sanción que el instructor ha recibido por parte del Consejo.

En esta misma línea de actuación, el órgano de gobierno de los jueces ha acordado este jueves por unanimidad archivar la investigación abierta en relación con el dinero que el juez recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006. Para el Consejo, Garzón "no incurrió en ninguna falta disciplinaria". En contraposición, el Tribunal Supremo sí apuntó que el instructor podría haber incurrido en una falta "muy grave" al ocultar al gobierno de los jueces estos ingresos. De hecho, el Alto Tribunal llegó a llamar la atención al Consejo cuando le ordenó reabrir esta causa argumentando que se archivó a priori sin practicar diligencia alguna.

El órgano encargado de sancionar a los jueces en el CGPJ es la Comisión Disciplinaria. Dicha comisión está compuesta por los vocales Pío Aguirre, Miguel Carmona, Margarita Uría, Gemma Gallego y el vocal José Manuel Gómez Benítez, quien se abstiene de los asuntos que competen al juez al haber ejercido como abogado del mismo.

Como ya informó LD, se da la circunstancia de que Aguirre, presidente de la Comisión Disciplinaria, natural de Jaén como Garzón, es amigo del mismo. Una relación mucho menos conocida de cara a la opinión pública que la que une al instructor con Gómez Benítez y a pesar de la cual el vocal jienense no se aparta de los asuntos que competen a su colega.

Da igual que Garzón deje en libertad a dos delincuentes, cobre un doble sueldo mientras pide una excedencia, aproveche un permiso de trabajo para irse de vacaciones...las investigaciones abiertas en el Consejo contra él quedan en saco roto.

A continuación, se enumeran las principales denuncias que el CGPJ ha archivado en los últimos meses contra el juez estrella.

Viaje a Perú en 2007: El pasado 24 de junio la Comisión Disciplinaria acordó archivar las diligencias informativas en relación con una queja presentada contra el juez de la Audiencia Nacional por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón por su viaje a Perú. En aquella ocasión, los letrados denunciaron al juez por utilizar datos no correctos a la hora de pedir un permiso para viajar. La denuncia reflejaba que Garzón pidió el permiso para acudir a Lima con ocasión del II Encuentro sobre Financiamiento del Terrorismo entre los días 8 y 14 de agosto de 2007. No obstante, el juez aprovechó para desplazarse al Amazonas donde estuvo pescando pirañas en el río Napo.

Filtraciones sumariales: El 24 de marzo la Comisión Disciplinaria, de conformidad con la propuesta del Servicio de Inspección, acordó por unamimidad el archivo de las denuncias incoadas a raíz de las denuncias formuladas por la representación del Partido Popular y por el senador popular Luis Bárcena, sobre filtraciones de actuaciones judiciales que se practicaron en el Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional, del que es titular Garzón.

Cacería con Bermejo: El 10 de marzo el Pleno del Consejo archivó la denuncia del PP contra el instructor por irse de caza con el entonces ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo en el mismo fin de semana en el que se abría la operación Gürtel. Garzón compartió mesa y mantel de nuevo con Bermejo y con el Comisario General de la Policía Judicial, responsable de la unidad policial encargada de los informes contra el PP.

Causa general a la Guerra Civil y el franquismo: El pasado 12 de noviembre, el Consejo General del Poder Judicial archivó la información previa abierta a raíz de una queja del sindicato Manos Limpias contra Garzón por abrir una investigación sobre los desaparecidos durante la Guerra Civil y el franquismo. Este mismo motivo le ha costado al juez su imputación por un delito de prevaricación en el Tribunal Supremo. El Consejo ni siquiera investigó la causa.

La "cojallera" esa no es de Cojáyar. Es una fanática seguidora del alcalde. No quieras confundir al personal que se te ve el plumero. Además, "cojallera" no es con "ll", más bién con "y": estudia ortografía.

me pongo el nik que me viene en gana, algun problema, y sí soy nacida en cojallar con elle de llanto pq quiero escribirlo asi, y no soy fanatica seguidora de nadie, cada uno k esprese sus ideas libremente en el foro.

Haga usted lo que le venga en gana, para eso estamos en esta anormal democracia. Pero le sugiero que no intente confundir a las personas merecedoras de un respeto integral y, mucho menos, use un nick que no le corresponde por respeto a esas dignas personas oriundas o pobladoras de ese respetable pueblo llamado Cojáyar; al cual yo me siento orgulloso de representar y de sentir desde lo más profundo de mi corazón. Creo saber de a quien me estoy dirigiendo, pero si me siento erroneamente confundido pido perdon a ese ser al que creo referirme aunque esté demasiado lejos del pueblo.

Saludos cojayeros a los buenos cojayeros. Y saludos a los que no son de Cojáyar pero son merecedoras de mi aprecio.

mi nick es cojallera aunque no te parezca bueno, y no trato de confundir a personas merecedoras de un respeto integral, o es que hay respetos no integrales?
<yo tambien me siento orgullosa de mis raices cojalleras, y no estoy tan lejos de mi pueblo. Saludos a todos los de buena voluntad, pero nunca a los que gastan bromas pesadas a sus vecinos, a esos nda de nada.

Eso es como el pan: lo hay normal y lo hay integral. ¿Tus raices cojayeras? Es decir, que no eres del todo cojayera, solo tienes parentesco con alguien de allí. Pues yo soy cojayero por los cuatro costados.

Saludos cojayeros

Parece que esto no cambia... solo se habla de politica. Seguro que hay otros temas mas humanos y mas interesantes para dialogar. ¿ Porque no lo intentamos?

Hablemos, por ejemplo de la amistad. ¿ Existe la verdadera amistad? ¿ somos tumbas cuando nos cuentan un secreto? O..... ¿ es eficaz eso de decir: esto entre tu y yo... ? para que inmediatamente lo sepa todo el mundo????

El debate queda abierto....

Salud, amor y dinero. Feliz Domingo amigos.

Yo no soy de Murtas, pero a veces entro en el foro, Y QUE VERGUENZA DE FORO. NO SABEIS HACER OTRA COSA QUE NO SEA POLITICA RASTRERA.

Por favor utilizar el foro para cosas constructivas, y no para lo que estais haciendo, todos los que entramos en el sentimos verguenza ajena,

Los temeas politicos se debaten en otros lugares, y si es posible cara a cara.

Estoy totalmente de acuerdo con los dos comentarios anteriores. Aquí sólo se habla de política y además rastrera. No es que por ello no deba hablarse de política, pero aquí es que cualquier carpeta que se abra con otro tema diferente, acaba ensuciandose con la política.

Respondiendo -o mejor preguntando- al referente de la amistad: ¿existe tanto la amistad como se pregona? ¿cuantos amigos verdaderos crees tener?....Te aconsejo los pongas a prueba y te sorprenderás de que sólo son amiguetes para compartir copa o momentos felices. Desgraciadamente la gente, cada vez más, va a lo suyo y se estan perdiendo los valores (eticos y morales) y las tradiciones (como las de los pueblos de la Alpujarra). A veces, entran ganas de irse a una isla desierta y hacerse amigo de Robinson Crusoe (aunque sea imaginario de la mente de Daniel Defoe).

Saludos.

al final vamos a coincidir en muchas cosas cojayero

Hola Cojayero. Comparto tu opinión. Amigos verdaderos pocos, muy pocos. Y si alguno queda, es de la infancia, que creo que si de adulto se siguen conservando es porque han demostrado ser amigos. Luego... aves de paso, es decir, conocidos. Triste de veras, pero en mi opinión es así. Un saludo.

Cojayera, si usas -por encima de todo- el "sentido común" de las cosas (CAUSA-EFECTO: aunque sea el menos común de los sentidos); estaremos de acuerdo en la inmensa mayoría de las cosas y hechos que nos rodean (incluso en la política).Yo, a través de los años vividos he aprendido a mirar todo desde ese punto de vista, incluso por encima de mis creencias ideológicas. La verdad sólo tiene un camino y procuro buscar ese camino.

Es cierto que todo aquello que se cree en la infancia (periodo en el cual la conveniencia apenas existe por ser más inocente) es más puro sólido, duradero y humano. También es cierto que, en la mayoría de los casos, los amigos de infancia -como es mi caso y el de muchos alpujarreños- estamos viviendo cada uno en el sitio que le toca vivir por motivos principales de trabajo. La distancia, a veces, une más en el amor desinteresado.

Si, es cierto. Siempre que hay desinterés hay amistad. Por eso, esos amigos de infancia o adolescencia siempre se recuerdan con apego. Aunque pase el tiempo, y aunque por circunstancias de la vida, como es el vivir en distintas ciudades haya separación. Sobre todo, y siempre desde mi experiencia..... las amistades en adultos comienzan a enfriarse por intereses, cambios de opinión.. etc.

Un saludo.

esta parece un poco gabiota no?