Guadahortuna - Granada

Mira, no se en que mundo vives, pero realmente sólo demuestras ignorancia.
Tú dices que la crisis de EE.UU = guerra irak. Parece que no estás muy al día de las cosas.............. esa crisis es debida como todo el mundo sabe a las hipotecas subprime de los bancos de EE.UU que ahora está repercutiendo en todo el mundo.
Hazme un favor, la próxima vez que escribas............ reflexiona antes............ la mayoría de la gente es muy inteligente y no se cree cuentos como el tuyo.......

Te lo voy a poner por puntos:

a) los bancos nunca pierden
Y si un banco de eeuu se va al garete, no repercute a nivel mundial:
repercute en su bolsa nacional y si es un banco importante estara en el indice nasdaq y lo mismo repercute en las bolsas europeas, pero ni mucho menos causa una crisis del la magnitud de la que estamos viviendo.

Lo que comentas de la subida de los precios de la hipoteca, no es otra cosa que LA CONSECUENCIA de la crisis, pero en ningun momento la causa.

b) Yo reflexiono mas que tu de aqui a Lima ida y vuelta y parandome en el paulejo a beber agua. Champiñon de santerga.

c) haber listillo tu que reflexionas tanto, me podrias explicar a mi y al resto de foreros, que leches es "hipotecas subprime" por que en mi lexico pese a ser medio decente no he encontrado significado cuantitativo ni cualitativo alguno.

d) ¿tu quien eres miko_? ¿Matias prats mezclado con franco? ¿asi han sido las cosas por que las cuento yo como me da la gana y punto?

P.D. Si no llegas a comprender de algo que desconoces no hables calenturas que sube el pan.

P.D.2: tu sigue con tu royo y papanatas que no te voy a permitir que engañes a la gente o que muestres solo el lado a convenir de las cosas, velo por la objetividad, no lo olvides, y a mi parecer, creo que argumento las cosas bastante mejor que tu.
Por mas que quiero e intento, detras de tus mensajes veo a un niño de 7 años, cuando en realidad tendras 4 o 5 veces esa cantidad, lo siento pero me defraudas, hay criticas mas interesantes que hacerme, y como me aburra soy capaz de hacerme otra cuenta para hacerme una autocritica decente por que vamos por lo que veo capacidad de debate hay poca.

https://nalisisfundamental.es/hipotecas-subprime%C2%BFque-son/

Se habla de Un crédito , una hipoteca subprime es aquella hipoteca considerada de “riesgo” por aquel a quien se concede. El prestatario tiene unas condiciones fuera de lo que una entidad bancaria “normal” aceptaria , bien porque no tiene un trabajo estable, bien porque empieza, bien porque sus ingresos no son recurrentes o porque no se pueden demostrar mediante nominas, recibos, etc…y con éstas caracteristicas éstos prestatarios no tienen acceso a avales bancarios.

Sabiendo esto, me puedes decir en españa quien concede hipotecas suprime, te lo digo yo NADIE.

MORPHEUS A MODO DE CONCLUSION

Asi que que digas que en españa la crisis es de las hipotecas suprime ya me parece para llorar, habiendome enterado hoy d lo que es vamos en españa pa que te den hipoteca, tienes que ser indefinido, tener aval, etc etc. aqui los bancos no se piyan una mierda por el cliente. Con lo que no creo ke lleguen ni a 100 las H, suprime en españa.

Si les ha repercutido no es por que ellos tengan las hipotecas suprimes, si no que los grupos bancarios que manejaban en eeuu la economia americana las tenian, y nuestros bancos tenian participaciones/acciones de esos grupos que al irse a pique arrastran a nuestros bancos con sus perdidas. En realidad no son perdidas si no que van a ganar menos o que esa inversion accionarial se les ha ido al garete.

ENTONCES, EN QUE QUEDAMOS?
LAS HIPOTECAS SUPRIME SON O NO SON FACTOR INFLUYENTE EN LA CRISIS ESPAÑOLA??

PRIMERO DICES QUE NO Y LUEGO QUE SÍ

POR SUPUESTO QUE SÍ SON, EL PROBLEMA NO SOLO ES QUE LOS BANCOS GANEN MENOS, SI NO QUE CON LOS ESCANDALOS QUE SE ESTAN DESTAPANDO LOS BANCOS NO SE FIAN DE PRESTARSE DINEROS UNOS A OTROS, OSEA, FALTA DE LIQUIDEZ EN EL SECTOR FINANCIERO.

LO QUE PASA ES QUE EN ESPAÑA TENEMOS OTROS FACTORES QUE NOS AFECTAN, EMPEZANDO POR UN PROBLEMA ESTRUCTURAL EN EL SISTEMA DE CRECIMIENTO Y COMO NO, LA CRISIS DE LA CONSTRUCCIÓN.

CREO QUE NINGUNO DE LOS TRES FACTORES MÁS IMPORTANTES DE ESTA CRISIS SON RESPONSABILIDAD DIRECTA DE ZAPATERO, O POR LO MENOS NO TIENE MÁS RESPONSABILIDAD QUE LOS ANTERIORES PRESIDENTES.

LA UNICA COSA QUE SE LE PUEDE ACHACAR ES NO VER VENIR EL PROBLEMA Y PODER ACTUAR ANTES, COSA QUE LE HA PASADO AL RESTO DEL MUNDO TAMBIÉN.

UNA PREGUNTILLA, SABES CUAL ERA LA PERSPECTIVA DE CRECIMIENTO DEL PP EN LA CAMPAÑA ELECTORAL???

SI, en parte estoy de acuerdo,

Ahora haz una lista de bancos españoles, y vete a cada uno de ellos y haber cuantas hipotecas suprime ha concedido la rural, la general, o el santander.

Esos bancos para darte una hipotecan se aseguran muy bien de que vas a pagar, bien por que eres funcionario, por que tienes bienenes inmuebles por mayor valor que pones como aval, o por que alguien te avala.
Es decir en la realidad yo casi apostaria a que en españa ha habido 0 hipotecas suprime.
Ahora y te lo voy a poner facil xk me autodestruyo yo con este argumento a tu favor, existen muchas lineas, tales como cofidis , dinero rapido, etc que hacen prestamos suprimes, esas entidades a veces son filiales de grupos bancarios, y en el caso español puede que halla habido algun impago, pero recuerdo que el importe maximo de esos creditos suele ser de unos 6.000 euros, con lo que aun habiendo pedido toda españa y no hubiese pagado , duramente hunde de la manera que se ha hundido.

respuesta a tu pregunta

Si la de la recesion que llevamos desde el 2006, la verdad, por que unos mienten para ganar y otros quieren ganar con la verdad.

lo que dices de zp simplemente es MENTIR. ni achacar ni nada,nos mintio y punto y no me fio de alguien que me ha mentido 3 o 4 veces en una candidatura, no le puedo votar, es como votar al lobo malo de la pelicula. mintio con el terrorismo, mintio con lo de la crisis, miente en los presupuestos surrealista, mentira con lo del dinero ese que pone de titulo y lo veremos en 2 o 3 años o mas y veremos a ver como lo veis, si poco a poco, como un prestamo sin intereses o veresmos a ver todas las condiciones.

tú puedes actuar como quieras en las votaciones, es tu derecho.

pero sigo aclarando lo de las hipotecas suprime, el problema no es que se hayan concecido más o menos. en realidad ningun banco ni caja en españa ha tenido perdidas todavía. ese no es el problema, el problema es de confianza entre los mismos bancos, así aunque tengan dinero los bancos, no se fian de prestarlos, es así de facil

Si coincido en que el analisis desarrollado y sus consecuencias mas inmediatas sean esas.

entonces malano, por que se hace una inyeccion de dinero publico en los bancos?, para que con nuestros impuestos los bancos obtengan dinero a bajo tipo de interes?, te parece socialista ayudar a los 4 bankeros mamarrachos ricachones concediendoles nuestros impuestos para que ellos tengan mas confianza los unos con los otros y pagen menos intereses y pierda menos el rico?

OK , lo que me temia

Bueno, banqueros, marruecos, anv, pctv, este zp la verdad es que financia a todo dios pero no crea trabajo, no se vive mejor, se encarece el nivel de vida, se divide españa insolidariamente, se ofende nuestra cultura y tradicion con absurdeces y paliativos vengativos como son la ley de antimemoria historica, la ley de laicidad del estado, y el ministerio de la mujer.

Temas los cuales me parecen tan idiotescos por que antes de haber echo zp deberia haber asesinado mediante la eta que compra, a la monarquia, dado que ellos son nuestro modelo ejemplar a seguir, y son la consecuencia mas inmediata de la muerte de franco, el deseo de franco, todos son catolicos apostolicos romanos y una familia machista, en la que predomina el macho a la cria mayor. Con lo que la incohesion e incoherencia es maxima.

divide zp a españa entre la culta y la burda?

yo creo que si por que de esto no se pispa nadie pero es una realidad EVIDENTE, cuyo unico inconveniente es que hay que pensar un poco para verlo, pero es un presidente en una palabra, CATETO, por que incluso en su propia carrera lo que ha echo no tiene validez jurisdiccional, es contradictorio, constitucionalmente hablando.

Bueno y estoy seguro que gana mariano rajoy e inyecta la mitad de lo que ha inyectado zp en los bancos y estais aqui todos cagandoos en todo lo que se menea, que sepas que no me cabe la menor duda.
Para que veas que yo con este tipo de cuestiones no me acojo a la ideologia y pienso que si es la solucion, adelante, pero creo que no la es, tu mismo me lo dices. No es el caso de españa, ay pocas perdidas aki, bla , bla bla, pues entonces ese dinero a 0 por cien de interes les sirve a ellos para prestarnolos a nosotros a un 5 y devolverlo ellos a un 0 y ganar 5. pero esto que es?

UN BANCO NACIONAL , es lo que necesitamos, uno para todos los españoles, que sea un derecho, que constitucionalmente lo es, el que nuestro dinero pueda permanecer seguro sin ningun coste adicional ni problemas de que la entidad se vaya al garete y nos quedemos sin un maldito centavo.

bueno, un poco demagogo eres no te parece??

sabes??, creo que tú eres más inteligente que tus argumentos y tb creo qeu muchos de ellos no van dirigidos a mí, si no ha otra gente que pueda leerlos. eso es demagogia...

a priori, inyectar dinero a los bancos es una medida un poco rara y facil de criticar, pero tú sabes como yo que es necesaria y es curiosamente lo que todos los paises estan haciendo.

los bancos españoles han ganado y siguen ganando haya crisis o no. vale.
pero si queremos que los bancos presten dinero, osea, que haya más dinero para empresas y particulares, lo que supone aligerar la crisis a las familias y crear empleo. la única alternativa es inyectar dinero en el sector financiero desde la administración pública, ya que el sector privado no lo está poniendo en la calle. es así de fácil, pero claro esto tú ya lo sabes, este mensaje no va para tí, es para la otra gente qeu lea el foro, y no lo sepa...

critica aceptada, pero hay queda, gobierno de izquierdas favoreciendo no solo a los empresarios mas ricos (banqueros), sino tambien para que se beneficien las empresas y tal para crear empleo, una medida de derechas. A costa de nuestros impuestos.

No solamente ha sido este modelo el que se ha aplicado en europa , ni mucho menos a nivel mundial, para paliar la crisis, otros paises, con las arcas mas llenas, han nacionalizado la banca como el caso de inglaterra y a posteriori eeuu esta viendo que ha sido el modelo que mejor esta funcionando y probablemente lo copie.
Los paises en los que los banqueros tienen mas que el estado, caso español por ejemplo, pues eso no se puede hacer y se presta una ayuda, principalmente a la Caixa, para que no venda sus participaciones a LUKOIL.

Es decir una lavada de manos, xk ahora la historia estar aen como se divide esos fondos, dado que no es lo mismo el santander que la caja rural de granada. No sé como lo harán , pero de manera desigualitara fijo-.-

JAJAJJA, ME PARECE BIEN QUE CRITIQUES AL GOBIERNO DESPUÉS DE HACER LAS COSAS, PERO ANTES DE SABER COMO SE VA A REPARTIR EL DINEROOOO, YA NO ME PARECE TAN BIEN, JEJEJJE

Y BUENO, PRECISAMENTE INGLATERRA HA HECHO LO ÚNICO QUE PODIA HACER PARA GARANTIZAR LOS FONDOS DE LOS CIUDADANOS. EL PRINCIPAL BANCO SE IBA A LA QUIEBRA. EN ESPAÑA ES DISTINTO, SE TRATA DE METER DINERO PARA QUE LA GENTE PUEDA ACCEDER A LOS CREDITOS DE LOS BANCOS Y CAJAS.

POR CIERTO EL INTERVENCIONISMO HA SIDO UNA FILOSOFIA DE IZQUIERDAS Y EL LIBRE MERCADO, DE DERECHAS, HABRÍA QUE RECONSIDERAR EL MODELO DE CRECIMIENTO MUNDIAL Y ACERCARNOS MAS AL INTERVENCIONISMO. EL LIBERAL LO HEMOS PROBADO Y ASÍ NOS VA.

ya me he anticipado, pero es que los tengo tan calados que las veo venir.

No obstante te doy la razón en tanto a que la medida es necesaria,además zp anunciaba hoy lo del plan es, de España, Economia y Ecuestre. Cuando lo vea comentaré algo en un nuevo hilo.

Pero he de decirte que las políticas de proteccionismo son de derechas, sino esa mano del término autarquía y su aplicación por parte de franco.

Y el libre mercado es de izquierdas. Por ello en andalucía proteccionismo en nuestro aceite vendeia bien, incluso nos interesaria más tener reservas y que subiese el previo antes que venderlo al prer postor de manera mi gitana por parte de4 rufianes. Es hay donde está la cuyuntura de tener que elegir entre izqda os dcha es un pensamiento primitivo dado que según el caso y las condiciones conviene una cosa y tal es la magnitud que frase de en socialistas dando mucho dinero sin interes a gente que gana dinero con ese dinero.

Por eso la inteligencia es la objetividad y la vuelta a la república cuanto antes.

NI YO ME REFERIA AL PROTECCIONISMO NI TÚ TAMPOCO EN TU ANTERIOR MENSAJE, HABLABAMOS DE HACER PÚBLICO UN BANCO, CREO QUE EL PRIMER BANCO DE INGLATERRA. Y ESO NO ES PROTECCIONISMO SI NO INTERVENCIONISMO. Y EL INTERVENCIONISMO ES DE IZQUIERDAS DESDE SIEMPRE Y EL LIBERRALISMO O NEOLIBERALISMO (AGUIRRE) ES DE DERECHAS.

PERO RESULTA QUE TAMPOCO ESTOY DE ACUERDO CON EL PROTECCIONISMO. SI LOS ESTADOS BLINDAN SUS MERCADOS PROTEGIENDO SUS RECURSOS PASARÍAN DOS COSAS NO DESEABLES. LA PRIMERA ES QUE LOS PAISES EN VIAS DE DESARROLLO NO PODRÍAN SALIR A FLOTE, CON LA MISERIA QUE TIENEN Y LA GENTE QUE MUERE DE HAMBRE. Y EL SEGUNDO ES QUE TODOS LOS PAISES PROTEGERIAN TANTO SUS PRODUCTOS QUE NO EXISTIRÍA NI EL LIBRE MERCADO (DERECHAS) NI LA COMPETENCIA LEAL Y SOBRE TODO NOS COSTARÍA UN PASTÓN A LOS CONTRIBUYENTES.

malano mi solución no es extrremista de aplicación en todos los ámbitos , sino para aquellos que lo necesiten.

Aceite x ej para favorecer a los trabajadores del campo, como están haciendo vuestros amigos los rusos con el gas. Tomar iniciativa, que nos cortan el gas, pues nosotros cprtamos la exportación de aceite, y verías como sube el aceite, los salarios y mejoraría. Por eso el que piensa dice que una medida es buena o no en función del ámbito y las condiciones, y no siempre dejarse llevar x la moral política.

YA, CLARO, PARA ANDALUCIA SERÍA BUENO ESO. PERO SI LO HACE ANDALUCÍA LO HARÍA TAMBIÉN TODO EL MUNDO, COMO CON LOS ARANCELES DEL ALGODON DE EEUU, QUE ESTÁN EMPOBRECIENDO A TODA AMERICA LATINA. AL FINAL LO HARÍA TODO EL MUNDO Y NO SERÍA UN CASO CONCRETO.

Curioso intercambio de opiniones sobre política económica a favor del liberalismo con cotas uno y del proteccionismo otro precisamente quienes más dejan en claro su tendencia ideológica (y familiar) hacia posturas totalmente distintas cuando hablan de ideologia política.

yo tengo claro lo que quiero y no hay ninguna ideología que me encuadre todos mis argumentos o principios, está claro cual es la que más me gusta, pero eso no significa que la siga a pies juntillas.

una vez más miko tiro la piedra y escondió lamano como en el hilo pub pymy