Armilla - Granada

En primer lugar lo que dice toda la prensa granadina hoy en primera pagina (tiopaco, al final va a ser que tenemos razón...):

https://ww.ideal.es/granada/20100423/local/granada/letrado-municipal-armilla-asegura-201004231219.html

Por supuesto esto a sido respondido con la "contrapropaganda" correspondiente, por parte de los integrantes de la plataforma en defensa del nevada (una buena noticia, la web de este grupo de "libre pensadores" ya no está operativa). Espero que josemartin nos cuelgue pronto estos panfletos .
Recordemos que este grupo fue constituido por grandes ilustrados (enchufados) de nuestro municipio, que tras un gran debate interno en el que que quedaron expuestas las deliberaciones de todos y cada uno de ellos, respetando en cualquier caso el legitimo derecho a la libertad de expresión de todos los ciudadanos y sin ningún tipo de presión por el caciquismo municipal, se unieron para asegurar el futuro de nuestro municipio, en este caso en manos de montgomery burns.
Debo hacer autocrítica: me parece asombroso y vergonzoso que se escuche más la voz de un grupo de gente "sin dos dedos de luz" que la nuestra

y, por supuesto, la campaña ignorada:

https://ww.kaosenlared.net/noticia/granada-verdes-piden-cinco-euros-para-derribar-centro-comercial-nevada

De verdad, alguien quiere lo que los verdes?

Lo que si está claro a estas alturas es que los cuatro concejales no sabian nada, corroborado por todos.

Y falta algun detalle. El abogado dice que puso un informe que despues no estaba, el secretario que lo vio y por la mañana no estaba, la jefa de urbanismo que tambien tenia conocimiento del informe. Osea todo va en torno a ese papel.

Por otro lado, yo me he perdido en, los otros informes, lo de la funcionaria de diputacion, los encargados a abogados externos para que sirven?, contradecian al informe "desaparecido" en combate?, por que si otros informes pueden tener tambien valor esto ser reduce a un delito:

El alcalde sabia que ese informe retrasaba la licencia y lo obvió para dar licencia y corroborarlo con los informes positivos. Si es asi todo se reduce a un delito por la custodia de documento publico y no de prevaricacion. Pero si el informe es vinculante?. Y si demuestra que el informe no se emitió y los funcionarios mienten?, y si los informes que son positivos no tienen validez legal?. LAVIN QUE LIO

No tengo los panfletos, pero si llega alguno recientito lo subo cuando pueda. La verdad es que esto parece la casa de los lios.

Saludos liados

@erl: ¿Kaosenlared? No es por ser sectario pero... ¿Kaosenlared? Me pones Rebelion.org o algo asi y medio medio, pero Kaos... XD

@quiencorresponda: La prevaricacion iria conjunta con la ocultacion del documento, porque no solo lo ocultó sino que a traves de esa ocultacion actuó mal a sabiendas; es decir, prevaricó. Cosa distinta seria que ocultase el documento y que por esa ocultacion otros hicieran una cosa u otra; pero el caso es que el que lo oculta es el mismo que a posteriori tiene que ejecutar. Prevaricó.

El problema mas grave, me parece a mí, es que -como creo que se apuntó en un hilo anterior- sea el resultado el que sea, Tomas Olivo y compañía nos van a hundir la economia armillera. Porque como bien se decia, por culpa de no hacer las cosas bien desde el principi, este tio nos puede meter (y ahi si nos incluyo a todos) un daños y perjuicios de no te menees... gloriosa papeleta la que nos deja Morales Cara; claro que desde su oficina de Malaga con FCC no tendrá muchos problemas...

la opnión de tiopaco en este tema es exactamente igual que la mía.
En especial el ultimo punto de la demanda, que ya se ha comentado en otro hilo, es muy importante y creo que deberían tenerla en cuenta todos os pronevadistas. Si finalmente nos demandan el señor cara no nos salvará.

armillero, ¿que tiene de malo la opinión de los verdes?

PD: ¿tiopaco no te gusta kaosenlared?... la verdad es que esperaba que nadie se fijara en ese pequeño detalle...

que no beneficia a nadie echarlo abajo ahora

A petición de Erl, subo lo último de "Plataforma por el Nevada":

https://ww.mundoimg.com/imagenes/artistas/231322_mundoimg_platnevada1-001.jpg

https://ww.mundoimg.com/imagenes/artistas/231323_mundoimg_platnevada2.jpg

Leyendo el panfleto, me parecería una plataforma orquestada desde el "PSOE", y haciendo publicidad indirecta porque se dedica más bien a desacreditar al Señor Ayllón, en vez de dar sus motivos por los cuales a ellos les parece bien que se abra el nevada, y dado que desde el PSOE no van a hacer propaganda directa, queda mejor con una plataforma.

Saludos orquestados

Lo que daría yo porque los armilleros tuviesen la capacidad critica y de analisis que tenemos todos y cada uno de los que estamos en este foro!

Pero... me temo que de eso nada de ná

josemartin 100% de acuerdo contigo
tiopaco... eso es reto y sueño de muchos, pero privilegio de pocos

por cierto josemartin, gracias por subirlo ... no esperaba menos

El panfleto lo he visto hoy por la calle tirado y me acordé de ti... y dije pues nada a subirlo jajaja, muchas veces llega la propaganda antes a otros sitios.

Por lo menos como decis aquí, se aporta otras visiones y con el debate se aprende otras cosas.

Saludos acordados