Casalonga - Cuenca

Los gobiernos han estado encubriendo pérdida de control nuclear de cincuenta años para proteger a la industria de energía nuclear.

Santa Susana

Como señalael canal History Chanel en una nota especial, un accidente nuclear ocurrido en el primer reactor comercial del mundo, a sólo 30 km del centro de Los Angeles, y sólo 7 millas de la comunidad de Canoga Park y el Valle de San Fernando área de Los Angeles.

En concreto, en 1959, se produjo un colapso de un tercio de los reactores nucleares en el laboratorio de campo Santa Susana operada por Rocketdyne, la liberación - de acuerdo con estimaciones de algunos científicos - 240 veces más radiación que Three Mile Island.

Sin embargo, la Comisión de Energía Atómica mintió y dijo que sólo había sólo una varilla parcialmente dañadas, y no los problemas reales. De hecho, la AEC mantiene la crisis un secreto de Estado durante 20 años.

Hubo otros accidentes graves en esa instalación del reactor, que la AEC y de la Comisión Reguladora Nuclear la ha encubierto también. Ver esto.

Kyshtm

Dos años antes, un reactor de gobierno ruso en Kyshtm fundió en un accidente que algunos dicen era aún peor que Chernobyl.

El gobierno soviético ocultó el accidente, fingiendo que se trataba de crear una nueva "reserva natural" para que la gente fuera de la gran porción de las tierras contaminadas.

La periodista Anna Gyorgy alega que los resultados de una libertad de mostrar solicitud de información acto que la CIA sabía acerca del accidente en el momento, pero lo mantuvo en secreto para evitar consecuencias adversas para la incipiente industria nuclear estadounidense.

1980 Estudios y Audiencias

En 1982, el Comité de la Cámara de Interior y Asuntos Insulares recibió un informe secreto recibido de la Comisión Reguladora Nuclear llamado "cálculo de las consecuencias accidente del reactor 2".

En ese informe y otros informes de la NRC en la década de 1980, se estimó que había una probabilidad del 50% de una fusión nuclear en los próximos 20 años, que sería tan grande que podría contaminar un área del tamaño del Estado de Pennsylvania , lo que resultaría en un gran número de víctimas mortales, y que puedan causar daños en los cientos de miles de millones de dólares (en 1980 dólares).

Esos informes fueron mantenidos en secreto durante décadas.

Otra evidencia

Conocido escritor Alvin Toffler señala en Powershift (página 156):

Por lo menos treinta veces entre 1957 y 1985-más de una vez al año-la planta de Savannah River armas nucleares cerca de Aiken, Carolina del Sur, experimentó lo que un científico llamado posteriormente "incidentes reactor de mayor importancia." Estas pérdidas incluyen generalizada de la radiactividad y la crisis una de combustible nuclear. Pero ninguno de estos se informó a los residentes locales o al público en general. Tampoco fue una acción tomada cuando el científico presentó un memorándum interno sobre estos "incidentes". La historia no salen a la luz hasta que se expone en una audiencia del Congreso en 1988. La planta fue operada por EI du Pont de Nemours & Company para el gobierno de los EE.UU., y Du Pont fue acusado de encubrir los hechos. La compañía emitió de inmediato una negativa, señalando que se había informado regularmente de los accidentes en el Departamento de Energía.

En este punto, el Departamento de Energía, como se le conoce, aceptó la culpa por mantener la noticia en secreto.

Y el ex líder soviético Mijail Gorbachov dijo a la cámara para un especial de Discovery Network ("The Battle of Chernobyl") que los soviéticos y los estadounidenses tienen cada uno oculta una serie de accidentes nucleares por parte del público. (17:02 en el vídeo.)

En curso?

A la luz de lo anterior, la siguiente cita del San Jose Mercury News no parece tan descabellada:

Funcionarios de la EPA, sin embargo, se negó a responder preguntas o hacer que los miembros del personal disponible para explicar la ubicación exacta y el número de monitores, o los niveles de radiación, en su caso, se registran en los monitores que existen en California. Margot Pérez-Sullivan, portavoz en la sede regional de la EPA en San Francisco, dijo que la declaración escrita de la agencia podría sostenerse por sí mismo.

Los críticos dijeron que el público necesita más información.

"Es decepcionante", dijo Bill Magavern, director del Sierra Club de California. "Tengo una fuerte sospecha de que la EPA está siendo silenciada por aquellos en el gobierno federal que no quieren nada que se interponen en el camino de una expansión de la energía nuclear en este país, fuertemente subsidiado por los contribuyentes."