Tarancón - Cuenca

Siempre que termina un proceso electoral se queda el cuerpo con esa sensación de haber cometido un “error” en la decisión, o indecisión, de votar a alguna de las listas, también, los menos, sufren el temor de que su voto no vaya a tener valor alguno. Por mi parte, además, desde hace veinte años, siento la sensación de que el resultado posterior a la elección, no será la lógica, al menos, no la misma lógica, con la que los votantes hemos depositado nuestra voluntad en forma de voto en una urna.

Estas dudas o sensaciones se acrecientan cuando los resultados de las elecciones celebradas son producto del miedo o dudas que causan en los votantes el conjunto de aspirantes para desarrollar su misión que no es otra que procurar el bienestar a sus votantes.

Tanto en 2.011 como en éstas últimas elecciones, estos temores se ven, exponencialmente, aumentados cuando el triunfo de quien, en teoría, nos va a gobernar, no es producto de que su programa o su persona nos hayan emocionado o “encandilado” políticamente, sino que es el producto de que el equipo gobernante anterior no ha cumplido las expectativas que habíamos depositado en ellos.

En 2.011 la actual alcaldesa, en funciones, no ganó por méritos propios, sino por deméritos de “el sucedáneo”, y como resultado sus cuatro años han sido de lo más insípidos que se recuerdan en este pueblo. Su programa era una utopía, y ella y su equipo lo sabían, al menos eran una utopía, inalcanzable, para su grupo, posiblemente otras personas, incluso del mismo partido, no hubieran tenido problemas para llevarlo a cabo en lo mas importante. Sin embargo, contaban a su favor con la prepotencia y descaro de “el sucedáneo” y sus chich@s durante los últimos ocho años. Y eso es algo que los taranconeros aguantan pero no perdonan y pasan la correspondiente factura cuando tienen que votar.

En 2.015, se ha vuelto a repetir, los taranconeros, hartos de tanto doble sentido en las palabras, de que la demagogia en las disculpas fuera infinitamente mayor que el ahínco en la solución, hartos de esas medias sonrisas “angelicales” a cambio de no dar una explicación coherente, en fin, hartos, como “antaño”, de que “se les tome el pelo”, han decidido dar la mayoría, afortunadamente no absoluta, al otro partido, al mismo que en 2.011 tuvimos que castigar por el mismo “pecado”, la chulería, arrogancia e inutilidad en la solución de nuestros problemas.

Y de estas últimas quiero resaltar dos récords El primero es que el primer edil que, tras un primer mandato, no renueva su triunfo, presentándose a ello, ha sido la alcaldesa saliente. Y el segundo es que nunca se han ganado unas elecciones con tan poca, y tan difuminada, “chicha” como lo ha hecho el partido ganador.

Esta circunstancia me tiene desazonado, como lo estuve en 1.995 en los días posteriores a los comicios y que terminó con el “tamayazo taranconero” de infausto recuerdo, con una coincidencia, algunos de los que provocaron aquella “estampida” también están interviniendo en esta ocasión, aunque con una pequeña diferencia entonces lo hicieron como “electos” y ahora lo hacen como “el cortinas”.

Esperemos que mis temores sean infundados y el día de la investidura no haya “sorpresas” desagradables que solo aumentarán nuestros temores de lo que pueden ser los próximos cuatro años para nuestro pueblo.

Un saludo desde la izquierda.

Yo, involuntariamente, he quedado atrapada en una interminable jornada de reflexión. Cómo, cuándo, quién, porqué, para qué...

Es interesante y muy cierto lo que relatas. Estoy de acuerdo contigo en que, tanto la "casi oficialmente" saliente como el "presunto" entrante (porque hasta el rabo todo es toro), han ganado las elecciones por deméritos del anterior y no por méritos propios. Qué triste, verdad? Y doblemente triste en esta última ocasión, que la "una" quizá será recordada como la "breve" (amén de por muchas otras cosas y ninguna buena) y el "otro" está celebrando el relevo con cierto sabor de derrota, sin esa mayoría absoluta que les permite tocar el cielo y desde allí arriba mirarnos y tratarnos como súbditos. (Ya se comentan sus lamentos en este aspecto. Será por si, para empezar, a los terceros en discordia se les ocurre pedirles la limitación de su salario? Pues bien empezamos!!! estarán pensando él y los candidatos a liberados) En fin... siguen sin enterarse!!

Fíjate, si no nos jugáramos tanto los "de a pie", si no fuera éste un momento en el que no hay lugar para bromas y menos de este calibre, cómo molaría revivir un segundo "rafabezonazo"(casi llevan más independientes que socialistas; recordemos que hasta el candidato se hizo socialista en la recta final y casi, o sin casi, por "imperativo legal") y ver qué cara se les queda a aquéllos (los de Cuenca y más allá) que permiten o incluso promueven una lista de laboratorio, tapándose la nariz y olvidando los principios del partido (si es que alguna vez los aprendieron). Una pregunta, por curiosidad: cuántos independientes van en la lista de los populares?. Entiendo...

También me da qué pensar los últimos movimientos de "el sucedáneo" o "the walking dead", como prefiráis, acompañando al "entrante". Será su futuro asesor? o ya lo ha estado siendo desde la sombra? Qué miedo da esto!! Sobre todo debería temerlo el "entrante", ya que, más pronto que tarde, será engullido por él. Pero bueno, como dice el refrán: el que a mal árbol se arrima...mala sombra le cobija. Y luego que no diga que nadie le advirtió...

Por último, queda por ver el papel que va a jugar Ganemos, sobre todo porque o ahora o nunca. Es decir, o hace realmente políticas de izquierdas que frene las posiciones poco definidas (por decirlo suavemente) del equipo que gobernará o su cabeza de lista ya puede retirarse al cementerio de elefantes. No sé cómo puede repercutir la vuelta del "sucedáneo" en su voluntad. Ojalá esta corriente de ilusión podemita y mensajes como "otro tipo de política es posible" abanderados por "Carmenas, Oltras y Colaus" (por citar a las más recientes) la fortalezcan y no la tienten a doblegarse al interés de los "mandamases", ya que, si mi memoria no me traiciona, recuerdo es verla caminando "cogidita" de la mano del "sociolisto" en esta etapa última que tenemos marcada a fuego en nuestro recuerdo y bolsillo. Ay...

P.D: Me he tomado la licencia de utilizar "sucedáneo" y "mandamases" porque la definición es muy apropiada para lo que quería transmitir. Espero que no te importe.

Saludos, simplemente.

Ah, pero van socialistas en la lista?, jajajajja, no me había fijado, debe ser que su relevancia es mínima, o que nunca se han hecho "notar como tales".

En cuanto a "el sucedáneo" es evidente que ha estado siempre detrás, y no por los últimos "arrumacos" públicos, teniendo en cuenta quién recomendó el "entrante", era lógico.

Estamos de acuerdo en que así no vamos a ningún sitio (bueno). Me gustaría saber si, esos "recomendadores" pagarían esos sueldos que dicen quieren los "presuntos" si tuvieran que pagarlos ellos o sus empresas a sus obreros, incluso sin saber el rendimiento de cada uno de ellos. Creo que primero tendrán que demostrar su valía(?) para el cargo y luego poner sus condiciones económicas, esta premisa también vale para los "anteriores" y para los "ante-anteriores".

En cuanto a tu utilización de los indicadores puedes hacerlo cuantas veces lo estimes pertinente, ni son míos ni pienso comprarlos, y no me atrevo a regalártelos porque me dirás que no quieres "alhajas con dientes"

Un saludo desde la izquierda, como siempre.

En este caso la imposibilidad de pagar el sueldo que quiere el elegido no es por incapacidad o por demostrar valia, simplemente es porque en el ayto no hay dinero para ello; y en el caso que se empeñe como estos son habas contadas, tendra que desahacerse de algo o de alguien; en este caso de alguien. Creo que no se vera con buenos ojos que un alcalde "socialista" presente en un pleno la propuesta de despedir a trabajadores, cuando deberia de hacer lo contrario; bajarse el sueldo para poder contratar.
Pero este chico tiene un problema, que escucha mas a los "recomendadores" que a su partido y a sus votantes.
Por otro lado creo que la ayuda de Amores no sera mala.

Ya se podía haber bajado el sueldo la persona que tu tanto conoces y de la que eres tan amiga que ganaba 3.000 euros de concejal cuando el Ayuntamiento estaba absolutamente endeudado y no pagaba a nadie. Que ellos si que cobraban religiosamente, incluido Amores, el personaje mas nefasto y dañino de la historia reciente de tarancón. Si tu no ves mal que Amores ayude debes ser ciego o tuerto pregunta un poco por el pueblo a ver que opinan.

Esa es una de las tribulaciones mas preocupantes que me han dejado estas elecciones municipales. LA VUELTA DE "el sucedáneo",

Posiblemente para el "posible" su vuelta no será mala, seguro que tampoco será buena, pero para nuestro pueblo no será mala, SERA PEOR.

Pero me queda una "pequeñísima" duda, ¿no fué el "posible", cuando en el debate de la SER, el que contestó a la "breve" en referencia a la "herencia": Que él no estaba en ese momento?. Mi pequeña dote de deducción me hizo entender que el "posible" no quería saber nada del desmadre realizado durante el mandato de "el sucedáneo". Que alguien me explique estos cambios de criterio, cuando, todavía, la gestión(?) mas importante ha sido la negociación de su sueldo y el de sus "escuderos".

Saludos desde la izquierda.

Yo no soy tan amiga de ningun concejal que haya ganado 3000€, he dicho muchas veces que solo conozco a Amores porque mi marido es amigo suyo; los demas me los presento Amores.
No sé a quien te refieres, pero ya en su momento se demostro que ningun concejal del PSOE ganaba 3000€, uno de ellos enseño la nomina.
Ademas por lo que me conto mi marido, se bajaron el sueldo en los dos ultimos años o el ultimo año, cosa que los que estan ahora no han hecho y los que vienen se ve que tampoco.

Definitivamente, antes de que pasen los “cien días” del nuevo gobierno municipal, ya no tengo dudas, mis tribulaciones difícilmente, por lo visto hasta ahora, tendrán solución, al menos, hasta que, de nuevo, pasen otros cuatro años y hay muchas posibilidades de que terminen en depresión profunda, esperemos que solamente sea política. Tengo que reconocer mi equivocación a la hora de depositar mi voto en las últimas elecciones municipales. Debería haber votado con la mayoría, es decir debería haber contribuido a que esa “mayoría simple”, del equipo de gobierno actual, se hubiera convertido en absoluta.

Lo siento y pido disculpas por ello, mi error ha contribuido, en primer lugar, a que mi pueblo no haya alcanzado la alegría, única promesa entendible en su programa, y que cada día esté mas “triste” (y ya era difícil).

Mi error también ha sido el causante del “ridículo democrático” que ha sufrido este nuevo equipo de gobierno en la asignación propia de sus emolumentos, en el fondo y en la forma. Si hubieran alcanzado mayoría absoluta, “por mi culpa no ha sido así”, esa asignación de salarios sería incontestable (explicación de méritos aparte) y además nos hubiéramos evitado el segundo pleno, realizado en el “momento de la siesta” (momento mucho mas oportuno para otra actividad mas relajante) y con alevosía buscando el “raro honor” de presentarnos a un alcalde aprobando, con su voto de calidad, su propio salario.

Sigo insistiendo en que mi error “me dejará marcado”, porque ha dado lugar a que el equipo de gobierno se declare “apolítico” (si tenemos en cuenta el significado de no ser político) y por lo tanto “sin experiencia” anterior, dando lugar al desbordamiento de su “capacidad de gestión” en la resolución de problemas que, según propia declaración, les ha llegado en aluvión. Que pena, lo siento por ellos, quizás con mi voto, se hubiera alcanzado un grupo mas numeroso, con lo cual, se podrían haber subsanado mas fácilmente esa falta de tiempo. Sobre este punto me sigue quedando alguna duda, como por ejemplo ¿Quién ha elegido a los componentes de la lista y el orden de la misma?, ¿desde cuando los contratos de aprendizaje dan derecho a un sueldo propio de la categoría de oficial?, posiblemente mis dudas, ojalá, queden despejadas próximamente y contribuyan a “rebajar mi sentimiento de culpabilidad”.

Me siento muy culpable de haber contribuido con mi “no voto” al equipo de gobierno a que pida perdón, públicamente, por su “bisoñez”, a cambio quiero manifestarles que “mal de muchos.......”, salvo alguna rara excepción en la primera corporación democrática, todos los componentes de las diferentes corporaciones han sido “novatos”, eso sí, (casi)todos han compensado esa condición con el ejercicio de la “prudencia” que, aunque algunos opinen lo contrtario, no es sinónimo de ir despacio, sino de prevención (por lo que pueda pasar), además de no sentirse “descubremundos”, en mi pueblo decimos que “donde fueres, haz lo que vieres”, al menos, hasta que tu dominio de la situación te indique los cambios necesarios para mejora del entorno.

Saludos desde la izquierda.