Mota del Cuervo - Cuenca

Plaza Mayor de Mota del Cuervo

Descripción

La Plataforma contra el Cementerio Nuclear en Cuenca convoca concentraciones en las plazas mayores de los principales municipios de Cuenca los Jueves a las 20:00. ¡El Cementerio Nuclear solo puede traer perjuicios a Mota del Cuervo y tenemos que demostrar que estamos en contra!

Espero que Mota del Cuervo y su comarca respondan masivamente.

No al ATC!

Hay que participar masivamente en esta concentración sin importar nuestro color político.
El Cementerio Nuclear solo va a traer perjuicios para Mota del Cuervo y para la comarca de la Mancha. Va a ser una lacra para el turismo, los productos agrícolas y de calidad y eso nos afecta a todos.

¿Que opina el PP de Mota respecto a la ubicación del ATC en Villar de Cañas?

Ayer pudimos comprobar que opinan los otros grupos de la corporación municipal, pero

¿que pasa con los populares?

¿Le parece bien a Don Turismo Rural el ATC?

N os
O bliga

A todos
L os de la comarca

A
T ragar ATC la
C ospedal

amos que, amos a llevala a la ruta de la carrasca milenaria.

El 11 de marzo (primer aniversario de la catástrofe de Fukushima) se realizará una cadena humana en Cuenca desde la Plaza Mayor, pasando por el puente de San Pablo y hasta la Subdelegación de Gobierno a las 12:00. Se hará al estilo de la del día anterior en Madrid: De hecho se prevé asistir también a Madrid el 10 de marzo. El lema unitario será "Fukushima Nunca Más", al que añadiremos nuestro "No al Cementerio Nuclear".

siempre y cuando no la quemen un día de estos, porque al paso que vamos esto arde por los cuatro costaos...

¿?

El pasado día 26 de abril se cumplierón 36 años de la catastrofe de Chernobyl, y no he visto ningún recuerdo para el mayor desastre nuclear civil, sin embargo el desastre de Fukushima, si ha sido recordado, con lo que estoy de acuervo.

Fukushima fue un accidente provocado por la naturaleza, un maremoto con olas de treinta metros que arrasarón todo a su paso, sin embargo lo de Chernoby, fue provocado, por los comisarios politicos de la central, que en cntra de los ingenieros y técnicos de la central, decidierón, los dichosos comisarios desconectar el reactor número cuatro, y trajo como conscuencia el mayor desastre nuclear civil de la historia, pero lo provocarón los camaradas y todos los "ecologistas" calladitos. SI AL ATC EN VILLAR DE CAÑAS.-

¿Ese es tu argumento? ¿Como hay gente que no ha conmemorado en España un accidente ocurrido en Ucrania hace 26 años, pues si quieres el ATC?

¿De verdad crees que ese es un argumento?

No es argumento, yo estoy a favor de construir un ATC, por la sencilla razón que tenemos residuos radioactivos de la centrales nucleares, los cuales habrá que almacenarlos, o los dejamos en mitad del campo, o mejor los arrojamos al mar, por lo tanto, es de sentido comúm, tenemos residuos radiactivos, toca almacenarlos y mejor en un solo almacén que no en cada central uno.

Lo de construirlo en Villar de Cañas, pués la verdad me parece muy bien, lo pidio su Ayuntamiento y la casi totalidad del pueblo esta de acuerdo, haber si el pueblo y los de alrededor mejoran un poco, ahora si no lo construyen en Villar de Cañas, tampoco me quitaria el sueño, pero por ahora estoy de acuerdo con que se construya en Villar de Cañas.

En cuanto a la catastrofe de Chernobyl en la antigua URSS, toda esta tropa de "ecologistas", antiguamente "pacifistas", se les ve desde un kilometro los sectarios que son, cadena humana al año de la catastrofe de Fukushima, pero treinta y seis años muditos de la de Chernobyl, en fin mucho ruido para pocas nueces, estos "ecologistas" son cuatro y la mitad son de Ribas Vaciamadrid.-

Bueno Moteño, al menos reconozco que este mensaje si es un poco más un argumento, aunque no pueda estar a favor del mismo.

Es cierto que tenemos residuos y que algo tenemos que hacer con ellos, pero la cuestión por la que ahora se quiere realizar el Cementerio no es exactamente esa. La mayoría de las centrales se realizaron con la idea de cerrarlos en unas fechas concretas y algunas de ellas están ya cumplidas o a punto de cumplirse. Estaban preparadas para albergar residuos durante su vida útil, pero no más allá. El gobierno Socialista de Zapatero se encontró con que algunas de las centrales ya estaban casi fuera de plazo (incluso alguna ya necesitaba centros extra de almacenamiento para seguir funcionando) Miguel Sebastián, el ministro del área era muy favorable al alargamiento de la vida de las centrales y puso en marcha un proceso relampago para encontrar un lugar donde ubicar los residuos y así alargar la vida de las centrales... es por ello que el proceso se hizo demasiado rápido y sin un estudio previo suficientemente bueno. Nadie puede asegurar que sea el emplazamiento adecuado ya que los motivos para elegirlo no fueron técnicos ni siquiera desde el principio. No se buscó el mejor lugar sino que se pidieron pueblos voluntarios. De todos los pueblos de España (miles), solo 8 presentaron candidatura. Algunos de ellos con fuerte oposición de sus comunidades autónomas (Cataluña, Extremadura) desde el principio y otros según se sucedieron las protestas (Valencia o Castilla León). En Castilla la Mancha Barreda tomo una postura contraria al ATC pero condescendiente con Miguel Esteban y Cospedal afirmó que no lo quería en Yebra (Guadalajara), que era candidato favorito por encima de Villar de Cañas, pero no fue clara respecto al municipio conquense.

El gobierno socialista le dejó la herencia de la decisión al del PP y el nuevo gobierno no quiso alargar más el proceso con lo que consultó a los diferentes presidentes autonómicos y decidió ponerlo en Villar de Cañas.

No es por tanto una decisión técnica sino política. Por tanto no es que se haya elegido el lugar porque es el idoneo sino porque es el que menos quebraderos de cabeza políticos puede dar (no es un buen motivo para algo tan serio).

Es cierto que lo pidió su ayuntamiento y que luego fueron reelegidos, pero como bien se pudo comprobar sobretodo en Mayak (cementerio de la antigua URSS), los posibles accidentes de este tipo de lugares sobrepasan con mucho los límites municipales, por tanto para saber si la población afectada lo acepta o no habría que hacer una consulta al menos comarcal.

Yo me considero "Ecologista" y efectivamente considero que Fukushima no es comparable a Villar de Cañas ya que fue causa de una catástrofe natural imprevisible. En realidad ni siquiera Chernobyl es comparable ya que Chernobyl es en realidad una central nuclear. En realidad el más comparable sería Mayak (Rusia) que si es un Cementerio y centro de reprocesamiento o Asse (Alemania) que es un centro de almacenamiento, pero de baja intensidad. Mayak sufrió dos graves accidentes con gran cantidad de víctimas mortales directas (200 murieron en el mismo accidente y 470.000 fueron expuestas a la radiacción muriendo muchas de ellas en los años posteriores), las autoridades sobiéticas ocultaron o minimizaron estos hechos durante muchos años, por lo que es probable que nunca sepamos la verdadera magnitud de los mismos. Asse se suponía un emplazamiento seguro, pero un estudio epidemiológico alemán dio resultados extremadamente elevados para varios tipos de cáncer relacionados con la radioactividad, estudios posteriores demostraron fugas no detectadas. Existen verdaderos riesgos para la población y no se ha advertido de ello a la población.

Por último y puesto que estamos en el Foro de Mota, creo intereindicar que el acuífero sobre el que está situado Villar de Cañas es el de la Sierra de Altomira, el mismo que abastece los servicios domésticos y el riego del municipio de Mota del Cuervo. El problema de la fuga en Asse (Alemania) se produjo a través de la contaminación del acuífero, luego, pese a que económicamente no nos va a veneficiar, sanitariamente podría perjudicarnos.

Por tanto Moteño, y aunque admito tus argumentos como válidos, creo que son muchos más los argumentos contra el ATC que aquellos a favor y aun más en un municipio que, como el de Mota, pese a no beneficiarse, puede sufrir y mucho los perjuicios en caso de accidente o fuga.

Solo una cosa más. ¿No te has planteado que quizá si nadie conmemora los accidentes de Mayak (1957) o Chernobyl (1986) y si lo hace del de Fukushima (2011) es más bien por una cuestión de lejanía en el tiempo que por una cuestión ideológica? Personalmente no había nacido cuando Mayak y era un niño cuando Chernobyl y si no lo miro en Wikipedia no sabría cuando son sus aniversarios, sin embargo puede recordad que el de Fukushima fue el 11 de Marzo porque fue el año pasado... solo espero que los que ahora son niños, no puedan decir dentro de quizá 30 años que apenas recuerdan el accidente de Fukushima, pero que recuerdan muy bien el de Villar de Cañas por que apenas ocurrió el año pasado. La mejor forma de que eso no pueda ocurrir es que ese cementerio nunca llegue a existir.

Onaivoges; en estos tiempos de tanta técnologia, resulta que tenemos bastante menos memoria que nuestros padres y nuestros, este años se cumple cien años del "incendio" del Teatro Novedades en Madrid, yo no habia nacido, voy a cumplir 70 años, pero lo del Novedades, donde hubo bastantes muertos, y no por un incendio, si no que varios espectadores gritarón fuego, y se produjo una autentica estampida, provocando muertes por aplastamiento y asfixia, esto viene que los antiguos se pasaban los sucesos de boca a boca, por lo que se mantenian más vivos en la memoria de las gentes, asi que no me estraña que la gente joven no tenga conocimiento de algunos sucesos, aunque creo que ciertas personas no los sacan a colación, más por cuestión ideologica, que por otra cosa, y sobre todo en Mota, donde algunos nos conocemos muy bien.

Me parece que el acuifero de la zona de Villar de Cañas es diferente al de la Sierra de Altomira, me procurare enterarme, de todas formas el ATC que van a construir en Villar de Cañas, es una construcción en superficie, que en nada tiene que ver con la chapuza alemana de las minas de sal de Asse en Alemania, el otro día estuve por Villar de Cañas, y un amigo me dijo estaban haciendo estudios geologicos, de las tres parcelas que ofreció el Ayuntamiento para la citada construcción, esperemos que aqui en España, no nos hagan ninguna chapuza en la obra del ATC.

Yo he hablado con algunas personas dedicadas a la construcción, y todas ellas me han asegurado que una construcción de ese tipo, es segura al cien por cien. Creo que existe más peligro de fuga radioactiva en una central nucrear, que en ATC, por la sencilla razón que en la central esta "viva", y en el ATC es un almacenamiento de un producto igual de peligroso pero inerte, eso es lo que yo creo a raiz de lo que me he procurado informar de personas que tienen bastante conocimientos de esto de la radioactividad.

Peligro para Mota, claro que lo puede haber, y si en la central nuclear de Cofrentes, hubiese un accidente, cuanto crees que tardaría la radioactiva a esta zona con el aire solano soplando, como lo suele hacer este viento de levante, ¿dos, tres, cuatro o cinco horas?, mejor que no ocurra. creo que en España, aunque no seamos un desecho de virtudes, tampoco somos tan poco responsables como los comisarios politicos de la central de Chernobyl, que fuerón los verdadero culpables de la mayor catastrofe nuclear en tiempo de paz.-

Hola Moteño: Me gusta que usas argumentos que además de interesantes son respetuosos y aunque sean contrarios a los míos, al menos son coherentes y fundados.

Efectivamente, en la época de la información, en ocasiones olvidamos cosas muy importantes, al menos tenemos fácil acceso a ellas, pero es cierto que mucha gente, sobretodo joven (pero no solo), somos más expertos en olvidar que en recordar. Yo no soy originario de Mota y recuerdo bastante bien lo de Chernobyl, era solo un niño, pero vivimos las noticias con mucha preocupación.

Como ves, también he hablado de Mayak que también estaba en la URSS (actualmente en Rusia)), porque si era un centro de almacenamiento y reproceso (más parecido a Villar de Cañas que Chernobyl, Fukushima o incluso Asse). El peor de los dos accidentes fue en 1957, cuando la URSS era todavía fuerte y fiable y Los Soviéticos lo taparon durante décadas (como verás estoy muy lejos de callar ni defender esa acción ni la de Chernobyl), probablemente nunca sepamos como fue de importante, ellos hablaron de cientos de muertos, yo pienso que fueron probablemente varios miles y los que murieron los años después por los efectos. La cuestión es que si en Villar de Cañas finalmente se instala un centro de reprocesamiento o de estudio de usos de material radiactivo (al principio se le dio mucho bombo a eso), será bastante parecido a Mayak, por supuesto esta es otra época y los medios son mejores, pero tampoco España es tan potente ni rica como la URSS de los 50, espero que al menos seamos más cuidadosos que ellos.

Los problemas de Asse son diferentes, es un cementerio de elementos de baja actividad (Como El Cabril de Córdoba) y está sobre un acuífero al que vertió parte de su contenido contaminando toda el área. Si hablo de el es por dos motivos, el primero es el problema del acuífero y las semejanzas que podrá tener con nuestra zona (me dijeron que es el acuífero 19, pero tendría que comprobarlo) y porque aunque se pudiera pensar que en la URSS eran unos chapoceros (cosa que dudo de la URSS de los 50 que acababa de ganar la II Guerra Mundial, aunque lo afirmo de la URSS de los 80, en plena decadencia económica), creo que en general pensamos que los Alemanes son gente seria y preparada.

Una cosa más. Los materiales radioactivos que forman los residuos nucleares no son inertes, intenté explicárselo al Alcalde de Villar de Cañas en una conversación que mantuve con el, simplemente ha sido usado su potencial más interesante para la producción de Energía eléctrica, sin embargo, los subproductos como el Plutonio son tan peligrosos que inicialmente los americanos no pensaron tanto en las centrales por su uso energético, sino como la mejor forma de obtener plutonio para la Bomba Nuclear, es por eso que siempre se desconfía de los países que afirman que sus centraeles son solo para energía (como Iran) ya que los residuos pueden usarse para producir la Bomba y hay que controlar su destino.

La cuestión es que Mayak nos enseña que instalaciones como la de Villar de Cañas pueden tener muy graves accidentes, Chernobyl nos demuestra que pude ocurrir cuando una sociedad se está desmoronando económicamente y la seguridad pasa a un segundo plano y Asse que incluso los países más serios y fiables pueden cometer errores. Fukushima, aunque es un desastre natural muy diferente de lo que nos podríamos encontra aquí, nos refresca en el tiempo el peligro nuclear.

Yo estuve en la cadena humana de Cuenca y te aseguro que la gente que conozco (tanto de Mota como de la provincia) conmemoró la fecha de Fukushima, por la cercanía en el tiempo y por el estado de la opinión pública al respecto (conmemorar Mayak no habría tenido mucho tirón). Es más, te diré que quien estaba allí eran mayoritariamente gente de movimientos Ecologistas y Pacifistas. De verdad que la mayor parte de la gente que está en contra del ATC lo está por convinción y no tapa los errores de la URSS y estábamos en contra con Zapatero en Monclóa, Barreda en CLM y Sebastián como Ministro y lo estamos ahora con Rajoy en Moncloa, Cospedal en la CLM y Soria en el ministerio.

Una cosas más, si tienes amigos en la zona y te pueden informar de como van los estudios geológicos y de que acuífero es el de la zona, quizá te informen de que en las catas aparece agua muy superficial. Si es así, la cosa podría ser bastante complicada porque el acuífero estaría muy superficial y poner el cementerio allí sería una verdadera irresponsabilidad.

Buenos días; tengo la costumbre de comerme palabras (tiene que ser del hambre que pase de crio) nuestros padres y nuestros abuelos.

No estoy de acuerdo contigo en la de Mayak, jamas fue un ATC, como el que se pretende construir en Villar de Cañas, aqui se ha escogido el modelo de Holanda, el que esta construido en el puerto de Vlissigen-Oost en Zelanda,

En cuanto a lo de la antigua URSS, de fiable me parece a mi que nada de nada, sobre todo en el tema de lo nuclear, en Mayak arrojaban los desperdicios nucleares, los mismo al Río Techa como al lago Karachai, siendo esta zona hoy día el lugar más contaminado de la tierra, y no digamos de lo que arrojarón al mar de Kara, asi que los sovieticos respetaban nada el medioambiente, lógico donde hay ocultismo y nada de libertad suelen ocurrir estas "cosas", y no digamos nada del mar de Aral, que lo han dejado prácticamente seco. Yo en los años cincuenta tambien me creia muchas cosas de la URSS, hasta que fui madurando un poco, y me fui dando cuenta, que los "paraisos" donde no se dejar de salir a la gente, de "paraisos", si no gigantesca "prisión".

Volviendo al tema del ATC, el que haya aguas superficiales no quiere decir nada, aqui en Mota tenemos agua superficial, y cuando ahondas más de dos metros no hay ni gota, pero aunque existan esas aguas no inciden sobre la construcción del ATC, hoy día existen productos hidrófugos, que sin atacar a la ferralla hacén un hormigón completamente impremeable al agua, y de ese tema tengo una pequeña experiencia.

De los asistentes de Mota a Cuenca a formar la cadena en recuerdo de las victimas de Fukushima, lo conozco y me reservo mi opinión, al igual que los que asistierón a la marcha del día doce pasado, algunos me dierón "risa" al verlos, mejor estarian en su casa haciendo acto de contricción.

Me alegra cambiar opiniones con personas como tú, aunque no estemos de acuerdo en algunos temas, y por cierto de opinón se cambia, yo no opino igual ahora de viejo, que cuando tenia veinte años, con la edad ves las cosas con más calma, y por cierto cada día me gustan menos los "anti", no se puede opinar lo mismo que el vecino, o el amigo, pero ser "anti" y sobre todo por que me lo dice el partido, eso me revienta y me da igual que sea blanco que negro.
Saludos.-

Hola Moteño, buenas tardes:
Efectivamente, yo ya he cambiado mi forma de pensar desde que era joven hasta ahora, la experiencia es un grado y todo lo que vivimos nos hace evolucionar.

Sobre Mayak, no se si era un ATC o no, en muchos sitios en los que he encontrado información aparece como tal y en la misma información de ENRESA aparece como ejemplo (lo cual me sorprendió). Puede ser que el de Villar de Cañas tome al ejemplo Holandes como referencia, pero hay que tener en cuanta dos aspectos diferenciales importantes. Hay solo una Central funcionando en Holanda, lo que hace que los residuos y el ATC sean mucho más pequeños y por tanto menos peligroso. Además el ATC y la central están ubicados cerca el uno de la otra con lo que se evita uno de los mayores peligros que yo puedo ver, el transporte y los peligros "in itinere". Es en el transporte del material donde existen más peligro de robo, atentado o accidente y en el caso Español serán necesarios unos 5000 transportes para traer todos los residuos nucleares que se quieren albergar en Villar de Cañas. En la práctica, el de Holanda funciona más como un ATI de una central que como un ATC.

Por supuesto yo no voy a defender la pésima política medioambiental de la URSS ni mucho menos las políticas ni de Stalin ni de Jrushchov (que estaba al mando cuando Mayak. La URSS fue en muchos sentidos una dictadura no muy lejana de los métodos fascistas y desde luego muy apartada de las ideas de Marx e incluso de Lenin (y no hace falta estar de acuerdo con estos dos personajes históricos para reconocer la evidente diferencia con Stalin y sus seguidores). Sin embargo, en los 50 estaban en la cresta de la Ola tecnológica, habían derrotado a Alemania hacía 10 años y solo unos días después de Mayak lanzaron el Spuknik (lo cual quizá puede llegar a relacionarse). Estaban vapuleando a los EEUU en su competencia tecnológica, aunque es evidente que terminaron cayendo años después. Uno puede no estar de acuerdo con la URSS ni su ideología, pero no puede dudarse que era un país potente en el 57 y que sus científicos eran muy serios. Mayak fue quizá el primer gran contratiempo y quizá por eso intentaron taparlo (y por eso no descarto que incluso el Spuknik fuera en parte una cortina de humo, aunque está claro que no lo improvisaron, quizá lo adelantaron). Lo que nos enseña es que la mayor potencia que desde luego no quiere cometer un error como este y que tiene todos los medios, puede tener un gran accidente ¿Que puede ocurrir en un país sumido en una crisis económica? Quizá Chernobyl sea la respuesta ya que ocurrió en una URSS en horas bajas, pero España tampoco está ahora en su mejor momento y cuando uno no tiene dinero puede hacer las peores chapuzas.

El problema del acuífero no es que el ATC no esté bien impermeabilizado (no dudo que se pueda hacer así y que se haga), pero cualquier fuga o accidente puede ir directamente al acuífero y con ello contaminar todos nuestros suministros en gran parte de la comarca... y sería una suerte detectarlo y que no sean fugas ocultas como en Asse y nos demos cuenta cuando la epidemiología se dispare.

Si con algo no puede estar de acuerdo contigo es en que te de risa que alguien muestre su desacuerdo con algo y asista a una cadena humana o a una marcha. No me puede parecer bien que digas que harían mejor en quedarse en casa ya que hay que respetar las opiniones y derechos de cada uno. En este caso además coinciden con los míos, pero no creo que sea motivo de risa que alguien ejerza un derecho de opinión. Lo siento y te lo digo desde el respeto. Tu opinión, por ejemplo, no me da risa porque no sea la mía y me parece respetable e incluso muy interesante. De hecho te muestro mi respeto contestándote (y agradezco que tu has hecho lo mismo).

Respecto a lo de ser "anti" algo, te reconozco que a mi tampoco me suena bien, prefiero definirme como ecologista o pacifista que como "anti-algo", pero a veces no queda más remedio que mostrarte contra algo si eso está completamente en contra de las cosas que uno defiende. Eso si, estoy contigo en que no es todo o blanco o negro e incluso en el tema nuclear hay argumentos a favor que al menos son dignas de tenerse en cuenta aunque uno esté en contra.

Un saludo y hasta pronto.

Buenos días onaivoges; sí, algunos de los de Mota me siguen produciendo no, risa, que como veras lo puse entrecomillado, me revuelven el estomago, y el otro día den la marcha sobre Villar de Cañas, son personas que las conozco un poco, y mejor harian menos manifestaciones y tener menos mala leche que tienen, que solo van a lo suyo y en cuanto pueden fastidia al personal (personalmente no tengo nada en contra, al contrario me llevo bien con ellas), pero lo que esta mal esta mal y punto, son igual que los que hacén mal al prójimo y luego van a la iglesia a darse golpes de pecho, solo que estos van a manifestarse para aparentar que les importa algo el prójimo.

Sabes lo que me da miedo a mi del ATC, que haya cazo en la construcción, y el hormigón sea de menor resistencia de la debida, pongan menos ferralla, etc., y no por reducir costes, si no para untar a ciertos politicos que se meten en politica por llenarse los bolsillos, lo he visto en bastantes obras oficiales donde carreteras recien abiertas al tráfico, a los pocos meses han tenido que pachearlas, asi que de esos polvos tenemos ahora los lodos de recortes en todo y sobre todo en lo que nos atañe al personal menos pudiente, eso sí que me da miedo, pero si la construcción se hace bien, sería casi imposible que hubiese una fuga de radioactividad.

En Holanda tengo entendido que son dos centrales las que tienen, pera da igual, si por desgracia hubiera una fuga, con pequeña que fuera ya seria muy peligrosa. En cuanto al transporte, por ese lado estoy más tranquilo, se hace en el llamado transporte especial, va custodiado por la Guardia Civil, solo pueden circular por el día, se impide cruzarse con otros transporte que sean de mercancias peligrosas, como gas-oil, gasolina, gases, etc., aunque a decir verdad la misma palabra lo dice accidente, que puede ser impredicible, hasta ahora han estado llevandose parte de los residuos a Francia y no ha habido ningún accidente.

En cuanto a lo de la URSS, con el regimen comunista fuerón punteros en la ciencia, sobre todo en la espacial, pero para el medio ambiente fuerón un verdadero desastre, y es que al no haber libertad de prensa ni de nada, viene lo que viene, en cuanto que utilizaran metodos fascistas, yo diria más metodos nazis o hitlerianos, pues en Italia estaba el facio de Mussolini, algunos años antes que Hitler y no hubo punto de comparación, no era muy santo que digamos, pero jamas llegarón los italianos a los horribles crimenes de los alemanes, en fin eso es otra historia.

Yo que hasta ahora soy partidario del ATC, la verdad rezo para que no haya chapuzas en la obra, por el bien de todos, pero tenemos residuos radioactivos y hay que almacenarlos en algún sitio.

Saludos.-

Hola Moteño y Onaivoges.
Disculpas por inmiscuirme en esta interesante conversación, pero me gustaría puntualizar un par de cosas, por si sirven de ayuda.
En este proyecto, lo más importante es la seguridad.
Ha sido aprobado por el parlamento español por práctica unanimidad, por lo que la necesidad es más que evidente.
Este tipo de instalaciones son seguras y resistentes al máximo, contemplando cualquier incidencia que a nosotros se nos pudiera ocurrir.
Moteño. Puedes estar seguro de la construcción. La obra se adjudicará mediante concurso público, pero las características (hasta las más insignificantes) están determinadas por el Consejo de Seguridad Nuclear, que supervisará la obra desde su inicio. El hormigón empleado, por ejemplo, tiene características especiales de resistencia. Su fórmula ha sido obtenida en centros de investigación como el que se instalará en el ATC de Villar de Cañas. Por cierto, esto nada tiene que ver con un centro de procesamiento de combustible.
El ATI de Holanda es un ATC, pero tres veces menor que el que se construirá aquí. Tendrá más residuos, pero eso no quiere decir que sea más peligroso.
Los residuos se almacenan en seco (según Greenpeace, el método más seguro hoy en día)en un doble encapsulado de aluminio, con gases inertes, que evitan la degradación del material.
Están ubicados en una sala, suspendidos en el aire para su ventilación natural, rodeados de paredes de hormigón de 1,7 m. y vigilados permanentemente. No hay ninguna posibilidad de filtración. El tsunami de Fukushima afectó a los residuos que se encontraban en las piscinas de la central y hubo escape porque éstas se quedaron sin agua. En un ATC, no habría habido fugas.
Saludos.

Si se estrella un Airbus 340 , el avión que yo vuelo, sobre el ATC, me rio de las medidas de seguridad. Lo sé porque damos unos cursos de SEGURIDAD y SALVAMENTO y se nos macahca una y potra vesz que es preferible estrelllarse contra la población que contra una central nuclñear o un ATC... porque eso si que es chungo, no para 300 o 500 personas, sino para la HUMANIDAD.

aldouHx: gracias por la información, yo no que no este convencido de la seguridad del ATC, digo que lo que me da miedo son las chapuzas, por el "cazo" que ponen ciertos politicos, esoy cansado de ver carreteras recien construidas que antes del año tienen que estar bacheandolas, sencillamente, por que si tenian que llevar cincuenta kilos de agromerado, ponen treinta y con los diez kilos a los corruptos de turno, y si no observa cuando viajes, que antes en ciertos terrenos baldios hay descargado camiones de agromerado, por la sencilla razón que cuande llegaban desde la planta, llegaban con la temperatura más baja de lo recomendable, en los últimos años todos llegaban con la temperatura correcta, te diga más las "bañeras" salian de las básculas con dos tikes, uno bueno y otro con cinco o seis toneladas más, si el ingeniero de turno no pedia ver el tike, al encargado de obra le entregaban el falso, y asi son los últimos años de la obra pública en España , claro que eso que te cuento son suposiciones, o sea que supuestamente ocurria.

Por bien de todos esperemos que las obras sean bien vigiladas por gente honesta y cabal, por que si habemus chapuza, arreglamos vamos los vecinos de Villar de Cañas.-

Seguro que todos los viajeros y tripulación incluida no lo contarian, ahora los aviones comerciales tienen asignadas unas rutas prefijadas, por la autoridad competente, clara que siempre cabe una acción de terroristas, aunque creo que estos criminales irian antes a estrellarlos, bien en Madrid o Barcelona, inclusive ilando fino a una central nuclear.

Asi que Saraichu, no seas tan plasta y juega un poco a la primitiva y te toca, te cambias a vivir de Casalonga a un lugar bueno y tranquilo y que no haya ningún tipo de energia artificial, y a vivir en plena naturaleza virgén,-

Sarai, si se estrella el avión en el que tu vuelas contra el ATC o contra el monumento al Pato Donald, no tendrás que volver a preocuparte de la radiación nunca más.

¿Cuantos aviones se han estrellado contra instalaciones nucleares a lo largo de la historia? ¿Qué probabilidad hay de que esto ocurra? Casi ninguna.

Podemos también pensar que puede caerle encima un meteorito, la Estación Espacial Internacional, Falete o el balón de Sergio Ramos, que aún andará dando vueltas dentro de 5 años.

Si la HUMANIDAD tuviera que vivir pendiente de riesgos con ese nivel de probabilidad, se pararía.

Aún a riesgo de que me llames pesado. Compara las probabilidades que tienes de morir por esa circustancia o por fumar. A ver si de esta forma conseguimos que dejes el vicio.

Monteño.
Tienes mucha razón en las "chapuzas". Por desgracia ese tipo de "obras" son demasiado habituales..
No obstante creo que este asunto es demasiado imortante y tiene suficientes controles como que algo así pueda pasar.
Saludos.

Bueno, aldousHx, es un poco pretencioso decir que todo aquello que podamos imaginar está previsto. Supongo que igualmente podrían decir los de Fukushima antes del Tsunami o los de las torres gemelas antes del 11-S. Lamentablemente, en los últimos años si algo se nos ha demostrado es que las desgracias (naturales o provocados por humanos) superan con mucho lo predecible.

Me parece que el que vuestras opiniones sean diferentes a las de Sarai no os dan derecho a atacarla personalmente. Me sorprende en ti Moteño, ya que en la conversación que veníamos teniendo habías demostrado mucho respeto (pese a nuestras diferencias de opinión).

No dudo los métodos utilizados puedan ser suficientemente seguros, siempre que las cosas no se tuerzan. Lo descrito por aldousHx puede parecer muy seguro, pero eso es siempre que no ocurran chapuzas, o que se recorten en medidas de seguridad, o que haya errores humanos, o que... ¿Quien lo sabe?. Y aun suponiendo que hay pocas probabilidades, teniendo en cuenta la duración radioctiva de los residuos, ¿que ocurrirá si algo sale mal?. Es cierto que no podríamos vivir si siempre pensásemos en lo que puede salir mal, pero las equivocaciones en otras circunstancias de la vida no tienen consecuencias tan dramáticas.

Onaivoges.
Tienes razón. Cualquier cosa puede salir mal en cualquier sitio y en cualquier momento, pero lo que debe regirnos es la probabilidad de que eso vaya a ir mal.
Si todos estuviéramos pensando permanentemente en qué cosas podrían ir mal permanentemente, no saldríamos de casa, o peor aún, no viviríamos por la angustia.
Por eso, la preocupación debe ser relativa, en función de la probabilidad de que las cosas ocurran. Por ejemplo, en varios millones de kilómetros recorridos por residuos radiactivos por todo el mundo, nunca ha habido un incidente radiológico destacable. Eso te indica el nivel de seguridad que existe y que hay otros riesgos con muchísima más probabilidad, de los que deberíamos preoocuparnos.
De cualquier forma, también digo que el miedo es libre y cada uno puede manifestarlo de la forma que crea conveniente.
Saludos.

Onaivoges; Que esta persona Sarai, ya se pasa un poco de castaño oscuro, claro que se puede estrellar un avión contra el ATC, pero tendría que desviarse de su ruta, luego con lo grande que es el campo ir a caer directamente sobre un edificio que nos sera un mostruo de construcción, aqui en Mota, murio un señor por que le cayo encima una chimenea, todas las viviendas tienen como minimo una chimenea, y si vamos a pensar que se nos puede caer una encima, mejor no salir de casa, creo yo, que para estar en contra de la construcción del ATC, no hay que ser tan plasta, nadie con dos dedos de frente, podrá decir que los residuos radioactivos no son altamente peligrosos, si no todo lo contrario, es un grave peligro que lo tenemos ahi, y por muchisimos años, pero que hacemos, con ellos, a mi corto entender es almacenarlos con la mayor seguridad posible, y como me figuro que la ciencia seguirá avanzando, las generaciones venideras tendrán muchisimo más cuidado con semejantes productos.

Al igual que estos de Greenpeace (por cierto podian darle aqui en España el nombre en español y dejarse lo del ingles), esta gent según vi el otro día, que habian asaltado o sobre volado una central nuclear, para demostrar que igual lo puede hacer un grupo terrorista, claro que sí, que hubiera ocurrido si los servicios de seguridad de la central, los frien a tiros cuando estan arriba, no quiero ni pensarlo, fue que los servicios secretos franceses les volarón un barco, y la que liarón fue minina, opino que no se deben de dar ideas al "personal", pues quien nos dice que mañana un grupo terrorista no se disfraza de estos de greenpeace y la lian, un poco más de sentido común y más de estas personas de greenpeace, que hay mucha gente que esta pendiente de ellos, la mayoría del personal, por que estamos de acuerdopor la defensa que hacén de nosotros y nuestra naturaleza, pero no demos ideas a los terroristas, que ya tienen las suyas, recordemos los dos 11, el S y el M.

Saludos.-