Casas de Benítez - Cuenca

Pero que barbaros estos ninis, pero como se puede intentar asaltar el congreso en nombre de la democracia, pero como es posible.
Yo no se si tenemos claro que esta gente que no hace nada, porque nada saben hacer y lo poco en lo que se molestan, ya lo estamos viendo, cargandose cualquier iniciativa de reivindicación, motivos hay, sin duda, pero ahora y hace 7,6,5,4,3,2,1 años, pero en ese periodo de tiempo solo hicieron una huelga general, ojo avisando con tres meses de antelación, viva el tocho y el mendez, y sus relojes rolex, áticos y cruceros de lujo.
Lo que se ha puesto de manifiesto es qué, la dignidad de los Españoles, está por encima de políticos de medio pelo, sindicalistas, ninis y demás intrusos de la vida cotidiana, cada vez más pisoteada, lo demuestra como decrece cada vez más el número de participantes, "ojo no por falta de ganas" pero así no

Es asombroso los análisis que se hacen de las manifestaciones.
La manifestación de ayer fue convocada por dos asociaciones del movimiento 15 M. El objetivo era protestar por la clase política que tenemos, por la corrupción y porque ni representan a nadie, ni dan ejemplo, sólo machacan a los trabajadores. Alguien, salvo la Cospedal, pensaba que se iba a tomar el Congreso?. NADIE!!!. De hecho no había trazado ningún plan de evacuación de los señores diputados, porque no corrían riesgo alguno.
Qué fue lo que pasó?. Lo que pasa en todas las manifestaciones, que un grupo antisistema, radical y violento, provocó los altercados, empañando una manifestación pacífica. Pero como siempre pasa, de eso se beneficia el gobierno porque tacha a todos por igual. No es tan difícil pensar un poco antes de hacer un análisis, diciendo que todos eran "ninis". Desgraciadamente cada vez hay más "ninis", debido a que nadie da soluciones para atajar el fracaso escolar. Pero no todos los "ninis" son violentos. Lo que hay que hacer es trabajar para darles alternativas. Pero este es otro tema que si quieres podemos debatir en otro momento.

La manifestación era poco numerosa, de acuerdo, pero no por ello hay que pensar que carece de significado puesto que muchos, muchos, muchos de los que nos quedamos en casa pensamos igual que ellos.
Y respecto a Toxo y a Méndez, que quieres que te diga, no están en el Congreso pero como si estuvieran, se aprovecharán de lo que puedan. Y si hablas de los rolex, cruceros, etc. piensa que los políticos del Congreso, del Senado, de las Comunidades Autónomas, de las Diputaciones y de algunos ayuntamientos, ganan más que ellos, especulan más que ellos, se llevan más comisiones que ellos, hacen más cruceros que ellos, viven del cuento más que ellos.

De acuerdo en esta ultima reflexión,pero todos los que enumeras no dicen ser "sindicalistas" que defienden al trabajador,¡¡JA,JA!! eso no se lo creen ni ellos.

Si los que enumero son Méndez y Toxo...eso dicen ellos. De cualquier forma siempre tiene que haber alguien al frente de cada organización. Las anarquías no funcionan por una sencilla razón: todos aspiramos a más. Pero los sindicatos somos TODOS. No puedes pretender que cuando tienes problemas laborales, si no perteneces a ningún sindicato, te saquen las castañas del fuego. Hay que pagar para que te asesoren, si no, apúntate y paga tu cuota sindical. Los sindicatos tendrían más fuerza si todos los trabajadores estuviéramos afiliados. Aun así tendría que haber alguien que los dirigiera, y seguro que se corrompería. El poder corrompe, siempre lo he dicho. Y cuánto más poder, más corrupción. Cómo se ataja?. Estando poco tiempo. También lo he dicho. Pero no dudo que uno de sus objetivos sea defender a los trabajadores, porque a través de los sindicalistas se han conseguido muchos logros en las empresas, mejoras y calidad laboral, que estamos perdiendo, por cierto, con la nueva reforma laboral.
Así que pienso que sin los sindicatos, a los trabajadores cualquier jefe nos mandaría a tomar fanta.

Y con ellos tambien,por lo tanto cuando necesite de que alguien me defienda lo pagare,pero no alimento ni engordo a esta cuadrilla de sin..... y chupopteros que solo hacen aprobecharse del trabajador, cuando "dicen defenderte" NO Y NO, se defienden ellos porque despues de estar pagando una cuota todo el año, llegan a tu empresa te hacen un ERE, y a cobrar un tanto por ciento, te despiden y a pagar otro tanto por ciento del total cobrado del despido,total que te ha salido mas caro que pagarte un abogao en un problema puntual que si estoy toda la vida pagandoles a esa pandilla de gan.....

Y se me olvida decir, que como cobran un tanto por ciento de todos los ERES y despidos, les interesa seguir en ese plan osea que "defenderte" NADA DE NADA, eso lo dicen de boca pa fuera,habre los ojos que es así y no le des mas bueltas.

Hay de todo, hombre!. Me hablas de abogados laboralistas, que cobran un tanto por cieto y están especializados en ese terreno, pero un abogado normal te sacará más, sin duda. En los sindicatos hay buena gente que asesora a los delegados sindicales de las empresas para la elaboración de convenios. Y estos convenios sí establecen los derechos de los trabajadores. Por lo tanto es algo positivo que los jefes no hagan siempre lo que quieran y queden impunes. No todos los delegados que representan a los trabajadores de una empresa y que han sido elegidos con los votos de todos ellos, tienen la formación suficiente para negociar un convenio, y necesitan asesorarse. Os habéis preguntado por qué el ayuntamiento de Casas de Benítez no tiene convenio?

Buena pregunta,y es "Socialista" ¿defiende a sus trabajadores?

Tú que crees?. El que no firma un convenio ni se preocupa de que haya delegados que representen a sus trabajadores es porque hace lo que le da la gana con ellos y sin rechistar.

Menudo socialista está hecho...