Villaviciosa de Córdoba - Cordoba

Entro en la tienda.compro una telera,un zumo de litro y le pido al amable tendero,con todas las letras, que añada la susodicha revista al resto de la compra,pago,cojo el coche y me voy para el campo.Llego,me siento y hojeo la revista.Me encuentro con el escrito que provoca mi irritación.Un tal José Alcalde Polonio,que dándole a la sesera,se le ocurrió que sería original e interesante buscar similitudes entre la ecologia y el terrorismo y Hitler.Las podría haber buscado entre la velocidad y el tocino,y seguro que las hubiera encontrado,pero no,le pareció buscar esta relación como se le podría haber ocurrido cualquier otro disparate.La cuestión es que,la revista,en su afán de dar cabida a todo tipo de opiniones ideas,lo cual me parece absolutamente loable y legítimo,podría contemplar también a la hora de admitir escritos,que estos sean rigurosos,serios,contrastados y no semejante gilipollez,con todas las letras,sin argumentos donde sotenerse,verdaderamente desagradables.Mal asunto es dar cancha a las ideas ultracatólicas y reaccionarias,cuya filosofía tanto daño hacen para el normal desarrollo de una sociedad más justa.El movimiento ecologista fomenta el respeto por la vida,el equilibrio medioambiental y humano para que este planeta no se rompa miserablemente en cuatro dias.El ecologismo es comprometido y activo,pero jamás con actitudes violentas o que constituyan algún tipo de agresión a ningún ser vivo.Los autores de Punto y Aparte no se hacen responsables de las opiniones de sus colaboradores,pero yo me niego a comprar ni una revista más si continúan aceptando colaboraciones como esas.Libertad de expresión sí,pero con rigor,seriedad y respeto.

... Pero eso sería no respetar la libertad de expresión, es decir, aplicar cierta "censura" en una revista en época democrática. Está claro que nunca llueve a gusto de todos, a mí tampoco me ha gustado ese artículo, pero tampoco me ha gustado otro que habla de un tema de la guerra y de matanzas, pero no tiene por qué gustarme, como tantas y tantas cosas. Es lo bonito y a la vez desagradable de la libertad de expresión y de la tolerancia...
Yo seguiré comprando esta revista que es tan nuestra y que cuesta tanto "echar pa lante"

Sí, hay libertad de expresión, es indiscutible... pero recordemos que nuestras libertades acaban donde empiezan las de los demás. No creo que sea censura, sino más bien un "saber estar", "un saber decir" y "un saber divulgar".

Querido coforero Marco Antonio, no comprendo como puede molestarte, precisamente, lo mejor que tiene este rinconcito nuestro, que es la inquietud y la audacia intelectual en el sitio más inesperado.
Por tu escrito pareces una persona inteligente y dudo mucho que prefirieses vivir o visitar uno de esos eriales donde no crece más pensamiento que el políticamente correcto, aunque ,si te gusta leer sin sobresaltos ,en el Charro, tienes "La Gaceta" o el "Público"- Según del color que quieras que te muestren la vida- sin el peligro de que nadie mancille tu inmaculado castillo de naipes.
Cuando te leí,sentí simpatía ante la bendita inocencia de creer que aún existen visiones del mundo que no deben ser criticadas ni relativizadas, sinó glorificadas.
Una vez me comentaron, medio en broma, medio en serio, que en política, el sufijo "ismo" encaja perfectamente con el "itis" de medicina en cuanto a indicar una "inflamación patógena del prefijo".

Hagamos la prueba:
Hepatitis= inflamación patógena del hígado;
ecologismo =inflamación patógena de la ecología.
También ocurre con liderazgos y personalismos "inflamados": Franquismo, felipismo, aznarismo.
No te lo tomes muy en serio, es solo una gracieta para indicar que si ponemos cualquier ideología-religión-causa (ecologismo, feminismo...) en los altares y en manos de 4 g.lip.llas integrales, nos empiezan a justificar un totalitarismo en menos que canta un gallo, y que todas esas personas que al principio nos cayeron tan simpáticas y fueron dotadas de mando y convertidas en frailes inquisidores de lápiz y libreta, deberían plantearse ser más permeables a la crítica ,al aprendizaje y a la experiencia de los hombres que ya vivían del campo cuando ellos andaban a gatas.
En el pueblo hemos podido comprobar no hace mucho, como los dioses ciegan a aquellos que quieren perder, como la prepotencia se acaba pagando.
No se salva al planeta haciendo que un abuelo saque sus aceitunas al hombro desde el fondo de un barranco.
Aunque a corto plazo esten gozando de prestigio, poder y subvenciones, solo la humildad y el sentido común podrán salvar la ecología a largo plazo, la conversión del ecologismo en ecología independiente, sin clichés ideológicos, sin dogmas de fé, como algo muy del ámbito personal, transversal, compatible con cualquier forma de pensamiento.
En fín, como siempre, empiezo a divagar y lo que iba a ser una réplica cortita se me hace un tochaco insufrible y aún no he tocado el artículo.

Cuando lo leí por primera vez no le dí ninguna importancia, típica chorrada en plan quiero y no puedo, inconexo y tontamente abstracto y encriptado.Fué después de leer tu queja cuando lo retomé -con el morbo de tener entre manos la supuesta herejía-, cuando me dí cuenta de lo que el buen hombre quiere poner con tan poca fortuna sobre el tapete:

Me pareció que el autor busca prevenirnos contra un enemigo muy peligroso agazapado tras el ecologismo mal entendido -El marxismo cultural- un viejo zorro que pronto cumplirá 90 años, tiene sede en Franfurt,se extiende a todo el mundo y se mantiene en plena forma.
Para que nos entendamos,al marxismo cultural, la ecología, la paz y la igualdad, se la traen en realidad muy floja, -con perdón-.
Más bien los dota de medios y los convierte en tontos útiles, cada uno con su "ismo"; ecologismo,pacifismo, igualitarismo, feminismo...Meras herramientas para lo que Gramsci denominaba "el combate cultural" destinado a extirpar de la conciencia de las masas todo rastro de espiritualidad, humanismo y conciencia hitórica heredadas.Para conseguir moldear un hombre a la medida del estado, en lugar de moldear estados a la medida de los hombres como pide la lógica humanista.

En mi opinión, la utilidad que para la corrección política tiene la doctrina ecologista, está en la divulgación de la idea
de que el hombre no tiene nada de divino, no es más que un animal más,peor aún, una anomalía genética,un cancer, que además, se permite reproducirse a su aire, disponer del planeta a su antojo y destruirlo.
Por eso les llamo frailes, por que al igual que los predicadores medievales,acomplejan al hombre, fomentan el sentimiento de culpa para que al final, se sometan a un estado poderoso y redentor de sus pecados. La justificación perfecta para un estado que regule toda la relación entre el individuo y su entorno, y la educación de sus hijos, lo que es "sostenible" y lo que no lo es, como y donde deben hacer sus casas y en un futuro, quien sabe si también su reproducción y su "muerte digna".
En fín, estoy de acuerdo en que, si el hombre es un pastor, y la naturaleza el rebaño usado para su manutención, es lógico
que lo cuide pués de él depende.Lo que no veo sano es que se deje convencer en la idea de que no vale más que cualquiera de
sus ovejas y llegue a pasar hambre o a dejarse alienar por sentirse culpable.
Perdón por el tochaco y gracias por leerme.
Un saludo.

Así se argumenta, KTETO.! Un ejemplo a seguir por más de una y uno (incluido yo, por supuesto).

Se te agradece el entusiasmo compañero

Me uno a 14300, buena argumentación la de kteto, esa es la vía a seguir en este foro

Procuraré ser breve.Dice el tal José:Bin Laden se hizo ecologista como Hitler y el eurocomunismo.El ecologismo es la secta preferida de los totalitarismos.Esto no es una crítica,es una ofensa.Entiendo que a ti te traiga al fresco:no te interesa el tema,a otro perro con ese hueso.Reciclaje,protección del águila,uso racional de la energia...pero que te estoy contando...Para el que sí le preocupa:separa la basura,apenas utiliza bolsas,simpatiza con el águila o no deja correr el grifo a tutti contenti,pues molesta,te cabreas.La mezcla de personajes tan deleznables(lo del eurocomunismo me importa menos)con lo que para mi,y para cada vez más gente, es una noble visión del mundo pues sorprende e indigna.Y ya está,no le demos más vueltas.Tú has hecho casi lo mismo,has criticado,de manera poco acertada desde mi punto de vista,la ecologia y el ecologismo, pero con cierto rigor,un tanto de respeto y una pizca de elegancia y asi no puede molestar en absoluto,lo has tratado como debe hacerse.Por lo demás,me sorprende que dejando bien claro en tu exposición,que la ecologia y lo que le rodea no es objeto de tu atención y simpatia,lo que me hace pensar que no tienes relación alguna con activistas,simpatizantes,asociaciones o gente en suma vinculada al tema que nos ocupa,te permitas dar pautas de como puede ser más interesante enfocar la cuestión(muy del ámbito personal,osea,con discreción) o teorices sobre una hipotética toma de poder verde,y sin dudarlo preparas poco menos que un estado de lo más represivo y totalitario.Y no sigo con el resto de los detalles con que enriqueces tu discurso,porque si que sería una pesadez,pero Kleto,a qué ecologistas me estás pintando?Discúlpame,pero deberías actualizarte en esta cuestión;dicho sin ningún tipo de ironía.Nada,un saludo y ya me cuentas.

Creo que estás mezclando el ser ecologista (que es un término donde se meten,quizá, demasiados conceptos que no cuadran con ello) y la economía sostenible. Aquí de lo que se trata es de vivir en equilibrio con la naturaleza, que es de lo que se trata y lo que hemos hecho desde que existe el hombre sobre la superficie del planeta. Y por supuesto que alguien que trabaja el campo, por descontado, es un ecologista por definición (ya que su fin es proteger y preservar su medio de vida) Ahora bien, nuestros padres, abuelos y predecesores varios, han trabajado la tierra con sus manos y medios a su alcance, transformandola sin romper el ecosistema y sin matar águilas por ello; e incluso quemaban en verano "las rozas", y no por ello era con ánimo de perjudicar al medio ambiente o porque fueran unos represores. De ahí hemos pasado a que ya no se puede tocar una piedra sin que te tengan que dar permiso para ello, y así está el campo, que es un peligro ahora en verano porque este concepto de protección de la naturaleza basada en unas leyes muy estrictas y represivas, está haciendo que el campo no tenga defensa propia ante su principal enemigo, el fuego.
Puede, marcoantonio, que tu modelo de ecologísmo sea muy diferente al que tengo yo, pero el mío es un ecologismo pragmático y no utópico...

La realidad es que antes el campo estaba muy cuidado. Se hacían y quemaban rozas. Un "guarducha" vigilaba el campo y unas ordenanzas lo regulaban.
Ahora hay muchas leyes, decretos, reglamentos, etc.
Ahora hay muchos "agentes forestales", "INFOCAS", super-infocas, jefes de super-infocas, etc.
Ahora el campo está menos cuidado y nosotros hablando de ecologismo.
Y el campo arde un poco cada año.
Con seguridad que algo hacemos peor que antes, viendo los resultados.

Marci antonio, no dispongo de mucho tiempo, a ver si esta noche podemos retomar el tema de lo que significa "ambito personal",en el que creo me malinterpretas, pués yo me referia a lo transversal.A sacar la ecología del cliché progre en el que se haya sumida.
Por lo demás, parece que el sentido común sigue siendo común por las aportaciones de Cork y 14300.
A lo que iba; resulta que me has hecho leer el artículo 7 veces ya y se me ocurrió teclear en google las paalbras "bin Laden ecologismo".
Me salió esto, me he quedado a cuadros, la noticia era de 2010 y yo no la conocía,no sé los demás:

Efe | El Cairo
Actualizado viernes 01/10/2010 16:47 horas
Osama bin Laden se pasa al ecologismo. En un nuevo mensaje difundido este viernes, el líder de Al Qaeda pide mayores recursos para luchar contra las catástrofes naturales derivadas del cambio climático. Un fenómeno que, en su opinión, "ha causado más víctimas que las guerras".

La grabación de audio, difundida en sitios islamistas de internet, es la cuarta de este año y la segunda en la que se refiere a las consecuencias del cambio climático. En el mensaje, acompañado de una foto suya y de otras tomas de víctimas de inundaciones y de otras catástrofes, Bin Laden pide también concienciar a la gente para luchar contra la inseguridad alimentaria y no desperdiciar el agua de los depósitos subterráneos.

Es la primera grabación del líder terrorista desde el pasado 25 marzo. "La catástrofe en Pakistán es muy grave", destaca Bin Laden, que pide una "acción rápida" para ayudar a los afectados y también se felicita con los musulmanes por el fin del mes sagrado del Ramadán.

El pasado 29 de enero, Bin Laden dio a conocer un mensaje parecido, en el que acusaba a las naciones industrializadas por su responsabilidad en el cambio climático y por no cumplir con los compromisos del Protocolo de Kioto. Entonces, muchos analistas señalaron que la elección de esos temas indicaba la intención del terrorista de presentarse como un líder mundial con preocupaciones parecidas a las de cualquier jefe de Estado.

En la grabación difundida este viernes, Bin Laden propone la creación de una agencia internacional para atender a las víctimas del cambio climático y que, entre otras misiones, haga estudios sobre las poblaciones que están en riesgo de sufrir inundaciones. También hace un llamamiento a los hombres de negocios para que manden a sus hijos a trabajar en la agricultura y que ellos mismos inviertan en ese área, "aunque no se gane mucho dinero".
Ya charlaremos sobre el tema, un saludo.

Que conste que no creo que nadie deba ser responsabilizado de los compañeros de viaje que le salgan.

Kleto,claro que conocía esta información,como la de que Hitler,efectivamente promulgó una serie de medidas conservacionistas,o lo de la famosa esvástica,formada de bosque,como testimonio de su afición popr las plantitas y lo verde.O que Himmler era vegetariano,aunque esta condición no sea especificamente ecológica.Pero asociar estos personajes,por llamarlo de alguna manera, con la ecologia de una forma seria e intentar convencer de que ambos realmente vayan indisolublemente unidos,pues como que hay que tener mala leche o tener intereses muy retorcidos para intentar desprestigiar el ya dichoso término.Solamente un par de cuestiones más,la ecología en la sociedad,especialmente en España,seguramente por pura cuestión coyuntural(en los pueblos con dificultades económicas priman logicamente las necesidades básicas sobre otras menos perentorias,caso de la protección del medio ambiente o cualesquiera otra que ahora no viene al caso),pero,decía que en la sociedad la ecologia es un tema menor,aunque haya un sector bastante importante de personas que consideren que no es tan secundario y que merece más atención.La izquierda tradicional usa la idea,a veces la aplica en alguno de sus aspectos,pero en definitiva no se la toma demasiado en serio,bueno hasta que la opinión pública se lo reclamase.Pero la derecha,si,derecha para entendernos,no solamente no le interesa la ecologia es que siempre ha supuesto un obstáculo peligroso en su camino hacia un desarrollo sin control,primando el beneficio económico por encima de todo.Asi que nos econtramos,que el ciudadano preocupado por el desarrollo de lo nuclear,la destrucción de hábitats ,el exceso de contaminación en los rios y mares,la polución en las ciudades,el ya descontrolado parque automovilistico,la urbanización y por tanto la destrucción de espacios de extraordinaria belleza paisajistica,etc,etc,etc,pues no le queda otra que organizarse y sobre todo y ante todo,tratar de influir en la opinión pública y las instituciones para que estas "anomalias" para nada deseables,aceleren un proceso que unido al cambio climático,el peor de los problema ambientales,no nos lleven a encontrarnos en unos cuantos años más, en un lugar dificilmente habitable.Y todos los estudios indican que el proceso,de treinta o cuarenta años para acá,ha cogido una carrera que o nos ponemos ya manos a la obra o las peores previsiones puede que se cumplan.En Holanda y en algunos paises deL entorno,no se pueden coger setas o está prohibido salirse de los senderos.Para muchos de sus ciudadanos España es Jauja,se permite hacer casi de todo,asi que ya me contaréis.Los guardas forestales procuran que se cumplan las normas,unas mas restrictivas,otras se quedan cortas,no entraremos en detalles,seria pura anécdota.Encontrariamos puntos en común y desacuerdos,lo normal en estos casos,como en otros donde se junta gente tan dispar en un lugar de charla.Por eso ,está bien que conozcamos nuestras diferencias,y cuando ya vemos que estas son inamovibles,incidamos en las coincidencias,lo contrario nos lleva a dar vueltas y vueltas,y aunque hay gente que disfruta con la discusión y la polémica,a mi ya me puede llevar al aburrimiento y la desgana.Y bueno, por si os apetece,aqui os dejo un enlace de un nuevo proyecto ecologista,creo que bastante interesante,aunque como todos los proyectos,esté por hacer.No milito en sus filas,en absoluto,tampoco en ninguna organización de ningún tipo pero,en principio,si que simpatizo con la idea.Un saludo.

Si hay algo en lo que te tengo que dar la razón, es en lo inamovible de nuestras diferencias.
Es como si perteneciéramos a planetas distintos; lo que para tí es utópico, para mí sería un infierno insoportable, te lo digo totalmente en serio.No podría soportar vivir en esos paises hiperregulados que mencionas, me asfixiaría.
Fíjate que es en este y cada vez aguanto menos lo que veo y lo que soporto en el día a día, en los cientos de normas, la mayoría absurdas (como hacer descorchar los alcornoques todos a la misma medida, como si los que hiciesen el trabajo fueran menores de edad o delincuentes o los árboles centenarios hubiesen surgido por generación espontanea, como la consejería)o tantas otras, mas los trámites kafquianos tratando a la gente del campo como delincuentes en potencia o como retarded.
Pués bien, no lo soporto y no puedo evitar veros como responsables, por acción u omisión,supongo que a estas alturas estarás pensando que soy el primo hermano del malo de "Avatar"pero soy capaz de echar la vista atrás y acordarme de las cosas que se tenían que hacer y se hicieron gracias a Dios:
Tirar la basura radioactiva al mar, convertir en filetes hasta la ultima ballena, volar con bombas atómicas los atolones del pacífico eran auténticas burradas.
Pero ten cuidado, endurece tu sensibilidad y acostúmbrate a que cada vez que saques el tema de la ecología te van a llover todas las tempestades de los vientos que sembráis. Ya no sois los chicos de las zodiac que todos admirábamos.
Muchos de esos chicos fueron abducidos por el poder, se les invitó, junto a otros grupos cada uno con su causa a participar anualmete en la gran merendola de 30.000 M€ de los presupuestos generales (La cual sigue inalterada a pesar de haber reducido los pagos a sanidad y función pública en 15.000M€ ).
Para sus hijos se crearon unas universidades de la Srta. Pepis donde se titulaban en "ciencias ambientales" para saber más que nadie de campo y una mijiiiita de doctrina, y acceder al funcionariado tipo "A"
Y aquellos chicos de melena de león capaces de parar los piés a los más poderosos se convirtieron en gatitos lectores del BOJA fabricantes incansables de normativa para pringadillos y excusa perfecta de la casta política para dejar las libertades individuales y los derechos de propiedad a la altura del betún.
Y eso es lo que pienso y lo que siento,si te ofendo es sin intención,tener rabia no es tener mala l.che, sé que nunca vamos a encontrar puntos en común, tampoco tengo ganas de caer en diálogos de sordos, pero eso sí, me quedo muy a gusto escribiéndolo.
Un saludo y gracias por aguantarme.

Comprendo tu "indiganción", Kteto, con las imposiciones absurdas y descontroladas de quién, autoproclamándose adalid de la libertad, de la antiopresión y de un sinfin de consignas propagandísticas, propias de las sectas abductoras de mentes débiles, van haciendo lo que a ellos beneficia en contraposición de lo que proclaman ("haz lo que yo digo pero no lo que yo hago").
Las imposiciones, por definición, no nos gustan a la mayoría, porque son mandatos de los radicalismos; ya sean de la derecha, de la izquierda, de arriba o de abajo...(al menos antiguamente, hoy por hoy, creo firmemente que eso de las "derechas e izquierdas" es un camelo de quién quiere perpetuarse en el poder a costa de "seres sin pensamiento propio").
Cuando a alguien se le intenta imponer una idea o una forma de pensar, el efecto, a la larga, es rebelarnos en contra de esa imposición. Ahora mismo se está viendo con el laicismo que quiere imponer el PSOE de manera institucional y otros partidos políticos, con poca o escasa representación, con sus propios medios; en contraposición con los preceptos de nuestra Constitución, la cual defiende la pluralidad y libertad de confisión religiosa. Existe, como queda de manifiesto en el artículo "Laicismo I", escrito por Antonio Nevado Escobar en el último número, un error etimológico en pensar que laicismo y aconfesinalidad son lo mismo, cuando son terminos contrapuestos. Y claro está lleva a errores posteriores como considerar que la "Tolerancia" es fruto del laicismo, como dice el artículista Antonio Nevado Escobar.
Y es que es necesario llamar a las cosas por su nombre, porque si no nos podemos confundir, como por desgracia está pasando. Aunque lo peor es realmente la mala condición de las personas que quieren confundir a sus congéneres para sacar provecho propio... Eso origina conflicto social ahora, antes y siempre.

Pues ya está,asunto zanjado.No saldríamos del atolladero.Sí quiero haceros un último apunte.No se lo comenté en su momento,ahora sí creo que lo es.En una pequeña conversación donde participamos 14300 y un servidor,y casi sin venir a cuento el susodicho manifestó su admiración por la figura de Franco,el dictador,el genocida.No me gustó un pelo,no dije nada,allá cada uno con sus cuentas,normalmente no voy diciendo a los demás lo que deben o no deben de pensar.Tengo un vecino que pone el campo de plásticos que da asco,y sé que no vale de nada aconsejarle de la conveniencia de no realizar semejante acto repudiable,y tengo con él una relación cordial.Solamente me queda darle ejemplo y a veces los recojo yo personalmente,haciendo como que no me ve pero que me vea.Pero volviendo al asunto de antes,no dije nada,y esperé durante todo el tiempo que ha durado este tema de conversación,y me extrañó que te aplaudiera tu distertación sobre el temor que te infundía la ecologia en manos de los ecologistas.Y me siguió extrañando tanta insistencia vuestra en descalificar todo lo relacionado con el tema,sin ningún atisbo de preocupación por ningún aspecto de los problemas ambientales que nos aquejan.Y ya caí en la cuenta,lo que tenía que en principio fue solamente una queja,una protesta,se convirtió en un esfuerzo por vuestra parte por hacerme creer que no tenía razón en protestar y que esto de la ecologia es una gilipollez latente,más bien una idea peligrosa o anecdótica a la que no hay que hacerle mucho caso.Y después de todo esto pensé,sinceramente,qué perdida de tiempo.

Me parece que no te enteraste muy bien de lo que dije al referirme a la figura historíca de Franco, pero te invito a que vuelvas a releerlo para que intentes enterarte,y si quieres abrimos un debate sobre ello.
También deberías releerte, con el mismo fin, cuanto se ha dicho a favor de la ecología y en contra del "ecologismo desZerebrado" (términos que aunque tienen la misma raíz léxica, no significan por ello lo mismo...
Y un último apunte: en este foro yo al menos y Kteto tampoco, por lo que yo he visto, hemos intentado hacerte ver que no tenías razón, sino que hemos argumentado con razones lo que creíamos era lo correcto. De ahí todos hemos sacado conclusiones (¡espero!); pero de eso se trata en el foro, de compartir puntos de vista, por supuesto que siendo tolerantes con todas las posturas (tolerante no quiere decir que tengas que aceptar y hacer tuyas esas posturas, sino que debes respetarlas y tenerlas en cuenta a la hora de tener una visión más completa de la realidad.)

Creo que al final nos hemos salido todos un poco de madre, yo el que más y lo lamento de veras.Estamos 4 gatos y yo por mi parte disfruto leyendoos a todos.
Lo que escribí anoche al coforero Marco Antonio sobre que nunca íbamos a tener puntos en común fué una gilipo11ez de la que me arrepiento-En feria deberíamos ponernos el globo antes de escribir-
La frase suya sobre "tener miedo a que los asuntos de ecología sean llevados por ecologistas" es muy acertada,da mucho que pensar y es muy directa.
A mi me ha dado por pensar que el origen de nuestras ideas expresadas en filias y fobias,radica en nuestros temores.
Por ejemplo; a ninguna persona en sus cabales le gustaría que sus hijos vivieran en un planeta desolado, pero si no crees de verdad en un peligro real no te posicionas al respecto.
Exceptuando a los vividores y sinverguen2as, del resto, podemos presuponer cuales son sus pesadillas tan solo conociendo sus simpatías.
Como aquí,excepto Eboli ,los demás somos mascarones anónimos, propongo hacer sin pudor un ejercicio de introspección y buscar puntos en común a partir de lo que cada uno consideremos un peligro real y exponerlo.
Por ejemplo:
Yo temo al LHC (Large Hadrons Collider) y debe ser verdad que la violencia nace del miedo por que si a mí me dieran un porro de 5Kgs. y carta blanca no le dejaba un tornillo sano a ese carrusel del demonio.Destruría el experimento más costoso jamás llevado a cabo, pero es que le tengo un miedo atroz.
También le temo a un futuro planificado por elites "de sabios", por eso se me ponen las orejas tiesas cada vez que veo avances en contra de la democracia real que nunca llegó y personas o grupos acumulando poder sin contrapoder que pueda evitar futuros abusos.Un sistema que depende del hombre adecuado es un mal sistema, decía Milton Friedmann.
Le tengo miedo a un futuro en el que todo el dinero sea virtual o en el que se obligue a aceptar tarjetas de crédito,como ahora se obliga a aceptar el dinero de curso legal, por eso ni las uso ni las acepto.
Le tengo miedo a los campos electromagnéticos y iría donde hiciera falta para obligar a que se aglutinaran las antenas de telefonía en sitios específicos de propiedad pública y se regulara la cercanía de transformadores y lineas de alta con viviendas.Tampoco tengo móvil, claro, la gente me mira como a un bicho raro por eso.
En fín esos son algunos de mis temores, ante los cuales ,en la medida de mis posibilidades, soy activista.

Un saludo y divertiros.

Estimados KTETO y demás:
Todas las cosas son buenas y malas a la vez.
Una medicina te cura, comerse un puñado de pastillas te mata.
Ahora el tren es maravilloso, hace poco era la imagen del diablo.

El error está en tener poco conocimiento de la realidad que nos rodea.

Es una gran verdad y hay un error peor que tener poco conocimiento de lo que nos rodea: No querer tenerlo.
Error que cada día cometemos más, bien por cabezonería, bien por pereza intelectual.
Y ahí están los espabilados de siempre, ofreciéndonos imagenes sesgadas en cómodos packs con su ideología incluida.
Yo ya lo dije, creo que nuestras simpatías y antipatías obedecen sobre todo a nuestros temores por un lado y a nuestras conveniencias por otro.
Para averiguar como soy el camino más corto es preguntarse ¿Que temo? o ¿Pienso así por que temo algo o por que me interesa?
¿Que temerá el su3norma1 que adornaba hoy la portada del mundo dandole voces en la oreja a una chica que estaba cagada y se agarraba a un crucifijo como si fuera un salvavidas?
¿Pensaría que Franco y Torquemada se iban a levantar de sus tumbas?
¿Vería en la pobre chavala una amenaza o más bien un inofensivo chivo expiatorio donde descargar su mala leche tanto tiempo oculta tras su buen rollito?
Que verguenza, a mí,que soy un descreído, se me cae la cara de verguenza al ver tanto cobarde junto, al saber que nos está mirando medio mundo, si fuera una reunión de comunidades islámicas ya me gustaría a mí ver si tenían el pavo ese y sus colegas pantalones de ir allí a montarles el f0llón.
Pero son católicos y tienen veda abierta todo el año, se les puede insultar sin miedo.El control social de la progresía ha hecho que todo el que quiera manifestar en público una sensibilidad, lo deba hacer bajo la batuta de la corrección política o exponerse a que lo lapiden.
Y son ellos,los jerifaltes, los que determinan lo políticamente correcto.
En ese sentido, uno de mis peores miedos se confirma.
¿Por que la progresía no puede dejar en paz a la gente con sus propias creencias?
¿Obedece al miedo alimentado interesadamente por unos rescoldos de la guerra civil que son una bombilla y papel de celofán?
¿Obedece un ansia de dominio que no admite competencia?
De una cosa estoy seguro, no son más que una rehala de c0bardes, que salen babeando de la furgoneta a desahogarse con las ciervas cansadas y acude con el rab0 entre las patas a la caracola del perrero, dispuestos a aguantar sumisos sus correazos.
Que les den
Un saludo.