Villaviciosa de Córdoba - Cordoba

¿Habéis visto en la portada del periódico de hoy del Mundo y del ABC a la familia Adams?. ¿Qué ibamos al G-20 de la ONU?, o ¿de fiesta de disfraces?. Cada vez entiendo menos.

Yo ví la foto esta mañana en TV pero,entre la semiinconsciencia del despertar y la "jambre" con que me he levantado no me fijé en detalles,vislumbré unos bultos negros y no reparé en más.
Vista con detenimiento la foto,...sin comentarios,en ella se dice todo.

¿porque se juzga a las personas por su forma de vestir?¿habeis pensado lo que pueden pensar de vosotros si vieran alguna foto vuestra?Podeis ver la pajita en el ojo ajeno y no ver la viga que teneis en el vuestro.

No juzgo a las personas por su aspecto. Si hubieran ido vestidas de sevillanas o de toreras, las hubiera criticado igual. Lo que pongo en tela de juicio es: 1ª. ¿Qué hacen 2 adolescentes en un acto de mayores vestidas así?. 2ª. A mi no se me ocurre ir a hacer gimnasia con traje o ir a trabajar en chandal. 3ª. Son las hijas del PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA, y todo lo que hagan, vistan o digan, nos representa. 4ª. Si no querían que se publicara la foto. ¿Para que posan?.
Corchuodecasta, no te quedes con la forma, sino con el fondo.

Por descontado que cada cual puede vestir como lo tenga a bien,¡hasta ahí podíamos llegar!.Lo que pasa es que estas personas no son "cada cual";de una manera o de otra nos representan a todos los españoles y ya es sabido que "la mujer del César no solo ha de ser honesta,tambien ha de parecerlo".
Este hecho no es mas que uno más de los que ponen de manifiesto la estrategia que parece haber adaptado nuestro Presidente:estar pero no estar;sí,pero no;nadar y guardar la ropa;nunca se sabe si sube o baja la escalera;...

Por favor, qué verguenza ajena dan. Hay que saber estar y saber dónde estás. Y otra cosa ¿qué hacen en un acto de esos las dos?

Yo he visto la foto hoy y es vergonzosa la representación que tenemos con nuestros representantes SOCIALISTAS, empezando por los de nuestro pueblo y terminando por la familia ZP una verguenza por donde vayan representandonos

Hola paisanos, suelo asomarme al foro solo a leer de vez en cuando y a enterarme de las cosillas del pueblo de forma "extraoficial", muchas veces me quedo con las ganas y en esta ocasión no me he podido resistir.
Amigos a mí la política me parece teatro, me gustan más las ciencias basadas en números que en gestos estudiados, es por esto que me he quedado helado viendo a lo que ha llegado este hombre.Y hasta donde nos puede llevar a todos, si la política es el cultivo de los gestos,nuestro presidente ha llevado a sus hijas a un acto de relevancia mundial dejando que vistan inadecuadamente y encima exige que donde hay cientos de periodistas acreditados cuya obligacion es informar de lo que alli pasa, no hagan ni una foto de ellas.
Resumiendo, no sé si le estoy dando demasiadas vueltas a la idea y como dicen los jóvenes "emparanoiándome" con el tema, por eso quiero compartir mis conclusiones.

Por un lado me inquieto con la torpeza infinita que muestra, me he estado informando por la red y resulta que una vez hecha la foto, el Departamento de Prensa de La Casa Blanca, lo puso en "el mercado", es decir, la publicó, y a la vez la Agencia EFE, tenía su copia para publicar.
PERO HIZO ENTONCES LO PEOR QUE PUDO HACER. TRATO DE PARAR Y CENSURAR LA PUBLICACION.
Es decir, ordeno que EFE no lo publicará, y trato que la Casa Blanca retirara la foto de circulación.

Y AHI SE ARMO.
Si se hubiera quedado quietecito sin hacer ni decir nada, y solo sugerir a EFE que por la privacidad de siempre reservaran la intimidad, posiblemente EFE, no hubiera publicado nada, y solo hubiera circulado un poco la del dto. de Prensa de la Casa Blanca, y en pocos sitios.
Al fín y al cabo los estadounidenses estarán acostumbrados a fotos de recepciones con líderes de todos los rincones ,a cual más estrafalario.

PERO TRATAR DE CALLAR A LA PRENSA, Y MENOS A LA DE E.E.U.U., que no es España, es imposible.
Y se destapó la polémica. Y la foto cogio "Morbo" por ser censurada, y circuló lo que nunca hubiera circulado, y toda la prensa se fijó en ella, porque había sido una foto "intento de censura".La foto es consentida totalmente y él no debe ignorar el carácter público de una recepción oficial y de todas las fotos asociadas. Otra cosa es que su capacidad para la ignorancia supere todo límite protocolario, legal o de sentido común.

La gente se fijó en sus hijas porque las ha estado ocultado durante todos estos años. Se iban a fijar de todas las maneras, pero tal vez alguien le advirtió enseguida de que la indumentaria mortuoria no iba a gustar.
Sea como sea, acumuló los errores, aumentó el daño,con una torpeza que asusta.

En fín paisanos, la otra cuestión que me acojona (con perdón), es que parece ser que en este hombre lo de la progresía más absoluta ,no se queda sólo en gestos. Vamos que es un progre convencido, eso me lo confirma el hecho de que halla educado a sus hijas a lo progre, en ese optimismo suyo y en el derribo de los principios de autoridad y la "educación liberadora".
En el "no atrofiar sus instintos naturales" .
En "el desarrollo personal del niño como persona", su engrandecimiento, su conocimiento íntimo, de manera que se convirtiera en un ser humano desarrollado, inteligente, seguro de sí mismo, y libre,siendo el esfuerzo y el estudio cuestión secundaria.
"En la autoeducación", limitando el papel del profesor al de "guía o apoyo".
En fin paisanos, que no sé si va a fracasar más como presidente o como padre.
Ciertamente, las dos cosas que los progres hacen peor en esta vida es gestionar dinero y educar niños, por desgracia, educan nuestros niños, manejan nuestros dineros y nos representan por el mundo,y lo que es peor, no sé si los de la llamada "oposición" lo harían mejor (pero esa es otra cuestión) espero haberme hecho entender con mis inquietudes, y prometo no soltaros más tostones en algún tiempo.
Un saludo a todos y segid con ganas en el foro, es una gozada leeros.
Pd. joer ,ahora miro para atrás y no veas la que os largo, perdón por el tostón, ¿Veis por que es mejor que deje los deditos quietos?

ESTO SI QUE ES UNA BUENA PAJA MENTAL

Al de la paja mental:
No sé si seras paniaguado a tiempo completo, mediopensionista o simple hincha solidario de alguna de las mafias que nos pastorean.
Lo que sí deduzco, y con seguridad, es una pobreza mental incapaz de argumentar una cuarta más allá del insulto y el escupitajo. Tós pa ná yanvés. No ofende quien quiere sinó quien puede, y para eso aún tienes que comer sopas.
Hala chaval, te deseo lo mejor; mucho furgol y tardes de gloria y baba junto al líder.
A los demás, muchas gracias por contestar,y por vuestro ofrecimiento de amistad, los que argumentan a favor y los que lo hacen en contra ( aunque vengan con ruedas de molino un tanto indigestas)
Un saludo a todos.

Bienvenido "Kteto",como dices que nos lees ya habrás visto que somos buenas gentes;no debe importarte la amplitud de tus escrito,ya sabes tambien que a muchos de los que aquí participamos no se nos dá mucho reparo en pararnos a tomarnos la "merendilla",a tomarnos una copa con aceitunas del año o a echar un cigarro en el momento que se considere oportuno,es decir que si hay que echar algo mas de tiempo leyendo se echa y no pasa "ná".
Hace un tiempo,en concreto el día 27 de Agosto,Eboli100 nos dedicó u poema Walt Whitman quien dice en una de sus estrofas:
.....
No caigas en el peor de los errores,
el silencio,
la mayoría vive en un silencio espantoso.
.....
De acuerdo con esto me permito decirte que te apliques el cuento;todos saldremos ganando.
Con tu exposición he conocido "la Exposición de Motivos" de la Ley del Menor,¿se llama así?.¿Qué fué de aquello:"el arbolito desde chiquito se guia"?.
No hay duda,hemos perdido el Norte.
¡Cago en la putha!,pero,¡por ventura!,¿lo tenemos marcado acaso?.

Vamos a ver. Que se juzgue a la gente por su forma de vestir es algo que que creía ya del pasado pero veo que no. Segun he leido o escuchado en la prensa o radio esa foto era a nivel interno de la casa blanca. POr el motivo que "obviamente" desconozco, esa foto se filtró entre otras a la prensa.

En España hay una ley que defiende la intimidad del menor y se aplica en todo. Pues bien, las hijas del Presidente son menores y de ahí que se intentara detener esa foto.

Aun así, no creo que nos interese a nadie como educa a sus hijas o como es como marido. No creo que nos importe quienes son, porque a la politica española no influye.¿Acaso vivimos nosotros en la moncloa para saber como es su vida privada fuera del politica?

Creo que olvidamos un poco por que esta allí. Si no recuerdo mal es por "enmendar" la crisis financiera mundial y el cambio climatico que España está dispusta a afrontar para ayudar a solucionarlo. Y no olvidemos que en otra ocasion que España se acercó a EE.UU fué para meternos en una guerra en la que nadie nos había llamado y que pagamos con creces.¿No recordais aquella foto de las Azores? Lastima que el "españolito" olvide rápido.

Señores, seamos serios. Vamos a centrarnos en la politica, aunque sea mala, y no llevemos esto a la prensa rosa o periodismo basura. Que somos unos chismosos y nos perdemos en las formas y detalles tontos que no nos debería interesar.

De acuerdo con lo de que la política no tiene nada que ver con la educación de unos hijos... Pero esa foto no está hecha en un MCdonals un día cualquiera, es una FOTO OFICIAL en la que no se puede salir de cualquier manera. Eso es hacer el mamarracho y para eso no se le paga al señor Zapatero, porque el que esas niñas hayan ido a EEUU. a la cumbre del G-20, no es ir de vacaciones pagadas por su papaito; es un viaje Oficial que pagamos todos los Españoles, y las menores si no quisieran sus padres que hubieran salido en la foto oficial, no las hubieran hecho posar.
No me interesa lo que ZP., su esposa y sus niñas se ponen para ir a tomar un café, pero siempre y cuando su función no la cumpla como debe, eso sí es cuestionable y censurable.

¿Acaso has visto Ud. 14300, en algun momento de la reunion del G-20 a esas niñas? Yo diría que no, claro está que se pueda demostrar. Esa foto,segun he oido, es para el album de la casa blanca. ¿Como sabemos si el Sr. Obama no invito a la familia de ZP? ¿Cree Ud. que los demás lideres mundiales han ido solos? Ummmmm.... no se, no se.

La reunión del G-20 es para los dirigentes de los paises en cuestión. El que además vayan de "excursión" sus familias, no sé hasta que punto entra dentro del protocolo, pero lo que sí te puedo asegurar es que aunque vayan invitados y con todos los gastos pagados (cosa que no es así y ni tú te lo crees), no les da derecho ni a Zapatero ni a nadie a sentirse agraviado por hacer el mamarracho, porque lo que no me podrá discutir, "corchuodecasta", es que si uno va a la casa blanca a un acto oficial, va vestido como el protocolo "obliga", o al menos con cierto decoro, pero no como iría cuando sale con los colegas de copas. Eso no es de ser progres, ni modernos, ni nada de eso, es de ser unos impresentables... Aunque de lo que no cabe duda es que han salido al padre en lo de lo impresentable.

En ningún momento, creo yo, he dicho que hayan ido a la casa blanca con los gastos pagados. No es que yo lo crea, pero de lo que estoy seguro es de que Ud.14300, tampoco lo sabe. Por supuesto yo no hubiera ido vestido así, pero tampoco me importa como vayan.¿De que conoce Ud. a Zapatero para decir que es un impresentable?. Ya no nos acordamos de Impresentable foto de las azores. ¿Ahí no hicimos el mamarracho?.

Tampoco se acuerda usted de cuando el señor Zapatero, al cual ni conozco ni ganas de conocerlo que tengo, deshonró el máximo símbolo de la nación estadounidense, su bandera de barras y estrellas, al paso del desfile del día de la Hispanidad, y luego ha tenido que ir arrastrándose ante el "demonio Bush" para enmendar esas salidad de tono a las cuales nos tiene acostrumbrado... Eso es de ser un impresentable, aunque usted no quiera admitirlo.
En la fotografía de las Azores, no había nadie vestido de gótico, creo recordar. Igual usted vio otras fotografías que los demás no hemos visto.
Estar con el pais dominante nunca ha sido de ser mamarrachos, la prueba está en que ZP. está haciendo lo indecible por volverse a poner a buenas con el presidente de EEUU. Reprochamos a uno el que nos metiera en una guerra, la de Iraz, y disculpamos a este por no sacarnos de Afganistán, donde continúan en guerra, donde han muerto más soldados españoles que en ningún conflicto donde hayamos participado, y donde se van a aumentar el número de efectivos a petición de Obama... Eso por no hablar de la reubicación de los presos de Guantánamo, de los cuales españa se va a hacer cargo de unos cuantos, siendo presos ilegales porque no tienen derecho alguno.
Eso de tener dos varas de medir, "corchuodecasta", a la larga no le será bueno a su conciencia.

Se da cuenta de que a la larga todas las politicas son iguales, tanto de un lado como de otro. El paso de la bandera creo recordar que cada año se escoge una distinta para tal desfile,que casualidad que tenía que ser la Estadounidense por que si llega a ser la de Venezuela tambien hubiera dicho ud. lo mismo. En la foto de las Azores nadie hiba de gotico, para que, si lo siniestro hiba dentro del traje. ¿acaso se trajeron soldados durante el mandato del PP?. Ya estabamos allí. La reubicación de los presos, se lo debemos al mandato anterior por meternos en la lista del terrorismo internacinal como si no tuvieramos bastante con éste. "14300", yo intento juzgar a todos por igual mientras que algunos/as sacan todo lo peor de este equipo politico sin pensar que otros ya demostraron que son iguales con otras palabras. Yo no quiero poner a Zp. como el bueno, tambien vivo en este pais y sufre los mismo errores de la politica, y no sé si hay alguien que sea capaz de hacerlo mejor.
Mido a todos por igual y mi conciencia esta muy tranquila, gracias`por preocuparse por ella.

Nunca he entendido muy bien que los errores de uno se le tengan que achacar a otro. En el caso de ZP. todo lo bueno (que no es mucho), que ha pasado durante su mandato, es atribuible a su acción de gobierno, mientras que lo no tan bueno es culpa de los que estaban antes, es decir, de los que pactaron con Estados Unidos la lucha contra el terrorismo internacional, y más concretamente contra Al Qaeda, y para ello tuvimos que embarcarnos en una empresa que no salió bien... Pero había que estar ahí, y ahí estuvimos.

No son los mismos errores, no se puede comparar a unos y a otros en ese sentido, mientras que los de antes hacían las cosas con conocimiento de causa, sabiendo a lo que se exponían; los de ahora dan palos de ciego sin calcular siquiera los riesgos que sus acciones suponen... En una cosa si se parecen todos, estos y los de antes, en que todos quieren mandar y enriquecerse, eso no lo discuto, pero unos hacían que los demás también tuvieramos bonanza económica y estos nos van a dejar pelados en su beneficio.

Otra cosita le digo, "Corchuodecasta", el que no se esté de acuerdo con el dirigente de un pais no es motivo para ser un mamarracho irrespetuoso con el símbolo de toda una nación, la bandera nacional, y todas son respetables y deben ser respetadas.

Para foto impresntable,la de Aznar,con los pies en la mesa de Bush.El que decia que hablaba catalan en la intimidad.Este si que es un mamarracho.

Leviatan23 que Aznar ya paso a la historia y eso es verdad de poner los pies en una mesa no tiene ni punto de comparación con lo de la familia ZP y la Mona Chita .

Vamos a ver señores,sin partidismos ni leches (con perdón) el presidente de los Estados Unidos de América ofrece una recepción en el Metropolitan para los dirigentes de los países que asisten a la Asamblea de las Naciones Unidas. Hasta ahí todo normal.
El departamento de Estado, SIGUE EL PROCEDIMIENTO HABITUAL, publica las fotos oficiales y con determinadas restricciones de copyright en su página en Flickr. Esto también es normal.
135 países son representados en esa recepción por sus dirigentes. Las fotos de esos 135 dirigentes, con sus acompañantes aparecen en la página.
¿De los 135? No, hay fotos de dirigentes de 134, porque falta la foto del presidente del gobierno español y señora.
Vaya por Dios ¿No han ido?
Sí, sí han ido, pero han pedido,como favor personal al dep. de prensa de la casa blanca que se elimine la foto.
Ya tenemos a la prensa de medio mundo con las orejas tiesas.

Para el que quiera observar con detenimiento las 135 fotos. Están aquí: https://ww.flickr.com/photos/stateph...th/3949284087/

Bien ¿Veis alguna foto de las familias de los dirigentes que acudieron a la recepción? No ¿Verdad?.
¿Veis alguna foto de las hijas del Presidente Obama? Vaya, tampoco hay ninguna.El otro día ví una foto del hijo de Sarkozy, junto a Carla Bruni, en la tribuna de invitados de la ONU. Iba con chaqueta y corbata, tiene 8 años y no creo que esa sea su indumentaria habitual, por tanto entiendo, que se vistió elegante por que la ocasión lo requería.

Si estas niñas quieren ir así vestidas, pues que vayan, pero lo que es evidente es que su indumentaria no es la adecuada para el acto al que asistían. Si te acercas a la foto con el zoom, te das cuenta de que, sobre todo la pequeña, es una niña muy guapa y pienso que esas túnicas medio mortuorias, medio a lo Demi Russos no les favorecen nada, por tanto quiero dejar claro que las chicas son m'as que nada, víctimas inocentes de la ineptitud de su padre, o de sus tropecientos asesores o de su jefe de protocolo.
Lo dicho, si no quieres que salgan, no las pongas delante del objetivo. Es mas simple que el mecanismo de un chupete.
Por tanto, resumiendo para no extenderme:
Torpe por ponerlas delante de los objetivos antes.
Más torpe aún por llamar la atención de la prensa estadounidense intentando parar la foto después.
Torpe creando un problema pero más torpe aun resolviéndolo.
¿Me hace gracia? Para nada, me acojona,con perdón ,por que vivimos tiempos muy difíciles.
Pd. Y sí teneis razón ,la abuela fumaba en las Azores y todo eso, con razón a ponerse nervioso lo llaman "azorarse" je je..
Un saludo amigos.

No estoy muy versado en esto de la política,primero por que hace raros compañeros de viaje;segundo por que ya sabemos el concepto que tengo de los políticos en su conjunto,a nivel individual hay de todo,como en botica;tercero por que no me gusta tener "enemigos" sin necesidad de ello;cuarto por que no quiero participar en la pantomima que supone tal actividad;quinto por que no quiero contribuir a mantener,o,afianzar mejor,la idea de que la política es la piedra angular de nuestra existencia con lo que muchos justificarian su existencia.
Dicho esto,pienso que,tanto uno como otro,han dado una pobre imagen de España;uno llegó con una ídea equivocada de de donde iba y donde estaba,pensó que había hecho una bravuconada y era amigo del sheriff y,cual si de una película del Far West se tratase,así se comportó.
El otro,totalmente fuera de sitio,desenfocado total.
Tanto uno como otro me producen vergüenza ajena.
¡Pobre España!.

kteto, mi más ferviente aplauso, has bordado la argumentación.

Felicidades, "Kteto", con esa explicación el que no quiere enterarse es porque no da más de si, o está tan ciego que no quiere ver lo que hay.

sólo una cosilla, en el momento en que la familia del Presidente, se sirve de fondos estatales para hacer una visita a otro país, es una visita de Estado, con lo cual tienen que atender al protocolo exigido que, no era el más adecuado (el protocolo incluye el vestuario, nos guste o no). Eso es como si una trabajadora del Corte Inglés decide ir con un escote hasta el ombligo y enseñando el tanga, al día siguiente está en la calle porque hay una norma que exige una compostura y, en el protocolo internacional está por escrito. El hecho de que sea menores no hace que no se tenga que atener, además, me parece excesivo el celo del Presidente con sus hijas que son menores, cuando no lo tiene con las menores que pueden abortar sin permiso de nadie. Y sí, ahora me podéis decir que soy una retrógada.

Retrógrada... pero en el buen sentido de la palabra, y sobre todo por tener una postura en contraposición a lo "progre" de estos impresentables. Yo también soy un retrogrado de esos, por pensar que llevas razón, mal que le pese a los incondicionales de ZP. que no cuestíonan ni las mamarrachadas más evidentes como ésta. Y es que para todo tiene que haber unos límites, digo Yo.

ke asco dais fascistas.cada cual ke vista komo kiera.oooooooooooooiiiiiiiiiiiii

¿Fascistas? ¿pero tú en que fuentes del saber has bebido para tener esa clarividencia tan confusa, alma cándida?...

Una opinión, de fascista sin lugar a dudas, de demócratas es ocultar la foto y por tanto la posible opinión.
Esta foto con el presidente de USA es lo que allí llaman foto de "oportunidad", la explicación es que como he estado en el país más importante he estado con el hombre más importante me hago una foto con él, vamos que soy del club de fans del importante. Es en realidad una audiencia fotográfica que como pública que es la ponen la Casa Blanca en internet para general conocimiento.
Nuestro sentado presidente va y se lleva con nuestro dinero a sus hijas para que tengan la foto del club de fans. Cuando tenga una audiencia con el Papa también las llevará, para que tengan la foto colgada del salón.
Como ciudadano me veo ofendido imaginando al presidente esperando hasta oir su número para hacerse la foto, y luego que pase el siguiente.
Más ofendido me siento que una vez que hemos conocido que pasado por la lista de espera, con sus hijas, quiera censurar la libertad de prensa.
Por tus hechos te conocerán.