Villaviciosa de Córdoba - Cordoba

Ayer fué proclamado rey de España Felipe VI,complicada tarea es la que tiene encomendada,espero y deseo que tenga buen tino para desarrollarla con el mayor éxito;fácil no lo tiene.

Digoyo, tampoco, lo tendría nada fácil el elegido Presidente de la República, por mucho que algunos se empeñen en manifestar lo contrario. Ser Jefe de los íberos siempre fue y será una ardua tarea.

Para muestra véase la Historia de la República en España:


I República (febrero de 1873-enero de 1874):

Presidentes: Figueres, Pi y Margall, Salmerón y Castelar.


II República (1931 al 1939):

1 Gobierno provisional o Periodo constituyente
1.1 Primer Gobierno Provisional presidido por Niceto Alcalá Zamora (abril-octubre de 1931)
1.2 Segundo Gobierno Provisional y primero de Manuel Azaña (octubre-diciembre de 1931)
2 Primer Bienio o Bienio social-azañista (1931-1933)
2.1 Tercer gobierno de la República y segundo de Azaña (diciembre de 1931-junio 1933)
2.2 Cuarto gobierno de la República y tercero de Azaña (junio-septiembre de 1933)
2.3 Primer Gobierno radical y primero de Lerroux (5º de la República)
2.4 Segundo Gobierno radical y primero de Martinez Barrio (6º de la República)
3 Segundo Bienio o Bienio Radical-Cedista (1933-1935)
3.1 Tercer Gobierno radical y segundo de Lerroux (7º de la República)
3.2 Cuarto Gobierno radical y tercero de Lerroux (8º de la República)
3.3 Quinto gobierno radical y primero de Samper (9º de la República)
3.4 Primer gobierno radical-cedista y cuarto de Lerroux (10º de la República)
3.5 Segundo gobierno radical-cedista y quinto de Lerroux (11º de la República)
3.6 Séptimo gobierno radical y sexto de Lerroux (12º de la República)
3.7 Tercer gobierno radical-cedista, primero de Chapaprieta (13º de la República)
3.8 Tercer gobierno radical-cedista y segundo de Chapaprieta (14º de la República)
3.9 Primer gobierno centrista y primero de Portela (15º de la República)
3.10 Segundo gobierno centrista y segundo de Portela (16º de la República)
4 Frente Popular (febrero-julio 1936)
4.1 Primer gobierno del Frente Popular y cuarto de Azaña (17º de la República)
4.2 Segundo gobierno del Frente Popular y quinto de Azaña (18º de la República)
4.3 Tercer gobierno del Frente Popular y primero de Augusto Barcia (19º de la República)
4.4 Cuarto gobierno del Frente Popular y primero de Casares Quiroga (20º de la República)
5 Guerra civil
5.1 Primer gobierno durante la Guerra Civil y segundo de Martínez Barrio (21º de la República)
5.2 Segundo gobierno durante la Guerra Civil y primero de Giral (22º de la República)
5.3 Tercer Gobierno durante la Guerra Civil y primero de Largo Caballero (23º de la República)
5.4 Cuarto gobierno durante la Guerra Civil y segundo de Largo Caballero (24º de la República)
5.5 Quinto gobierno durante la Guerra Civil y primero de Negrín (25º de la República)
5.6 Sexto gobierno durante la Guerra Civil y segundo de Negrín (26º de la República)
5.7 Golpe de Estado de Casado: Consejo Nacional de Defensa


Saludos

No dejas de sorprerderme,Utopía.2;parece mentira que te hayan salido los dientes en el mundo de la judicatura;he oido decir a D.Jesús Posada,Presidente del Congreso de los Diputados,que la Constitución de 1.978 está en vigor y hay que cumplirla y así debe ser mientras no se cambie;a aquellos que les parece que es necesario cambiarla pues que inicien los caminos legales establecidos para ello,todo lo demás,...¡ruido,mucho...,mucho ruido!.(Para hacerse notar).
He de reconocer mi ignorancia sobre la Historia de España,desconocía los detalles que expones de la I y II Repúblicas,no deja de sorprerderme de la I que no llegase al año de existencia y de la II que en nueve años cambiase de Gobierno veintiseis veces;a cuatro meses por Gobierno poco se puede hacer por un país,digo yo que se dedicaría el tiempo a ver a quien se pone al frente para quitar al que hay;como tú dices,...¡largo me lo fiais!.

Estimados UTOPIA.2 y DIGOYO:

Es muy recurrente por muchas personas invocar las virtudes de la II República.

Yo cuando veo la bandera tricolor se me ocurren algunas ideas.

Una es que si un país cambia de sistema de gobierno y a la vez de bandera crea un nuevo símbolo que por ser diferente supone una "obligación" a los demás.

Y otra es que me acuerdo de la Tercia y de los que estaban dentro.

Reclamar como bueno eso no me parece muy conciliador.

Un saludo

Lo que a mi me alarma es ver lo fácil que es opinar sin tener ni la mas remota idea, os da siempre por hablar de política, habéis elegido la ciencia mas compleja y difícil de entender, como digo siempre hay que leer bastante para pillar aunque sea algo sobre cualquier tema politico.

Digoyo la Segunda República fue el periodo mas esperanzador y progresista de la historia de nuestra España. Como siempre y hasta hoy hemos ido atrasados respecto a los países de nuestro entorno y la Segunda República fue un intento de equipararnos al resto de Europa, y durante un tiempo parecía posible que en una España tan atrasada llena de señoritos y caciques por fin pudiera haber mas justicia, para que no siempre por los siglos de los siglos tabajaramos por la comida y esas cosillas.

Lo que paso es que los RICOS dijeros ¡hasta aquí! y con unos cuantos militares vende patrias, la iglesia, cuatro analfabetos crespos, y las tropas de Musolini y del bueno de Hitler, acabaron con los sueños de nuestro pueblo. El resultado fue el de casi siempre: perdimos los españoles.

Digoyo en la ciencia política no es quitamos a estos pa ponernos nosotros y chupamos del bote, hasta que vengan otros y nos quiten. Los partidos políticos defienden a una clase social o a varias y tratan de acumular fuerza junto con otros o solos para cambiar la realidad social en la practica y hacer avanzar política, social y económicamente a la clase o clases sociales que defienden. Los partidos políticos no son una especie de chupopteros y mangantes que tratan de llevárselo crudo (ni siquiera los de derechas ni de extrema-derecha) eso lo dicen los iddiotas que no se enteran de na, y vosotros no sois eso. Lo jodido es cuando no hay partidos políticos.

PD: Los demócratas haremos lo posible para que el nuevo Rey tenga que salir pa Francia corriendo, como hicieron sus herederos políticos con la mitad de nuestro pueblo español.

Doble PD: Las historietas de la beata de la abuela no valen nada, a las cosas hay que darle una interpretacion política, si puede ser leyendo a los mejores historiadores mejor que mejor, que seguro que como buenos españoles ya sabéis quienes son.

PD 3: Segunda República española: 3 presidentes no 40. Aunque hubo bastante inestabilidad política en ese periodo, pero la inestabilidad no tiene nada que ver con una algarabía parlamentaria, si no por el ascenso y desdenso de las diferentes clases sociales y su consiguiente enfrentamiento político, social, económico y cultural entre si. ¿Al final? Ganaron los mas canalllas como casi siempre en nuestra patria.

PD 4: Que coñazo el Argentina-Holanda tenian que haber perdido los dos.

¡Amen!

Gracias amigo

Decia mi suegro que la política solo es buena para aquel que vive de ella,estaba,y estoy,de acuerdo total con su dicho;el día que ponga algo de interés en ella tendré que empezar a preocuparme.
P/D:En la II República,de acuerdo con la información dada por Utopía.2, he contado 12 Presidentes.

Estimado DIGOYO:

Como veo que sabes contar puedes dedicar algunos ratos a contar los votos de aquellas elecciones tan democráticas. Tengo entendido que hasta la fecha no se han contado del todo.

Si alguien conoce los resultados y me los dice se lo agradezco.

Por cierto y como curiosidad al entrar la República se depuraron muchas cosas hasta la entidad que regulaba el CORCHO.

Eso de depurar le gusta mucho a los que quieren cambiar el mundo de los demás. Yo buen republicano lo "depuro" todo y luego viene un anti-republicano y lo "redepura", mientras los demás a padecer la depuración.

Un saludo

Digoyo, pero si no hablas de otra cosa que de política!! otra cosa es que no sepas mucho del tema que desde luego te honra decirlo, eres humilde y con eso simpatizo. Me hubiera encantado que me agradecieras un poco el desde mi punto de vista buen articulo que he escrito hay arriba, que parece que siempre (y yo el primero) nos gusta contradecir al prójimo, sin agradecer el tiempo que nos dedica. Tener ideas políticas es preocuparse por lo común, todos los intelectuales de la historia se preocuparon de la política y mucho.

Y Cork los votos pones en el Google II República y los ves. Y si quieres aprender mas cosas sobre la II República o sobre otras cosas pregúntame con cordialidad lo que quieras saber, si se responderlo claro. Yo por ejemplo no sabia que cambio de manos la empresa que controlaba el corcho, entre eso y que hoy me he leído medio libro de Eduardo Galeano pongo en practica el viejo dicho de que nunca te acostaras sin saber algo mas.

Presidentes de la Segunda República:

1931-1936 Niceto Alcalá-Zamora, PLR: Derecha Liberal
1936 Diego Martínez Barrio UR: Centro
1936-1939 Manuel Azaña, IR: Centro-Izquierda

Este rey nuestro,Felipe VI,es un fenómeno,antes de nacer ya hacía escuela.
¡Señor,Señor!.

Estimado LOBBY:

He mirado y no encuentro mucha luz sobre asunto.

Copio el enlace y parte del texto.






Entonces se produjo un fenómeno verdaderamente curioso. Y es que, en el enésimo intento de reforma del sistema, quienes lo manejaban barajaron si ir a unas Cortes Constituyentes o a unas elecciones municipales. Y decidieron que antes de embarcarse en unas Constituyentes para reformar la Constitución (ya muy añosa, de 1876), mejor convocar unas municipales. En mala hora.
Hay que decir, y esto es muy importante, que, primero, esas elecciones municipales no eran un referéndum sobre la forma de Estado: eso no lo pensaron ni siquiera los republicanos en ningún momento; por supuesto, no eran unas elecciones a Cortes Constituyentes. Eran, repito, unas elecciones municipales, y no había nada más que eso. Ahora bien, se produjo una serie de fenómenos notables que acabaron en la proclamación de la República.
¿Qué pasó en las elecciones? Las elecciones se celebraron a dos vueltas. En la primera vuelta, que tuvo lugar el 5 de abril, los resultados fueron los que se esperaban: los monárquicos obtuvieron 14.018 concejales y los republicanos, 1.832, como unos siete concejales y pico Monárquicos por cada uno republicano. A control republicano pasaron sólo un pueblo de Granada y otro de Valencia. Es decir, lo esperado: que las candidaturas monárquicas iban a ganar de calle. Por supuesto, nadie dijo que aquello era un plebiscito popular, o un referéndum, ni que se cuestionaba el futuro de la Monarquía, ni que iba a venir la República. Porque, claro, con unos resultados así eran ganas de hacer el ridículo.
El 12 de abril, es decir una semana después, se celebró la segunda vuelta. Los resultados, que no se publicaron hasta después de proclamada la República –esto es muy importante saberlo, porque aquí la manipulación mediática tuvo unos efectos que cambiaron la historia de España–, fueron tremendos: salieron elegidos 5.775 concejales republicanos, por 22.150 concejales monárquicos; es decir, 22 a 5, que como proporción no está mal…La elecciones las habían ganado los monárquicos con una mayoría aplastante.
Aquí sucedió algo verdaderamente importante, porque demuestra hasta qué punto la llegada de la Segunda República no sólo no fue fruto de la democracia ni del pueblo lanzado a la calle, sino un golpe de estado que triunfó, entre otras cosas, por lo debilísima y lo absolutamente agónica que estaba la Monarquía.
En algunos lugares, en algunas capitales de provincia, la victoria fue para las candidaturas republicanas. En Madrid, por ejemplo; donde un concejal socialista llamado Andrés Saborit consiguió que votaran para su partido millares de difuntos: fue un pucherazo espectacular que sus autores supieron utilizar muy bien.
Cuando empezaron a llegar noticias de las victorias republicanas, en Palacio cundió el pánico. Tanto, que durante la noche del 12 al 13 José Sanjurjo, que en aquel momento estaba al mando de la Guardia Civil, ya manifestó por telégrafo que él no defendería el régimen; que si se producía un conato republicano como el de finales del año anterior, él no sacaría la Guardia Civil a la calle. Pero claro, en vez de meter en la cárcel a este General por insubordinación nadie se hizo cargo. El Cuerpo de Telégrafos estaba muy infiltrado, gracias a la masonería, por republicanos; de tal manera que el Comité Nacional Republicano tuvo enseguida noticia de que la Guardia Civil no iba a salir en absoluto a la calle, y empezó a jugar con un ventajismo verdaderamente notable.

Siempre tuve entendido que la segunda república se prudujo como lo cuentas, después de perder unas elecciones, aunque se dice que los caciques compraban los votos del pueblo llano, pero la realidad fue la que pasó. Bien explicado Cork.

Copio y pego de la Santa Wiki:

Las candidaturas republicanas consiguieron la mayoría en cuarenta y una capitales de provincia, hecho determinante para el advenimiento del nuevo gobierno, ya que las grandes ciudades estaban menos afectadas por el caciquismo y los pucherazos. La victoria de los partidos monárquicos se produjo en ocho capitales de provincia: Cádiz, Palma de Mallorca, Las Palmas, Burgos, Ávila, Soria, Lugo y Orense. En Vitoria y Pamplona, donde triunfaron los jaimistas, tras la proclamación de la Segunda República se repitieron las votaciones el 31 de mayo, con sendas victorias republicanas.

Monárquicos: 40,324 Concejales. 10 Alcaldes de capitales de provincia
Republicanos y socialistas: 36,282 Concejales. 37 Alcaldes de capitales de provincia

La monarquía consiguió un gran apoyo en el campo (siempre es así, en todos sitios) aparte de sus históricos pucherazos y la democracia consiguió sus impresionantes resultados en las Ciudades y en los círculos intelectuales.

PD: Habia escrito un articulo tochisimo pero se me ha borrado

Estimado LOBBY:

Por tanto la conclusión es:

El voto de los tontos "cacicados" de los pueblos no vale nada.

El votos de los listos "no cacicados" de las ciudades es el bueno.

Si yo me considero listo y de ciudad es por que creo que el del pueblo es tonto.

Así nos va. Hemos asumido que hay ciudadanos de primera y otros de "pueblo".

El resultado es que las elecciones las ganaron los monárquicos, consiguienron más representates.

Y eso que no hablamos de la influencia del púlpito en las mentes femeninas, "pobrecitas" están manipuladas por el cura o por su marido.

Así las cosas, los de pueblo (era una España totalmente rural la de epoca), asumidos en un analfabetismo, abundante en el ámbito rural, la escasez de medios de comunicación en el entorno agrario por la precariedad de las vías de comunicación, connleva a pensar a los que se paseaban por las ciudades que ellos eran los elegidos para asumir la voluntad de los desgraciados que siguen en los pueblos.

Ahora nos van a gobernar a los de los pueblos (y a los de las ciudades) esos pocos elegidos por la mano del destino que manejan a todas horas el facebú, el tuiter, los email. De ellos son las redes sociales y por tanto las decisiones.

Yo confieso que soy analfabeto en esos temas y me sonsidero menor de edad y por tanto influenciado por la tele, a falta de púlpito y marido.

Un saludo

Bueno lo de que el pueblo de clase mas baja es el gran soporte de los partidos de derecha y de extrema-derecha es un clásico, siempre fue, es y sera así si la izquierda no cambia su discurso para convencidos. La derecha se mueve mejor en el populismo y el cinismo, pone mas la oreja en los bares y sabe cuales son las ridículas (en muchos casos) preocupaciones del pueblo, y como digo la izquierda generalmente tiene un discurso de visión mas amplia, que no encaja con quien escucha a Camela o reggeton, y no lee, no ve buen cine, no estudia, etc. Que el 80% de los intelectuales allan sido siempre de izquierdas no es casualidad. Todos los que somos de izquierdas sabemos que con quien no tenga estudios mejor evitar los temas políticos, si no queremos acabar oyendo fascistadas, algo que siempre es preferible evitar.

No, las mujeres no votaron en las elecciones del 31, Y se calcula que fueron unas elecciones manipuladas entre un 10 y un 15% por los cacicorros pro-monárquicos, aun así las ganaron las fuerzas democráticas. Algo de lo que los demócratas del palo que sea nos alegramos profundamente. Ojala a ti Cork también te alegrara.

Un saludo, y que siga la discusión, seguro que acabaremos estando mas de acuerdo de lo que apriori parece.

Mi postura es que cada cual hace lo que quiere y se deja "engañar" si le da la gana. Una vez, dos veces y durante más de 30 años.

Todos somos libres en nuestras ideas y esclavos de nuestors actos.

No hay que ir a los votos de la años treinta del siglo pasado.

Ahora tenemos la notica de como actuaba el gobierno catalán de un tal Pujol que barcinaba a su era todo lo que podía. Para hacer eso duarante tanto tiempo y no pasar nada es que había muchos barcinando y muchas eras aventando.

Lo mismo segurante tendremos en nuestra querda tierra del sur. Otros tantos años y ahora salen que algunos asuntillos de dineros que se escapa por aquí y por allí. Lo mismo muchos barcinados y muchas eras aventando.

Y tanto en Cataluña, como en nuestra tierra repitiendo, que es la voluntad del pueblo la que se refleja en las urnas y la que les legitima para seguir con las angarillas.

Cuando debería ser la actividad oscura de los gobernantes la que se reflejara en la cara de los votantes. Para eso hace falta una prensa libre. Y dudo que el internes llegue a crear conciencia de justicia socuial, mientras la gran mayoría nos quedamos pasmados viendo los programas de tono basuriento o del deporte.

Seguro, LOBBY, que llegaremos a un acuerdo. El que alcanza el poder se blinda. En los años 30, en los 80 y en estas fechas.

Un saludo

Lobby Apache, no sé a qué te refieres cuando afirmas: “has pinchado en hueso amigo”, minusvalorar a los demás e incluso al enemigo siempre lleva al abismo.

Respecto, a tu alusión a mi ignorancia sobre la legitimidad y la legalidad poniendo como ejemplo el ascenso político de Hitler y su partido logrado en una convocatoria de elecciones generales , comparándolo nada más y nada menos que con el referéndum del 78, no merece más comentarios.

En cuanto, a tus proclamas sobre el sistema imperante, del que tampoco soy fiel devoto como bien es sabido, sin entrar en lo que debió ser, bajo mi humilde punto de vista, un sistema rupturista con el pasado franquista, basado en un proceso verdaderamente constituyente y no en el reformista implantado en el 78, lo que nadie puede poner en duda a estas alturas, querámoslo o no, es que fue legal, legítimo y democráticamente refrendado por el pueblo español mediante referéndum.

Tus críticas a dicho sistema con fundamentaciones vacuas sin un claro posicionamiento alternativo, son sólo “cantos de sirena”.

Pero no hay que preocuparse, ¡hombre!, los que estamos en contra de la CE, lo tenemos muy fácil, la propia Constitución en su Título X establece como reformarla (para abolir la monarquía parlamentaria o para solucionar todos los problemas de este País), tras su aprobación por las Cortes Generales y el refrendo del pueblo español, claro está. Cuestión esta, a la que curiosamente, prácticamente ninguno os apuntáis. Como tampoco, ningún partido del arco parlamentario que se sepa lo ha plasmado en su programa de gobierno, incluidos los tan interesados de la supuesta izquierda. Ahora bien, si esta fórmula "ilegítima" no os satisface lo suficiente a los intrépidos como tú, siempre os quedará el golpismo o la revolución.

¡Adelante con los faroles!

Paisano Digoyo.
Los buenos deseos siempre son elogiables. El problema es que si no desglosas en qué consiste la tarea que el nuevo rey tiene encomendada y quién se la ha encomendado, no sabemos en qué debe atinar.

Para un jefe de estado que no ha votado nadie no hay buenos deseos que valgan, al menos desde la postura de los demócratas, basta ya de ingenuidad y servilismo analfabeto.

Constitución Española de 1978


TÍTULO PRELIMINAR

Artículo 1

3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.




Elaboración y aprobación de la Constitución Española de 1978

1. Congreso de los Diputados

• Iniciativa. Tras las elecciones generales del día 15 de junio de 1977, el Congreso de los Diputados ejerció la iniciativa constitucional que le otorgaba el articulo 3º de la Ley para la Reforma Política y, en la sesión de 26 de julio de 1977, el Pleno aprobó una moción redactada por todos los Grupos Parlamentarios y la Mesa por la que se creaba una Comisión Constitucional con el encargo de redactar un proyecto de Constitución.

• Ponencia. La sesión constitutiva de la Comisión tuvo lugar el día 1 de agosto de 1977. En la misma sesión se designó la Ponencia que habría de redactar el anteproyecto de Constitución . Los ponentes fueron los Sres. Jordi Solé Tura (Grupo Parlamentario Comunista), Miquel Roca Junyent (Grupo Parlamentario de la Minoría Catalana), José Pedro Pérez-Llorca y Rodrigo (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático), Gregorio Peces Barba Martínez (Grupo Parlamentario Socialista), Miguel Herrero Rodriguez de Miñon (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático), Manuel Fraga Iribarne (Grupo Parlamentario de Alianza Popular) y Gabriel Cisneros Laborda (Grupo Parlamentario de Unión de Centro Democrático). La ponencia constitucional celebró un total de 29 sesiones en los meses comprendidos entre agosto y diciembre de ese año. Por el carácter reservado de la ponencia no existe versión oficial publicada del contenido de sus reuniones. Sin embargo, la Revista de las Cortes Generales, núm. 2 (1984) publicó las minutas y actas.

El Boletín Oficial de las Cortes, num. 44, de 5 de enero de 1978, publica el texto del anteproyecto de Constitución y los votos particulares al anteproyecto formulados por los ponentes. Ese mismo día se abre un plazo de veinte días naturales para la presentación de enmiendas. Concluido éste, las Enmiendas al Anteproyecto, que superaron las 3000 en 779 escritos, se publicaron, como entonces era habitual, de manera separada y no en el Boletín Oficial de las Cortes. El Informe de la Ponencia se publicó en el Boletin Oficial, núm. 82 , de 17 de abril de 1978.

• Comisión. La Comisión, que, significativamente, había pasado a llamarse de Asuntos Constitucionales y Libertades Públicas debatió el informe durante 24 sesiones celebradas en los meses de mayo y junio. El Dictamen de la Comisión, las enmiendas que se mantenían para su defensa ante el Pleno y los votos particulares se publicaron en el Boletín Oficial de las Cortes, núm. 121, de 1 de julio de 1978.

• Pleno. El Pleno del Congreso debatió el Dictamen a lo largo de doce sesiones durante el mes de julio. El texto fue aprobado, el 21 de julio, por 258 votos a favor, 2 en contra y 14 abstenciones, publicado en el Boletín Oficial de las Cortes, núm. 135, de 24 de julio y remitido al Senado.
2. Senado

La comunicación de que había tenido entrada en el Senado el Proyecto de Constitución y la apertura del plazo de presentación de enmiendas se publicaron en el Boletín Oficial de las Cortes núm. 136, de 26 de julio de 1977. El plazo para la presentación de enmiendas concluyó el día 7 de agosto presentándose 1254 escritos. Las Enmiendas se publicaron, como era habitual, es decir, de forma separada.

La Ponencia se reunió durante los días 8 al 17 de agosto para preparar los trabajos de la Comisión pero no dispuso de tiempo suficiente para elaborar su informe.

• Comisión. El debate en la Comisión de Constitución tuvo lugar a lo largo de 17 sesiones celebradas entre los días 18 de agosto y 14 de septiembre de 1978. El texto del Dictamen de la Comisión y el de los votos particulares se publicaron en el Boletín Oficial de las Cortes núm.157 , de 6 de octubre.

• Pleno. El Diario de Sesiones del Senado núm. 56, de 21 de septiembre, publicó los días habilitados para el debate en Pleno que se realizó entre el 25 de septiembre y el 5 de octubre a lo largo de 10 sesiones. Fruto de este debate el Pleno aprobó las "Modificaciones al Texto del Proyecto de Constitución remitido por el Congreso de los Diputados", publicadas en el Boletín Oficial de las Cortes núm. 161 , de 13 de octubre.

3. Comisión mixta Congreso-Senado

De conformidad con lo dispuesto en la Ley para la Reforma Política, al producirse discrepancias entre los textos aprobados por el Congreso y el Senado debía constituirse una Comisión Mixta de Diputados y Senadores que llegara a un único texto para ser sometido a los Plenos de ambas Cámaras. La Comisión estuvo presidida por Antonio Hernández Gil, Presidente de las Cortes, y compuesta, además, por los Presidentes de ambas Cámaras, Fernando Alvarez de Miranda y Torres y Antonio Fontán Pérez, los diputados Jordi Solé Tura, Miquel Roca Junyent, José Pedro Perez Llorca y Rodrigo y Alfonso Guerra González y los senadores José Vida Soria, Francisco Ramos Fernández-Torrecilla, Antonio Jiménez Blanco y Fernando Abril Martorell. Las sesiones de la Comisión Mixta tenían carácter secreto y su Dictamen se publicó en el Boletín Oficial de las Cortes núm. 170, de 28 de octubre y corrección de errores en el núm. 172 , de 30 de octubre de 1978.

4. Plenos del Congreso de los Diputados y del Senado

El Dictamen de la Comisión Mixta sobre el Proyecto de Constitución fue sometido a votación nominal y pública de cada Cámara en sendas sesiones plenarias celebradas el 31 de octubre de 1978, resultando aprobado por ambas.

En el Congreso los resultados de la votación fueron los siguientes: votos emitidos, 345, afirmativos, 325, en contra, 6, abstenciones, 14. Los votos negativos correspondieron a los diputados del Grupo Parlamentario de Alianza Popular, Gonzalo Fernández de la Mora y Mon, Albero Jarabo Payá, José Martínez Emperador, Pedro de Mendizábal y Uriarte y Federico Silva Muñoz y al diputado de Euskadiko Ezquerra, Francisco Letamendía Belzunce. Las abstenciones a los diputados del Partido Nacionalista Vasco, Iñigo Aguirre Querexeta, Xabier Arzallus Antía, Gerardo Bujanda Sarasola, José Angel Cuerda Montoya, José María Elorriaga Zarandona, Pedro Sodupe Corcuera y Marcos Vizcaya Retana; a los diputados de Alianza Popular Licinio de la Fuente y de la Fuente, Alvaro de Lapuerta y Quintero y Modesto Piñeiro Ceballos; a los diputados de Unión de Centro Democrático Jesús Aizpún Tuero y Pedro Morales Moya y a los diputados de la Minoría Catalana Joaquín Arana i Pelegre y Heribert Barrera Costa (Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados, núm. 130 ).

En el Senado, de 239 asistentes, votaron a favor, 226; en contra, 5 y las abstenciones fueron 8. Los votos negativos correspondieron a los senadores de la Minoría Vasca, Ramón Bajo Fanló y Juan María Bandrés Molet; a los senadores del Grupo Mixto, Fidel Carazo Hernández y Marcial Gamboa Sánchez-Barcaiztegui y al senador del Grupo Entesa dels Catalans, Luis María Xirinacs Damians. Las abstenciones a Manuel Irujo Ollo, Gregorio Javier Monreal y Zía, Ignacio Aregui Goenaga, Juan Ignacio Uría Epelde y Federico Zabala Alcibar, del Grupo Parlamentario Senadores Vascos; Rosendo Audet Puncernau senador del Grupo Entesa dels Catalans; Luis Díez Alegría, senador del Grupo Parlamentario Independiente y Angel Salas Larrazábal senador del Grupo Parlamentario Mixto (Diario de Sesiones del Senado, núm.68 ).

Los Presidentes de ambas Cámaras comunicaron al Presidente de las Cortes los resultados de la votación y éste declaró formalmente aprobado el Dictamen de la Comisión Mixta (Boletín Oficial de las Cortes núm.177, de 6 de noviembre de 197.
5. Referéndum

En aplicación, una vez más, de lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley para la Reforma Política, por el Real Decreto 2550/1978, de 3 de noviembre se convocó el Referéndum para la aprobación del Proyecto de Constitución que tuvo lugar el 6 de diciembre siguiente. Se llevó a cabo de acuerdo con lo prevenido en el Real Decreto 2120/1978, de 25 de agosto. El Proyecto fue aprobado por el 87,78 por 100 de votantes que representaba el 58,97 por 100 del censo electoral.

6. Sanción y Publicación

• Su Majestad el Rey sancionó la Constitución durante la solemne sesión conjunta del Congreso de los Diputados y del Senado celebrada en el Palacio de las Cortes el miércoles 27 de diciembre de 1978. El Boletín Oficial del Estado publicó la Constitución el día 29 de diciembre de 1978. Ese mismo día se publicaron, también, las versiones en las restantes lenguas de España.


Copyright © 2003 Congreso de los Diputados.


Ergo, Lobby Apache, aunque ciertamente Felipe VI no ha sido elegido directamente por el pueblo, el sistema que le ampara y legitima, si fue democráticamente elegido.


¡Palabra de republicano!

Usted confunde legalidad con LEGITIMIDAD. También era legal que Hitler gasearan demócratas y judíos, pero desde luego no era legitimo. La legitimidad viniendo del franquismo es ninguna al menos para los progresistas (por eso de robarnos la democracia en el 36 y matar a gran parte de los mejores españoles, y esas cosillas). ¿Por que relaciono al dictador con el régimen del 7 8 ? lo explico mas adelante (por si no lo saben ya).

La constitución fue refrendada en bloque, con la monarquía, la ley de las autonomías que las elites políticas quisieron, la lay electoral D'Hondt, una ley laboral determinada, y unos derechos civiles, políticos, y sociales determinados y no otros, etc, etc, etc. Has pinchado en hueso amigo, este (el régimen constitucional del 7 8 ) es precisamente uno de los temas que mas nos escuecen a los progresistas de este país. Esto, el racismo y las dogmáticas criticas al gobierno venezolano es lo que mas nos hace echar espuma por la boca.

Se voto todo en un paquete, no valla a ser que no salga... Se podían elegir entre dos sistemas: Fascismo o Monarquía Parlamentaria con una democracia partidocratica de bajísima calidad rollo Cánovas y Sagasta del siglo IXX. Por no hablar del ruido de sables, y el miedo permanente de golpe de estado con el Rey a la cabeza dirigiendo las operaciones. Y se hizo a espaldas del pueblo, sin consultarles ni un misero articulo de la misma. El 70% de la constitución fue dictada por las cortes franquistas antes de la muerte del dictador, lo mas progresista que había en la `reunión´ de elites políticas para discutir la carta magna era el PSOE del terrorista de Felipito Gonzalez y el PCE con Carrillo a la vanguardia desde luego yo a estos no le cedo mi soberanía política.

Precisamente en todos los círculos medianamente progresistas se esta discutiendo (sobre todo desde el 15-M) otro proceso constitucional en el que si se consulte al pueblo, y donde los artículos sean sobradamente discutidos por los ciudadanos, y donde decidamos que tipo de acuerdo queremos los diferentes pueblo que conformamos este país, entre otras muchas cosas.

Palabra de Demócrata.

Buenos días, no suelo entrar mucho en el foro pero si que lo leo y es que no me puedo contener con este LOBYY APCHE, siempre cree ser el mas listo, siempre tiene la razón y los que no piensan como el, o son analfabetos o de clases bajas. Pues como dicen en mi pueblo creo que eres mas TON - TO que un cepo tabla.
Esto lo dice un analfabeto ignorante.

Lobby Apache, no sé a qué te refieres cuando afirmas: “has pinchado en hueso amigo”, minusvalorar a los demás e incluso al enemigo siempre lleva al abismo.

Respecto, a tu alusión a mi ignorancia sobre la legitimidad y la legalidad poniendo como ejemplo el ascenso político de Hitler y su partido logrado en una convocatoria de elecciones generales , comparándolo nada más y nada menos que con el referéndum del 78, no merece más comentarios.

En cuanto, a tus proclamas sobre el sistema imperante, del que tampoco soy fiel devoto como bien es sabido, sin entrar en lo que debió ser, bajo mi humilde punto de vista, un sistema rupturista con el pasado franquista, basado en un proceso verdaderamente constituyente y no en el reformista implantado en el 78, lo que nadie puede poner en duda a estas alturas, querámoslo o no, es que fue legal, legítimo y democráticamente refrendado por el pueblo español mediante referéndum.

Tus críticas a dicho sistema con fundamentaciones vacuas sin un claro posicionamiento alternativo, son sólo “cantos de sirena”.

Pero no hay que preocuparse, ¡hombre!, los que estamos en contra de la CE, lo tenemos muy fácil, la propia Constitución en su Título X establece como reformarla (para abolir la monarquía parlamentaria o para solucionar todos los problemas de este País), tras su aprobación por las Cortes Generales y el refrendo del pueblo español, claro está. Cuestión esta, a la que curiosamente, prácticamente ninguno os apuntáis. Como tampoco, ningún partido del arco parlamentario que se sepa lo ha plasmado en su programa de gobierno, incluidos los tan interesados de la supuesta izquierda. Ahora bien, si esta fórmula "ilegítima" no os satisface lo suficiente a los intrépidos como tú, siempre os quedará el golpismo o la revolución.

¡Adelante con los faroles!

Si es que no hay mucho que discutir, tu estas aparentemente en contra pero crees que es legitima, y yo estoy en contra y creo que es ilegitima, porque viene del franquismo que es un régimen golpista e ilegal, porque el pueblo no participo en la construcción de la misma, porque solo se dio a elegir entre fascismo y monarquía parlamentaria, en fin, etc, etc, seria volver a repetirme. Si esta bien, hay intelectuales, partidos, etc, que defienden una postura y la otra, las dos son sensatas, ni tu tienes razón ni yo tampoco, ambas son posibles. Por cierto el sistema alternativo, o la constitución alternativa, no tengo que plantearla yo, tiene que ser el pueblo español sin ruido de sables, sin reyes, sin padres de la patria, etc.

En el parlamento hay como 5 o 6 partidos de izquierda que plantean abrir un proceso constitucional, mas Podemos. A ver en las próximas elecciones que izquierda tiene mas éxito, si la fiel al régimen del 78 o la que dispara contra el, entonces hablamos.

P.D.: No te he minusvalorado y si a parecido así disculpas, la mayoría de las veces no me fijo ni en el nick, veo lo que se a escrito y si me apetece contesto. Releyéndome puede parecer un articulo un poco presuntuoso, pero no es por ti, es contra los que aun vanaglorian el régimen. De todas formas lo siento utopía_2.

Con animo de sguir discutiendo amablemente, pongo aquí algunos programas que tratan del tema, yo ya que sacamos el tema, me veré alguno:

https://www.youtube.com/watch?v=L5Hh9L-VXws&list=PL7-PRrKey3Ht_b5QcxIdHz2ivScTBCyEV

https://www.youtube.com/watch?v=_0FOC_xvYlc&index=80&list=PL7-PRrKey3Ht_b5QcxIdHz2ivScTBCyEV

https://www.youtube.com/watch?v=yxablhthMtI&list=PL_TQLyNxacHvmPZoSNXXEPJQSZ_kROeZ-&index=110

ps://www.youtube.com/watch?v=vP5UemLScF4&index=111&list=PL_TQLyNxacHvmPZoSNXXEPJQSZ_kROeZ-

Paisanos.
Interesante debate al que quisiera aportar mi punto de vista.

Tengo 62 años de edad. Participé en los debates y votaciones durante la transición del 78 dentro del Partido Comunista de Santiago Carrillo.
En el PC preferíamos la ruptura y no la reforma, pero el miedo a volver a un nuevo proceso de guerra civil, influyó decisivamente en que aceptáramos la reforma.
Se decidió ceder muchísimas aspiraciones porque la correlación de fuerzas del momento, no era la adecuada. Teníamos una importante espada de Damocles sobre nuestras cabezas.
Es evidente que en esos momentos pensábamos que en un futuro cuando la correlación de fuerzas estuviese más equilibrada, podríamos abordar lo que quedó pendiente.
Des-afortunadamente han tenido que transcurrir 36 años para replantearnos la culminación de los pendientes.
Por tanto, más tarde o más temprano habrá que abordarlo y no seré yo quien frene a las nuevas generaciones en la lucha y consecución de un sistema plenamente democrático. Está claro que la situación que vivimos en el presente es totalmente injusta, sobre todo en el reparto de la riqueza y en la pérdida de derechos. Y esto es consecuencia de que el sistema heredado de la transición del 78, tiene infinidad de defectos.
Creo que es hora de que las nuevas generaciones aborden su propia TRANSICIÓN. La nuestra (la del 7 ha cumplido su función con creces.

Actualmente, veo en la formación política de PODEMOS una importante oportunidad para resolver muchas de las deficiencias del sistema.
No se si en PODEMOS conseguiremos gobernar, pero al menos se observa un importante efecto dominó en el resto de partidos que está haciendo que se vean obligados a cambiar muchas prácticas copiando e imitando las propuestas que nacen de PODEMOS.
Mientras este efecto dominó continúe, algunas conquistas iremos logrando.
No es mi intención convencer a nadie, pero al menos es para pensarse la oportunidad.

Lobby Apache, no salgo de mi asombro con tu aseveraciones, pero cómo ha de ser ilegal aquello que jurídicamente está establecido por ley y es refrendado por el pueblo:

1º) El 15 de noviembre de 1976 se votó en referéndum la Ley para la Reforma política, con una participación del 77% del censo electoral general y el 94% dijo sí al desmantelamiento del sistema franquista.

2º) EL REFERÉNDUM CONSTITUCIONAL DE 6 DE DICIEMBRE DE 1978 (CE). En aplicación del art.3 de la Ley para la Reforma Política, se convocó por Real Decreto 2550/1978, de 3 de noviembre, el referéndum para la aprobación del Proyecto de Constitución, que se celebró el día 6 de diciembre de 1978.

La Junta Electoral Central hizo públicos los siguientes resultados de la Consulta en el Boletín Oficial del Estado de 22 de diciembre de 1978:
Electores 26.632.180
Votantes 17.873.301
67,11% participación
90,46% votos a favor

A mi modesto saber y entender, estás totalmente equivocado/a, una cosa es que el sistema apareciera un tanto viciado (mediante la adopción del modelo reformista consensuado, en detrimento de un verdadero proceso constituyente, como ya expliqué en mi post anterior) y otra muy distinta es que el pueblo, no fuera, como así fue el que tuviera y tuvo la última palabra.

O dicho de otro modo, si el pueblo no hubiera refrendado mayoritariamente la CE , todos los intentos por implantar el sistema del 78, incluidas las Leyes Fundamentales del Reino de España (qué curioso, así definía el franquismo al Estado Español en sus textos legales), entre ellas la denominada Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, por la que se nombró futuro heredero a la Corona de España, al todavía Príncipe por aquel entonces, Juan Carlos de Borbón y los acuerdos consensuados por la gran mayoría de partidos, sindicatos, etc., tras la muerte del dictador, hubieran fracasado. Poner en cuestión esta obviedad es rebajar el debate.

Por último y en cuanto a lo del futuro proceso constitucional al que aludes, permíteme el beneficio de la duda, quisiera verlo para creerlo, los que hemos pasado por la Facultad de Historia lo tenemos muy claro: “el futuro no está escrito”, pero también te digo, que si dicho proceso lo encabezan los partidos de izquierda que estuvieron sentados en el Consejo de Administración participando en las tropelías de Bankia, de la mano de Blesa y su queridísimo y sustituto Vicepresidente, José Antonio (a)Moral Santín de Izquierda Unida, conmigo que no cuenten.


Saludos

Ahora mismo no tengo tiempo de responder, pero vamos mas o menos estoy de acuerdo contigo, en esto y en los demás post. Yo soy muy joven y es un sincero orgullo el que tengo de poder intercambiar opiniones con alguien de tu experiencia y sabiduría.

Salud amigo.

Lobby Apache, lo mismo te digo, amigo.

En ningún momento he dicho que el régimen político español sea ilegal, solo digo que para mi y para mucha otra gente no tiene validez moral, y cada día esta mas moribundo, ¿pero quien a estas alturas se siente representado por este régimen? sin contar a los lumbreras del PSOE claro esta (si Pablo Iglesias, el Dc Negrin, Largo Caballero, etc levantaran la cabeza...) yo...(bueno lo que diga yo no importa, soy demasiado ignorante) los intelectuales de izquierdas incluso los cercanos al PP no le dan una década mas de vida al régimen del 78, los únicos intelectuales que lo defienden con uñas y dientes son los del PSOE (si es que se puede ser intelectual y ser del PSOE) Que poquita gente del PSOE escribe libros de ciencia política, los intelectuales o son de centro derecha o muy de izquierdas, eso es así, al menos en esta época y en todo el mundo, pero bueno eso es otro tema.

Y por cierto eso de criticar a IU ahora que esta Podemos de moda esta muy visto ya (no digo que tulo hagas por moda utopia_2), que allá salido un tipo como Moral Santin, no echa por tierra todo el digno trabajo de varias décadas del partido mas decente moralmente hablando en nuestro país. Yo sueño con un país donde en los consejos de administración de las cajas de ahorros y bancos estén llenas de políticos, no de pijos que solo buscan su lucro personal. Pero que estén los políticos que tengan claro lo del reparto de la riqueza. Es malísimo que las Cajas estén controladas por políticos, pero solo y exclusivamente si son de derechas, o no lo suficientemente de izquierdas.

Ang2l3t4c1b1ll4s da gusto leer de vez en cuando a gente con tu lucidez, es un placer el poder discutir con esos viejos comunistas que todavía no emos honrado en este país como merecéis, los únicos que habéis luchado siempre (muchas veces jugándose la vida, y perdiéndola en algunas ocasiones) por la democracia liberal, que desde luego no es la nuestra, pero es que saber tener los pies en la tierra en política es madurez e inteligencia. Alguna vez mas pronto que tarde tendremos un régimen que recuerde y se apoye moralmente en los que mas han luchado por la democracia y la libertad, que honrosamente en este país han sido siempre los comunistas.

¡Bueno, bueno, bueno…! Lobby Apache, decir que: “los que mas han luchado por la democracia y la libertad, …han sido siempre los comunistas”, con todos mis respetos, me parece, una exageración. Permíteme recomendarte la lectura del libro: “Historia Social del Trabajo”, de Alberto José Carro Igelmo, editorial Bosch, y continuaremos debatiendo acerca de quién y/o quiénes han luchado más.

Saludos

En la II República y en la guerra civil el PCE siempre se mantuvo fiel a la democracia burguesa dejando de lado la revolución social, al contrario por ejemplo que la CNT (no digo que yo este de acuerdo con esa linea).

En el Franquismo fueron el único partido, sindicato u organización que lucho durante muchos años contra el Franquismo con las armas en la mano. Y llenaron los sindicatos verticales de cuadros dando fruto a CCOO y teniendo cada militante a todo su barrio organizado.

Y en este régimen desde el 78 hasta hoy han tenido en su programa grandes reformas democráticas, que el que a gobernado que ha sido el PSOE nunca a escuchado (ni se le esperaba obviamente)

Gracias por la recomendación, nunca escuche ese nombre y no hay mucha información en internet, ¿de que pie cojea? ¿que dice que el que mas ha luchado por la democracia en este pais a sido el PSOE? ¿cuando? En la Guerra Civil si, pero desde entonces...

Por cierto, en IU cuando he estado, siempre he estado enfrente del PCE, pero a Dios lo que es de Dios.

Paisanos Lobby_Apache y Utopia 2:

Durante la clandestinidad, jamás conocí a nadie del PSOE ni de UGT. No dudo que existieran, pero no pude conocer dónde se encontraban.
En el año 1976, participé como miembro del comité de huelga de Sabadell en representación de CCOO y no pude conocer a nadie del PSOE ni de la UGT. Solamente, CCOO, PSUC, LCR, MCC, AOA, PORE y otros.

Cuando se legalizaron los partidos políticos y los sindicatos, de pronto aparecieron el PSOE y UGT, como por arte de magia.

Recuerdo que en nuestras reuniones ya legales, yo comentaba: "Cono, ?y estos de dónde han salido?"

Dicen los que saben, que salieron de los dineros de Alemania (y seguro que de otros países).
De la nada no se sale y mucho menos con tanta fuerza.

Paisano Cork.
Yo nunca lo pude averiguar. En todo caso, los califiqué de oportunistas. No obstante, tengo que reconocer que rentabilizaron muy bien la oportunidad. Igual que actualmente, Felipe González y una larga lista de exgobernantes socialistas han sabido rentabilizar perfectamente la transición. Todos gozan de excelente estatus. Ninguno está en el desempleo ni deshauciados de sus viviendas.
El único un poco más "torpe" fue Roldán. Pero claro, este no creo que estuviera en Suresnes en 1974. ?????

Estimado ANG???

Imagino que soy algo más joven que tu.

Mis ilusiones juveniles y la existenica de unas idea de un nuevo momento renovador en todos los sentidos se esfumaron como una tormenta de verano.

Los políticos de la transición dieron forma a una Constitución defectuosa. Una ley elecotral defectuosa. Una educación defectuosa. Crearon una sociedad defectuosa.

Resultado de todo eso es la calamidad moral, ética, de valores, educacional, formativa, etc. que tenemos. Por cualquier lado que mires todos (o casi) aquellos "santones" están metidos en algo poco edificante.

Ahora que tengo más edad no encuentro referentes para nada en ellos. Esun recuerdo de una juventud pasada y sumida en el fracaso total. Para reconfortarme tengo que mirar solamente en la familia.

Un saludo

Estimado Cork.

Ya se que mal de muchos es consuelo de tontos. Pero si te sirve de consuelo, no estás solo con tus conclusiones.

A mi me pasa igual, pero nunca tiro la toalla. Considero que hay que seguir luchando.

Un saludo

Ahí precisamente quería llevarte Lobby Apache:

“Y en este régimen del 78…” , del que han sido arte, parte y hasta cómplices, no hay más que contemplar los traidores acuerdos: Suárez-Carrillo y ya no digamos los últimos episodios en Bankia, por poner sólo dos ejemplos.

Saludos

Lobby Apache, mira tu por donde, en lo del amor libre vamos a estar de acuerdo, en lo de escribir el imprevisible futuro, no. Aunque me duela reconocerlo: Córdoba CF Vs Sevilla FC = 3-1


Saludos

Y el jueves toca el Valencia, hay que joderse, ahora bien, para mi gusto el Córdoba juega muy bien, intenta crecer con el balón, de esa manera hay pocos equipos que lo hagan desgraciadamente, para mi que el Córdoba juegue bien en primera vale tanto como la permanencia. ¡Abajo el pelotazo! y ¡Viva el tiki-taka!

PD: Tu y yo estamos de acuerdo en el amor libre y en muchas otras cosas

Y en lo del "tiki taka" también estamos de acuerdo, Lobby apache. El patadón para el rugbi, en el fútbol, ni en el patio del colegio.

Saludos

¡Asi se habla!