Villaviciosa de Córdoba - Cordoba

Alguien cercano ha publicado este artículo en un blog, y me apetece compartirlo con vosotros.

Ayer se cumplió el noveno aniversario de una de las páginas más negras de la historia reciente en España. Es difícil no recordar dónde recibimos esa noticia aquel infausto jueves 11 de marzo de 2004 y con quién estábamos acompañados en ese momento. Probablemente fuese en la radio, camino de la escuela o el trabajo, o a través de la televisión, ya que el hábito de consultar Internet no estaba tan compulsivamente extendido. Qué decir de Twitter y los smartphones, lejos todavía del imaginario común del ciudadano medio. Quizá desde la muerte de Franco solo el 23-F, el asesinato de Miguel Ángel Blanco y, fuera de nuestras fronteras, el 11-S, lo puedan igualar en impacto sobre la memoria colectiva.

A lo mejor algunos no se acuerdan del momento exacto, pero sí de cómo se fue instaurando la percepción de que aquello había sido una cosa muy seria, de cuando el sentimiento de congoja mirando hacia el de al lado se instauró en el pecho de un país que, sí, esta vez todos al mismo tiempo, dejó de sonreír y se quedó helado, perplejo. Y temeroso, sobre todo temeroso, sin respuestas, lo que es mucho más agobiante. Si te metes en una pelea –se supone que por algún motivo– te expones a que te golpeen, pero ser atacado, con extrema violencia, sin aparentemente haber hecho nada, hace que la sensación de indefensión y la desesperación aumente. Ni ETA, ni siquiera nuestra entrada en la guerra de Irak, nos parecían motivos suficientes para una barbarie de tamañas características.

“Todos íbamos en esos trenes” es una oración que he escuchado mucho desde aquel día. En un país acostumbrado a atentados y a lamentar víctimas, la bofetada en esta ocasión fue distinta, aparte de más grande. Los que estaban en Atocha, El Pozo y Santa Eugenia eran ciudadanos anónimos, no objetivos marcados metidos directamente en unos jaleos que les quedan por encima. Había sobre todo trabajadores y estudiantes, sin más pretensiones que hacer eso mismo y vivir de la forma más feliz que pudieran. Nadie, seguro que nadie, de los 191 asesinados ni de los casi 2.000 heridos esperaba que eso, esa mañana, les pudiese llegar a pasar. No fue un ataque a la piel, a esa parte más visible de ciertos conflictos que suelen ser los políticos o los miembros de seguridad, sino a la sangre que llega al corazón, a las venas del pueblo, que esa mañana saltaron por los aires hechas jirones. La clase media y baja española –la mayoría de nosotros, vaya– había sido agredida, sin motivo, y de repente, todos fuimos vulnerables. Todos los que estamos más cerca de coger la RENFE que el coche oficial, que somos la gran mayoría. Aparte de la solidaridad por supuesto manifiesta de todos, creo que lo que se quería decir es “todos podíamos haber ido en esos trenes, pero de verdad”, con lo que ello hubiera conllevado. Los motivos para enmudecer parecían lógicos por lo cerca que quedaba la tragedia.

Cuando un ser humano es llevado al límite, una de las opciones como reacción es el egoísmo, o el instinto de supervivencia, según el caso. La otra es el riesgo, la abnegación, la solidaridad pura por ayudar al prójimo. Ese 11 de marzo, Madrid, como dice la placa de la Puerta del Sol, tuvo un ejemplar comportamiento frente a la adversidad, contra ese enemigo común que fue el terrorismo yihadista. Las crónicas de aquellos días hablan de donaciones de sangre masivas, de taxistas haciendo de ambulancias y de mil ejemplos más que se habrán perdido en el anonimato. Es una lástima que tengamos que ser estrujados hasta casi no poder más para que eso despierte pero, bueno, es un consuelo que salga. Aún queda la esperanza.

Sobre ellos no sé muy bien qué decir. Creían que tenían una causa, aunque el hecho de ir a por los inocentes –en cuanto a desprotegidos y en cuanto a no culpables– les quitó toda razón posible. ¿Los estafados por las preferentes ejercerían un ataque “justificable” si fueran a por todo aquel que tiene una cuenta en dicho banco? ¿Y si dirigieran su ira hacia los peces gordos, o a por quien directamente le ha engañado? Suponiendo que desde un punto de vista moral el ojo por ojo estuviera legitimado, el tiro fue errado por fijar como blanco al más desprotegido. Demostraron falta de humanidad, pero también mucha cobardía. Durante el juicio, al que tuve la oportunidad de ir, vi a los terroristas sorprendentemente tranquilos y despreocupados, estoicos frente a lo que el futuro les aguardaba. Fueron consecuentes y no mostraron ningún tipo de arrepentimiento. Me parece helador el considerar enemigo a alguien que no sabes si existe realmente, del que no conoces ningún detalle siquiera. Es el prejuicio elevado a la infinita potencia. Allí es lo que observé: un odio manipulado hacia un opresor abstracto, en este caso Occidente, los infieles. Así, en general. Todos. Cualquiera.

Sobre nosotros también es complicado hablar. Continuamos en algunos de esos países, ayudando a germinar la peligrosa fórmula de la frustración y del no tener nada que perder. Nos gusta más implantar la democracia y los derechos humanos que practicarlos en nuestros propios estados. Nos preocupa más llenar todo de cámaras que sembrar igualdad. Cada uno somos muy de nuestro padre y de nuestra madre, pero es más difícil embarcarse en una misión kamikaze si tienes una estabilidad y una vida que mantener. En un mundo más igualitario económicamente, territorio, política y religión pasarían a un segundo plano. Y con ello, la idea de reventar la cabeza al invasor o al que está por encima de ti.

En 2013 se llevan a cabo dos actos paralelos para conmemorar el noveno aniversario de los atentados del 11-M en Madrid. A simple vista parece penoso. Y no sé qué pensar. Bueno, sí, que el fondo nos une y los detalles nos separan. Nueve once emes después, quedémonos con el espíritu solidario nacido entonces y hagamos todos lo posible para que no haya nunca más una matanza de phutos numeritos y siglas.

Inmejorable,y muy humano, Luichi.

Aún tengo en mi recuerdo la imagen desgarrada,y a la vez resignada,del padre de una de las víctimas.
¡No quisiera que se repitiese jamás!.

Digoyo y Luichi, ninguna idea o ideología político/religiosa vale más que una vida humana y, en ningún caso, la de seres tan indefensos como inocentes a los que sesgaron aquellos canallas.

Tambien en este asunto confluimos,Utopía.2;te deseo una buena noche,y tambien a Luichi,¡claro está!.

Digoyo, últimamente nuestra confluencia está resultando reiterativa, ¡mala cosa, amigo!

¿Y eso,Utopía.2?.Coincidimos en cuestiones y principios que no admiten discusión alguna;seguro que seguiremos disentiendo,por fortuna,en mas de una ocasión.

Ciertamente, Digoyo, ciertamente...

Estimado LUICHI:

Muy bonito lo que ha escrito esa persona muy cercana a tí.
Pero le falta preguntarse por la verdad del atentado.
La única vez que he asistido a una manifestación fue la de repulsa a esos atentados.

Pero ahora cada día que salgo a la calle es como una maifestación personal permanente para intentar saber la verdad de los atentados.

Poco nos queremos si no luchamos por tener la verdad.

Un saludo

Amigo Cork, entiendo que te preguntes quien organizó aquella masacre, es lícito, pero entiende que para mucha gente, sobre todo para los que murieron, no cambia nada la tutoría de la barbarie. Aquello fue el horror que todos recordamos, y para muchos no cambia nada que fuera eta o los islamistas, el resultado es el que cuenta.
Para mi tengo claro que fueron terroristas islamistas, y me niego a plantearme que el Psoe estuviera detrás. Luego tengo otras dudas, pero lo fundamental lo tengo claro. Saludos.

Luichi y Cork, lo más triste la masacre: los muertos y las víctimas. Y, precisamente en honor a su memoria debemos encontrar la verdad, y egoistamente, para evitar que se vuelvan a producir barbaries como aquella en el futuro.

Los que desgraciadamente, hemos pasado por circunstancias tan trágicas como aquellas, en las que un ser querido nos ha sido vilmente asesinado sin motivo alguno, tenemos autoridad moral suficiente para exigir la verdad. Verdad, que en el caso del 11-M la Sentencia dejó sin descubrir; conviene no olvidarlo.

El asesinato, es un delito público, es decir, que se ha cometido contra la sociedad,y como tal no puede quedar impune a sabiendas. La sociedad que así actúa es cómplice de asesinato.

Es bueno que nueve años después se continue recordando este autoatentado.

Antonio, podrías explicar lo de autatentado. No entiendo nada.

Creo entender lo que dice Antonio,y lo comparto.

¿Autoatentado?, Antonio y Digoyo, explicaros, ¡por favor!

Perdonarme pero no dispongo de tiempo. Me refiero a autoatentado igual que el 11S.

Pues me quedo igual que antes, Antonio, es decir que no te entiendo, ¿igual que el 11S...?

Antonio.

"Yo sí te comprendo lo de autoatentado."
Afortunadamente, mi hijo iba en uno de los vagones que NO saltaron por los aires el 11 M.
Todos los que viajaban en los trenes planificaron el atentado contra ellos mismos.
¡¡ La madre que parió, cuántas tonterías se pueden decir ¡¡

Estimado LUICHI:

La verdad nos hará libres.

La credulidad no la considero una virtud en este asunto y en casi ninguno.

Por lo que se escucha-escribe en los medios de comunicación el asunto de los trenes de Madrid es con seguridad una manipulación de tal calibre que conviene conocer.

Una sociedad que no afronta su realidad ha fenecido.

Y sobre todo conocer la autoría es lo que le da sentido a todo. Sentido a la razón del atentado, la razón a la destrucción inmediata de los restos de atendado que son las verdaderas pruebas, la razón a la secuencia de otras pruebas poco creíbles, la razón a la intoxicación de algunos medios de comunicación, razón a una sentencia poco coherente, la razón a que no que siga trabajando desde las distintas esferas del poder en escuchar a los que pretende descubrir nuevas respuestas.

Con el tiempo, si nadie los recuerda, terminará por desaparecer de nuestra memoria colectiva.

Un saludo

vamos que el atentado fue una maniobra politica de algun partido para que el sufrimiento y el miedo cambiara la intencion del voto

Pensar que el autor es un partido por intereses partidistas es una locura. El autor es el mismo que el del 11S. ¿Saben que la fecha de ambos atentados coincide con el simbolo de la moneda del pais en cada caso?

A ver Antonio.
ya veo que tu intención es explicar tus teorías por fascículos.
Primero le llamas autoatentado y esta expresión crea mucha confusión en nosotros, porque puede derivar en varias interpretaciones.
Después descartas la teoría de la conspiración para ganar las elecciones y lo diriges hacia otro tipo de explicación de más sentido común.
?Cuándo nos sueltas el siguiente fascículo?


Saludos

Mejor me abstengo ya que veo que por aqui andais sobrados de informacion.

Amigo Cork, también ponía en los campos de concentración "el trabajo os hará libres", y ya sabes lo que pasó alli.
Teorías de conspiración las hay desde la muerte de Abel (hijo de Adán y Eva), los grandes magnicidios (Kennedy), el Papa Juan Pablo I, etc, etc. Además el trabajo de sumario del juicio fue una chapuza y sembró demasiadas dudas. El diario el Mundo se encargó de recordarnos durante 3 años en portada esa chapuza. Hasta aquí todo correcto. Pero ahora yo pregunto, ¿va a cambiar algo a las víctimas la tutoría ideológica del atentado?, ¿nos vamos a encontrar más felices sabiendo que en la elaboración del atentado hubiera intervenido eta?. Yo, ya no me lo pregunto, aunque entiendo que tú y muchos sí lo hagáis, por que tengo claro que fueron terroristas islámicos.
Esto nunca desaparerá de la memoria colectiva española, eso seguro, sea quien sea el autor.
Sigo esperando si alguien me aclara lo de autoatentado.

Yo solo doy mi opinión sobre el 11M y no estoy autorizado a facilitar ningún tipo de información. Si que puedo compartir este documental que he encontrado por si alguien lo considera de su interés.

https://outu.be/qjr7YLyK13k

La parte final del vídeo tiene unos claros intereses ideológicos, pero el vídeo aporta algunos datos interesantes.

Estimado LUICHI:

Está claro que ninguno va a resucitar. Pero sus deudos seguro que se verán reconfortados si se les dice la verdad de las acciones de los que participaron el asunto, antes, durante y después.

No es cuestión de la teoría de la conspiración, ni nada que se le parezca. Esa palabra desacredita a quien la emplea.
Lo que realmente importa es que se haga justicia.

Si algunos hicieron desaparecer las pruebas, cometiendo una ilegalidad, que cumplan su pena.

Si algunos cambiaron-crearon pruebas incriminatorias, cometiendo una ilegalidad, que cumplan su pena.

Puedes seguir poniendo más causas que seguro pueden ser motivo para que cada cual apechugue con lo que le corresponda.

Luego que cada cual piense lo que quiera.

Un saludo

Pero lo que no alcanzo a comprender, ni ningún historiador, es que se pretenda ocultar y olvidar todo lo relacionado con dicho atentado. Jamás en la Historia se impidió la investigación y narración de un hecho tan trascendental el del 11M ¡Cómo será de bárbara la verdad de la tragedia, para que se intente impedir por tantos y con tanta virulencia!

Tal vez si nos preguntamos porque podamos llegar hasta el quien.

Estimado UTOPIA.2:

Durante, más o menos, 100 años no se tendrá en Madrid el más mínimo recuerdo de que pasó un atentado de grandes proporciones.

En la periferia de la villa y corte, unos 50 años.

Nosotros que estamos a 400 km dentro de 25 (una generación) no sabremos recordar con precisión lo que pasó.

Ese tiempo es con lo que se consigue olvidar las cosas en circunstancis normales. En este caso cuando a la semana siguiente se "fundieron" los restos materiales, creo que se llaman pruebas de convicción, o algo así, no tardará mucho en quedar olvidado todo. Y adenñás se le aplica la idea de cosa juzgada=olvidada.

La prueba la tenemos en nuestro contertulio LUICHI, cercano a los hechos y que ya, 10 años después, a su manera justifica su olvido.

Como prueba de lo que digo es constatable, propongo hacer un acto simple de recordar los sangrientos hechos ocurridos en nuestro pueblo hace 60 años. Algunos sabrán detalles aislados de oidas de sus abuelos por haber ellos intervenido de forma directa, o indirecta, los demás no seremos capaces de coordinar un simple relato sin precisión alguna.

Lo mismo pasará con los trenes de Madrid. Será como tantas riadas, incendios, accidentes aéreos, naufragios, terremotos. Y si pronto pasa, que pasará, una catástrofe natural o artificial, lo anterior quedará definitivamente en el olvido. Imaginemos que se rompe el pantano ah0ra que esta a tope, y la fuerza del agua romperá el de la Breña y todos los pueblos aguas abajo quedarán diezmados. A partir de entonces todo lo pasado antes será una nimiedad y por tanto quedará borrado de la memoria colectiva.

Un saludo

Amigo, Cork, dice la ciencia de la historiografía que para que un hecho se considere histórico deben haber transcurrido al menos 50 años, desde que se materializó. Y, dado que la verdad histórica no existe, como bien decía mi profesor y gran Catedrático de Historia Contemporánea, de la Universidad Central de Barcelona, Gabriel Cardona (con el que mantuve gran amistad), sólo desde la búsqueda y el rigor del análisis científico de la verdad podremos aproximarnos al conocimiento de los hechos.

Hasta entonces, cualquier narración de los hechos será descafeinada, meras conjeturas sin valor científico historiográfico, sólo alcanzable a partir de la imprescindible frialdad que otorga 10 lustros.

Así pues, estamos condenados al ostracismo de la verdad, en lo que, a la narración científico-histórica de los hechos ocurridos el “11-M” se refiere, durante un largo periodo de tiempo.

Estimado UTOPIA.2

Eso que dice el tal Cardona está muy bien. La perspectiva histórica se tiene con 100 años. Para los de Estados Unidos no es tanto tiempo, por eso desclasifican pronto los papeles. Eso de la perspectiva es el escudo del historiador para no entrar en la realidad. Es más fácil "pontificar" de lo que pasó hace mucho tiempo, sabiendo que casi nadie consulta esa información en los archivos, que "mojarse" con la realidad que cualquiera la puede conocer.

Y de papeles imagino que hablaba tu colega Cardona. Si ha sido ocultada, mejor, destruida toda evidencia de los hechos, poco rigor de análisis científico tendremos de la nada, cuando toque. La verdad será un vago recuerdo de algo que pasó.

Si pasáramos nuestros días en la época medieval quedaría para la posteridad algún romance y poco más.

Esto del atentado de los trenes, para mí, es una gigantesca maniobra de manipulación a la vez que de ocultación de la verdad, y si ahora no podemos vislumbrar casi nada, dentro de unas décadas estará más que olvidado. Cuando lleguenos a mediados de siglo y seamos ancianos pocas fuerzas nos quedarán para tratar este asunto, y las nuevas generaciones estarán ocupadas en otros menesteres. Seguro que no estará este hecho en los libros de texto.

Y si me apuras, dentro de unos días este tema quedará olvidado en nuestro foro, pues el tema se agota por sus colaboradores, que como ves se cuentan con los dedos de una mano. Y como nosotros no somos dañados directamente más motivo tenemos para "dejar pasar" el asunto.

Me da verdadera pena.

Un saludo

No se sí he contado alguna vez que mi cuñado estaba en Atocha, y estuvo inconsciente tras una explosiòn, hasta que le recogieron los servicios sanitarios. Después de varios días de UVI y hospital, salió adelante, pero desde entonces, no es el mismo.
No se sí por eso, quiero mirar hacia delante.

Luichi, conviene recordar la Historia, para corregir hechos tan dantescos como el nazismo, por poner sólo un ejemplo.

Estimado LUICHI y UTOPIA.2

Uniendo vuestros últimos comentarios os pongo un punto de reflexión que los auna.

Tengo entendido que cuando llegaron los americanos a los campos de concentración lo pque dijo el general fue sacan fotografías de todo con la intención de demostrar la realidad, para que no se olvidara y evitar que algunos en el futuro dijeran que eso fue invención de los libertadores.

En cierta película sobre la II Guerra Mundial, cuando ya ha perdido el ejército alemán, las imágenes más impactantes son la destrucción total de los papeles que en hogueras se van quedamndo y la imagen de los papeles volando de los pisos altos al patio donde les espera el fuego.

Los judíos miraron para adelante, en ello está la supervivencia, pero tienen su museo donde recogen el recuerdo de lo pasado. Seguro que eso le hace poca gracia a los mandamases y "familiares" de los que promovieron y consintiere el horror.

En cosas recientes nuestras, tengo entendido que del ejército republicano español han quedado más bien pocos papeles. De los comités revolucionarios de los pueblos, papeles ninguno. Del comunismo libertario que se instauró en algunos pueblos, ni rastro. De los comités de los partidos políticos en los pueblos poco quedó: esas fichas de afiliación eran una prueba para que los franquistas los puedieran acusar y condenar.

Aquí y ahora estamos en los mismo. No dejar rastro. La pena es que no participó ningún "americano" que promoviera la idea de dejar "rastro" de todo.

Un saludo

Estimado Kork.
Muy bien estructurado to post. Es probable y de sentido común que en una guerra se destruyan todas las pruebas posibles para dificultar la "labor" al bando contrario. Sobre todo cuando se ven inevitablemente vencidos.
Solo se me ocurre una pequeña observación.
Tengo entendido que los franquistas no necesitaron pruebas algunas para juzgar, condenar y ejecutar. Esto tampoco está investigado. Durante la transición fueron aparcadas ambas injusticias.
Bajo mi punto de vista deberíamos analizar el problema solo con connotaciones históricas y evitar reavivar los rescoldos que pudieran quedar.

Aunque voy a desentonar ante tanta lumbrera,quiero dar mi opinión sobre todo lo leido.
Haciendo un ejercicio de ponerme en la piel de cada uno de ustedes,la historia se cuenta a nuestro antojo.
Si lo miro como extremista islámico,la palabra autoatentado tiene sentido para mí,por haber metido las narices en Irac.
Si soy del partido popular,quiero saber la verdad(comspiración,eta,etc).
Si soy del psoe,es verdad que se ganaron las elecciones por los acontecimientos,pero creo que nada hizo el psoe porque ocurriera aquel desastre,dónde murieron todo tipo de personas,ideas o religiones.
Pero lo mismo que el 11S se criticó,la ineficacia de los servicios de inteligencia;está claro que en España algunos estaban muy pendientes de la puerta,sin echarle cuentas a las ventanas.
En lo único que estoy de acuerdo es,con el que ha escrito que lo que hay que recordar es a esas personas que fallecieron por culpa de unos asesinos,da lo mismo quien sean,no quien querramos que sean.

Estimado CHAVES1

Todo eso está muy bien.

Pero intenta responder a las siguientes cuestiones:

¿Sabes si se mandaron destruir los restos de los trenes donde estallaron las bombas?

¿Sabes qué tipo de explosivo estalló?

¿Sabes qué muestras quedaron para el juicio de todo lo recogido por los policías?

¿Realmente te da lo mismo no saber la identidad de los que pusieron los explosivos y de quienes idearon el atentado en vísperqas de las elecciones?

Para mi la democracia, el recuerdo, los sentimientos y la vida en su conjunto, de valora cuando se cuenta con la verdad. Vivir como ganado y pastar donde me diga el mayoral no me gusta. Y te aseguro que sé bastante de pastoreo.

Un saludo

Hola paisanos. No he querido entrar a fondo en el asunto, pero voy a intentar aportar mi punto de vista sobre el 11-M.

No dependo del PP. No dependo del PSOE. No dependo de IU. Me siento de izquierdas pero al igual que soy católico no practicante también soy de izquierdas no militante.

Dicho esto, a continuación expongo mi punto de vista que paradójicamente coincide bastante con lo expuesto por el paisano Chaves. (Tampoco dependo del paisano Chaves)

1 - El día del atentado, mi hijo menor iba al trabajo desde Torrejón a Atocha en uno de los vagones del tren que sufrió el atentado.

2 - Afortunadamente, el vagón donde iba mi hijo fue uno de los pocos no afectados. Esto le permitió participar y ayudar a algunos heridos.

3 - Evidentemente, a pesar de que mi hijo se salvó, mi sentimiento de indignación es casi tanto como el de muchas familias afectadas que perdieron sus seres queridos.

4 - Intuitivamente, y sin ser votante ni militante del PSOE y a pesar de la proximidad de las elecciones, mis primeras sospechas y presunciones, fueron que dicho atentado se había producido como consecuencia de que España formó parte del trío de las Azores.

5 - Al margen de que los efectos posteriores al atentado fueron beneficiosos para influir en el triunfo electoral del PSOE, (Cosa que considero obvia) jamás me ha hecho cambiar mi presunción sobre los motivos que pudieron originar el atentado. Continúo convencido que pudo ser a causa de haber formado parte España del trío de las Azores.

Des-afortunadamente, tanto las personas que sospechan que los autores "intelectuales" del atentado podrían venir de una extraña conspiración interna para influir en el resultado de las elecciones, como los que sospechamos que los motivos del atentado fueron a consecuencia de haber participado en el trío de las Azores, hasta la fecha, no se han conseguido pruebas materiales y fehacientes para demostrarlo.

Desde mi punto de vista, las dudas que plantea el paisano Kork referentes al proceso judicial, no creo que sirvan para demostrar si los autores intelectuales fueron los del trío de las Azores, o fueron los extraños conspiradores internos. Me parece demasiado enrevesado y propio de una película de ciencia ficción.

Sinceramente, estoy convencido de que la insistencia sobre la teoría de la conspiración es más un deseo que una causa objetiva.

No obstante, si no se utiliza con fines partidistas (cosa que presunto en su mayoría)pues me parece respetable que los ciudadanos convencidos de la teoría de la conspiración, insistan en luchar para que se esclarezcan las dudas del proceso judicial.

Yo descarto la posibilidad de luchar para demostrar que los atentados fueron presuntamente a consecuencia de las decisiones del trío de las Azores. Lo veo demasiado complicado y me conformo solo con mis convicciones.

Este es mi punto de vista desde una posición lo más independiente posible. Solo dependo de mis convicciones personales que obviamente, como ya he aclarado las considero de izquierdas no militante ni cautivo del pesebre de partido alguno.

Disculpa no pedida,
culpa manifiesta.

Mira por dónde,que yo estoy convencido que los pesebristas fueron los que se empeñaron en comer y beber de las fuentes del diario El Mundo,que puesto que lo sabian todo como ocurrió desde el primer dia,el señor P.J.,tendria que estar en la carcel por omitir información,por un dia hubiese podido evitar los atentados.

Sigo con el ganado.

Las cabras y obejas más "malas" de la piara, en el ámbito que conozco, se les llaman "galgas" y son las que se llevan los palos y las pedradas del cabrero/pastor.

Por mucho que intentemos llevarlas con las demás acabarán saliéndose del grupo a "glaguear".

Un saludo

Paisano Kork.
Sinceramente, me ha gustado tu jeroglífico.
Sobre las cabras galgas no he tenido gran dificultad en identificarlas.
Sobre el pastor que las trata a pedradas y garrotazos, aún estoy intentando conseguir identificarlo. No sé, no sé. Tengo mis dudas y temo malinterpretar esta parte.

Estimado ANG???

Pues el pastor es el que pastorea.
Y ya sabes se pastorea con el garrote, con el perro y con las piedras.
Cualquiera es el pastor, con tener ganado cerca es suficiente.

Lo malo es que siempre hay galgas en la piara y a veces el pastor se descuida y hasta se duerme.

Míralo en sentido metafórico, sin la más mínima maliciosa intención.

Un saludo

Paisano Kork.

Por supuesto que las expresiones son metafóricas. (Este es el motivo de calificarla de jeroglífico) Buscarle interpretaciones enrevesadas y tortiferas, siempre depende del estado de ánimo en que se encuentre uno. Si te encuentras relajado, lo tomas con humor. Si te encuentras con la "escopeta cargada" disparas a un blanco inexistente y montas "la parda"

Un saludo