Villanueva del Rey - Cordoba

Ante las continuas y reiteradas insidias hacia mi persona, tras el “hilo”: “del corporativismo y de la difamación”; me veo en la obligación de salir al paso de las mismas, a través de las siguientes aclaraciones:

1ª) Es rotundamente falso que mis intervenciones en este foro persigan la presuntuosidad, la pedantería, engrandecer mi “ego” personal o algo por el estilo. Afortunadamente, mi modesta personalidad, está muy por encima de esas malas prácticas. Sólo hay que echar una mirada a cualquiera de mis “posts” para comprobar que no es así.

El recurrente recurso a la humildad y a la modestia, en gran parte de mis “posts”, difícilmente pueden interpretarse en sentido contrario. La falsa modestia ejercida de manera continuada, de la que se me pudiera acusar, sería tan inútil, como estúpida.


2ª) Mis continuas alusiones a mis vivencias personales, forman parte de mi argumentario y, sólo mentes perversas, maliciosas y mal intencionadas, pueden elucubrar y recurrir a interpretaciones tan anodinas y torticeras respecto de aquéllas, como las expresadas en este foro por aquellos que las han protagonizado.

Es precisamente, esa argumentación basada en lo personal, con la que trato de hacer más cercanas y comprensibles mis exposiciones al que pretende comunicarse conmigo. Y, es de esta forma también, como me siento más cómodo a la hora de expresarme y, por tanto, necesidad obliga.


3ª) Respecto del léxico al que recurro en determinadas ocasiones, tachado, poco menos que de presuntuoso y “pedante” por tan insignes foreros, he de decirles también, que los recursos lingüísticos (refranes, frases hechas, apodos, metáforas,…) enriquecen la comunicación y, creo que es bueno que se utilicen por aquellos que habitualmente participamos de cualquier comunicación escrita. Y este foro pienso, no podía ser menos. Dudo mucho, que las faltas de ortografía y de sintaxis, tan de moda, en correos electrónicos y SMS´s representen una alternativa mejor.

Lo que no puede, ni debe ocurrir en ningún caso, es que algunos recurran a la descalificación personal del que así se exprese, como así ha sucedido en este foro. La libertad de expresión debe prevalecer sobre cualquier otra cosa, si queremos facilitar la plena armonía.


4ª) Finalmente, soy consciente, que mi condición de “antisistema atípico” no me beneficia, más bien me perjudica y me granjea la animadversión de los beneficiados y aférrimos del sistema imperante, también en este foro.

He de reconocer, que mis constantes críticas al tan pésimo, como nefasto sistema puede herir sensibilidades, pero eso es algo consustancial a mis profundas convicciones, fruto de la herencia recibida y de mi forjado carácter, las cuales me empujan inevitablemente a correr ese riesgo, del que no puedo escapar.




Utopía.2

Paisano Utopia.
Me alegra que sigas participando en el foro. Te vi tan pesimista que creí que nos ibas a abandonar.
Me gustaría que abandonaras tu sentimiento victimista, pero imagino que va a ser complicado.

Ahora no, pero con el tiempo comprobarás que estás malinterpretando algunas cosas. Yo no veo insidias hacia tu persona, yo no veo corporativismo. Yo no veo difamación.
Lo que veo es indignación y dura réplica ante posturas frívolas y poco claras respecto al grave, gravísimo problema de los parados.
Si no se explica con claridad, algunos podemos caer en la tentación de malinterpretar sofisticados vocabularios y confundirlos con las conclusiones de una señora diputada valenciana que dijo: "Que se jodan"

Referente al significado de la expresión "antisistema" salvo que tu me puedas definir otro antisistema diferente, yo solo conozco que actualmente existen 2 tendencias básicas de antisistema. 1 Los anarquistas. 2 Los nostálgicos franquistas.

?Cual es tu tendencia?

Por supuesto que no estás obligado a responder. No me vayas a tachar otra vez de "pensamiento único"

Saludos

Aparte de estar de acuerdo con lo que acaba de decir Ang,los que te han criticado por tu forma e expresarte,jamás te han importado un pimiento y de golpe sueltas toda tu arsenal contra no se quién.Si es con Ang,Guadiato,con cualquiera de los foreros o con migo mismo,pués dices Chaves,Ang,etc,lo que piensas,pero no e esta manera.

Yo me he limitado a recriminar a cierta persona que ni tan siquiera es de nuestro pueblo,el cual se ha atrevido a insultarnos ocultándose en su fantástico lexico,pero al leer algún post en su foro,cúal no será mi asombro,cuando leo que tú,Miguel Valmisa,por la forma tan amistosa con la que te relacionas,parece ser que lo que cuenta es,quién es mas brillante escribiendo,para no decirnos nada,que no sea menospreciar nuestro intelecto.

Asi que por favor,antes de hablar de traición,te aconsejo releer el ultimo mes de los dos foros.

Bueno, como parece que nos gustan las buenas palabras y parafrasear a los pensadores y, como a mi me gustan las citas, me voy a permitir exponer algunas para su reflexión por quien corresponda:
“Las citas son una manera de repetir erróneamente las palabras de otro” Ambrose Bierce por lo tanto no hace falta presumir tanto cuando soltamos una coletilla.
Dice un anónimo “Somos dueños de lo que callamos y esclavos de lo que decimos”. Por lo que si decimos algo, tenemos que apechugar con las consecuencias.
“Quien pudiendo decir algo en diez palabras usa veinte, es capaz de cualquier otra mala acción” Aldo Cammorata Tampoco quiero yo decir que quien se extiende en sus escritos es mala persona, pero, como también dijo nuestro querido D Miguel de Cervantes saavedra: No hay razonamiento que, aunque sea bueno, siendo largo lo parezca.
Yo, como dicen los demás foreros, no voy en contra de nadie, que cada cual se exprese como quiera y diga lo que quiera, siempre sin ofender, pero que nadie se piense que nos hemos caído de un guindo por nuestra falta de estudios.
Esto lo digo sin acritud, como diría algún amigo forero, que no se muy bien lo que quiere decir, ya que no entiendo la explicación de la Real Academia de la Lengua, pero lo uso como que lo digo sin mala fe.
Un saludo y buen día para todos.

guadiato-1.

La verdad es que efectivamente, la explicación del diccionario se limita a decir que viene del latín. Como yo estudié muy poco latín y lo poco que estudié lo he olvidado, recurro siempre a Felipe González.

Teniendo en cuenta el contexto en el que Felipe González utilizaba dicha palabra a mí me suena algo parecido a:
-Sin intención de provocar.
-En tono conciliador.
-Advertir que ataca al adversario, pero no está cabreado.

En fin. A ver si hay algún forero que domine el latín y nos corrige adecuadamente.

Gracias Ang. Creo que tu explicación es bastante acertada, yo también lo interpreto así.
Intervengo, debato, contradigo, pero no lo hago enfadado con nadie, sin intención de provocar.
Un saludo.