Villanueva del Rey - Cordoba

Dice el señor Gallardón que la administración de justicia necesita una reforma para reducir los tiempos de respuesta y eliminar la enorme saturación existente. Tengo la sensación de que el señor Gallardón está reformando la justicia, no para hacerla más eficiente, sino para recaudar más dinero de los ciudadanos ya esquilmados por todas partes.
El problema es que detrás de toda esta búsqueda de dinero se esconde un objetivo ideológico de la derecha. El acceso a la justicia estará cada vez más limitado a los ciudadanos que tengan recursos económicos. Para los ciudadanos que no tengan recursos económicos pasarán a sufrir la INJUSTICIA, porque no podrán costearla. El inconveniente que le veo a este callejón sin salida que está diseñando el señor Gallardón son los posibles efectos colaterales. Que los ciudadanos sin recursos caigan en la tentación de tomarse la justicia por su "administración particular"
?Cómo lo veis vosotros?

Amigo, Angel, después de felicitarte por este interesante "post" he decir respecto del mismo, que la Administración de Justicia, como ya ocurriera en otros ámbitos de la sociedad, no podía ser menos y escapar de las garras de este maravilloso sistema de la corrupción y de la bancarrota, en el que nos hallamos desgraciadamente inmersos. Sin duda alguna, el nuevo y por supuesto, abusivo sistema de tasas judiciales, se carga e impide el principio básico Constitucional a la tutela judicial efectiva, consagrado en el art. 24 de la Carta Magna, reservando el acceso a la vía judicial únicamente a las capas más pudientes de la sociedad, como así lo han manifestado Jueces, Magistrados Fiscales, Secretarios Judiciales, funcionarios, profesionales del derecho...


El esperpento protagonizado al publicarse en el BOE la semana pasada su entrada en vigor al día siguiente, cosa que no pudo hacerse efectiva por falta de formularios, es prueba fehaciente, tanto de la improvisación, como de la descabellada idea...



Un saludo

Amigo Utoipia.

Mi siguiente planteamiento, no es para exculpar los errores del gobierno anterior del PSOE. Vaya ello por delante. Pero ahora estamos en lo que estamos.
Y como se que eres un experto en la materia, te dirijo personalmente este post. Lo que no quiere decir que se abstengan los foreros. Al contrario, me gustaría obtener miles de opiniones, claro.

Solo incluyo algunos ejemplos, porque para incluir todos los “meneos” que llevan, sería imposible.

Nuestro gobierno actual ha superado con creces el número de decretos leyes en solo un año. Lo están "meneando" todo.

Es evidente que soy un neófito en derecho y por tanto, no puedo juzgar si todo o en parte de lo que están "meneando", se ajusta a derecho o es injusto y atenta o no contra la "Carta Magna".
No obstante, haciendo de "Tripas Corazón" y separando mis deseos, ideología, intereses personales, etc, intento ponerme en su lugar para encontrar algunos motivos que sean aceptablemente razonables para tomar todo ese tipo de decisiones y me cuesta bastante encontrarlos. Por ejemplo:

EN MATERIA ECONÓMICA
Los poderosos, tales como empresarios de grandes empresas, banqueros, grandes terratenientes y clases altamente privilegiadas en general, no protestan por nada. Al contrario, no hay más que ver las caras de felicidad de los dirigentes de la CEOE en TV ante la reforma laboral de Rajoy. Los grandes banqueros, estaban contentos con el gobierno anterior y siguen aún más contentos si cabe con el actual. (Es lógico, el sistema es el mismo pero “mejorado”)
No hay más que ver el tipo de publicidad comercial en las televisiones de la derecha tales como 13TV – Intereconomía. Los artículos que publicitan no son precisamente para desempleados ni clases medias. Solo para pudientes. Estos también están que “revientan” de contentos.
Solo protestan las clases medias y bajas en la p5t1 c1ll2. (Las superbajas ni siquiera pueden protestar)
?Tendrá algo que ver si las llamadas "reformas" afectan a unos negativamente y a otros positivamente? Tengo la sensación de que aunque las medidas fuesen perfectamente legales, los resultados son perfectamente injustos, humillantes y en algunos casos las consecuencias y/o efectos colaterales, hasta podrían ser criminales. ¿No estarán incumpliendo algo de la Carta Magna? (Además de haber cometido el fraude electoral, claro).
Por cierto, ¿para el posible fraude electoral (de cualquier partido o dirigente) no existe ningún artículo legal que lo castigue? ¿Solamente las urnas? Pues también me parece injusto que los jueces no puedan juzgar el fraude electoral. Los débiles siempre se quedan sin poder beneficiarse de la JUSTICIA.

EN DERECHOS
Las reformas de la Sanidad y la Educación están fundamentadas (según el gobierno) en un argumento económico basado en las necesidades de reducir el déficit. Pero en realidad, a ¿quiénes afectan las reformas y la forma de hacerlas?
Los ricos, además de tener recursos para pagarse la Sanidad Privada, tienen los “amiguetes” con poder en la pública que les pueden dar “facilidades” para que las intervenciones más caras, puedan ser realizadas en la pública. ¡Vaya chollo¡ Como para no estar contentos. En cambio los débiles, como no tienen recursos, solo pueden optar a las largas listas de espera si no se mueren antes de que le toque.

Igualmente pasaría con la EDUCACIÓN

Al final, mi planteamiento después del extenso rollo, es muy sencillo.

¿No existen artículos en la legislación para que pueden los jueces de este país juzgar todas estas injusticias?
¿Forma parte del “sistema” y no tiene solución?

Un saludo

Angel, tu planteamiento aunque pueda parecer correcto, no lo es, por cuanto no se puede ser Juez y parte como tu planteas. Los Jueces sólo pueden actuar, a instancia de parte interesada y/o agraviada, bien sea por demanda interpuesta por el demandante y/o actor en materia civil;bien por denuncia o querella, por denunciante, querellante y/o Ministerio Fiscal, en materia penal. Es más en materia penal, sino hay acusación, no hay, ni puede haber causa, y si el Fiscal (único garante de la legalidad vigente) no emite informe favorable previo, ningún procesado o imputado puede ingresar en prisión. El Juez no puede iniciar, ni instar en ningún caso causa penal, ni demanda civil alguna.

Un saludo

Amigo Utopia.
Está claro que soy un neófito en el asunto, pero creo que te has ido por las ramas. Creo que no me he explicado bien o no has captado mi consulta final.
No me estoy planteando que los jueces como institución actúen de denunciantes y/o querellantes del inicio de cualquier tipo de presunta injusticia.
Tampoco estoy planteando ni siquiera que el fiscal como institución tome las iniciativas como denunciante y/o querellante para el inicio de cualquier tipo de presunta injusticia.
Basado en tus aclaraciones, supongo que la iniciativa como denunciante y/o querellante suele partir de cualquier ciudadano que se considere afectado y que por consiguiente con ayuda de su abogado asesor, etc, interponga la correspondiente denuncia y/o querella. Me imagino que cualquier organización legalmente constituida también tendrá derecho a interponer la correspondiente denuncia y/o querella tal como partido político, sindicato, etc. Como referencia en el caso del Juez Garzón todo partió del sindicato Manos Limpias, por ejemplo.

Una vez aclarado que el objetivo final de mi planteamiento en este post, no perseguía conocer cómo es el proceso, insisto de nuevo diciéndolo de otra manera.

En la legislación actual (Articulado de la Constitución, Código Civil, etc.) ?Existen artículos a los que cualquier ciudadano, partido político, sindicato o quien legalmente corresponda pueda acogerse o esgrimir para poder iniciar una denuncia y/o querella contra las tropelías que suelen hacer los gobernantes? (Para evitar caer en una incorrecta interpretación, es evidente que me refiero a todos los gobernantes de todos los colores)
Para ser más claro, voy a poner un ejemplo:
Todos sabemos que el PP firmó un contrato con sus electores que no está cumpliendo. Es de suponer que los electores firmaron dicho contrato con sus votos.
?No existen artículos legales en el articulado de la Constitución y/o en el Código Penal u otros articulados que pudieran aplicar en este caso concreto?
Si existen, porqué nadie toma la iniciativa para interponer la correspondiente denuncia y/o querella contra los incumplidores del contrato electoral?
Si existen y nadie los utiliza, puede significar muchas cosas que serían demasiado extensas de definir en este post.
Si no existen, significa que a los políticos les pasa como a los católicos. Pueden cometer "pecados" durante 4 años y quedar redimidos tras la confesión y el propósito de enmienda en las siguientes elecciones con una penitencia de 3 Padrenuestros y 2 Avemarías.

Como puedes ver no estoy hablando de los procesos, sino de los artículos. En algún ordenamiento que corresponda. ?Existen o no?
Espero que esta vez me haya explicado un poco mejor. O tal vez lo he puesto más confuso aún.

Un saludo

Amigo, Angel, no hay ningún texto legal que penalice el incumplimiento de programas electorales por los partidos políticos, aunque obviamente, ello suponga un fraude para los votantes de tales promesas.

En este sentido, establece el art. 87 de la CE que, la iniciativa legislativa corresponde al Gobierno, al Congreso y al Senado, a las Asambleas Legislativas de las CC.AA. y la ILP (más de 500.000 firmas ciudadanas acreditadas), ¿entiendes ahora Angel, porqué los incumplimientos de los programas electorales no tienen ningún coste jurídico/legal?


Un saludo

Gracias amigo Utopia.
Ahora lo entiendo. Como también entiendo el refrán popular de: "El que parte y reparte se lleva la mejor parte"
Como los que legislan son los políticos en las cortes, pues no van a legislar contra ellos. ?Verdad?

Pues nada, habrá que acortar los periodos electorales a 1 año en lugar de 4. Aunque solo sea para que se reparta un poco mejor el latrocinio.

Angel, precisamente eso mismo que tu has escrito es lo que yo quería transmitirte y no lo hice para que continuase el "hilo". Como bien dices, nadie tira piedras contra su tejado.

En el día de hoy ha entrado en vigor la implantación definitiva de las descomunales "tasas judiciales". Maravillosa ocurrencia del Notario Mayor del Reino de España, a la sazón Ministro de (in) Jusiticia, Alberto Ruiz Gallardón. El miembro del Gobierno de derechas, más de izquierdas (¿?)


¡Adios a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE), adios Administración de Justicia...!

¡¡J4d2r con el ministro¡¡ Y parecía rojillo. ?Ehhh?
¡La madre que lo p.....¡