Villanueva del Duque - Cordoba

Ocho intensos años de búsqueda y cientos de peticiones formales a organismos oficiales y viajes para conseguir el expediente sobre el juicio y la ejecución de Miguel Ranchal Plazuelo, alcalde socialista de Villanueva del Duque entre 1931 y 1938, no han sido suficientes para lograr el propósito de su hijo de que se anulara la sentencia. Lo máximo que ha conseguido Antonio Ranchal es una declaración oficial de reparación y reconocimiento personal firmada por el ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Se cumple así con lo dictado por la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, conocida por todos como la Ley de la Memoria Histórica.

El documento no cumple las expectativas de la familia --"moralmente no estoy satisfecho", afirma su hijo--, pero repara el honor de quien injustamente padeció los horrores de la dictadura franquista. Además, es la única comunicación oficial con que cuenta su hijo sobre la muerte del político villaduqueño, ya que hasta ahora lo único que había encontrado era el expediente de su ejecución hallado en un archivo de la Generalitat de Cataluña.

Ese expediente, el número 5.948, sobre el que se había estampado un sello con la palabra "ejecutado", causó una profunda consternación en Antonio Ranchal. Por ello a partir de ahora guardará como oro en paño el certificado del Ministerio de Justicia que acredita que Miguel Ranchal Plazuelo "padeció persecución y prisión por razones políticas e ideológicas, siendo ejecutado el 13 de junio de 1940 en cumplimiento de la sentencia dictada, sin las debidas garantías, por el ilegítimo Consejo de Guerra Permanente de Aviación celebrado en Barcelona el 9 de febrero de 1940".


En La Pedrera

El ex alcalde fue fusilado el 13 de junio de 1940 junto a otras dos personas en lo que entonces era una playa desierta de Barcelona y hoy es el Fórum, y posteriormente enterrado en la fosa de La Pedrera, en el cementerio de Montjuic. Allí cuentan que los camiones llegaban cargados de cadáveres hacinados. Más de 60 años después de su muerte sus hijos Miguel y Antonio pudieron depositar un ramo de flores al pie de la columna en la que figura su nombre junto al de otras víctimas.

¡¡ QUE ALEGRÍA !! COMO EL MINISTRO CAMAÑO DICE "la sentencia dictada, sin las debidas garantías, por el ilegítimo Consejo de Guerra Permanente de Aviación"

ESO DEMUESTRA QUE NADIE PUDO SALVAR AL ALCALDE, Y ASÍ AL MENOS DEJARÁN DE ECHAR MIERDA EN PRENSA DICIENDO QUE LA CULPA FUE DEL PUEBLO DE VILLANUEVA DEL DUQUE.

AHORA, A DESCANSAR Y A DEJAR EL TEMITA ................. QUE ESTAMOS DE MEMORIA HISTÓRICA HASTA LOS MISMÍSIMOS, A VER SI LOS DE SIEMPRE SE DEDICAN A ALGO POSITIVO.

Veo que te resulta muy incómodo lo de la memoria histórica. Te voy a hacer, fan de la desmemoria histórica, una importante precisión sobre el caso de Miguel Ranchal: no se demuestra que nadie pudo salvar al alcalde --te ha traicionado el subconsciente, le llamas alcalde--, lo que está demostrado es que nadie QUISO salvar al alcalde, ni siquiera el comisario jurídico del franquismo, Demetrio Carvajal, al que Miguel Ranchal le salvó el pellejo escondiéndolo en SU CASA. ¿Te enteras? Ranchal escondió en su casa a su verdugo para que no lo mataran y se lo agradeció mandándolo a un pelotón de fusilamiento y a una fosa común. Y parecido a lo que hizo con Carvajal lo hizo con otros setenta (SETENTA) villaduqueños de derechas. Por eso os molesta tanto que se hable de Miguel Ranchal. La bondad y generosidad de las personas a las que recurrió la mujer de Ranchal para evitar la ejecución de su marido habrá sido premiada por Dios misericordioso, que si es justo, los habrá enviado al infierno. Al menos de esa justicia, de la divina, no se han podido escapar.

Me encanta la Historia, la que lo cuenta todo, la real, no me interesa la memoria histórica socialista, parcial, sesgada e interesada.

Lastima que nadie quisiera salvar a los seis fusilados de Villanueva del Duque por parte de las milicias socialistas, ni siquiera la persona que realmente podía, porque era el máximo responbable de todo lo que ocurría en el pueblo.

Me alegra que creas en la justicia divina, porque saber que alguien te va a juzgar al final de tus días te hará mejor o al menos te hará pensarte las cosas dos veces antes de hacerlas.

No busquéis demasiado, no sea que encontréis TODA la verdad.

No sé si fueron seis o cuatro los fusilados por las milicias, pero por lo que se Ranchal no estaba en el pueblo cuando sucedió ese lamentable suceso. Me extraña que, si pudo evitarlo no lo hiciera, cuando en cambio se jugó el cuello con los suyos liberando a 15 presos de derechas y evitando el fusilamiento de otros setenta. O protegiendo en su casa al cacique Demetrio Carvaja. De verdad, no me lo creo. Sea como fuera, Ranchal salvó vidas de gente que no pensaba como él. ¿Te parece que mereció el final que tuvo?

¿Porque no sacastes a debate el tema de tu padre o tu abuelo o quien fuera ese Ranchal hace 10 o 15 años? ¿o es que entonces habia gente que vivio en primera persona esa epoca y no hubieran hablado tan bien como tu lo haces de tu familiar? Tu abuelo Miguel Ranchal no nacio en Villanueva, era un politico profesional y sindicalista que vivia de eso y se instalo en esta zona minera. Solo vivio 7 u 8 año en el pueblo y no fue precisamente Shinler ¿eh? si no mas bien todo lo contrario. Sus obreros de su sindicato que pagaban cuota para que el viviera bien eran lo maximo para el, pero el resto del pueblo no. Y como tu tampoco eres del pueblo y no conoces aqui a nadie, hay que decirte que tampoco hay familia ni nada que se le parezca por aqui del tal Demetrio que siempre estas hablando de el, porque si fue el que mato a tu abuelo (que es mentira) pues que lo diga el ministro que fue asi y asi te quedas mas contento todavia y nos dejas a nuestro pueblo en paz de TU MEMORIA HISTORICA.

Vaya. hombre, los Carvajal son del pueblo para lo que interesa. Para presumir de militares golpistas, con placa con aguilucho si lo son. Incluso para hacerse eco de sus excursiones en los programas de feria. En cuanto a que MIguel Ranchal era un político profesional. Sí, lo sería... como Domingo, Claudio y Marisa. ¿O no? Por lo respecta al tal Demetrio --parece que te resulta un apestado--, hay que ser muy miserable para no hacer nada por salvar el pellejo al que se lo salbó a él.

Qué mal os sienta que se hable del pasado que nos os interesa. Si Ranchal no salvó a los seis de los que hablais es un miserable que mereció el fusilamiento aunque salvar a otros setenta. Los hermanos Carvajal, en cambio, sí merecen una placa y una calle, aunque se sublevaran contra el gobierno legítimo y mucha, mucha gente muriera por su comportamiento al secundar a Franco. Qué gran sentido de la justicia.

Alguien con un mínimo sentido de la justicia, la dignidad y el respeto no hubiera presidido durante 2 años un comité desde el cual se robaba, coaccionaba y asesinaban personas. Si presides un comité desde el qe se realizan esas acciones, es que estás de acuerdo con ellas Si no lo hubiera estado debería haber condenado a a quienes las comentían. Y si es que nadie le hacía caso, debería haberse ido a otro sitio para no ser complice de todas esas barbaridades.

Los hermanos Carvajal merecen una calle porque un alcalde y todos los concejales de los años 20 los hicieron hijos predilectos por luchar y destacar en África, el ayto. de Pozoblanco podía haber hecho lo mismo con Ranchal que también luchó allí, porque hasta los años 30, que vino pagado por UGT a politizar las minas y la zona, a Ranchal no lo conocía nadie en Vva. del Duque

Tanta culpa pueden tener los Carvajal, que lucharon en un bando, como Ranchal que luchó en el otro, ambos en acciones de guerra, tan culpables e inocentes los unos como los otros. Fuera del campo de batalla solo hay constancia de las acciones de Ranchal presidiendo un comité de guerra y yo de esas acciones no me sentiría nada orgulloso.

Pero, ¿abrió la cárcel a los quince presos de derechas para que huyeran y no fueran fusilados, si o no? ¿Liberó a los setenta que iban a ser fusilados cerca de El Soldado, si o no? ¿Te parecen suficientes acciones para evitar su fusilamiento?

En cuanto a los méritos de los hermanos Carvajal, si el nombramiento y la calle es por luchar en África, es lo que se debe destacar en la placa de la calle. Sin embargo, la gente que visita el pueblo lo que interpreta es que fueron unos militares franquistas cojonudos. El aguilucho refuerza esa idea. Pero te diré más: el mismo Franco, que consiguió reconocimientos como militar, los ha perdido por su sublevación del 36.

Los reconocimientos se pueden cuestionar y, además, conviene no otorgarlos en vida. Pongámonos en este supuesto: imagina que se le dedica una calle en vida a una persona que destada en su actividad profesional o social, o se le hace hijo predilecto. ¿Qué hay que hacer si esa persona posteriormente se convierte en un delincuente? ¿Qué se hace si le pega un tiro a alguien o atraca un banco?

Maticemos:
1- ¿A quien hacemos caso, a tí que mantienes que abrió la cárcel Ranchal o a quien asegura que fue su mujer, porque los que allí estaban eran vecinos y amigos del pueblo, al que él, Ranchal, su marido, como jefe del comité mandó detenerlos previamente? Porque ¿quien los metió en la carcel? ¿se metieron ellos solos o nos vais a contar que Ranchal no se encontraba en el pueblo (UNA VEZ MÁS) cuando había problemas? Ah y los presos no era "de derechas", si conocieras a quienes eran los 15 que encarcelaron no dirías eso. Igual que a los supuestos "burgueses" que fusilaron los del comité presidido por Ranchal, que eran obreros (carnicero, jabonero, ....) y no "potentados" como dice la familia Ranchal. A esos ¿por qué no los salvó Ranchal? ¡Ah, se me olvidaba, es que no estaba en el pueblo justo en esos momentos!

2- En cuanto a los que tenían en el Cuartel del Soldado ¿a quien hacemos caso a los propios que estuvieron allí y que dicen (digo a día de hoy) que solo los tuvieron retenidos cuatro días hasta que terminaron de hacer las trincheras y una vez terminado el trabajo se fueron a sus casas, pero que eso no fue una detención porque nisiquiera los tenían vigilados? ¿o te hacemos caso a tí que en vez de intentar aclarar las cosas intentas ahora reescribir la historia? Por cierto, los padres de algunas familias que viven en el pueblo dicen que sus padres, por la falta de vigilancia en el cuartel del soldado, incluso llegaron a salirse de allí, porque por las noches les cerraban las puertas pero no tenían vigilancia. Solo los tenían allí retenidos para hacer trincheras, ahora, claro está, si hubieran querido matarlos lo podrían haber hecho, pero en todo momento dicen que nunca se sintieron prisioneros, sino mano de obra forzada utilizada por el comité presidido por Ranchal.

3- Si conocieras un mínimo al pueblo y las gentes de Villanueva del Duque, sabrías que si hubieran podido salvar a Ranchal o a doscientos como él lo habrían hecho, y para más muestra, si Ranchal fue tan bueno que liberó de la muerte a todos los que él mismo mandó hacer trabajos forzados o a los 15 que él mismo detuvo, y en el pueblo que él presidía permitió que se comentieran fusilamientos (6 demostrados), ¿QUE SE PODRÍA DECIR DE UNA POBLACIÓN ENTERA EN LA QUE NO HUBO NI MUERTOS NI REPLESARIAS, NI ANTES NI DURANTE NI DESPUÉS DE LA GUERRA, POR PARTE DE LOS QUE HOY LLAMAIS "DERECHISTAS"? Ni una muerte, ni un fusilamiento ni nada que se le parezca por parte de las gentes "de derechas" como vosotros les llamáis, a pesar de que fusilaron a varios hombres buenos, de que ahorcaron a algun campesino, de que les robaron TODO: casas, comida, animales, ... TODO LO AGUANTÓ AQUELLA BUENA GENTE. Y aún así, sabes o deberías saber, que hasta en 4 ocasiones reconoce el propio Miguel Ranchal en sus cartas manuscritas, que la gente del pueblo le estaba mandando cartas para ayudarlo, y que las últimas llevaban informes positivos, pero que visto lo visto, no le debieron servir para nada.

Si Ranchal los liberó, como mantiene uno de los que aquí escribe, ¿porqué una hora más tarde buscaron de nuevo, casa por casa a los 15 que él metió en la cárcel? ¿Sabes que todos esos a los que Ranchal encarceló, cuando los soltaron regresaron a sus casas y una hora después, al grito de las mujeres de ¡que están recogiendo a los presos, que están recogiendo a los presos! tuvieron que salir corriendo sin parar toda una noche hasta llegar a Pueblonuevo para que no volvieran a deternerlos? ¿Si realmente corrían peligro sus vidas porqué no les dijo que huyeran directamente desde la cárcel en vez de enviarlos a sus casas? ¿Sabes también que los hombres de ese grupo eran modestos agricultores locales pertenecientes a grupos y hermandades católicas? ¿Sabes que el tan nombrado Demetrio no se encontraba ni en ese grupo ni en el grupo de detenidos en el Soldado? ¿Por qué? Aquí ha demasiadas incógnitas y no todo es tan simple como ahora alguien intenta hacer ver las cosas.

Yo tengo que hacer otra aportación más a lo ocurrido con los aproximadamente 70 hombres que retuvieron presos en el Cuartel de El Soldado. Es cierto que los tuvieron haciendo trincheras forzosamente, que no tenían vigilancia por las noches y por ello varios de ellos, tras asomarse por las tapias del patio del cuartel y ver que no había nadie decidieron escapar. El resto no lo hacía porque los dirigentes del comité los tenían amenazados con tirarlos a los pozos de las minas si no hacían las trincheras. Entre esos 70 hombres estaba el párroco del pueblo Don José Elías.

Encuentro contradicciones en esta respuesta. Por un lado, se afirma que Ranchal no tuvo un comportamiento ejemplar. Sin embargo, también se afirma que hubo gente del pueblo que envió informes positivos sobre él. También, en otro comentario de aquí se afirma que hubo informes positivos y que se le reclamó al juzgado de Pozoblanco porque así no tendría esos problemas. ¿Alguien puede aclarar esta contradicción? Yo no lo entiendo.
Pero, voy ha hacer otro comentario. No sé si has leído todas las cartas que se recogen en el libro editado por su hijo. Hazlo y me dices si tiene algún sentido que un hombre que se ha portado mal pida ayuda de esa manera. Carece de sentido común. Una persona en la situación de Ranchal al acabar la guerra no va a pedir ayuda a gente con la que se ha portado mal y que puede dar malos informes de él. Por eso tus comentarios están fuera toda lógica.

Lo que está fuera de toda lógica es lo que tú escribes. No se le reclamó al juzgado de Pozoblanco porque sí, sino porque él mismo, así lo pidió en sus cartas a su mujer. Léelas.
Nadie ha dicho que pidiera ayuda a gente con la que se portó mal. Efectivamente pidió ayuda a quien él sabía que no se había portado mal, y muchos intentaron ayudarlo, como él reconoce. Otra cosa es que no sirviera de nada la ayuda enviada. Por eso lo que no se entiende es que se hable de ingratitud.

Pero, entonces,¿se portó mal o bien en el pueblo?

ENCARCELÓ GENTE, BAJO SU PRESIDENCIA EN EL COMITÉ DE GUERRA MURIERON FUSILADAS 10 PERSONAS, BAJO SU PRESIDENCIA Y POR PARTE DE PERSONAS BAJO SU MANDO SE COMETIERON ROBOS, COACCIONES, AMENAZAS, ATROPELLOS Y ABUSOS. JUZGA TÚ SI SE PORTÓ BIEN O MAL CON EL PUEBLO, ¿ SALVO A OTROS ? ESO HABRÍA QUE VERLO. YO NO ME SENTIRÍA ORGULLOSO DE ÉL.

Imaginemos que es cierto que Ranchal escondio en su casa a Demetrio Carvajal. ¿Y es que nadie puede imaginar por lo que lo hizo? ¿Porque precisamente a Demetrio y no a otro? ¿Que estrecha relacion podia haber entre ellos dos? PIENSA UN POQUITO. Bueno y que tu hermano sea un hijo predilecto no significa que tu tengas que serlo tambien, no confundamos a los generales Carvajal con uno de sus hermanos, que aqui el de siempre es muy aficionado a intentar liarlo todo. Y si Demetrio tiene culpa en la muerte de Ranchal pues demostrarlo pero no echeis mierda sobre Villanueva por una persona de la que solo se conoce que es uno de los hermanos de los generales y repito, con una extraña relaccion con Ranchal.

Y el que dice que compara a Ranchal con Claudio, Marisa o Domingo esta muy equivocado o quiere engañar. Mira, ninguno de los tres se ha dedicado antes de ser alcaldes a la politica y mucho menos vivian de ella antes de ser alcaldes. Al contrario que Ranchal que era un destacado miembro de un sindicato, que vivia de eso antes de meterse en el ayuntamiento de Villanueva. Vino aqui a movilizar a los obreros y de paso se puso tambien de alcalde.

Hablar de Ranchal y Demetrio Carvajal no supone echar mierda sobre Villanueva. Pensar eso es de paranóicos. En cuanto a la relación de ambas personas, como tú sí has pensado un poquito, has llegado a la conclusión de que lo escondió en su casa ¿porqué le iba a devolver el favor? Hay que deducir, por tanto, que Ranchal en 1936 estaba convencido de que la República caería tres años después. Te hago una pregunta para que la pienses un poquito: ¿sabes lo que le pasaba a los traidores de uno y otro bando?¿Sabes que lo que hizo Ranchal escondiendo a Demetrio era considerado traición?

Matizo la comparación de Ranchal y los tres últimos alcaldes. Estos últimos han sido alcaldes a sueldo del pueblo, mientras Ranchal creo que cobraba del sindicato. Y una precisión: Ranchal no se puso de alcalde. A Ranchal lo eligieron alcalde los villaduqueños.

Pues sigue pensando más porque los tiros no van por ahí, hubo algo más para que tuvieran una relación tan estrecha Ranchal y Demetrio, sigue pensando. Y al menos coincidimos en algo, ya que das la razón a quien ha dicho más arriba que cobraba del sindicato, y eso explica muchísimas cosas, además que confirma que era un político profesional, ANTES DE SER ALCALDE, a diferencia de los otros 3 alcaldes que tú nombras. Y con respecto a lo último decir que a los que sí eligió el pueblo de Villanueva del Duque fue a los últimos 3 alcaldes.

Ranchal era sindicalista y fue elegido por los ciudadanos de Villanueva del Duque en las elecciones municipales de abril de 1931. Su lista consiguió 11 concejales. El resultado de esas elecciones municipales en España supuso la salida del país del rey Alfonso XIII y la llegada de la República. Desde esta fecha hasta 1936 no hubo más elecciones municipales. Eran los gobernadores civiles los que designaban a los alcaldes. Ranchal dejó de ser alcalde en el cambio político de 1934 y volvió a serlo en otro cambio a nivel nacional nombrado por un gobernador civil natural de Villanueva del Duque. La revolución de 1934, que tuvo su foco más conflictivo en Asturias, le costó a Ranchal enfrentamientos en su propio partido, ya que no la secundó.

NO, NO, TIENES VARIOS ERRORES, O SEA QUE A REPASAR LA HISTORIA Y A BUSCAR BIEN

¿Dime cuáles?

Sí claro, con lo listo que eres a ver si los encuentras tú, que creéis que sabéis mucho y no tenéis ni idea.

Si eres creyente, deberías seguir el ejemplo que Jesús, que dijo que enseñáramos al que no sabe.Gracias, de todas formas.

Yo prefiero aquello de "el que quiera saber que compre un libro"

Que mal ejemplo de cristiano está hecho.

Esta bien, como supongo que quieres conocer algo más sobre Miguel Ranchal, no estaría de más que asistieras a la conferencia que se dará el próximo día 10 de noviembre, por el profesor Manuel García Parody dentro del ciclo de conferencias organizado por la Diputación de Córdoba con motivo de la exposición 'La República y la Diputación de Córdoba'.
Lo puedes ver en https://ww.que.es/cordoba/200911041958-diputacion-acoge-retrospectiva-anos-republica.html
Como ves yo no soy tan agarrado como tu, comparto la información de la que dispongo y de paso puedes comparar la información que te han dado con la que escuches.

A Ranchal tampoco le gustaban los cristianos ........ y es que las malas costumbres se heredan

Pero tú has podido heredar poco de Ranchal.Eres mal ejemplo de cristiano, mira que no querer enseñar al que no sabe.

Gracias, ya sabía lo de la conferencia, por cierto García Parody tiene también errores sobre Ranchal.

Leche, estoy hablando con el tío mas listo y mas cultivado sobre la vida de Ranchal, pues no esta mal, y sin saberlo.
Resulta que estas en posesión de la verdad absoluta, perdóname entonces por mis comentarios.
Pero una puntualización, tu no serás el portavoz del P.P. en el ayuntamiento, que según me han informado argumentaste en una exposición de lo más en un pleno.
Si lo eres, según me han comentado, tus fuentes solo son de personas cercanas a tu partido, por cierto no todos los de tu partido son iguales, libreme Dios, o del mismo partido y que en el año 36 apoyaron el alzamiento.
Como puedes defender solo una postura y llamarte demócrata. Porque no le preguntas a otras personas del pueblo que aun viven y que son testigos de los actos de Ranchal, te da miedo.
O solamente el P.P. esta en posesión de la verdad.
Saludos.

Como adivino no tienes precio, puedes montar una línea 803 con la Bruja Lola y Rappel.

En el año 36 no existía el PP, si existía el PSOE, y robaban, fusilaban, mataban ....................

Los que robaron, mataron y fusilaron por ideas politicas de exterminio del adversario fueron los antepasados, de los que luego fundaron tu partido.
Y a ti si te dejaran lo harias como lo hicieron.
Por suerte no puedes hacerlo, porque si dependiese de ti que el sol saliera todas las mañanas, seguro que no saldria.
Saludos, dinosaurio.

KE LASTIMA Q LS SOCIATAS TENGAIS TANTO ODIO DENTRO

POS EN VVA AL MENOS, LOS Q MATARON, ROBARON, ETC FUERON LS SOCIALISTAS

La memoria e historias de los mayores (de derechas o de izquierdas) son importantes aportaciones a éste tema, pero cuando dicha información se contrasta con documentación histórica escrita, aún se refuerzan más sus testimonios. Y no porque estos testimonios lleguen de gente mayor de ideología contraria a la propia, deben despreciarse, como hace alguien en este foro.

El MISERABLE de siempre que se atreve a hablar "del gran sentido de la justicia", de que "por no salvar a seis se mercía el fusilamiento" pero que "los Carvajal se merecían una placa y calle por sublevarse y secundar a Franco". Decirle que estamos hartos de tus cacaos mentales, que aquí la gente no es tan tonta como tú te crees, que aquí no es todo blanco o negro, sino que todo tiene matices. Que aquí somos más justos que tú lo mires por donde lo mires. Que si hace 90 años se hizo hijos predilectos a dos vecinos del pueblo, tú no eres nadie para decir ahora que se quiten y menos por cosas que sucedieron mucho después de haberlos nombrado. Que en este pueblo NUNCA se ha hablado de Ranchal ni de su fusilamiento y mucho menos de que lo mereciera. Y por último
QUE VILLANUEVA DEL DUQUE NO EJECUTÓ A MIGUEL RANCHAL POR LO QUE NO TUVO IMPLICACIÓN NINGUNA EN SU FUSILAMIENTO ¡¡¡ DÉJANOS YA EN PAZ !!! ¡¡¡ QUE TÚ ERES LA ÚNICA PERSONA INTERESADA EN MOVER TODAS ESTAS MENTIRAS PORQUE EN EL PUEBLO NADIE ESTA INTERESADO EN ESTO SALVO TÚ!!!
¿NO DICES QUE LA FAMILIA SE HA QUEDADO CONTENTA CON LA CARTA DEL MINISTRO? PUES DEJARNOS EN PAZ DE UNA VEZ TANTO TÚ COMO LA FAMILIA, QUE MUEVAN LO QUE QUIERAN PERO QUE EL PUEBLO DE VILLANUEVA FUE UN EJEMPLO EN LA GUERRA Y POSGUERRA PARA QUE AQUI NADIE POR MUY FAMILIAR QUE SEA DE UN FUSILADO SE SIENTA CON DERECHO A ACUSAR CON EL DEDO DEL ASESINATO DE SU ABUELO A TODO UN PUEBLO Y MENOS A CUESTIONAR LA JUSTICIA DE VILLANUEVA DEL DUQUE.

Tú si que tienes cacao mental (lee las cuatro primeras líneas de lo que has escrito). Nadie ha dicho que Villanueva ejecutó a Ranchal. ¿Qué disparate estás diciendo? ¿Por qué esa manía de meter a todo un pueblo en el saco de unos poquitos? ¿Por qué esa obsesión por acusar de no querer el pueblo a la gente que no piensa como vosotros? Hubo personas que pudieron salvar a Ranchal y no lo hicieron. Punto. Nadie acusa al pueblo, que, efectivamente, fue un ejemplo de convivencia en la guerra. Supongo que Ranchal, que era el alcalde, tendría algo que ver en que así fuera. En cuanto a la placa de los Carvajal, incumple la ley de la memoria histórica.

Y, según tú, ¿quienes son esos poquitos? ¿es que hay un grupito que está empeñado en desprestigiar a Ranchal? ¿No crees que vuelves a liarlo todo, porque hasta lo que yo se ha sido la familia de Ranchal y el PSOE local los que han dicho que "RANCHAL SALVÓ A MUCHOS QUE LUEGO NO QUISIERON AYUDARLO", y tú mismo dices más arriba cosas que hacen pensar que a “gente” de Villanueva del Duque es a los que les correspondió salvarlo, y según tú no quisieron hacerlo, por lo que directamente acusas a la “gente” de Villanueva del Duque de NO HABER HECHO NADA POR SALVARLO DEL PELOTÓN DE FUSILAMIENTO. Y si no quieres o queréis que el pueblo de Villanueva del Duque se sienta ofendido, NOMBRA AL GRUPO DE PERSONAS CON NOMBRE Y APELLIDOS que, según tú no hicieron nada por salvarlo, Y DEJADNOS A LOS DEMÁS EN PAZ.

Por cierto, nadie pensaría que echáis la culpa a gente del pueblo si no hicieras afirmaciones como las que has escrito más arriba y que te comento en mayúsculas:

“Ranchal escondió en su casa a su verdugo para que no lo mataran y se lo agradeció mandándolo a un pelotón de fusilamiento y a una fosa común.”
DUDO QUE NADIE DE VILLANUEVA FUERA SU VERDUGO EN BARCELONA

“La bondad y generosidad de las personas a las que recurrió la mujer de Ranchal para evitar la ejecución de su marido habrá sido premiada por Dios misericordioso, que si es justo, los habrá enviado al infierno.”
LA MUJER DE RANCHAL RECURRIÓ A SUS AMISTADES EN EL PUEBLO, A LOS QUE TÚ ACUSAS AQUÍ DE SER INJUSTOS Y HABER SIDO PREMIADOS POR DIOS POR NO HABER EVITADO LA EJECUCIÓN DE SU MARIDO ¿Quién ES AQUÍ EL PARANOICO?

“Ranchal salvó vidas de gente que no pensaba como él. ¿Te parece que mereció el final que tuvo?”
¿TE PARECE A TI QUE ESAS SUPUESTAS VIDAS QUE SALVO FUERON LAS QUE AYUDARON AL FINAL QUE TUVO O QUIZÁ SE JUZGÓ POR OTRO TIPO DE ACCIONES? ¿Quién ES AHORA EL PARANÓICO

Yo particularmente me siento ofendido con todo esto desde que en el primer artículo de prensa del periódico Córdoba, leí que la familia Ranchal acusa de “ingrato” al pueblo de Villanueva del Duque. Busca en la hemeroteca y entenderán por qué hay MUCHA gente de éste pueblo a la que no nos gusta que nadie, por muy familiar de Miguel Ranchal que sea, venga ahora a llamar a nuestro pueblo “ingrato”, y más cuando el propio Ranchal en las cartas a su mujer le dice que les están enviando cartas con informes y que los últimos son los que él necesitaba, y que lo reclaman varias veces del Juzgado de Pozoblanco (como Miguel Ranchal pedía) pero que en Barcelona no le hacen caso. ¿Quién lo reclamaba desde el juzgado de Pozoblanco? ¿Quién movía los papeles para reclamarlo desde Pozoblanco? ¿Quizá uno al que tú le llamas a día de hoy “su verdugo”?

Si tan justo eres o te crees, comienza por ser justo en tus afirmaciones, o al menos intenta no ser TAN INJUSTO. Busca la verdad, pero búscala, no hables de oidas e intentes confundir, porque aquí, en Villanueva del Duque paranoicos no somos ninguno, y tontos menos.

He leido todo esto y lo que no entiendo es, por qué desde un principio se ha intentado asociar la figura de Miguel Ranchal con la de los Generales Carvajal. Hasta lo que yo modestamente alcanzo a conocer, creo que ni siquiera habrían llegado a coincidir ni a conocerse. Por lo tanto ¿por qué os empeñáis en asociar los posibles aciertos de Ranchal a los posibles desaciertos de los Generales Carvajal?

No creo que para reconocer la figura de un destacado socialista o sindicalista de la II República, sea necesario intentar desprestigiar por todos los medios a dos villaduqueños, aunque éstos últimos fueran de ideología política totalmente distinta a la del primero.

¿Con los generales Carvajal o con Demetrio Carvajal? Con este sí tuvo relación.

Para algunas personas, le va como aniño al dedo el "panfleto-poema" que supuestamente se reparte en la Añora.
Pueden leerlo en SOLIENSES.
Saludos.

Relación amorosa

¿Pero por qué el PSOE siempre que habla de Miguel Ranchal lo asocia, además de con Demetrio Carvajal, con los Generales Carvajal? ¿Por qué para pedir un reconocimiento (calle) a Miguel Ranchal lo hace atacando la figura de los Generales e Hijos Predilectos? ¿No debería el PSOE documentarse antes de hacer peticiones carentes del más mínimo estudio previo? ¿No creen que, a parte de la falta de rigor en su petición, deberían de haber separado totalmente la figura de Miguel Ranchal de la de los Hijos Predilectos del pueblo? Y de la misma forma, si el PSOE no acepta el nombramiento de Hijos Predilectos, hecho en 1922, ¿por qué poner como condición la retirada del título de Hijos Predilectos de los Carvajal y la calle a su nombre, para ponerle el nombre de Miguel Ranchal a dicha calle?

Sinceramente, creo que o les han asesorado mal o se han precipitado. Y con ello lo único que han conseguido es presentar una propuesta no solo carente de argumentos lógicos, sino que además parecen haberla convertido en una revancha de un bando contra los de otro. Y los bandos hace tiempo que desaparecieron. Y nadie, en nombre de ninguna ideología y por el bien de todos, debería de intentar resucitarlos.