Santaella - Cordoba

Jesucristo entró en Jerusalén montado en un burro prestado. El Papa, sin embargo, entró este 18 de agosto en Madrid con todo el aparato del Estado y 100 millones de euros a su servicio. Por tanto, o bien la Iglesia Católica nada tiene que ver con lo que predica, o bien nos considera a todos los españoles que vamos a tener que financiarle esta visita unos asnos.

Una visita además que financiarán empresas tan solidarias como FCC, El Corte Inglés, Endesa, Acciona, Telefónica, El Banco de Santander, El Banco Popular o Caja Madrid. Todas ellas muy defensoras de los valores cristianos, por supuesto.

Mientras se despilfarran esos 100 millones de euros, hay más de 800.000 niños que están a punto de morir de hambre en el Cuerno de África. ¿Cuantos niños podrían comer con esos 100 millones de euros? ¿Cuantos niños podrían comer solo con el coste del escenario grotesco que le han montado al papa?

Nos llaman radicales y nos reprimen con métodos casi nazis a quienes nos oponemos al alto coste de la visita de este señor, pero de momento lo que ha dejado esa visita, aparte del despilfarro es:

- Un navajazo el sábado a un anciano que se manifestaba pacíficamente con una pancarta.

- La detención de una persona que pretendía atentar con gases asfixiantes y productos químicos contra los manifestantes que se oponen a la visita del Papa. Por cierto, el fundamentalista ya está en la calle.

- La brutal represión policial contra las personas que se manifestaban contra el despilfarro en la visita del Papa, así como contra varios periodistas que cubrían la marcha.

En resumen, cientos de confesionarios y curas confesando en el Retiro y cientos de policías repartiendo las hostias en Sol. Por repartir hostias habría recibido hasta el mismo Jesucristo si hubiera pasado por allí.

Cómo no, la derecha más rancia tenía que manifestarse, y lo hace en boca de Esperanza Aguirre, que dice en su Twitter: "La igualdad, dignidad, libertad... los ha traído el cristianismo. Que no se crean que los ha traído Karl Marx"

A la señora Aguirre no hace falta que se le recuerde que durante 20 siglos la Iglesia Católica ha excluido, reprimido y humillado a la mujer, y ha aportado a la humanidad cosas tan formidables como la Inquisición, las cruzadas y algún que otro genocidio.

Tampoco hará falta recordarle que fueron los marxistas los que dieron por primera vez el voto a la mujer en este país.

En cualquier caso, ya que Aguirre se acuerda de Marx, los marxistas podrían acordarse del Nuevo Testamento y citarle un pasaje a la lideresa: “Y tenían todas las cosas en común... No había entre ellos ningún necesitado porque lo ponían todo al servicio de todos y era repartido a cada uno según su necesidad”. (Hechos de los Apóstoles 2:42).

Una afirmación que recuerda mucho al principio comunista: "De cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Y es que hoy por hoy, hasta los comunistas tienen más en común con un personaje histórico como Jesucristo que Rouco Varela, Aguirre o que incluso el propio Papa.

Pobrecito pajarito como le jode que alguna gente(mucha gente en este caso) no piense como él.Pajarito tranquilo,tranquilo que aunque a ti no te entre en tu emplumada cabecita hay gente que no son unos fanaticos radicales e intolerantes como tú.

Emulando al camarada Hansolo:El respeto o reconocimiento es la consideración de que alguien o incluso algo tiene un valor por sí mismo y se establece como reciprocidad: respeto mutuo, reconocimiento mutuo.

El término se refiere a cuestiones morales y éticas, es utilizado en filosofía política y otras ciencias sociales como la antropología, la sociología y la psicología.

El respeto en las relaciones interpersonales comienza en el individuo, en el reconocimiento del mismo como entidad única que necesita que se comprenda al otro. Consiste en saber valorar los intereses y necesidades de otro individuo en una reunión.
"Wiki"

!hombre! el catedratico de la universidad de la estupidez...¿que es para ti el respeto?
Razones gráficas de la manifestación:
¿respeto?

Atentado contra el pueblo,mientras los peregrinos que reventaron la mani gritaban viva cristo rey,buff peras como te gusta a ti:

Atentado contra una periodista (no perderse desde el minuto 1:40):
Atentado contra una chica y un periodista,vuelven los grises:

Atentado contra otra periodista:
Atentado contra otro periodista:

ahí está pelícano!!! yo estoy contigo, este peras me parece que es músico barato; en cuanto al papa, menos lucir oro y mas hechos con los pobres

Tranquilos avecillas rojizas,lo mismo tenéis suerte y podéis volver a los tiempos de vuestros bisabuelos. Ahí,que recuerdos tan bonitos... Los tiempos de las Checas,cuando ante la provocación que supone rezar o ir a misa se debía responder con las palizas,torturas, fusilamientos.... Ahhhh,que no? que vuestros abuelos eran del bando nacional?,que vergüenza,por favor!!

Es que esto de que alguien exprese su fe en libertad es intolerable.Donde va a parar si se compara con un "indignado",todo educado, limpio,dialogante,respetuoso... No hay derecho a que estos cristianos ocupen así los espacios públicos!!! Caña,dales caña!!!

Tu eres un manipulador malo,aqui se respetan todo tipo de creencias y solo estamos refiriendonos al gran gasto que supone la visita de este tipejo encubridor de pederastas para las arcas del estado,¿tu no pides recortes que afectan a los trabajadores?¿y ahora que nos cuentas?.
Aqui nadie persigue a los cristianos,solo la separación iglesia-estado.
Por cierto,que buenos eran los curas en tiempos de tu abuelo ehhhh.Ya quisieras volver tu a los tiempos de franco,aunque estos dias a mas de uno le recuerden a esa época donde hubo represión policial contra aquel que no comulgara con la iglesia y sus bombardeos televisivos comecocos en la cadena pública.

Me estas diciendo que con mis impuestos tengo que pagar la visita a españa de un indeseable, pederasta y ademas nazi ? perdona pero NO, con mi dinero NO, ¿ como la iglesia tiene desfachatez de de venir a pedir limosna despues de permitir este gasto tan abusivo ? ¿ no creo que a la gente que ha perdido su casa por fala de pago de hipoteca le parezca bien tu meditacion? hay muchos que por muy limpios y dialogantes que sean tienen el alma tan negra como el " hollin "

IU ha puesto en marcha una campaña contra la visita del Papa a España con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud que se celebra este mes en Madrid. En su nota, la formación neocomunista denuncia el coste “que va a tener en primer lugar para todos los madrileños, sean católicos o no, pero también para todos los españoles”, y denuncia en concreto “las generosas desgravaciones fiscales para las empresas colaboradoras, el ingente operativo en medios de seguridad programados o los desproporcionados despliegues previstos de los medios de comunicación públicos financiados por todos”.

IU demuestra una vez más su 'deformación profesional' al no reconocer al Papa Benedicto XVI ni como Jefe de Estado, ni como cabeza visible y representativa de una comunidad mundial de más de 1.100 millones de personas.

¿Le molesta a IU que la Policía garantice la seguridad en un evento de carácter mundial?

Da la sensación de que la coalición de ultraizquierda preferiría que un evento tan relevante fuese directamente censurado por las televisiones y radios públicas, y que la seguridad que el Estado está obligada a proporcionar a cualquier acto de este tipo no se dispensara a la JMJ, discriminando a sus participantes simplemente por ser católicos. En cuanto a las desgravaciones fiscales, todo evento de una relevancia como la JMJ, sea del tipo que sea, cuenta con esa facilidad.

El caso es que Izquierda Unida cifra en “más de 50 millones de euros” el coste que tendrá la JMJ para las arcas públicas. IU no da detalles de esa estimación. ¿IU calcula así el coste de la seguridad por parte del Estado y de la cobertura por parte de medios públicos? Se desconoce. De hecho, sería la primera vez que se publica el dinero que cuesta el dispositivo policial para cubrir un evento, cosa que no se ha hecho con ningún otro evento público, ni siquiera con los convocados por IU. ¿Será que a esos otros eventos los agentes de la Policía iban sin cobrar ni un céntimo?

Breve ejemplo

De todos es sabido, que la aparición del diestro José Tomás la semana pasada en la ciudad de Valencia, supuso, -y reconocido por las instituciones públicas-, una inyección de al menos 2 millones de euros. Sin desmerecer a la figura del mundo taurino, cabe realizar una simple regla de tres: "si un torero que actúa una tarde mueve semejante cantidad de dinero, cuánto más ingresará España por la llegada de más de un millón de peregrinos durante una semana a ver al Papa". Independientemente del ejemplo, el valor por el que IU es incapaz de congratularse, son los bienes y valores fundamentales y espirituales, así como otra forma de ver al mundo y al hombre sin ideologías, como propugnan las JMJ.

Proteger al único diputado de IU cuesta ocho veces más que a uno del PP

Sobre lo que sí hay datos -aunque no todos los que debería haber- es sobre lo que nos cuestan los partidos políticos, entre ellos Izquierda Unida. Ya que IU denuncia los gastos de la seguridad de la visita del Papa, fijémonos en los gastos en seguridad. Hay que decir que a diferencia de la JMJ, en la que el Estado pone a la Policía sin aportar dinero en efectivo a la Iglesia en esa materia, el Estado sí que da a los partidos políticos -incluyendo a IU- ciertas cantidades para gastos de seguridad.

Según las disposiciones publicadas en el BOE el 14 de abril y el 12 de julio, el representante de IU en el Congreso de los Diputados ha recibido 46.894,14 euros (7,8 millones de pesetas) “para sufragar los gastos de seguridad” en el primer semestre de 2011. Digo “representante” porque IU sólo tiene un diputado: Gaspar Llamazares. Eso sí, debe ser un diputado muy especial, porque el Bloque Nacionalista Gallego (BNG) tiene dos diputados y ha recibido 16.155,06 euros (más de 2,6 millones de pesetas), es decir, menos de la tercera parte de lo que ha recibido IU para esos gastos. En el pasado semestre, el PP recibió 884.930,76 euros en esta materia. Teniendo en cuenta que el PP tiene 154 diputados, la seguridad de cada diputado del PP ha costado en esos seis meses una media de 5.746,30 euros, es decir, ocho veces menos que la del diputado del IU.

Proteger la JMJ costaría 1.083 millones si saliese tan cara como IU

La seguridad del único diputado de IU cuesta al Estado 2.576,59 euros cada cinco días. Según las cifras públicas de la JMJ, para el encuentro juvenil con Benedicto XVI -que dura cinco días- ya están inscritas 420.508 personas. Si los participantes de la JMJ costasen tanto al Estado en seguridad como el diputado de IU, el importe superaría los 1.083 millones de euros incluyendo al Papa. Sin embargo, según la cifra que da IU, la JMJ costará a las arcas públicas menos de la vigésima parte de eso, y eso teniendo en cuenta que dicho importe no sólo incluye gastos de seguridad.

Imaginemos, tan sólo imaginemos que esos 50 millones de euros que apunta IU fuesen íntegros para el dispositivo policial que garantizará la seguridad en la JMJ. Si así fuese, e incluyendo al Papa, la seguridad de cada participante de la JMJ en los cinco días que dura nos saldría a una media de 118,90 euros. Eso es 21 veces menos de lo que nos cuesta la seguridad del único diputado de IU cada cinco días.

Impedir que los católicos se expresen: la excusa es lo de menos

Según los cálculos oficiales de los organizadores, la JMJ costará 50 millones de euros que serán costeados en un 70 % por los participantes y en un 30 % por empresas patrocinadoras. A cambio, el evento dejará 100 millones de euros en beneficios en España. Como apunta Montse Doval en su blog, el Estado ingresará más de 25 millones de euros en concepto de IVA gracias a la JMJ. ¿Reporta algún beneficio económico a España el único diputado de IU?

Hemos asistido a un evento que además de numerosos beneficios espirituales a sus participantes, dejará no pocos beneficios económicos a un país tan necesitado de ellos como España. Pero eso a los neocomunistas les importa un rábano. Lo que no quieren es ver a jóvenes católicos expresando libremente su fe. La excusa para taparles la boca es lo de menos. Y en este caso la excusa es tan pobre que IU protesta porque la seguridad de cada participante de la JMJ cuesta 21 veces menos de lo que nos cuesta la del único diputado de IU.

Te recuerdo que el estado del Vaticano, fue creado por el señor Mussolini, gracias a la colaboración de la iglesia en el genocidio nazi, con su silencio

hombre por fin resucito el catedratico universal de la lengua española y estranjera.estoy bien lejos de santaella en estos momentos,pero estaba al acecho de los cumunicados aqui en el foro de el fernandez.te digo el fernandez porque considero que hablarte de señor un analfabeto como yo eso es demasiado no fernan.te voy ha contestar fernan por que me hierve mi sangre que es roja pero yo no soy IU.tus impuestos y los de todos los españoles financiamos la estancia del gran papi.y al que le han quitado la casa ¡ati no por supuesto! pues eres un catedratico¡ pues no no le habra echo gracia ninguna financiar a un pederasta y nazi segun tu fernan.

¡AH! fernan te tengo una duda cuando escribes?

¿como la iglesia tiene la desfachatez DE DE venir a pedir limosma despues

esas dos des que yo e puesto en mayuscula para que tu fernan las veas por que ahy dos des? melo podias esplicar.sin ningun saludo se despide un ANALFABETO que esta muy lejos de vacaciones fernan.

Hola cucaracha,te recomiendo que antes de copiar y pegar datos en internet los compruebes por ti mismo,hay mucho listo que inventa cosas que no son ciertas y las cuelga por ahí para engañar al personal.
1º-Gastos de seguridad trimestrales de los partidos politicos.
En las ultimas elecciones generales el numero de votos recibidos por las 4 fuerzas politicas mas grandes del estado fue el siguiente:

PSOE-PSC: 11.289.335 votos 169 diputados
PP: 10.278.010 votos 153 diputados
IU: 969.946 votos 2 diputados
CIU: 779.425 votos 11 diputados

Según el B.O.E del 14 abril estos partidos para sufragar gastos de seguridad recibieron las siguientes cantidades:

PSOE-PSC: 492.217 €------- 0.043 €/por cada voto
PP: 442.465 €------- 0.043 €/voto
CIU: 32.305 €------- 0.041 €/voto
IU: 23.447 €------- 0.024 €/voto
El enlace del B.O.E es este por si quereis comprobarlo vosotros mismos: https://ww.boe.es/boe/dias/2011/04/14/pdfs/BOE-A-2011-6762.pdf

2º-Ahora vamos a hablar de las subvenciones trimestrales que reciben los partidos para gastos de funcionamiento ordinario.

Según el B.O.E del 14 abril para atender a sus gastos de funcionamiento ordinario:

PSOE-PSC: 9.586.599 €------- 0.84 €/voto
PP: 8.617.600 €------- 0.83 €/voto
CIU: 629.185 €------- 0.80 €/voto
IU: 456.662 €------- 0.47 €/voto
El enlace del B.O.E en esta materia es el siguiente:
https://ww.boe.es/boe/dias/2011/04/14/pdfs/BOE-A-2011-6761.pdf

Aqui vemos claramente como IU es la gran perjudicada en lo que a subvenciones se refiere y también perjudicada por una ley electoral injusta y antidemocrática donde IU debería tener hoy 14 diputados en el congreso con una norma netamente proporcional.
Asi pues los ultraizquierdistas,neocomunistas o como les quieran llamar tienen derecho a manifestarse en contra de excesivos gastos inútiles,otros deberían callarse porque en boca cerrada no entran moscas.

Estimado peras, la gente puede expresar su fe como quiera,para eso como tu dices hay libertad. Lo mismo que yo, y cualquier otro podemos proclamar nuestro laicismo en libertad. La Iglesia católica, desde hace muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho tiempo se ha convertido en el centro de podedumbre mundial, y los hechos son así de tozudos. Tu cuando he hablado de Julio Anguita, eres el más comunista que escribe, e incluso le habías votado; cuando he hablado dela iglesia, la defiendes a muerte, pero sin embargo te proclamas no creyente. Pero hombre a quien intentas engañar........ Defiende tus principios, tus opiniones, tus ideas, pero no te pongas la piel de cordero, asume lo que eres, y lo que piensaqs y defiendelo, con uñas y dientes si quieres, pero no disimules tu ideología hechando tanta baba por la boca como la que hechas cuando hablas, insultando a todo el que no piensa como tu. Yo he hablado dela iglesia, y he aportado datos, argumentos, incluso me he apoyado en posicionamientos teológicos para apoyar mi idea de que se ha apartado del mensaje mesiánico original, y eso no es ninguna ofensa, ni ninguna intolerancia, ni ninguna falta de respeto.

Los cristianos pueden ocupar los espacios públicos cuando quieran, pero cuando lo hacen los indignados, perroflautas actuales para vosotros, lo hacen con sus medios, con su dinero, cuando lo hacen los cristianos tiene que ser con los dineros de otros, públicos o privados de los poderosos que se arriman al arbol a ver lo que cae.

La posición religiosa de las personas, te lo vuelvo a repetir por enésima vez, entra dentro de la esfera privada, y por lo tanto las creencias deben ser financiadas por los propios creyentes. Cuando tu compras un libro, un coche, una casa, la pagas tu con tu dinero. Cuando tu acudes a misa, a cultos religiosos, la debes pagar tu mismo, y la iglesia se debe financiar solo y exclusivamente con el dinero de los fieles creyentes. Eso es así de facil y sencillo. Pero claro a ti esto te parecerá una barbaridad. Bueno, amigo, te dejo. Un saludo.

alfonso !uhy¡ PERDON ROMEO.nesesitamos por lo menos 3 contrariedades en el foro a alguien.eres mas chulo que dos ostias con colas de langostino.pero tio cambia,de opinion de caracter ,lleva la contraria.di por lo menons no estoy de acuerdo yo que se algo qu8e no toque ,si no ni esto es foro ni na alfonso !UHY¡ PERDON ALFONSO.UN SALUDITO

perdona akay si no te gustan mis comentarios,pero es que estoy de acuerdo con el señor pelícano rojo, en cuanto a eso de que me llamas alfonso, no se con quien me confundes, pero mi nombre no tiene ni una sola letra de la palabra alfonso, un saludito chaval

Estimado Peras, tiendes de tildar de demagogia o de falta de respeto todas las opiniones que no coinciden con las tuyas. Y respetando la tuya, te voy a dar mi opinión sobre lo que en este post se está analizando, las JMJ y la visita del Papa a Madrid, que no pretende ser más que mi opinión, de un agnostico-laico que intenta tener valores de humildad, solidaridad, tolerancia, igualdad de trato de género, etc, etc, y al que no le hace falta para nada el mensaje católico actual, porque con estos valores cívicos tiene más que de sobre para saber comportarse en la sociedad en la que vivimos.

Este fin de semana ha sido grandiosa, nos ha visitado el gran jefe de la mayor secta religiosa que pudiera existir en el mundo, la católica, y todos los fieles de esta secta han conseguido para sí el perdón y la vida eterna. Alabado sea el señor.Amén.-

En el Sermón de la Montaña, del Evangelio según San Mateo, Jesús dijo :” Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas”.-

Muchisimos jóvenes de todo el mundo, con un amplio poder adquisitivo dicho de paso, se dieron cita este fin de semana en Madrid en las JMJ, caminando cual zombi alegres y espirituales, pero moralmente muertos. Se trata de defender una antigua religión, y digo bien antigua, porque siendo agnóstico, reconozco que contribuyó para definir muchos rasgos de la civilización occidental, pero que ha quedado desfasada, antigua, y no da respuestas a lo que la sociedad de hoy demanda.
El Dios que ellos pregonan tiene un halo mesiánico, y se alzó contra el poder establecido de aquellos tiempos, no siendo por ello una garantía para los poderosos :su Reino no es de este mundo, decía.
Tampoco para los pobres y oprimidos, porque el Mesías no responde a ninguna estructura de este mundo. Así ningún poder recibe ninguna garantía ni justificación divina.-
El mensaje de Joseph Ratzinger, y sus secuaces es muy otro. Ese mesianismo cristiano ha quedado totalmente olvidado, y la Jerarquía Eclesiástica queda a merced de ricos y poderosos.
El tema central del Papa actual, como el de sus predecesores desde los años 50, es algo tan ajeno al mensaje evangélico-mesiánico, como es la moral sexual, el derecho a la vida como una obligatoriedad universal, el materialismo y el consumismo como productores de pérdida de valores en la sociedad; y con referencia a España el creciente laicismo imperante en nuestra sociedad, y que según él, es un peligro para este catolicismo de secta.
Vallamos por partes, y desgranando este mensaje papal:

Jesucristo que habla del fin de los tiempos, de la renovación del mundo, de la rebelión de los humildes, no se ocupa de este tema de la moral sexual. Es algo mundano, y por ello perdona a la prostituta y la adultera . Sin embargo la Iglesia actual, no habla de otra cosa, es más centra su poder en este tema. A través del Estado moderno, convertido en gestor de poblaciones, se daban respuestas a cuestiones de biopolítica. La Iglesia entró en una corriente de “doctrina social” bastante crítica contra los Estados capitalistas. Sin embargo hoy, la Jerarquía eclesiástica ha olvidado enteramente esta doctrina social. La Iglesia actual, con el Papa a la cabeza, solo habla de sexo y vida, por lo que se inscribe en aquel mensaje de discurso biopolítico, (En la obra de Michel Faocault, filosofo francés, el estilo de gobierno que regula la población a través del biopoder, entendido como la aplicación del poder político a todos los niveles de la vida).-
El gran Inquisidor responsable de dar sepultura a aquella doctrina social de la Iglesia, que se alzaba a través de la Teología de la Liberación por los pueblos de América Latina, desde Nicaragua a Chile, pasando por El Salvador, Brasil y Argentina, es precisamente el Papa Ratzinger quien a través de “su” Congregación para la Doctrina de la Fe, persiguió a todos los representantes de aquella corriente.
El Vaticano, que es Estado por obra y gracia de los Pactos lateranenses de 1929, entre la Iglesia y el gran dictador Mussolini, para garantizarse unos grandes beneficios mutuos nunca ha tenido dudas de donde está su lugar: al lado del rico y del poderoso. Por ello, han terminado adorando a don dinero, y dando la espalda a “su” Mesías, por lo que es cierto que no se puede servir a dos dueños a la vez.

Conforme a aquel discurso biopolítico que se ha convertido la Iglesia, con el Papa a la cabeza, el punto dogmático central es la OBLIGATORIEDAD DE LA VIDA, en base a lo cual se prohíbe el aborto y la eutanasia en el seno de ella, y ello no tiene ninguna referencia a la doctrina antigua mesiánica.evangélica.
Pero como intentan “ejemplarizar” a toda la sociedad, ello no lo prohíben a sus fieles, que sería lo lógico, sino que como autenticos lobby sociales intentan aplicarla al conjunto de la sociedad, influyendo en Estados y leyes civiles.
El razonamiento es que la vida, don de Dios, según ellos, se multiplique y se preserve,sin que se llegue a perder ni un embrión, ni que un enfermo terminal pueda abreviar su persistente sufrimiento. Así el “poder eclesiástico” se instala en garantizar que la moral sexual sólo se traduzca en técnicas intensivas de de CRÍA DE GANADO HUMANO.
Nacer de una madre que no desea tener ese hijo, por los motivos que sea, o vivir a fuerza cuando ya apenas se es una persona humana, tal y como pretende la Iglesia con su Papa Ratzinger a la cabeza, es algo que nos acerca a la vida desnuda y a los animales desracionalizados, y nos aleja de la HUMANIDAD y del discurso originario del Mesías.

Frente a toda esa monstruosidad es posible otra ética, la ética de la primacía del individuo y sus decisiones soberanas.

Por los mismos criterios de ganadería humana, la Iglesia católica con el Papa Ratzinger a la cabeza, condenan la homosexualidad y toda práctica sexual que no lleve a la reproducción. El Papa y su Iglesia católica, así como sus acólitos, se hacen portadores de un ideal, un ideal de comunión animal en el sexo, de relación sexual natural, más alla de las dificultosas mediaciones simbólicas, imaginarias y reales de la sexualidad humana, De esta manera el cristianismo biopolítico mantiene así la idea de una sexualidad animalesca como principal horizonte moral de su doctrina.
Pero claro, como creadores y practicantes de la doble moral, ellos mismos practican la homosexualidad, y lo que es más grave, la pederastia entre ellos, ocultándola, disimilándola y pagando grandes cantidades de dinero para no ser vociferada a los cuatro vientos.
El colmo es cuando centran su mensaje pastoral en el consumismo y el materialismo propios de la sociedad actual, causantes de la crisis de valores de la misma. Pero si seguimos la línea de su traje papal hasta llegar a suelo, vemos como sobresalen unos zapatitos rojos, y claro seguramente sean de Prada, y claro no dejo de acordarme de aquella película de David Frankel “El diablo viste de Prada”.- El derroche absurdo de medios que representa el Papa en su visita a España en estas JMJ, los desfiles de moda eclesiástica, todos ricos riquisimos, representadas en cada una de sus misas, la manifiesta predilección del pontifice por los poderosos y la carencia en el mensaje a una crítica al desastre económico, y moral de este capitalismo neoliberal absurdo, nos muestran que esta Iglesia no es la sucesora de aquel “perroflauta” palestino pobre de solemnidad, cuya imagen crucificada en la cruz nos exiben por todo el mundo.
Aquel hombre, el Mesías, no frecuentaba ni a Reyes, ni a banqueros, ni a poderosos, ni a mercaderes (hoy mercados financieros, por ejemplo), por no hacerlo, no visitaba ni a los representantes religiosos del momento. Visitaba a prostitutas, leprosos, indigentes, pobres y ayudaba al pueblo, siendo aclamado por el mismo. Aquel hombre, el Mesías, fue despreciado por fariseos, por ricos, por sacerdotes, por judios, por romanos, del mismo modo que hoy en día los poderosos, aliados de esta Iglesia católica, desprecian a los perroflautas de hoy, gente indignada, gente cansada del poder que solo quiere un poco de cambio, un poco de justicia social, algo a lo que la Iglesia católica ni está ni se le espera.
Pero en semejanza a una pancarta de la Manifestación paralela a la visita del Papa Ratzinger, “Más vale ser un perroflauta, que un pastor alemán”.-

Pero para mí en particular, cuando el Papa Ratzinger se muestra más intolerante es cuando habla de “el laicismo militante” imperante en la sociedad, y que respecto de España la hace coincidir con lo ocurrido en los años treinta, es decir, nuestra guerra civil.
De estas declaraciones se percibe que él tiene al laicismo como una amenaza contra la Iglesia, por tanto como un anticlericalismo. Al mismo tiempo, la situa como una amenaza a la sociedad misma, porque la sitúa frente a la religión católica, lo cual sencillamente es intolerante donde todas las manifestaciones religiosas o exentas de ella, deben estar garantizadas.
Pero ello lo que demuestra, al menos con referencia a España es un desconocimiento histórico absoluto, y basta recordar que es la Iglesia católica la que está en constante guerra contra el laicismo, siendo precisamente en los años treinta que el Papa Ratzinger alude, su máxima expresión con el apoyo al golpe militar que hizo terminar el proceso democrático en España.-
En los catecismos publicados en 1939 a 1951, se podía leer que los enemigos de España eran “el socialismo, el comunismo, el sindicalismo, el liberalismo y EL LAICISMO”.-
El Papa Ratzinger debería saber y conocer que gracias a esa ideología dominante, apoyada por su Iglesia católica, se eliminaron personas pertenecientes a aquellas sensibilidades, provocando no solo su expulsión, encarcelamiento, tortura y exilio, sino tambien su fusilamiento, todo ello “a fin de no tolerar a los envenenadores del alma popular”. Lo entrecomillo porque forma parte del Decreto de depuración de funcionarios del Estado de 1939, lo que significa que es historia nuestra.
El Ministro de Educación Ibañez Martin, entre el 39 y el 51, llegó a decir en referencia a la eliminación de los maestros públicos laicos “se trata de recristianizar a la sociedad”.-
Estando como estamos en un Estado aconfesional,y democrático de derecho, el Papa Ratzinger debería mostrar más respeto y ser más tolerando con este laicismo practicante, que no es más que una opción personal lo mismo que su catolicismo, y conformarse con los privilegios, que no son pocos, obtenidos en la transición y plasmados en la Constitución, y que en cierta forma contradicen ese Estado aconfesional.-
Ahora comprendo del porqué el BBVA, Iberdrola, Ferrovial, Telefónica o el Banco Santander patrocinaron esta visita del Papa Ratzinger, sencillamente porque la Iglesia católica ha terminado por servir, adorar, y amar a poderoso, dándole la espalda al mensaje mesiánico-evangélico de su Mesías, tal y como predecía el mismísimo Jesucristo en su Sermón de la Montaña. Un saludo.

Hansolo,en esta lista de intolerantes me sorprende que entres tú.Ahora que curioso que me resulta que solo te moleste mi opinión cuando esta troupe de cavernicolas lo mas bonito que hablan es de nazis, pederastas y ahora tú,la eminencia entre este fango hablas de secta.
Tú de tolerancia no sabes nada y estos borricos aquí presentes menos.Si tú y esta banda de pollinos no quieren verlo que no vayáis y punto,como yo no voy a una fiesta del PC y no por eso me voy a la puerta a insultarlos .El que quiera ir que vaya.

Aquí vosotros sacáis la banderita de la libertad, de pensamiento,religiosa o de expresión solo cuando interesa,luego a la hora de la verdad dejáis al descubierto lo que sois.Una panda de ignorantes que lo único que saben es insultar a quienes no son de su misma cuerda.Mira,a mi la visita del Papa ni me va ni me viene pues no soy creyente pero me merecen respeto todas las personas que por su fe han ido ha verlo,lo mismo que me lo merece un musulmán que ahora ayuna en ramadan o un budista.Respeto,se llama RESPETO y eso ustedes no tenéis ni p.. idea de lo que es.

Vosotros sois los sectarios,los fascistas,los del pensamiento único.Aun no he visto a ninguno de vosotros quejaros por el gasto del fútbol,de las televisiones,del cine,de los sindicatos y partidos que viven del tarro...no,ustedes vais a lo mismo,al ataque a la iglesia tal vez porque hace que mucha gente no piense como vosotros.Sois resentidos, irrespetuosos,ignorantes.... bufff,corto me quedo.

Por cierto,filosofo Hansolo,en que crees tú?

A cuidarse fascistoides....


(vaya,con la facilidad para el insulto que tenéis y lo difícil que es superar el filtro de palabras malsonantes para mi)

donde esta el respeto que tu predicas peras, si insultas a todo aquel que no piensa como tu.

Estimado perras, con tu falta de respeto no vamos a ningun sitio. He volcado mi opinión, y te he dicho que es tan respetable como la tuya. Se conoce que no has leido mi post sobre el Futbol. El unico resentido aquí por lo que se ve eres tu, que cuando no te cuadra lo que se dice, insultas a diestro y siniestro. Porque estamos en democracia, precisamente podemos opinar, quizás tu sientas melancolía de ese pensamiento único del que nos tachas. Mira te vuelvo a repetir los sindicatos y los partidos son organizaciones publicas, cauces de participación en la democracia, la Iglesia no, sea cualquier Iglesia responde a la esfera particular de cada persona, lo siento pero es así. Ni soy resentido, ni irrespetuoso, y mucho menos ignorante. Yo he vivido una parte de mi vida tu Iglesia católica por dentro, y siento verdadero asco de lo que allí vi, viví, y experimente. Todo lo que predican es mentira, su filosofía es la siguiente: "Hacer lo que yo os diga, pero no lo que yo haga", y eso es una frase de un Cura (por cierto, homosexual) responsable del lugar donde yo estaba.
Dime en el post donde yo hablo de la visita del Papa Ratzinger, donde insulto a alguien, dime un solo insulto. Las opiniones que no nos gustan no son insultos.Un saludo y calmate hombre de dios.

Hansolo, como su propio nombre indica "no le pidas peras al olmo".

Estimado Peras, respeto es hablar de lo que uno quiera sin insultar, algo de lo que tu careces. A mi la visitaq del Papa me la traería al pairo, si no fuese por su mensaje, y por el dinero público pagado para que una panda de niñitos de papa se den cita para adorar su lider religioso, que te recuerdo pertenece a la esfera privada de cada persona. Y lo digo y lo opino con todo el respeto del mundo, pero lo digo y lo opino, y lo escribo. ¿Porque no respeta el Papa el laicismo practicante?, acaso es que hay que ser católico por coj.....es, no verdad, pues eso. Un saludo y calmate hombre de dios.

Estimado Peras, soy bastante mas tolerante que tu, y a mi me la trae al pairo tu Iglesia catolica, y cualquier opcion religiosa, creo profundamente que la religión, cualquier religión, es el freno de la sociedad, porque se basa en dogmas de fe, que precisamente es creer en algo que no se ve. Y como me preguntas que yo en que creo, te dire que creo en lo que veo, en la ciencia, y en las peraonas per se. Ya te dije que tengo valores cívicos y que no me hacen falta ningun valor proveniente de ninguna opción religiosa. Y eso es mi opinión, y no por eso se demagogia ni irrespetuosa ni intolerante. En cambio tu no hace más que insultar a quien no piensa como tu.
Yo ni voy a fiestas del PC, ni a visitas papales, pero no por eso no vamos a hablar y opinar. Si te duele mi opinión rebatemela, con argumentos teológicos, sociales, humanitarios, religiosos, como tú quieras, pero no insultes, que el insulto es el recurso del ignorante. Un saludo, y espero poder seguir considerandote amigo, aunque no podamos estar de acuerdo, ya que las personas estan por encima de sus ideas políticdas o religiosas.

Vamos a ver la banda de pajarracos y el abuelo cebolleta,si leéis todo lo que habéis escrito tan distinguida concurrencia veréis que mis "insultos" son los mas insignificantes. Estáis insultando las creencias de millones de personas que aunque vosotros no tengáis ni idea del significado de la palabra,se merecen respeto.Yo no descalifico a nadie que previamente no se haya descalificado antes a si mismo con sus opiniones.

Hansolo,la iglesia no es mia,lo siento,en eso te equivocás tú y tu cohorte de intolerantes,yo no soy creyente y ademas tengo a bien pisar lo menos posible cualquier lugar de culto o celebración religiosa.Me resultaría curioso buscar a tan dignos integrantes de esta rehala de fascistoides en cualquier Semana Santa y encontrármelos partiéndose el pecho tras un santo.Eso,amiguitos,se llama hipocresía,y como su nombre indica es digno de hipócritas.

Así que dejar que cada uno piense como le venga en gana progresar un poquito que lo mismo no se habeis dado cuenta pero estamos en el siglo XXI y creo que la libertad de culto hace tiempo que se ganó.
Si lo que queréis es irle a rezar a las reliquias de Lennin o procesionar el cuerpo incorrupto de Fidel,hacedlo,que yo seguro que no me meto.

Respeto y libertad,buff,que sabrán estos de eso...

Estimado Peras, (aunque la verdad es que no se porqué te sigo diciendo estimado, será por respeto, creo) precisamente porque estamos en el siglo XXI, y porque vivimos en un país democrático podemos opinar de lo que nos venga en gana. Para no ser creyente defiendes mucho a tu Iglesia, así que el que se rasga las vestiduras eres tú. Yo no suelo visitar los lugares de culto más que cuando es estrictamente necesario, y por respeto a quien voy a o despedir, o acompañar. Te vuelvo a repetir mi opinión es mi opinión, y porque sea una religión mayoritaria no vamos a plegarnos a sus opiniones. Mira esos millones de creyentes, allá ellos, yo seguiré opinando de su comportamiento, como lo haré de cualquier partido, de cualquier sindicado, de cualquier político, cuando me venga en gana. La falta de tolerancia te hace te hace delirar.......un saludo.

Lo que tu digas camarada,lo mismo con el tiempo hasta consigues ser condescendiente con quien no piensa como tú.Espero que asi sea aunque a tu edad ya no se si sera posible el cambio....

A cuidarse.

Ah,camarada,veo que has cambiado la discusión sobre economía por las proclamas antirreligiosa,jeje,se ve a la hora de la verdad las prioridades de cada uno.Por algo es que estamos asi,que se le va a hacer...

Estas tienen todo tu respeto
toma ahí!!!

pelicano estoy contigo,los videos buenisimos,y al señor peras si quiere respeto que predique como su amigo el papa con el ejemplo