Santaella - Cordoba

Sois la leche!

Mientras la izquierda se pelea porque no se os olvideis que PSOE i IU sois la izquierda.
Y ahora podeis decir que PSOE no es de izquierda por la politica que en esta momento esta haciendo, y sabeis que pienso que esta haciendo lo que toca porque nosotros España ya no podemos hacer lo que queramos acordaros lo de la globalizacion y lo de la Union Europea.
Los tiempos actuales no son los de los ultimos 20 años las cosas han cambiado y cambiaran mucho mas y si no..tiempoal tiempo.
Pero a mi lo que de verdad me interesa es decir que la izquierda se pelea la derecha se lo pasa pipa y se rie de la gente de la izquierda.
¿Porque creis ustedes que la derecha no dice nada en los medios de internet como haceis ustedes?
Pues porque vosotros las izquierdas mientra os peleis entre vosotros les estais haciendo a ellos la !campaña" ¿lo emtendeis niños!!
No seais tozudos cada uno que haga su campaña y intente conseguir sus votos y alugo veremos a ver que se hace.
Pero no os hecheis MIER...ENCIMA LOS UNOS A LOS OTROS.
Le pese a quien le pese PSOE Y IU sois la izquierda de este Pais!!
Y mirad lo que os digo..si entra la derecha "adios" a muchas cosas que hemos conseguido con mucho, mucho sacrificio ya podeis empezar a haceros un seguro sanitario y si no so lo creis fijaros en Madrid con la Esperanza Aguirre fijarse fijarese.
La izquierda tiene que ser mas listos que la derecha porque si no vendran ellos y se os comeran.

Salud para todos!

Estoy de acuerdo contigo aldonza,deberia de llevarse mejor la izquierda.
pero creo que el psoe ya no es de izquierdas,ya no esta con los trabajadores sino con los banqueros y los ricos,creo que el psoe y el pp se diferencian en muy poquito y cada vez menos.dices -Los tiempos actuales no son los de los ultimos 20 años las cosas han cambiado- porque han cambiado nuestros politicos y nos han llevado ahi.zapatero y rajoy coinciden en la mayoria de politicas economicas,esas que afectan negativamente a los trabajadores y embolsan grandes cantidades a los ricos y ya para rematar nos mete en otra guerra,como hizo su antecesor Aznar.el problema no es que estemos en europa y la globalizacion,el problema es que si somos de izquierdas no debemos arrodillarnos ante la globalizacion de los mercados y las medidas derechistas de la union europea,creo que es la diferencia de ser de izquierdas a ser un socialdemocrata.pero de acuerdo contigo en que el pp se divierte con esto.
saludos

Sin ánimo de que la sra. Wikisinargumentos me diga que suelto rollos para dármela de interesante, quiero deciros que cuando el PSOE ha hecho una política social, la izquierda de este país en el Congreso ha estado con ellos, y en especial Izquierda Unida, pero cuando ahora, en los momentos actuales, ha volcado su política a las corrientes neoliberales, dominadas por la Banca, el Gran Capital, y los economistas españoles de la FEDEA que sirven a estos intereses, porque están financiados por ellos, la izquierda ya no está unida, claro que no, no puede estarlo, es imposible. El PSOE está haciendo la misma política que si estuviera el PP en el poder.-

El 31 de Enero pasado el Sr. Zapatero, en el programa Los Desayunos de la 1, a la pregunta de la presentadora-moderadora Ana Pastor de si el Gobierno estaba haciendo política neoliberal, respondió que no, que el PSOE estaba haciendo una política social, y ponía a ésta como símbolo de su identidad socialdemócrata.

Efectivamente si miramos el gasto público social en el mandato del Sr. Zapatero del período 2004 a 2008 experimento un crecimiento del 32%, más que el período 200 a 2004 con gobiernos del PP. Pero sabéis con quien sacaba adelante los proyectos el PSOE en esa legislatura?, PUES COMO HE DICHO ANTES, CON LA IZQUIERDA, Y POR SUPUESTO CON IU.
Desde 2008 la situación ha cambiado, a peor, primero como consecuencia de la crisis, y segundo por el cambio de rumbo en la política económica, con la introducción de criterios neoliberales, que imperan en la UE. Y por supuesto ahí la izquierda no puede estar con el Sr. Zapatero.

La política económica actual del Gobierno no es socialista, o socialdemócrata como gusta decir al Sr. Zapatero. Mirad el principio básico del socialismo debe ser “a cada uno según su necesidad y de cada uno según su capacidad” (esto no lo digo yo, lo dicen incluso en la Fundación Ideas, germen de estudios socialistas) Si el Gobierno podríamos decir que aprueba en la primera parte de la frase, SUSPENDE en la segunda porque el sistema fiscal español se ha convertido en el más regresivo de la UE en tiempos del Sr. Zapatero, renunciando descaradamente a un sistema más REDISTRIBUTIVO. Es decir el Gobierno ha abandonado uno de los principios básicos, y ahí la izquierda no puede estar.
He aqúi que llegó la crisis, y el Sr. Zapatero, lejos de hacer política de izquierda, socialista o socialdemócrata ( que viene a significar socialista en democracia) ha mermado los ingresos del Estado aún más, y no ya por la crisis, sino porque ha vuelto a hacer el sistema más regresivo todavía, en una respuesta nítidamente neoliberal. En lugar de aumentar los ingresos con unas políticas progresivas y progresistas, lo que haría un gobierno socialista, se han inclinado por RECORTAR el gasto público, y por tanto el social. NO ES SOCIALISTA SALIR DE LA CRISIS RECORTANDO DERECHOS SOCIALES Y LABORALES (Eso que lo haga la Merkel, el Sarkozy y cia que les pega más).-
En ese mismo programa de Los Desayunos de la 1, y a la pregunta de si había alternativa a la política económica del Gobierno, el Sr. Zapatero decididamente dijo que no. Pero se equivoca, y además se empecina porque según las encuestas va en contra del 82% de la población que opina que el Gobierno se equivoca, y que no se atreve en enfrentarse a los poderosos ( DE CADA UNO SEGÚN SU CAPACIDAD) , y sí en cambio con los debiles.-
Si la salida de la crisis sólo se puede hacer con recortar el estado del bienestar, en lugar de incrementar los ingresos de quien más tiene, si las ayudas para salir de la crisis se están centrando en inyectar dinero a la Banca ( no lo olvidemos CAUSANTE de la crisis), si la misma Banca incrementa su patrimonio, gracias a las hipotecas que no se pueden pagar, sobrevaloradas por ellos mismos ( se daban préstamos de hasta el 115% sobre el valor de tasación de las viviendas, ya de por sí sobretasadas), si todo esto se está haciendo con el PSOE en el Gobierno, ¿Cómo quereis que el resto de la izquierda está con él? ¿Cómo no criticar esta política, aunque sea el PSOE?.-
Es más, si en las próximas elecciones municipales, y luego en las generales, ocurre lo que creo que será algo irremediable, la caida del PSOE, a mi particularmente me dolerá, pero no por la caida, sino porque lamentablemente ello significará la subida del PP, entonces que el señor nos coja confesados. Lamentablemente si la gente analizara en lugar de personalismos absurdos ( que si Zapatero, que si Rajoy), analizara comportamientos políticos, analizara respuestas politicas ante situaciones sociales, verían como las políticas que hacen tanto PSOE como PP son idénticas, e inspiradas en criterios neoliberales.- Por tanto el votante de izquierda, con verdadero sentimiento de izquierda solo puede votar IU, no existe más alternativa, lo siento. Y si para muchos eso es pelearse la izquierda, yo lo siento, para mi esto es decir la verdad, denunciar una realidad e intentar despertar las mentes de los que duermen.
Si para tí el miedo de la globalización,la internalización de los asuntos, justifica que el PSOE haga estas políticas, yo no estoy de acuerdo. SI HAY OTRAS POLITICAS, CLARO QUE LAS HAY, lo que no podemos es vivir arrodillados siempre a DON DINERO.
Lo voy a dejar ya, no vaya a ser que wikisinargumentos me diga que estoy soltando rollo para darme de interesante. Si para ella (que según ella no lee mis opiniones) esto son rollos, es que no tiene sentimientos de clase. Un saludo.

Sinceramente he de decir que tus argumentos son buenos, y yo en muchas coasa podria estar de acuerdo, pero tambien podria argumentar y preguntar algunas cositas, por ejemplo
¿tu crees que todo lo que esta pasando es " casual" o esta super organizado por una derecha dura por denominarla de alguna forma?
¿Tu crees que si entrara IU en el Gobierno de España, la derecha del capital le permitiria hacer grandes cosas en beneficio de los trabajadores? ¿sin que hubiera una revolucion en el Pais? (y cuando digo una revolucion pienso en algo muy malo por desgracia).
¿Tu crees que el PSOE hace siempre lo que quiere? o por el contrario se ve obligado en muchas ocasiones a obedecer al Capital.
¿Si Zapatero no hubiera obedecido en algunos casos tu no crees que estariamos mucho peor de lo que estamos?
¿De verdad crees que España es tan fuerte e importante como para plantar cara al Capital?
Todo esto esta muy organizado a grandes niveles para achicar al trabajador que se olvido que es un trabajador y no clase media como algunos se creen.
Mira si este tema lo extrapolamos al pueblo vemos como los que tendrian que ser si no hermanos porque no es posible, que al menos fueran primos hermanos...se podria conseguir mas cosas pero no!! hay que pelearse entre la izquierda y la derecha va diciendo; olé, olé, que se maten que a "rio revuelto ganancia de pescadores" y se tronchan de risa!!
Que tenemos ser mas inteligentes y menos torpes y en las municipales no hay que ilvidar que " el enemigo " de la izquierda no es ni IU ni PSOE ni psoe ni IU, que el enemigo es la derecha y mientras no lo tengamos claro la cosa nos ira muy mal.
Y si no os lo creeis hay una fras e que dice: El tiempo da y quita razones" pero cuando eso llegue ya sera tarde para todos!
Que puedes escribir lo que quieras y cuanto quieras sin pensar en que pensara el señor y digo bien señor wikinoseque, aunque el tambien puede seguir aportando opiniones porque la libertad la quiero para todos pero siempre "buen rollo en la Izquierda"
Salud muchachos y muchachas!!

Estimado/a Aldonza40, me gusta debatir, y como veo que como tu mismo dices hay posturas en mis opiniones que puedes estar de acuerdo, y en otras no, porque me haces ciertas preguntas, intentaré responderte a las mismas, argumentando, como intento hacer siempre, y con respeto. No intento convencer a nadie, solo expongo lo que pienso de la política de nuestro país, y en otros casos de nuestro pueblo.
La primera pregunta que me haces es :¿tu crees que todo lo que esta pasando es " casual" o esta super organizado por una derecha dura por denominarla de alguna forma?
Pues mira, mi opinión, que si te has leído todos mis mensajes ya te habrás hecho una idea, es que en realidad lo que esta pasando en la Unión Europea, y en el mundo en general, no es ni más ni menos que la antigua lucha de clases con otro nombre: el aumento de la competitividad. Y conforme a los dogmas neoliberales dominantes en Europa ésta se consigue a base de reducir los salarios y los derechos laborales. ¿Qué intentan transmitir? Pues que al reducir los salarios, los costes bajaran, pudiendo ser los productos mas baratos, y ello hará crecer la competitividad. Y he aquí la nueva lucha de clases, porque lo que esto esconde es la prevalencia de los intereses de las grandes empresas a costa de los intereses de los trabajadores. Es falso que la competitividad suba al bajarse los salarios por un simple argumento: mientras más bajen los salarios menos involucrado estará el trabajador, y aunque suba la competitividad bajará la productividad, lo cual hará que los precios no se puedan bajar. Mientras más y mejor pagado se sienta un trabajador, mas involucrado estará en el proyecto empresarial del cual depende. Eso es así, ha sido siempre así y lo será. No es aceptable ese planteamiento, porque lo que sirve es de excusa para que las empresas aumenten sus beneficios a costa de los “curritos”.-
Desde siempre las clases dominantes han intentado imponer sus criterios, y esta crisis les ha venido como anillo al dedo: reducir salarios, eliminar derechos laborales y sociales.
Por tanto CLARO QUE ESTA TODO ORQUESTADO, pero no por eso nos tenemos que cruzar de brazos. Es posible otra política, por supuesto, y aunque estemos en un mundo globalizado y miembros de la Unión Europea, España tiene margen de maniobrabilidad para hacer las políticas necesarias para salir de la crisis.
Para mi, ¿Cuál sería la alternativa pues? Una política progresista consistente en

1. Estimular la demanda a base de una redistribución de la renta (más igualdad entre las rentas de capital y las rentas del trabajo)
2. No disminución de los salarios, causa de la baja productividad y por ello de la competitividad de las empresas.-
3. En lugar de un recorte del gasto público, una enorme expansión del gasto público, encaminada a crear empleo, para que éste cree consumo, para que éste cree liquidez, para que ésta cree inversiones, para que estas vuelvan a crear empleo privado, e ir elevando las demandas en general.-
4. La existencia de una Banca nacionalizada que incida e inyecte dinero y liquidez en la economía real: economía doméstica y empresas.-

Como verás todas las políticas actuales de la UE y por ello de España, van en sentido contrario, por lo que ya llevamos 4 años de crisis, sin resultados positivos, más desempleo y menos derechos laborales, que es precisamente lo que quieren quienes se han aprovechado del “maremoto” formado por la crisis: La Banca.-

Tu me preguntarás, es posible esto, y yo te voy a decir que esto ya se ha hecho, y no hay formas de salir de la crisis sin este tipo de medidas:

¿Cómo salió EE.UU de la Gran Depresión, en los años 1933 a 1938? Pues precisamente con este tipo de medidas, impuestas por Franklin D. Roosevelt que incluían medidas como: expansión del gasto público para incentivar la demanda y el empleo, leyes de reformas del poder financiero, programas de asistencia social urgente, programas de ayuda al trabajo, a los agricolas, a los ganaderos, transportistas, circulación de crédito obligatorio por parte de los Bancos a las empresas etc, etc, etc, Estas medidas fueron conocidas como New Deal (en español Nuevo Trato) Es decir, si ya se ha hecho y se ha comprobado que son éstas las medidas las que hacen salir de las crisis, ¿Por qué ahora no se hacen? ¿Era Roosevelt de izquierda?, no verdad. Se hizo porque es la única forma de salir adelante, y nada más.-
Es más, ¿Cómo salió Europa de la II Guerra Mundial, donde todo se destruyo?, pues precisamente con políticas de expansión del gasto público, a través de inversiones públicas, mano de obra, gasto social y políticas fiscales progresivas. Todo ello se hizo a través del Plan Marshall. Por tanto creerse ahora que se puede salir de la crisis sin tomar estas medidas, es dar la espalda a la Historia, que creo yo que sirve de algo no?
YO TE ASEGURO QUE SI ESPAÑA HUBIESE TOMADO POLITICAS DE EXPANSIÓN DEL GASTO PUBLICO, YA HUBIESEMOS SALIDO DELA CRISIS.

La segunda pregunta que me haces es que si IU estuviera en el Gobierno, los mercados dejarían hacer otra política. Mira si yo no estuviese convencido de que esto puede ser, te aseguro que no escribiría mis opiniones aquí. Y además ¿ quien ha apoyado al Gobierno en la primera legislatura del Sr.Zapatero?. IU, verdad, entre otros partidos de izquierda, pero claro el PSOE hacía otro tipo de política económica: mas progresista, más social.
Además debo decirte que desde IU, en su momento, presentó al Congreso su propuesta de medidas, y entre ellas incluida una reforma del Banco Central, tanto del español como del europeo. ¿para qué?, pues sencillamente para que además de vigilar la inflación, función (el objetivo más deseado por la Banca para sujetar los salarios) ESTIMULE LA ECONOMÍA. ¿Qué se buscaba? Sencillamente que desde los Bancos Centrales se comprara deuda pública de los Estados en dificultad para dar de lado el efecto debastador de la especulación desmesurada de los Bancos.-
Si el Banco Central Europeo fuese verdaderamente un Banco Central, (que hoy no lo es) podría prevenir la especulación, ¿Cómo?, como proponía IU compranda deuda pública a los Estados, revirtiendo los intereses a los mismos Estados, lo que significaría inyectarles liquidez al sistema, evitando la especulación.-
Por tanto, como verás, el problema no es financiero, es POLITICO, y con politica y decisiones políticas se vence a los mercados financieros.¿Que se ha hecho en Europa y España?, justo todo lo contrario, inyectar dinero a la Banca, pobrecitos, para aumentar aun mas sus beneficios, para que éstos sigan comprando deuda pública a los Estados (recordemos con dinero igualmente público, proveniente de esas inyecciones de dinero) para que sigan cogiéndolos de los “cataplines”.-
Por ello, como IU, desde su posición parlamentaria ya ha hecho lo que ha podido: presentar propuestas distintas, no me cabe duda de que si estuviera en el Gobierno, sí haría políticas diferentes.-
En EEUU, la Federal Reserve Board (equivalente al Banco Central ) tiene esa misión de controlar la inflación y también estimular la economía. Aquí en Europa y España, ni el Banco Central Europeo ni el Español supieron, o mejor quisieron, hacer de supervisores y controladores de los mercados, dejando a éstos campar por sus fueros. ¿Sabes lo que ha dicho Joseph Stiglitz (Premio Nobel de Economía, que algo sabrá de esto) “no solo los banqueros, sino también sus reguladores deberían haber acabado en la cárcel”, ¿Cuál ha sido la respuesta en España y Europa? Pues que el Sr. Fernandez Ordoñez y el Sr. Trichet no paran de dar conferencias sobre como resolver la crisis con medidas de austeridad del gasto, regulación del mercado de trabajo, etc, etc. QUE BARBARIDAD, NO?
Los mercados financieros no pueden decidir la deuda soberana de un pais, si lo hacen, es porque se les deja.

Luego me haces una serie de preguntas que creo que se contestan con todo lo que te he ido respondiendo. Claro que el Sr. Zapatero ha tenido otra posibilidad de hacer las cosas, ya te he dicho como poder vencer a los mercados. Los Bancos Centrales no tienen nunca escasez de dinero, ellos tienen la imprenta, solo tienen que “colocar” mas dinero en el sistema, pero no en los propios bancos, sino en la economía real, y esto es decisión soberana de un país.- Los mercados son insaciables, si les das todo lo que piden, te pedirán más y más.
Las alternativas a la lucha contra el poder financiero históricamente se ha hecho con “armas públicas”, consistentes en un mayor protagonismo del Estado y de las instituciones públicas nacionales y supranacionales. Como he dicho antes, en lugar de ser la Banca (los especuladores) los máximos compradores de Deuda Pública, deben ser los Bancos Centrales los que con dinero público compren esa deuda. Y esto es decisión política, no financiera.
Respecto a lo que tu dices de que las “izquierdas” se peleen, y la derecha se ríe, no estoy de acuerdo contigo. Por encima de todo hay que decir la verdad, y la verdad en este momento es que el PSOE no está haciendo política de izquierda, es más ni lo está intentando. No vale con decir el PSOE es de izquierda, se es o no se es conforme a las políticas que hagas. No vales las etiquetas, no valen los personalismos, lo que valen son las políticas desarrolladas, y a quien benefician éstas. En democracia, todo es legítimo desde luego, pero al mismo tiempo todo está sujeto a crítica, y yo lo que critico es que el PSOE si se dice de izquierda, no puede abandonar los principios, y si tiene las manos atadas, que lo diga, y si no le dejan gobernar de forma soberana, yo particularmente pienso que debe dimitir, por principios ideológicos, y convocar elecciones. Para hacer lo que está haciendo, mejor que lo haga el PP, por lo menos todos sabemos a lo que atenernos.
Hoy en día en España, la única política de izquierda no se hace en el PSOE. La gente puede opinar que para castigar al PSOE hay que votar al PP, sin analizar qué tipo de políticas puede desarrollar, sin analizar la realidad del país. Pero la gente no votará al PP porque la izquierda se pelee, no, no lo hará porque creen que el PP nos sacará de la crisis. ¿Cómo? Si hará las mismas políticas neoliberales que nos tienen estancados. Por tanto si la gente de izquierda analiza la situación, el único voto útil es hoy en día votar IU, darle una oportunidad de demostrar que es posible otras políticas. El voto útil para que no gane el PP no es votar al PSOE por el votante que se sienta de izquierda, porque las políticas que ambos hacen son las mismas.
Cuando haces referencia al pueblo, y hablas de que los partidos IU y PSOE pueden ser primos hermanos, te digo que desde IU ha habido muestras más que de sobra para que cuando hay un proyecto digno para Santaella, siempre ha estado ahí. Incluso han formado gobierno municipal con ellos, sin complejos, incluso asumiendo las posibles críticas, pero siempre para intentar desarrollar Santaella en su integridad. Eso no lo podrás negar.
Pero por encima de ello, cuando las cosas no se hacen bien, no pasa nada por denunciarlo, por decirlo.-
Es obvio que ahora hablamos del PSOE porque es el que gobierna, pero el PP tiene archidemostrado en España lo que es, y algún día escribiré algo sobre el PP, para demostrar que cuando dicen “somos el partido de los trabajadores”, mienten más que hablan. Algún día opinaré sobre el PP.-

Bueno ya no me enrollo más, no valla a ser que alguien me diga que suelto rollos para sentirme importante. Un saludo.

Pareces olvidar que ahora estamos así no porque Zp sea ahora malo y antes no.El derroche sin control de Zp en los primeros años,aplaudido por IU,eso si,es lo que nos a dejado ahora en pelotas. Las reservas que había se las fundió este y a la hora que nos a cogido la crisis no teníamos ya nada de lo ahorrado.Es como si una familia se gasta mas que ingresa y va cubriendo ese déficit con los ahorros del abuelo y a base de prestamos.A nada que la cosa empeore te encuentras en la miseria,buscando comida en Caritas(a los que el PSOE les baja las ayudas por cierto).
YA vemos en lo que han quedado los países que hacían policas de izquierdas, así que tirando de memoria histórica,NO GRACIAS.

En cuanto a tus soluciones,yo lo veo asi:



1. Estimular la demanda a base de una redistribución de la renta (más igualdad entre las rentas de capital y las rentas del trabajo).

----Eso viene a significar mas impuestos sobre el capital,problema:fuga de capitales al extranjero con lo que tiene de perdida de riqueza.Ademas de frenar la entrada de inversión externa en el país,o sea,menos liquidez de las empresas y dejarnos al margen del mercado exterior(exportaciones)


2. No disminución de los salarios, causa de la baja productividad y por ello de la competitividad de las empresas.-

-------Si no se aumenta la productividad no se pueden aumentar los salarios pues nuestros productos no serán competitivos en el mercado.Menos ventas= mas paro.

3. En lugar de un recorte del gasto público, una enorme expansión del gasto público, encaminada a crear empleo, para que éste cree consumo, para que éste cree liquidez, para que ésta cree inversiones, para que estas vuelvan a crear empleo privado, e ir elevando las
demandas en general.-

----Crear un puesto de trabajo publico siempre es mas caro que cuando lo crea una empresa privado.Solo tenemos el ejemplo del plan E,un monton de dinero y seguimos aumentando el paro.

4. La existencia de una Banca nacionalizada que incida e inyecte dinero y liquidez en la economía real: economía doméstica y empresas.-

-------- Todas los bancos que han tenido mas problemas han sido los que están manejados por políticos vengan de donde vengan( por ejemplo,Caja CAstilla La Mancha,Cataluña CAixa,... ) Los políticos mangonean las cajas para su propio beneficio.



Bueno, cuestión de opiniones.Un saludito.

Estimado peras al olmo, no estoy de acuerdo contigo, pero por opinar diferente no pasa absolutamente nada, verdad, además en democracia es lo que se debe hacer. En 30 minutos salgo de viaje, no puedo contestarte como a mi me gustaría, pero simplemente decirte que todas las crisis mundiales han salido con soluciones economicas de inspiración keynesianas. La historia está para algo. Y decirte que por supuesto que es posible otra politica, sólo hace falta voluntad, que ahora no se tiene, ni en el Gobierno de españa, ni en elo de l UE.- Ya hablaremos el lunes. Un saludo

Valorado Hans co este ultimo comentario tuyo ya no es necesario que yo te haga una disertación ya que tu los has explicado muy bien, " corto y conciso" con estas palabras:

"sólo hace falta voluntad, que ahora no se tiene, ni en el Gobierno de españa, ni en elo de l UE"

En tu anterior comentario que por cierto me gusto, pero he de decirte que es "utopia" hoy por hoy!!.
Y añado que IU no ha trabajado en los ultimos años como debiera haberlo hecho para conseguir esa utopia y si ellos no lo reconocen tienen un grave problema. No podria decirte cuales son los motivos pero si digo que ha habido y sigue habiendo "algo" que ho se hace debidamente ya que no llegan a la gente al pueblo, al ciudadano.
Recibe un saludo de esta que lo es..una mujer.
SALUD!!!!!!

Marditasea a falta de voluntad politica,no quiere decir que no se puedan hacer otras cosas, y de mujer a mujer, en los politicos de hoy en dia haria falta una poquita de utopia, no es mala. Yo creo que este hansolo lleva toda la razon, si el Zp no se hubiese inclinado mas a la derecha, sus bases electorales no estarían tan decepcionadas como estamos. Marditasea lo unico que ya nos queda es IU, espero que nos nos fallen ellos tambien.

Estimada Aldonza40, para empezar debo decirte que hay que empezar por el principio, y el principio es éste: EN LA CRISIS NADA, NADA, NADA, NADA, HA TENIDO QUE VER LOS TRABAJADORES DE A PIE, y podría estar llenando esta opinión siempre con NADA, hasta resaltar que nosotros no hemos provocado la crisis. Y sin embargo somos los únicos que la estamos sufriendo ( y lo que está por venir).-
Y como segundo punto te digo que leyendo tu ultima opinión, parece que en el fondo estamos de acuerdo, y como dice marditasea, la voluntad política es eso, simplemente voluntad de hacer las cosas, sin obligaciones ni imposiciones por parte de nadie, y si los políticos escogen voluntariamente estas opciones económicas, también pueden escoger otras, eso es voluntad política. No es utopía, es voluntad de hacer lo que el 90% de la población está pidiendo en España.-
Cuando yo te hablo de una redistribución de la renta quiero significar que es ésta la principal causa de las crisis y situaciones actuales.- El salario medio de 1995 es el mismo que en 2009 (salario medio en € constantes), y el aumento de la riqueza,producido en España a través de la productividad, no ha revertido en los salarios, sino a los empresarios y por tanto los más ricos. ¿Sabes lo que es el Coeficiente de Gini?, pues es un coeficiente que mide las desigualdades de la riqueza (se ideó para las desigualdades en los ingresos), y según éste dice que el país desarrollado con mayores desigualdades de renta es España. Nuestro coeficiente de Gini es de 0,315, ( el de EE.UU se sitúa en 0,372). Tengo que decirte que el ideal de este coeficiente se situa en 0, lo que equivale a igualdad total, y 1 significa desigualdad total, y fijate en donde estamos nosotros.
Bien, ¿Dónde quiero llegar con esto? Pues que la enorme desigualdad en las rentas, gracias a una política fiscal regresiva de todos los gobiernos desde 1995, nos ha llevado a esta situación. Pues que ya no solo por equidad, sino por EFICIENCIA ECONOMICA, se debería volver ala senda de la progresividad fiscal si queremos corregir estas desigualdades que lejos de acercarse, se acentúan cada vez más.
Esta desigualdad de la renta es la causa silenciada de la crisis. Existe una gran diferencia entre lo que se nos dice: el nivel de vida irá bajando cada vez más, y habrá que ajustarse a bajarse los salarios. En cambio los PIB de todos los paises, tanto de la zona euro, como de EE.UU. está subiendo, es decir existe mas riqueza. Porque sencillamente existe más productividad, y como he dicho antes, las rentas de ésta no van a los salarios, y eso es lo que quieren, y cada vez más van a empresarios y poder financiero, como especuladores y captores de esas rentas.
Como los trabajadores han ido perdido poder adquisitivo, a través básicamente de sus salarios, no han tenido más remedio que endeudarse,y para poder acceder a la propiedad, han hipotecado sus viviendas, que los Bancos sobretasaban, y que cuando éstos han cerrado el grifo, como resultado de SUS ESPECULACIONES , muchos han tenido que dejar de pagar porque no pueden hacer frente. Ahí está el origen de la crisis: las desigualdades de la renta, y el empobrecimiento de los más desfavorecidos.
Sin embargo, ¿Qué ha pasado con los ricos? Pues que si los salarios han ido descendiendo, reflejandose ello en el PIB, las rentas del capital han ido subiendo, reflejado ello igualmente en el PIB, ya que éste en general ha subido.
¿Cuál es la consecuencia de todo esto? Pues que existe una bajada en la demanda terrible, consecuencia de que la mayoría de la población ha perdido su poder adquisitivo, y en cambio esos mayores recursos a través de las rentas del capital, no van al consumo, sino que van al ahorro(eso sí, claro a paraísos fiscales), o a inversiones especulativas, porque los ricos consumen menos que los trabajadores y clases medias, eso es obvio, ellos invierten en especular, con lo cual la rueda vuelva a empezar.
La progresividad fiscal es la única solución de corregir estas enormes desigualdades, y que yo recuerde el Sr. Zapatero, que lo sabe, lleva anunciandonos una modificación de los Impuestos para los más ricos, 3 años; y todavía estamos esperando.
Todo ello vuelve a indicar que TODO ES VOLUNTAD POLITICA.

Cuando yo hablo de no seguir bajando salarios, y por tanto perdiendo poder adquisitivo de los más desfavorecidos, no es algo gratuito, es que está pasando de verdad.- No es que hay que subir la productividad, sino que está subiendo, y sin embargo al trabajador se le exige cada vez un agujero más de su cinturón ( claro los ricos no se ajustan el cinturón…. llevan tirantes, je, je je, que listos son, verdad)
Es de una obviedad tan obvia que no se quiere ver, mientras los salarios sigan bajando la productividad, que sigue subiendo, originará que el diferencial (beneficio), vaya a las rentas de capital, como he descrito, y no alas rentas del trabajo. Luego es necesario una variación de politica fiscal, haciendola más redistributiva, y por tanto una mayor REDISTRIBUCION DE LA RENTA.
Solo con la este giro en la política, y que el gobierno influyera en la redistribución, se conseguiría más consumo, éste generaría empleo, y éste haría crecer la economía. UN PROBLEMA MAL PLANTEADO, HACE QUE LA SOLUCIÓN ESTE TODA MAL, y eso es lo que está pasando en España y Europa.-

Si queremos que suba la competitividad, solo hace falta políticas de redistribución de renta, que aumenten el poder adquisitivo de la mayoría de la gente ( y no al revés como ahora), y sólo a través de se rebaje la diferencia entre los niveles de rentas superiores e inferiores, se podrá aumentar aún más la productividad, y como consecuencia de ella la competitividad de las empresas. Primero son los salarios, y como consecuencia de esto luego será la productividad, y no al reves.

Respecto a los recortes del gasto público, ya he dicho que es justo lo contrario lo que nos hará salir adelante, y así ha sido históricamente con soluciones keynesianas del gasto público, y no con soluciones neoliberales.
Cuando nos asustan con los mercados financieros ¿Quiénes son?, sencillamente los mercados financieros son los especuladores que han comprado deuda publica y quieren más y más beneficios.
Lo que le preocupa a esos mercados no es el gasto público, sino el nivel de crecimiento economico, si este viene por el lado del sector privado o del sector público, les da igual, lo que quieren es que haya actividad económica para que este genere ingresos públicos y se aseguren el poder recobrar el dinero prestado.
Bien, en momentos de crisis la demanda se “asusta” y retrocede porque los recursos escasean. ¿Cuál es el comportamiento del sector público en estos casos?, ¿tu crees que es recortar todavía más gastos, gasto social incluido, que hará que la demanda se retraiga todavía más? O por el contrario el sector público debe en momentos de crisis suplementar y fomentar esa demanda. ¿Acaso para fomentar e incentivar la demanda, la mejor solución son los recortes del gasto público? Es normal que no nos recuperemos, como ya he dicho antes, el problema está mal planteado.
Todo ha estallado: la inversion hecha en ladrillo, sin que los beneficios se invirtieran en fábricas, creó una riqueza ficticia, porque el dinero sólo cambió de manos, no se “apalancó” en un sistema productivo duradero y de generación de riqueza estable, como digo en fábricas, y claro el desastre fue inevitable, reventón del bun inmobiliario, desempleo, bajada de la demanda, bajada de los salarios, bajada de la producción ( comparativamente hablando la producción quitando el factor del desempleo ha subido, luego si nos dicen que la producción ha bajado, es por efecto directo del desempleo, a mayor desempleo, menos gente trabajando, menos producción, pero si quitamos este efecto, y lo neteamos, la producción ha subido en terminos absolutos), menos ventas, y por tanto más paro, y vuelta a empezar, circulo vicioso total.
¿Cómo se puede revertir este circulo vicioso en el que hemos entrado? ¿Cómo podemos revertirlo en un circulo positivo? Pues no hay ninguna solución única per se, y será una combinación de muchas, pero la primera es desde luego REACTIVAR LA DEMANDA, y no parece una solución muy inteligente ofrecerle dinero a la Banca, que originaron el problema, estafaron al ciudadano y favorecieron a los especuladores. El ciudadano que hipotecó su vivienda sobretasada, y que ahora no puede pagar, a ese ¿Quién le ayuda? El dinero de los impuestos no se está invirtiendo en revertir el circulo visioso, porque si se hiciera, tendría que ir encaminada a reactivar la demanda.
Por tanto no son momentos de recortes del gasto público, sino de todo lo contrario, expansión del mismo, y como decía Keynes tener “políticas fiscales y monetarias activas para contrarrestar las perturbaciones de la demanda privada por lo que es recomendable un intervencionismo estatal, que hagan revertir los procesos de decrecimiento ciclico, recesiones o crisis ciclicas”.-
En la Teoría general del Empleo, el Interés y el Dinero del economista John Maynard Keynes están todas las soluciones a los problemas de la demanda, el empleo en momentos de crisis económicas, ¿Por qué no se aplican? Sencillamente por falta de voluntad politica.
Cuando la demanda se retrae, un Gobierno no puede más que incentivarla: con gasto publico, que genere empleo, que genere consumo y por tanto se active la demanda, y ya habrá momentos, cuando la economía crezca, y vuelva el empleo privado, es decir, en época de bonanzas, en que el sector publico se recupere, pero ahora no es ese momento.

La existencia de una Banca pública, que dependiera del Banco Central de España, (ahora dominado por un Gobernador de clara ascendencia neoliberal ), y no esos chiringuitos de Cajas dominadas por los “politiquillos” de pueblo o provincia, que han ido haciendo barbaridades según al amigo que se arrimaban. En eso estoy de acuerdo contigo. Pero yo voy más allá, la existencia de esa Banca pública, bajo la directriz directa del Gobierno, y que se encargue del flujo del crédito. Es el Gobierno soberano de un país quien debe dominar al poder financiero, y no como ahora, que es el poder financiero quien decide las políticas soberanas de cada país. Por tanto una Banca pública de verdad, no de república bananera.

El único político en España que se opuso al Tratado de Maastrich y a la unificación del Euro, fue Julio Anguita, y se le dijo de todo: iluminado, mesianico, dogmático, etc, etc, etc. Que poca memoria tenemos. Ya predijo Anguita, que ceder tanta soberanía a un poder supranacional haría que en momentos de crisis nos quedáramos sin herramientas, económicas y sociales, y esto no daría respuestas a las clases trabajadoras. ¿Ya no nos acordamos de sus palabras?, joder pues no hace tanto tiempo. Pero sabes cual es el mayor de un político……. Acertar antes de tiempo, y eso es lo que le pasó a Julio, que vio venir el problema hace mucho tiempo, antes de lo necesario quizás. ¿Sabes porque el Srl Anguita no cedió a la Unión Europea de Maastricht? Porque IU dejaría de ser de izquierda, pues ello significaba la constitucionalización de las políticas neoliberales, que hacía inviables cualquier otras políticas alternativas. Eso fue todo, y nada de extremismos como querían hacer ver.
Luego llegó el euro, y también se opuso claro, porque esa unión monetaria sin una Hacienda común, una legislación laboral común, y una seguridad social común, significaba perder derechos constitucionales progresistas de nuestra constitución, a favor de una constitución material neoliberal que los anulaba. Oh, que barbaridad dice este hombre, este Julio Anguita está loco. Sí, sí, loco, que pena que ahora no nos acordemos de lo que nos proponía. Pero claro, no hay más ciego que el que no quiere ver. Pero el Sr. Anguita, férreo defensor de sus principios, fue y se lo digo al mismisimo Rey : “si los aspectos más progresivos de nuestra constitución no son efectivos y se rompe lo pactado, nosotros no reconoceremos aquellos (por ejemplo la Monarquía) que tuvimos que aceptar en aras del consenso básico”. Por Dios, que barbaridad, se ha metido hasta con nuestro Rey, y claro ahí empezó su demolición, y quizás más de un infarto sufrido, igual lo tuvo a causa de las barbaridades que se dijeron de este hombre.
Nuestro consuelo, enorme, que Diego López Garrido (ex dirigente de IU y ahora secretario de Estado para Europa) está trabajando para nosotros y nos salvará. Amén y todos a Misa.
¿Sabes a que me recuerdan los gurús de las finanzas? a los brujos de las tribus que traducían lo que la naturaleza ofrecía, atribuyendolo todo, claro está a los Dioses. Los brujos y gurús sabían perfectamente que la aceptación acrítica por parte de la mayoría tribal era la base de su dominación como casta sacerdotal. Los actuales manipuladores de las conciencias saben también que la base de su dominación incontestada estriba en la apariencia científica de sus manipulaciones económicas. Por ello, hoy día, se han lanzado a medios de comunicación, a explicarnos a todos los ignorantes, que los mercados han decidido que para que la economía del pueblo se salve, es necesario el sacrificio de los trabajadores, jubilados, pensionistas, y sectores más desfavorecidos. PALABRA DE DIOS.
Todo responde a una idea de DOMINIO claro, y de no hacer ver mas ALTERNATIVAS, como ves nada ha cambiado desde Karl Marx. TODO ES LUCHA DE CLASES, bajo el sanbenito de LOS MERCADEOS FINANCIEROS.
Esto no es UTOPIA querida, esto es REALIDAD, y si nos dejamos DOMINAR, es que estamos soñando. TENEMOS QUE AFRONTAR LO QUE NOS VIENE, Y EXIGIR UN CAMBIO DE POLÍTICAS ECONOMICAS.
El día que quieras te traeré propuestas de IU en el Congreso de los Diputados sobre las medidas puntuales que se deberían hacer, a ver si eso no es proponer cosas diferentes.

Esta es mi Opinión, y creo que no estoy solo, al menos y me consta, Julio Anguita sigue pensando lo mismo, que lástima que no lo veamos Un saludo.
(pido perdon por la extensión de mis opiniones, pero para opinar y argumentar no se puede hacer en dos lineas)

La teoria es muy bonita pero ya sabemos que la practica es muy distinta.El puesto de trabajo que se genera con dinero publico es siempre mas caro que el privado porque nos guste el trasiego de dinero publico siempre lleva cerca muchas corruptelas y ladronzuelos que viven de él.Un sencillo ejemplo:¿Donde se trabaja mas en una obra de Requena o en el PER haciendo una acera?

También si todo el crédito se centra en manos del poder político le estamos dando un arma crucial para el control y chantaje del resto de empresas ya que abre o cierra el grifo solo a su voluntad.Ejemplo:te niegan una subvención,no hay problema,contratas a la hija de Chaves y te zampan los 10 millones que antes te negaban.

Además creo que caes en la demagogia cuando separas tan claramente trabajadores por un lado y malvados empresarios especuladores.Te olvidas que la mayor parte del tejido empresarial español son pequeñas y medianas empresas y ellos mas que en especular lo que intentan es sacarlas adelante lo mejor posible jugándose sus ahorros y haciendo miles de números para poder ir tirando.

Los salarios se pueden subir,claro,pero ligándolos a la productividad.No creo que sea nada malo que una empresa que vaya bien pague a sus trabajadores mas que otra que va peor.
Y es que el mundo es el que es y si hacer un zapato en China cuesta la mitad que aquí pues lo fabricaran allí,y no solo eso si vamos a comprarlos preferimos comprar uno que cuesta 20 a uno que cuesta 30 aunque sea fabricados en España.


El comunismo en teoría podría haber funcionado pero ya vemos en lo que ha acabado o lo mismo me dices que en esos países no pusieron en practica las ideas que aconsejas?

Bueno,un placer leerte,eso si.Un Saludo.

Pero hombre que tiene que ver el comunismo con las soluciones economicas de corriente keynesianas que yo, junto con bastantes economistas silenciados por los medios, propugnamos. John Maynard Keynes no era comunista. El decir que hace falta una Banca pública no quiere decir que se sea comunista. Es una soluciones que en momentos de crisis economica como la de ahora hacen falta. Cuando hablo de trabajadores, incluyo a los autonomos, éstos no son los causantes de la crisis, estos son curritos igual que el que trabaja asalariado. La sociedad ha cambiado mucho, y efectivamente el autonomo es un trabajador especial, y que tiene bastante en salvar su negocio. Estoy de acuerdo. Pero es que las políticas neoliberales que se estan haciendo en Europa y España SOLO BENEFICIAN AL GRAN CAPITAL, y cuando digo esto me refiero a la Gran Empresa, la Banca, y los Especuladores que viendo como ha caido el ladrillo, hay colocado su dinero en las deudas públicas, para así dominarlas. Eso no es demagogia que yo sepa, es decir la realidad de las cosas. Que tiene que ver la expansión del gasto publico para sustituir la bajada de la demanda, solución keynesiana, con el comunismo. Hombre no confudas argumentos.La unica forma de hacer subir la demanda es que el gasto público sustituya en este momento las iniciativas privadas, y cree empleo, de alguna manera se debe subir la demanda, para que ésta cree consumo, para que este cree crecimiento, y vuelva a crearse empleo privado. La cosa es muy sencilla, y nada que ver con el comunismo. Un saludo

«¿Quién gobierna el mundo? ¿Cuál es el poder real de los políticos? ¿Sabe Vd. que el volumen de negocios de una sola multinacional es superior al producto interior bruto de muchos países, incluidos Austria o Dinamarca? ¿Cuál es el papel de los paraísos fiscales que dan cobijo al dinero del crimen o al de la corrupción? ¿Por qué se permiten la existencia de esto territorios sin ley? ¿Cuál es el papel real de organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio?

El comercio nos dice:

Si Usted no tiene un alma que vender.
Si no le acucia la necesidad.
Si no le tienta el humo ni el poder.
si no es esclavo de la propiedad.
Si no posee carnet de conducir.
Si no navega ni por internet.
Si le importa un carajo el porvenir.
Si no tiene hipoteca ni chalet.
y ni siquiera es socio del Madrid.
o a alguna cofradia o sociedad.
Si no es adepto de un líder guadalid.
Si a usted sólo le importa, la amistad.
usted no es de este mundo, ¡créame!.
Pero le encontraremos su lugar.
Por qué algo le tenemos que vender.
O algo nos tendrá usted que comprar.

Amen......
Le estoy siguiendo en el foro, y me gustaría saber su opinión. SALUDOS

Estimado nakumi, te contesto en un post nuevo que he titulado GLOBALIZACION=MERCADOS=TIRANIA. No se si estarás de acuerdo conmigo, pero esa es mi opinión. te pido disculpas por la extensión del escrito. Un saludo