La Rambla - Cordoba

Creéis que iu debería de hacer una auditoria interna ahora y cuando termine la legislatura? Lo digo porque se dice que hay o había orden de corte de luz del pozo de los arenales, si es cierto que nos explique alguien

Yo particularmente, considero que deberia ser por Ley, cuando un Alcalde empiece la legislatura se realizá una auditoria. Así seria la unica forma de comprobar si el pueblo ha progresado o no. Pero actualmente si nuestro alcalde hiciese una audotoria, creo que nos llevariamos las manos a la cabeza, y no por lo que haya realizado nuestro anterior alcalde D. Manuel Fernandez, sino por desde cuando nuestro ayuntamiento tiene deficid. un saludo

Aunque visito el foro a diario, llevo algún tiempo que no participo porque me temo que se me irian los dedos al contestar a tantos comentarios sin sentido que se están haciendo con el unico fin de hacer daño.
Creo sinceramente que una Auditoría sería un buen remedio para acallar tantos comentarios porque entonces opinaríamos sobre cosas concretas.
Sin conocer los posibles resultados de esa auditoria, me atrevo a preguntar ¿ Se seguirian haciendo estos comentarios en el foro ?
¿ Se darían un punto en la boca todos estos foreros aparecidos despúes del 22 de Mayo ?
No se, pero me parece que no le estamos haciendo ningún favor al pueblo.
¿ porque no hacemos todos un pequeño esfuerzo por llevarnos un poco mejor ?
Saludos para todos

Yo soy partidario de auditar el Ayuntamiento, así sabríamos en cada ligeslatura, el défecit o superavi (o como se escriba) que hay en cada monmento. Se verian los buenos gestores y los que gastan el dinero público a diestro y siniestro.

Saludin.

estoy contigo.

Creo que sería sano que en todos los ayuntamientos, diputaciones y todos estos que manejan mucho dinero público fuesen auditados periodicamente por ley, así se podrían evitar estos desfalcos que hay y del mismo modo resaltar los buenos gestores, que tgambién los hay, aunque últimamente no paran de salir de los primeros.

a.j.o me parecen hipócritas algunos comentarios, y de aquí para atrás¿por que no has pedido lo mismo?

Estimado asterix1976 más que una auditoría hace falta aplicar la ley y por supuesto transpariencia, mucha transpariencia. El Ayuntamiento tiene técnicos que deberían poner sobre la mesa todos los datos necesarios para que los políticos los transmitan a los ciudadanos, bien el un Pleno, bien en una rueda de prensa. Si es cierto al resultado negativo de la Liquidación del Presupuesto de 2010, y su remanente de tesorería arroja la cantidad de mas o menos 700.000 euros, no hay mas remedio que aplicar la ley,y aprobar el presupuesto de 2011 con superávit en la misma cantidad, rebajar gastos en igual cuantía, o acudir a operación financiera para enjugar ese déficit. Yo particularmente creo que esta última solución es muy arriesgada ya que supone una operación de lo que se llama "operacion de legislatura", y habría que devolver el importe solicitado en los 4 años de esta legislatura y no tengo claro que ningún Banco, en la situación actual, se preste a dar dinero con los números actuales. Por lo tanto, vuelvo a lo primero, poner todos los datos sobre la mesa, interpretarlos, hacer un Plan Económico Financiero en el escenario de estos cuatro años, y ofrecer a los ciudadanos la verdad de las cosas, ocurra lo que ocurra, y pase lo que pase, los rambleños tenemos que saber la verdad.
Si es cierto todo lo que se esta diciendo, preveo que el Ayuntamiento tendrá dificultades incluso para pagar nóminas en pocas fechas si no se pone pie en pared. Hace falta un plan de saneamiento en profundidad, y coger el toro por los cuernos. Hace falta aplicar la Ley, y enjugar el déficit con tres clases de medidas: revisión de los ingresos municipales, reestructuración del gasto municipal, recortando allí donde se pueda, sobre todo en gastos innecesarios, y acudir a operación de credito, por un importe que sea viable para poder ser devuelto en esos cuatro años, así con este Plan de Saneamiento para hacer volver al Ayuntamiento a la senda de la lógica, quizás se pueda convencer a algún Banco para que apruebe ese crédito, de lo contrario, no creo que ningún banco preste dinero al Ayuntamiento.
Mientras esto no se haga, el Ayntamiento seguirá poniendo parches, pero no atacará las causas del déficit financiero, y que creo que es estructural.
Además, mientras el remanente de tesorería siga en negativo, este Ayuntamiento no podrá acudir a Préstamos para afrontar INVERSIONES de su capítulo VI, por lo que la cuestión es bastante grave.
Insluso si algún Banco se atreve a tramitar cualquier expediente de préstamo de legislatura, para enjugar el déficit, y pida los datos oficiales, no se si el Ayuntamiento cumplirá dos parametros clave en estos menesteres cuales son: tener un Ahorro Neto positivo (cuestión que yo dudo) y no sobrepasar el 110% de deuda viva sobre los derechos reconocidos del ejercicio anterior, es decir el 2010 (creo que esto sí lo cumpliría), por lo que cuando el Sr. Alcalde dijo en el último Pleno que la solución era acudir a préstamo, creo que lo tiene dificil, si junto a ésto no plantea ese Plan de Saneamiento que yo veo inevitable. Pero claro esta es mi Opinión, y no se si coincidirá con la de los técnicos municipales, ni con los políticos actuales. Un saludo.

hamsolo, me parece muy hipocrita tu mensaje, despues de defender la subida de sueldo del alcalde y, no me equivoco, suvidasegun el conveniocolectivo de su empresa el que mas cobra(que no se si es el o no) no tiene de sueldo mas de dosmil cuatrocientos euros como pudiste ver en un enlace que puse(si lo viste claro) y en cuanto a la auditoria creo que el ayuntamiento no deberia de pasarla porque ese es el trabajo de la oposicion pero claro si iu, pa, pp enestos años se han preocupado mas de insultar, vilipendiar que de hacer su trabajoes normal que pase esto, por ultimo decir que la auditoria deberian de pasarla todos los concejales a nivel personal(independientemente del partido al que pertenecen) ya que se podria constatar si alguno utiliza su cargo publico en beneficio propio. Un saludo

Estimado elqueestelibre, yo de hipocrita tengo poco, siempre he defendido lo mismo, y nunca he eludido ninguna conversación. En mi anteior post intento esbozar que soluciones, desde el punto de vista técnico, pueden darse en las cuentas del ayuntamiento, y estas soluciones las vengo diciendo desde bastante antes de las elecciones. Aquí no hay nada de hipocresia, puesto que lo único que digo es que hay que aplicar la ley, y realizar un Plan de Saneamiento. Y no se que tiene que ver esto con el sueldo del Alcalde. Yo he dicho que los que han hablado de "subida" de sueldo, no es tal, porque técnicamente el nuevo Alcalde lo que ha hecho es una asignación nueva. La ley no marca ningún límite de cuanto tiene que cobrar un Alcalde, y JJ Campos lo único que ha hecho es defender su nivel retributivo, cosa que veo lógica, y que todos haríamos lo mismo, no seamos hipocritas ¿no?.-

De todas formas, como no eludo ningun tema, es posible que en algun momento pueda no coincidir en mis opiniones con la mayoría, y no pasa nada. En mi anterior post, no opino, sino que lo que hago es decir las soluciones TECNICAS Y LEGALES que se le presentan al Ayuntamiento y la nueva Corporación. Te recuerdo que esta nueva Corporación no es la responsable de la situación económica del ayuntamiento de la rambla, sino que es el anterior equipo de gobierno. Estoy a tu disposición para lo que quieras. Un saludo.

estimado hansolo ,he dicho que me parece hipocrita tu anteror mensaje no tu, ya que en el defiendes los recortes presupuestarios y sinembargo antes has defendido la subida del sueldo del alcalde ya que el alcalde antes tenia un sueldo y ahora tiene otro mayor pero la figura del alcalde si se ha subido el sueldo, lo que es posible que juan no se suba la nomina(no confundir con el sueldo ya que los pluses no forman parte del sueldo pero si de la nomina)pero el sueldo del alcalde si se ha subido, y aunque no es ilegal si choca frontalmente con el plan de austeridad que defiendes tu en el anterior mensaje y en la imagen que nos vendieron los de IU en campaña electoral, y si ya se que la anterior corporacion es la responsable de esta situacion y cuando digo la anterior corporacion me refiero a todos(PSOE como grupo de gobierno PP, PA, IU como grupos de la oposicion) sin que se salve ninguno, y para lo que necesites aqui me tienes, un saludo

Yo por supuesto que haría auditoria y miraría con lupa cada uno de los movimientos que el anterior equipo de gobierno ha realizado en estos últimos cuatro años en nuestro ayuntamiento,(porque creo que ha sido de película), pero auditar cuesta mucho dinero y tardaría varios meses en realizarse y durante ese tiempo el ayuntamiento y la corporación actual no podría trabajar, y lo que hay que hacer es dejarlos trabajar, pues llevan 20 días y todos queremos que se solucionen todos los problemas y marrones que los personajes de la corporación anterior han dejado. Me parece a mí que mas de uno se va a caer de espaldas cuando salga todo lo que está por salir y..... no tardará mucho.

Va ha salir petroleo.

La auditoría, no tiene porque valer mucho dinero, es más, no tiene que costarle nada al ayuntamiento. La tiene que hacer, quién sabe del tema:
"la intervención y la tesorería municipal".

Estimado elqueestelibre una cosa es OPINION y otra diferente es describir lo que marca la Ley, que es de obligado cumplimiento.
Mira mi OPINION sobre el sueldo del Sr. Alcalde es que ni es ilegal ni inmoral, e intentaré razonartelo:
El artículo 73 de la Ley de Bases de Régimen Local, dice Los miembros de las Corporaciones locales gozan, una vez que tomen posesión de su cargo, de los honores, prerrogativas y distinciones propios del mismo que se establezcan por la Ley del Estado o de las Comunidades Autónomas y están obligados al cumplimiento estricto de los deberes y obligaciones inherentes a aquél.
Y el artículo 38 del Reglamento de Organización funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales dice Dentro de los treinta días siguientes al de la sesión constitutiva, el Alcalde convocará la sesión o sesiones extraordinarias del Pleno de la Corporación que sean precisas, a fin de resolver sobre los siguientes puntos:
• a) Periodicidad de sesiones del Pleno.
• b) Creación y composición de las Comisiones informativas permanentes.
• c) Nombramientos de representantes de la Corporación en órganos colegiados, que sean de la competencia del Pleno.
• d) Conocimiento de las resoluciones del Alcalde en materia de nombramientos de Tenientes de Alcalde, miembros de la Comisión de Gobierno, si debe existir, y Presidentes de las Comisiones informativas, así como de las delegaciones que la Alcaldía estime oportuno conferir.
Por lo tanto, en cuanto a la legalidad no existe duda de que las Asignaciones de esta nueva Corporación, nacen ex novo, y deben aprobarse EN EL PRIMER PLENO, antes de los 30 días a partir del de la toma de posesión.
Cuando la gente habla “y en el primer pleno, no ha podido esperar”, deben saber que es obligación legal hacerlo precisamente en ese primer pleno.
No existe en ninguna parte de la Ley, ni local, ni autonómica, ni estatal, donde se diga cuanto tiene que cobrar un Alcalde, es el Pleno quien a propuesta de la Alcaldía, aprueba o no las asignaciones, y éstas empiezan a regir con esta Corporación.
Te lo vuelvo a repetir, absolutamente todo el mundo hubiese hecho lo mismo. Si dejas un trabajo para dedicarte a la cosa pública, y a trabajar para tu pueblo, es de sentido común que tiendas a asegurarte el mismo nivel retributivo que tenías anteriormente. Y desde este punto de vista, es legal, y legítimo todo lo que se ha hecho.
En lo que se refiere a la inmoralidad que algunos foreros denuncian, yo no lo veo así, porque el Sr. Alcalde, ha hecho una propuesta de Asignación, y la ha argumentado aludiendo a que desea tener el mismo nivel retributivo, y el Pleno ha entendido que ello debe ser así, ya que lo va a hacer en dedicación exclusiva, y eso significa 24 horas al días, incluido sabados y domingos. Y además no ha engañado a nadie, lo ha dicho, lo ha propuesto y lo ha argumentado, sin esconderse, sin complejos, y sin nada que tapar.

Esto es OPINIÓN, y lo que te digo sobre las cuentas municipales, y como resolver el remanente negativo de tesorería, no es opinión, es una Información de lo que la Ley obliga, y digo bien, obliga a decidir sobre tres alternativas.
Cuando un Ayuntamiento, en base a una gestión económica equivocada, termina un año tras otro con remanentes de tesorería negativos, no debe ser casualidad. Y para corregirlos, la Ley de Haciendas Locales, ofrece tres vías de corrección de éste déficit de tesorería:

a) Reducción de gastos en el nuevo presupuesto en igual cuantía al déficit producido
b) Si la reducción de gastos no resulta posible, se podrá acudir al concierto de un préstamo por su importe, siempre que se den las condiciones del artículo 177.5 de la misma Ley
c) De no adoptarse ninguna de las dos medidas anteriores, el presupuesto siguiente habrá de aprobarse con superávit inicial de cuantía no inferior al déficit producido.

Las condiciones que determina el artículo 177.5 limitan bastante la capacidad para acudir a ese préstamo, a saber:
• Que su importe total anual no supere el cinco % de los recursos por operaciones corrientes del presupuesto de la entidad.
• Que la carga financiera total de la entidad, incluida la derivada de las operaciones proyectadas, no supere el 25 % de los expresados recursos.
• Que las operaciones queden canceladas antes de que se proceda a la renovación de la Corporación que las concierte.

De estas tres vías, el Ayuntamiento tendrá que escoger la que más convenga, la que menos daño haga, y las mas rentable a sus intereses. Todas tienen ventajas e inconvenientes, y quizás, y esto si es mi opinión, una mezcla de las tres sería lo más conveniente para el Ayuntamiento.
¿Acaso por haberse asignado ese sueldo, el Sr. Alcalde ya está estigmatizado, y no podrá hacer nada?, no verdad, al contrario, deberá trabajar para corregir esta situación, y eso ni es una contradicción ni es una opinión hipócrita, sino una realidad.

En cuanto a los gastos que deban recortarse, lo normal en todos los Ayuntamientos, es que se ponga hincapié en los Gastos Corrientes en Bienes y Servicios, del Capiutlo II, Gastos Financieros, del Capitulo III, y Transferencias Corrientes del Capitulo IV, dejando para ultimísimo lugar los posibles recortes en personal del Capitulo I, ya que afecta a retribuciones, sueldos y asignaciones de todo el personal. En este Capitulo lo que se hace más bien, es congelar cualquier nueva contratación, y nuevas plazas para que no supongan un nuevo gasto.

Y Cuando digo que el Ayuntamiento tendrá que hacer un Plan de Saneamiento, tampoco es una OPINIÓN, sino que es información de la Ley, ya que el artículo 53 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, dice: “Cuando el ahorro neto sea de signo negativo, el Pleno de la respectiva corporación deberá aprobar un plan de saneamiento financiero a realizar en un plazo no superior a tres años, en el que se adopten medidas de gestión, tributarias, financieras y presupuestarias que permitan como mínimo ajustar a cero el ahorro neto negativo de la entidad, organismo autónomo o sociedad mercantil”.-
Así pues estos son los trabajos que se tendrán que realizar, guste más o guste menos, y lo que verdaderamente estoy echando en falta es la reacción del Sr. Alcalde dando información puntual de cuál es la verdadera situación del Ayuntamiento, situación que él ni es responsable ni culpable, ni porque se haya asignado ese sueldo va a estar incapacitado y deslegitimado de por vida para afrontar las soluciones necesarias y que requiere nuestro Ayuntamiento.

Mira cuando tu echas el ventilador a andar y culpas a toda la Corporación anterior de la situación actual del Ayuntamiento, creo que te equivocas, porque el único responsable ha sido el equipo de gobierno, que para eso ha gobernado el Ayuntamiento en minoría, sin escuchar a nadie de la Oposición.
Cuando a tan solo unos días antes de las Elecciones se le ocurrió presentar al Pleno el borrador de Presupuestos para 2011, y la Oposición no los votó, vosotros, los que defendéis al equipo de gobierno, manteniais que por culpa de la oposición no se había podido aprobar el presupuesto. Pero yo te pregunto ¿Cómo se pueden aprobar unos presupuestos sin que contemplen ninguna medida de ajuste, a las que obliga la Ley? ¿Cómo puede un Alcalde, proponer un Presupuesto ilegal? ¿Cómo puede un concejal aprobar un Presupuesto de esta manera, arriesgándose a que luego alguien pueda denunciarlos por prevaricación? Porque te recuerdo que prevaricar es adoptar una resolución a sabiendas de que es ilegal, y todos saben que aprobar aquel presupuesto sin que recogiesen las medidas que la Ley obliga, es totalmente ilegal. ¿Qué buscaba el Sr. Alcalde con presentar un Presupuesto así? ¿Acaso no es eso criticable, más que una Asignación de sueldo legal, legítima y justa?.-

Como ves no estoy defendiendo una cosa y su inversa al mismo tiempo, sino que lo que defiendo es la misma cosa, y todo por aplicación estricta de la Ley. Cuando la gente habla de que hace falta una Auditoría, yo digo que no hace falta una auditoría, sino que lo que hace falta es que se pongan los datos sobre la mesa,por quien debe ponerlos, es decir los Técnicos (Intervención y Tesorería) y que los políticos tomen las decisiones y se aplique la Ley, la cual tiene vías más que suficientes para arreglar todo este desaguisado, que se supone hay en las cuentas municipales.
De todas formas, estamos en contacto. Un saludo.

estimado hansolo "En cuanto a los gastos que deban recortarse, lo normal en todos los Ayuntamientos, es que se ponga hincapié en los Gastos Corrientes en Bienes y Servicios, del Capiutlo II, Gastos Financieros, del Capitulo III, y Transferencias Corrientes del Capitulo IV, dejando para ultimísimo lugar los posibles recortes en personal del Capitulo I, ya que afecta a retribuciones, sueldos y asignaciones de todo el personal. En este Capitulo lo que se hace más bien, es congelar cualquier nueva contratación, y nuevas plazas para que no supongan un nuevo gasto. " he aqui la hipocresia ya que si quieres recortar gasto aumentando el gasto en el alcalde estas haciendo todo lo contrario,

"Mira cuando tu echas el ventilador a andar y culpas a toda la Corporación anterior de la situación actual del Ayuntamiento, creo que te equivocas, porque el único responsable ha sido el equipo de gobierno, que para eso ha gobernado el Ayuntamiento en minoría, sin escuchar a nadie de la Oposición" en cuanto a esto decirte que si es culpa de toda la corporacion anterior ya que si unos no se ponian de acuerdo con los otros , los otros tampoco hacian nada por ello, mas bien alreves, en lugar de proponer arreglos solo se limitaban a ser lo mas molestos posible y no dejar gobernar el puebloya que no hacian ninguna propuesta para enmendar los presupuestos y es por eso por lo que digo que entre todos la mataron y ella sola se murio por que creo que la oposicion con decir "esto no es legal" o "lo otro no se puede hacer por...." no se arregla nada, tambien podian poner propuestas sobre la mesa que no pusieron, un saludo

Para poco servían las propuestas con el anterior gobierno municipal ya que solo escuchaba a su ego
Debería de haber escuchado alguna vez a la oposición que algunos han estado 20 años de concejales y algo sabrán de algunos temas
En cuanto a capítulo I hay un problema que ha subido tanto en los últimos años supone el 70 por ciento del presupuesto algo insostenible para cualquier ayuntamiento

Todo lo que sea un capitulo I que suponga más de entre un 45% y un 50% es una barbaridad. Un saludo.

Estimado elqueestelibre, ya veo que por mucho que te explique tu veras la botella medio vacía, y yo la vere medio llena, así es la vida. Yo te digo que el capitulo I no debe suponer el mayor centro del recorte (aunque asterix, dice que el Capitulo I supone más del 70% del Presupuesto, lo cual me parece excesivo) , salvo en aquello estrictamente necesario y que no suponga merma de las retribuciones, sueldos y asignaciones consolidadas y aprobadas.Más bien lo que se hace, ya te lo he dicho antes, es en la congelación de nuevas plazas, nuevos puestos de trabajo etc, etc. El puesto del Alcalde, es verdad que es nuevo, pero su tratamiento es totalmente diferente y distinto del de todos los demás. Y yo por mi, doy este tema por suficientemente debatido. Si quieres seguir debatiendo, lo hacemos sobre como solucionar la falta de liquidez y los déficit de nuestro Ayuntamiento. Un saludo.

estimado hansolo, creo que no me has comprendido preo bueno como propones cambiar de tema ca,viaremos, en otros "debates" ya he expresado mi opinion de adquirir una grua municipalque daria liquidez inmediata al ayuntamiento, y aunque no soy partidario de cobrar por las pistas deportivas creo que unas maquinas expendedoras de bebidas isotonicas cumplirian a la perfeccion la "carga"de mantenimiento, y aunque sobre esto tengo dudas creo que se podia cubrir el ay untaniento, pabellon gradas del campo de futbol y demas locales del ayuntamiento con placas solares que en un principio servirian para "pagar" las supuestas facturas pendientes y en un futuro darian electricidad gratuita al ayuntamiento, aunque para esto se necesita unacantidad de dinero considerable pero como toda inversion se rentavilizaria a largo plazo(lo malo es que los politicos huyen del largo plazo),tambien seria considerable la idea de fomentar el turismo(cosa que hizo el anterior grupo de gobierno con idea pero sin talento) ya que con las vacaciones a la vuelta de la esquina seria una fuente de ingresos, y de momento no se me ocurre nada mas pero vamos que ya es algo, un saludo