Espiel - Cordoba

https://ww.libertaddigital.com/sociedad/la-conferencia-episcopal-anima-a-asistir-a-la-marcha-contra-la-ley-del-aborto-1276354490/

Yo paso de marchas, pero el lazo blanco en la solapa en Semana Santa no me lo quita nadie.

Mira Abad:

https://ww.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9893

O ésta:

O esta otra: 1 aborto por cada 4 nacimientos.

https://ww.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=12456&id_seccion=24

O esta otra: pasamos ya de los 100.000 abortos. ¿Pasamos?

https://ww.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9893

Abad, cuando la iglesia va a aceptar que su mision no es meterse en politica, cuando va a aceptar y comprender que las personas son libres de aceptar o no estos temas.

La iglesia tiene su opinión igual que otros grupos y la puede
expresar libremente porque para eso estamos en democracia.
En el 90% de las posiciones de la iglesia católica no estoy de
acuerdo, están en contra de los condones, pues muy bien, a mi
que tengan su opinión no me molesta y la respeto.
En el tema del aborto sí estoy de acuerdo con ellos, pero no
porque sea su postura. Hay que entender la diferencia.
La iglesia puede tener la opinión que quiera y defenderla como
quiera, y si quieren hacer un partido político que lo hagan.
Y lo siento por los que se molestan. Pero la democracia es para todos.

la iglesia mas retrogada quiere imponer sus absurdas y reaccionarias creencias. España con esta ley del aborto, lo unico que esta haciendo es ponerse al dia, junto con la mayoría de los demas paises europeos, incluida Italia, y eso que estos tienen la desgracia de tener el Vaticano dentro.

Maxximo vale que la iglesia pueda opinar pero que respete a los que piensan distinto a ellos y ya que tu dices que estas de acuerdo en muchos temas de lo que opina la iglesia, te voy a preguntar una cosa y si quieres me respondes sobre un tema que le paso a una familia creo que dijeron de Sevilla y que salio en television.

La iglesia esta en contra de que se fecunde a un hijo y se modifique geneticamente para intentar curar la vida de otro hijo, esto fue lo que hicieron una pareja para que a traves del cordon humbilical curar la leucemia que tenia su otro hijo.

¿Tu harias lo mismo que esta familia si te propusieran esta opcion para curar a tu hijo, aun cuando va en contra de lo que dice la iglesia, o por el contrario seguirias viendo a tu hijo sufrir sin hacer nada solo porque tus creencias dicen que no se debe hacer?

Se me olvidaba incluir que menos mal que la iglesia catolica no pone pegas a la hora de una operacion quirurjica o transfusion de sangre, tal como los pone o los ponia los que profesan los testigos de geova, ya que creo recordar un suceso que paso en Madrid hace años donde una niña necesitaba una operacion con transfusion de sangre y sus padres se negaron en rotundo porque su religion lo prohibia, y el hospital tuvo que denunciar para que a traves de la justicia diesen la autorizacion para poder operar a esa niña.

Saludos

No 44. Eso no es así. Podemos estar de acuerdo en que la protesta contra la ley sea utilizada por algunos (dentro y/o fuera de la Iglesia) para ir contra el gobierno de ZP, pero eso es otra historia.

No se trata de esta ley ni de la anterior: se trata, nada más y nada menos que de defender la vida. De defender la vida humana. ¿Eso es absurdo?

No se trata de meter en la cárcel a las mujeres que abortan ni de condenarlas: se trata de ayudarlas en todo lo que necesiten, para que puedan tener al hijo que llevan dentro. ¿Esto es retrógrado?

No se trata de que nazcan sólo los rubios y de ojos azules, o los que no tengan malformaciones, como intentó Hitler. Se trata de ser progresistas de verdad y reconocer que todo ser humano, rico o pobre, feo o guapo, alto o bajo, de mi partido político o del otro, de mi equipo de fútbol o del contrario, con barriga o con chepa,..., todos tienen la misma dignidad de personas. Esto sí es verdadero progreso.

No se trata de elegir el sexo del niño: eso es lo que hace el régimen chino (me quedo con los niños, y a las niñas ....). Como todos sabemos, están a la cabeza del mundo en respeto de los derechos humanos.

No se trata de prohibir, ni de retroceder, ni de prohibir el sexo, ni de decretar la religión obligatoria para todo el mundo,... no. Se trata de defender al niño desde el primer momento de su existencia, desde la concepción (esto es biología, esto no es religión). Desde el primer momento: sea alto o bajo, rubio o moreno, blanco o negro, con taras o sin ellas.

¿Es que las taras físicas o mentales rebajan la categoría de persona? Si estoy ciego o manco o soy un niño de la talidomida... ¿soy menos persona que tú? ¿Qué tendría que haber respondido ZP a Izaskun, la chica con Síndrome de Down que le preguntó en el programa? ¿"Te ayudaré a encontrar un trabajo" o "lamento que tu madre no te abortara"?
¿Qué hacemos con los abuelos cuando ya no sirvan para trabajar? ¿Los enviamos a las cámaras de gas para ahorrar la pensión? Ten en cuenta que la edad también tara y limita a la gente, física y mentalmente. ¿Son los viejos menos personas que tú? ¿Cuál es el verdadero progreso entonces?

No se trata de estar contra ZP, ni contra el gobierno socialista, no. Porque abortos los ha habido siempre, con el psoe, con el pp y desde mucho antes. Se trata de defender la vida, sea cual sea, sea de quien sea.

Como opinión particular, te diré lo que ya he dicho otras veces en este foro: estoy a favor de los anticonceptivos. Anti-conceptivos: métodos que evitan la concepción, no que destruyan después de la concepción. Y repito, es opinión particular, mía, no de la Iglesia. Y yo soy creyente, pero ahí no estoy de acuerdo con la postura oficial de la Iglesia. También entiendo que lo de repartir condones a diestro y siniestro no es la solución definitiva a todo esto: es cuestión sobre todo de educar en la responsabilidad (en lo sexual y en todo lo demás).

Amigo 44, te agradezco tu respuesta y que hayas tenido el valor de leerme hasta el final. Una cosa más te ruego: busca en internet algún vídeo sobre fetos abortados y ten el valor de mirarlo. Por ejemplo:

https://ww.dailymotion.com/video/x7tld5_desenmascarando-el-aborto_people

Y recuerda: no se trata de condenar, se trata de ayudar (a las madres) y de defender (a los hijos).

Abad_Sanson tu mismo has puesto:

No se trata de esta ley ni de la anterior: se trata, nada más y nada menos que de defender la vida. De defender la vida humana

Te he marcado esto ultimo en alusion a lo que he publicado anteriormente sobre ese otro tema y que han llevado acabo esa familia sevillana.

Acaso lo que esa familia hizo no es defender una vida aunque para ello han echo algo que la iglesia no admite.

Tu crees que esas mujeres que sufren una violacion y que a raiz de ello quedan embarazadas, tu piensas que esa mujer podra aceptar lo que lleva en su vientre y que le haga recordar lo sucedido.

En este supuesto yo estoy a favor del aborto, otra cosa distinta es que una pareja sin poner remedio de por medio y para apaciguar los deseos carnales quede en la chica en estado, aqui pues no estoy de acuerdo, que lo hubiera pensado antes de hacerlo.

Fuentes, dos cosas:

Mira el primer enlace que he puesto más arriba: de los más de 100.000 abortos que hubo en España en 2006, 13 fueron por motivo de violación. Son cifras oficiales del Ministerio. Vamos a admitir, como dice el mismo artículo, que son cifras a la baja, que la realidad es peor. Supon que son 10 veces más violaciones o mil (10.000 violaciones y abortos, cosa que nadie puede creerse). Vale. ¿Y los otros 90.000, como mínimo?

Y otra cosa. Y ahora hablo como veterinario. Quiero decir que conozco por biología y genética el caso del que hablas, el de la familia de Sevilla. El "bebé a la carta" o "bebé medicamento", seleccionado genéticamente para curar a su hermano se consigue de la siguiente manera. Se recogen varios óvulos de la madre, se recoge esperma del padre y se realiza la fecundación in vitro, en el laboratorio. De todo esto, resultan varios embriones (futuros niños, si todo siguiera de manera natural o, dicho de otro modo, niños en fase embrionaria). De todos estos embriones se eligen los que no presentan la enfermedad o los que genéticamente pueden servir para curar al niño ya nacido. Estos embriones se implantan a la madre y se espera que todo vaya bien y al menos uno de esos embriones termine la gestación y nazca. Correcto hasta ahí. ¡Qué buenos somos y qué bien hacemos todo! Vale, y ahora viene la pregunta: ¿qué se hace con los embriones que no sirven para curar al hermano ya nacido? A la basura o a experimentación. Por eso se habla y te he subrayado más arriba lo de bebé "seleccionado", porque es exactamente eso: no se "crea" uno compatible con su hermano, se consiguen varios embriones y se "selecciona", se elige el que vale, y los que no...

Que pueda hacerse esto sin duda es un adelanto científico, pero no creo que sea un adelanto, un progreso de la civilización. Por la fase de embriones hemos pasado todos. Es una fase del desarrollo de la persona. Elegir qué embrión progresa y cuál se tira a la basura son palabras muy mayores, que deberían asustar. El embrión, aunque no llore, no es menos persona.

Mal (o bien) comparado es como el tráfico ilegal de órganos. Cogemos a un niño de la calle, que no tiene familia, ni futuro (mucho menos después de que lo cojamos, claro), que no es ni persona, porque es un desgraciado que no tiene quien lo defienda y le quitamos los riñones. Los ponemos en una persona que tiene suficiente dinero como para pagar la operación y el asesinato (y que, pobrecillo, tiene que vivir como sea para conservar su patrimonio y su familia, que lo necesita tanto). ¿Y el niño sin riñones? Nada: sin riñones no hay niño. Y además, le hemos hecho el enorme favor de evitarle el sufrimiento de vivir miserablemente en la calle, sin comida, sin familia y sin futuro. Sobre todo ahora, claro.

¿Esto es absurdo? En algún foro similar a éste he leído la justificación del aborto en los pobres, como medio de evitarles una vida desgraciada. Ojo al dato. Que no me lo invento. Hasta esos niveles de pensamiento llegamos.

Y nada más. Que luego dice papagrande que me enrollo sin fin.

Jo Pepe, qué bien hablas!
Por cierto, en el pueblo no hay marcha, ni lacitos en los santos, ni nada de eso, verdad?
Esperemos que no, que aquí cuando nos da por algo lo llevamos al extremo.

Pepe, no crees que esa familia es libre de decidir que hacer con el resto de embriones, ya que por mucha ley que se ponga en contrario siempre hayaras una clinica donde te dara facilidades, ya las hubo antes de la ley del aborto y siempre las abra.

Otra opcion a ese problema de los embriones, ya que parece ser que vais en contra a lo realizado por esa familia y dado que no se como esta la ley al respecto, seria el congelar esos embriones y donarlos a alguna familia que no pueda tener hijos.

Pero estamos en un dilema ya que ha de ser los padres biologicos quien autorice dicha donacion.

Pero el tema esta en que tu puedes tener tus ideas con respecto a este tema pero no debes de avasallar a los ideales que tenga otro que opine diferente a ti eso seria una dictadura y tal como dijo antes otro forero si estamos en la comunidad europea debemos de adaptar las leyes en mayor o menor medida a las que rigen los demas paises de la union.

solo pido que nunca tengas la necesidad de salvar a un hijo de una grave enfermedad y te tengas que ver en ese dilema. saludos

Perdóname Fuentes, no ha sido mi intención avasallar a nadie. Te decía eso a propósito de la familia de Sevilla, porque me indigna que los medios de comunicación cuenten sólo media verdad, la que interesa, la políticamente correcta. Que, a lo peor, lo hacen por ignorancia, no por malicia. En fin, perdona, pero ten en cuenta que mi intención no era otra más que informar de una cosa que sí que conozco. (Ojalá lleves razón y esos embriones no utilizados pudieran ser donados a otra pareja, pero mira que lo dudo.)

Lleva toda la razón cgch cuando dice que no tengamos nunca que vernos en ese dilema. ¡Dios lo quiera! El problema de todo esto es que hablar nos sale gratis y que el papel (o el foro) lo aguanta todo. Y seguramente veríamos las cosas de otro color si las circunstancias fueran otras. (Digo "veríamos", porque no sé cómo podría actuar, y hablo por mí.

En lo que no estoy de acuerdo contigo, Fuentes, es en que tengamos que adaptar nuestra legislación al resto de Europa. (Por cierto, no tengo n.p.i. de cómo legislan los demás, ahora sí que hablo por hablar.) Date cuenta, vamos a llevar las cosas al absurdo: hace tiempo en Europa fue legal la esclavitud, ¿debemos legalizarla aquí? Seguro que todos opinamos que no. La democracia es decidir entre todos, porque es lo mejor para que todos aceptemos el sistema, pero no es garantía de verdad: Hitler ganó unas elecciones democráticas. De todos modos, como decía el otro, la democracia es el sistema menos malo de los posibles, o algo así.

Y vuelvo a lo mismo de antes: el problema de coger un camino, de tomar una decisión, en esto o en otra cualquier otra cosa, es que el camino te conduce a veces a situaciones en las que cuesta ser consecuente. Fíjate en una cosa: ¿por qué se valora al embrión genéticamente compatible con el hermano ya nacido? Pues porque es compatible y puede curarlo. Vale. ¿Y por qué no se valora al que no es compatible?... Es lo que veo que falla en esa teoría: el valor de los embriones no puede depender de su utilidad, lo mismo (lo decía Abad antes; Abad, llama) que la dignidad de ser persona no puede depender de lo que valga física o mentalmente. Todas las dictaduras de la historia, del color que hayan sido, funcionan así: vales si eres de los míos, si no, te fusilo o te esclavizo (en Siberia o en el Valle de los Caídos). ¿Es un adelanto científico lo del "bebé medicamento" (no me gusta nada la expresión)? Sí, seguro. Pero no es un progreso de la civilización, porque utiliza a un ser humano para salvar otro ser humano. Repito, hablamos siempre de algo que no nos ha tocado vivir.

P.D.: No sé qué van a hacer aquí en Segovia con el lacito en cuestión.

Pepe, Fuentes ha dicho "adaptar, en mayor o menor medida" a Europa, no ha dicho nada de copiar leyes.
Creo que nos estamos desviando del tema inicial, del aborto hemos llegado al de los bebés medicamento. Pero también es verdad una cosa que dices: el valor del ser humano, sea embrión, niño de la calle, prostituta o protestante, rojo o amarillo, joven o viejo, creyente o ateo, utilice su coche o el del ayuntamiento, es el mismo siempre. Para un creyente, para un cristiano, cualquier persona tiene la mayor dignidad que se pueda tener: ser hijo de Dios. Es lo que tenemos que repetir hasta la saciedad, que todos somos hijos de Dios, que no podemos dividir a la gente, tenga la edad que tenga o tenga el color que tenga, en buenos y malos. Que todos somos iguales, los que se queden en casa y los que hayan sido pródigos. ¿Hay mejor democracia?

Y que la vida humana es un regalo de Dios. Y que no podemos decidir sobre la de los demás nunca, aunque no hayan nacido: ni aborto, ni pena de muerte.

Tranquilo Pepe que no me has molestado en absoluto, y si alguien estuviera interesado en saber de que va el tema de lo que anunciaron los medios de comunicacion, tan solo con mirar en internet se informa de que va el tema.

Aunque ya te lo ha especificado Abad_Sanson no he dicho copiar las leyes sino adaptarla en mayor o menor medida, ya que no todos los paises de la Union tienen las mismas leyes sobre este tema, no recuerdo bien si dijeron en un reportaje sobre este tema que Irlanda tiene una ley mas severa que la nuesta, pero otros paises la tienen mas suave.

Saludos

A ver si esto llegara a ser verdad:

https://ww.libertaddigital.com/sociedad/camps-apuesta-por-considerar-al-no-nacido-como-un-miembro-mas-de-la-familia-1276355637/


AYUDA A MUJERES SIN RECURSOS Y ADOLESCENTES
Camps prepara una ley que considera al "no nacido" como un miembro más de la familia
La Generalidad valenciana ha sido la primera administración que ha apostado decididamente por la vida desde su concepción. En la ley que han preparado, el no nacido cuenta ya como un miembro más de la familia. Habrá importantes ayudas para las madres sin recursos y adolescentes.