Baena - Cordoba

EL GRUPO MUNICIPAL DE IZQUIERDA UNIDA de Baena, ante el Excmo. Alcalde del Ayuntamiento de Baena comparece, y como mejor proceda en Derecho,

EXPONE:


PRIMERO.- Que tiene conocimiento que en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Baena, se exhibe de forma permanente símbolos de carácter religioso, en concreto de la religión católica y consistente en un crucifijo.

SEGUNDO.- Que tal exhibición de símbolos religiosos en lugares públicos y oficiales, como lo es un Ayuntamiento, atentan contra el principio de aconfesionalidad del Estado Español, establecido en el art. 16 de la Constitución Española, constituyendo una lesión de los derechos fundamentales de las personas y una clara discriminación para todos los ciudadanos, tanto para los que no pertenecen a dicha confesión religiosa, como para los que no profesan ninguna. Así mismo el art. 14 de la Constitución Española proclama la igualdad ante la Ley de todas las personas, prohibiendo cualquier discriminación por razón de religión.

Por todo lo expuesto:

SOLICITA

La retirada del crucifijo del Salón de Plenos del Ayuntamiento de Baena, así como cualquier otro signo religioso que se exhiba en las distintas dependencias y centros municipales.


En Baena, a 20 de julio de 2009

Y yo le digo al grupo IU:

Que se retiren ellos de las distintas cofradías de Semana Santa, que para tocar el tambor detrás de Jesús Nazareno no hay pegas. Eso si lo saben hacer y no molesta. Si quieren retirar los crucifijos que empiecen ellos con no asistir a las procesiones y dejen de galardear detrás de Jesús tocando el tambor. APLICAROS EL CUENTO, QUE SOIS MUY CHOMINOSOS. PREOCUPAROS DE COSAS IMPORTANTES QUE PASAN EN BAENA Y NO FRIBOLICEIS CON TONTERÍAS.

YO FUY MILITANTE DE IU ,PERO CADA DIA ESTE PARTIDO ME DA MAS ASCO.

Al del asco

¿Sabes si el "padre de la democracia baenense" va a mandar al fotógrafo oficial a la manifestación de hoy, para tener recuerdo de los ciudadanos, al igual que hizo el dia del vertedero?

que ofensiva tan grande a todos los cristianos de baena

Sera verdad que en Baena se esta perdiendo definitivamente el miedo y se esta asumiendo con naturalidad esto de la democracia.

ya era hora.

tanto pedir el cumplimiento de la ley en otros temas y en este de los simbolos religiosos cuestionamos la propia ley, que no es otra que la constitucion.

doble vara para medir, doble moralidad.hipocresia absoluta.

y es importante, claro que lo es, como que en ello nos jugamos nuestra condicion de personas libres y responsables.

que cada uno crea en lo que le parezca, pero deje a los demas que piensen con indepencencia y rigor

Pues esa ley la han sacado los socialisatros, estos de Iu lo que piden es que se cumpla la ley . Hay algo malo.........ESTAN USTEDES SITUADOS MEDIADOS DEL SIGLO PASADO.....

En el colegio de mis hijos se han quitado, aglunos profesores por decision propia incluso el retrato del rey lo han quitado y tiemen los dos elementos el cajon del profesor que es un sitio priviligiado en el aula. Y spon verdaderos cristianos practicantes, y no se lo hemos tenido que pedir.


Bueno un poco de guasa si tiene lo del rey pero es que no hay taco y clavo que aguante el peso del cuadro y es ponerso, poffffff y se cae.


que barbaridad señores.

Cuándo se van a enterar ustedes que vivimos en un estado,según la constitución,laico y aconfesional.IU es sumamente respetuosa con los cristianos y en sus filas hay muchos militantes creyentes,pero no por eso creen que haya que imponer una doctrina religiosa por encima de otras,pues en teologia,como en casi todo,nadie tiene la verdad ni la razón absoluta.Y no mezclemos churras con merinas,si la Semana Santa fuera una fiesta estrictamente religiosa,sin tener en cuenta sus connotaciones paganas,no tendría, ni muchisimo menos,la trascendencia y la participación que hoy tiene.Desde tiempos tartésicos se celebraban ritos y ofrendas a los dioses con la llegada de la primavera en estos lares.La iglesia, sabia conocedora de las costumbres populares desde tiempos inmemoriales,sólo recoge esas tradidiones para su fe y con más o menos rigor devoto,según el pueblo se ha desprendido de tabúes y tópicos,ha ido adaptando estas celebraciones al gusto popular,intentando pese a todo, no vaciarlas de solemnidad y respeto,cosa que en Baena todas las personas,sean de la ideologia que sean,entienden,asumen e incluso participan por los unos u otros motivos antes expuestos.Por favor,no cizañeemos con las leyes,que cuando nos interesa las sacralizamosy cuando no, las denostamos.

mira jauria ya esta bien que todos los dias tienes un tema nuevo lo mejor es dejar el foro solo para ti estoy seguro que al final sera asi

Parece ser que las leyes están para la minoría. Si dos deciden quitar los símbolos que le perjudican, y tres están en contra, se decide hacer caso a los dos. Pues yo creo que el monumento al judío atenta a la integridad de la mujer, porque también hay mujeres que tocan el tambor, yo pido que se ponga la cara de una mujer también.

Que manera de tocar los guevos tienen estos de IU...por cierto, a ver si cambiais de portavoz, que la señora Meneses esta, parece que se le pierden los papeles cada vez que va a hablar XD. que "empaná" que tiene la amiga jejeje.

mira curritraco estoy totalmente de acuerdo contigo de donde ha salido esta garrapata empana como tu bien dices que asco de tia macho

Pues a mi me parece que lo hace muy bien. Claro que tiene un gran problema esta señora: no tiene miedo al alcalde y sus amenazas y no le debe nada a nadie. Además aunque de caña no insulta constantemente como el PSOE, y por lo que se ve en este foro los acólitos que mean a su sombra.
Estoy de acuerdo con lo de los símbolos religiosos. IU no está en contra de nadie. De hecho en sus filas hay muchos cristianos comprometidos, incluidos algunos concejales. Pero todos nos merecemos respeto hacia nuestras creencias. No se trata de minorías o mayorías. Todas las opciones deben respetarse. Yo he visto la noticia en el Blog de IU https://zquierdaunidabaena.blogspot.com/, ahora habrá que ver lo que hacen los socialistas...

24-07-2009 / 18:50 h

(Córdoba) JUSTICIA-INTERIOR-SUCESOS,SUCESOS


Un familiar desconvoca la concentración en apoyo a la menor de Baena



Baena (Córdoba), 24 jul (EFE).- Un familiar de la niña presuntamente violada hace una semana en Baena ha solicitado al alcalde del municipio, Luis Moreno, y a los convocantes de la concentración de esta noche que suspendan el acto con el que también se pretendía protestar contra las actuaciones de los implicados.

El portavoz de Familias de Baena ha indicado hoy que así lo harán y que será en el inicio de la concentración cuando informen a los asistentes de las razones de la desconvocatoria.

"Queremos que nos dejen tranquilos, agradecemos la intención de los convocantes, pero la mejor ayuda que podemos tener ahora es la del silencio y que sea la Justicia quien decida", ha explicado una tía de la menor, Mariana Pérez.

La convocatoria, a la que el alcalde había decidido no asistir para proteger a la menor y que Baena no fuera considerada "en el subconsciente de toda España una ciudad donde la violación y los violadores son algo común", queda de este modo sin efecto. EFE 1010448

A aquel al que exasperan mis comentarios decirle que con no leerlos se le acaba el problema.Y como él no se registra, no sabemos si opina más o menos que cualquier otro forero,pero vaya,esto es un medio de libre participación y con lo cara que está la vida es una manera de conocer lo que piensan los paisanos sobre los temas más candentes, sin tener que estar todo el día en el bar o en la calle, que hay poco dinero y hace mucha calor.Leo los comentarios de todos los foreros,con unos estoi de acuerdo y con otros no tanto o en total desacuerdo pero de ahí a tenerme que ir me parece una tontería.Si algo con un somero ojeo sé que no me gusta paso a otro tema y asunto resuelto.Facilísimo verdad.

QUE DESONOR ESTAR EN CONTRA DE UNA MUJER POR NO COMPARTIR SUS IDEALES POLÍTICOS Y TIRAR A MATAR CON DESCALIFICACIONES EN LUGAR DE DEBATIR Y CONTRADECIR, AMI ESTA SEÑORA DE IU ME PARECE QUE ES LO QUE NECESITABAMOS EN BAENA, UNA PERSONA LIBRE, SIN PERJUICIOS, CON IDENTIDAD Y CON LA VERDAD QUE NO LE DEBE NADA A NADIE Y QUE LUCHA POR MEJORAR BAENA Y LA CALIDAD DE SUS CIUDADANOS, AHORA TAMBIEN RESULTA QUE NO SOMOS CRISTIANOS QUE AÚN LLEVAMSO RABO Y AZADA, AQUÍ EN BAENA LO QUE HAY ES MUCHA DESIDIA POR PARTE DEL PP QUE COMO LO ESTAN HACIENDO TAN MAL LOS PESETEROS DEJAN QUE SE UNDAN EN SU PROPÍA MIERDA Y NO SE DAN CUENTA QUE A QUIEN PERJUDICAN ES AL CIUDADANO DE A PÍE, SIEMPRE CON SU CONSERVADURISMO PARA QUE NO CAMBIE NADA Y LLEVAMOS 6 AÑOS CON UNA DEUDA DE 15 MILL. DE EUROS, A LOS DEL PESEBRE QUE DECIROS Y CONTAROS QUE SOLO SON UNA PANDA DE BORREGOS SILENCIOSOS Y CORRUPTOS AMARICONÁOS LIDERADOS POR EL GRAN CACIQUE DE ANDALUCÍA, QUE VERGUENZA SIENTO DE MIS PROPIOS SEMEJANTES QUE ANTEPONEN UN PLATO DE SALMOREJO A LA DIGNIDAD Y PROGRESO DE UN PUEBLO.

verguenza la que sentimos muchos baenenses cada vez que te vemos en un pleno o en cualquier acto publico que vallas los que votemos a iu jamas pensemos que tu llegarias a ser la portavoz y aqui si hay algun amariconao sera tu marido que conociendote a ti seguro que es un calzonazos vete ya al campo de tu amiga la concejala condenada y alli te compadreas con ellos y te comes la paella gratis que es lo que a ti te gusta aunque tu necesitaras un par de platos para llenar tu gordo estomago

Olé!! la flor y nata del PSOE. ¡Vaya profundidad de pensamiento, vaya cultura y argumentos convincentes!

se te ha olvidado poner lo culturizado que estais los comunistas a la mierd todos

A todos los foreros, se puede criticar cualquier argumentación o postura, pero respetándose y guardando las formas.

Espero que el moderador de este foro borre cuanto antes ese comentario,ruín,mezquino y falaz,que hace est@ forer@ sobre la portavoz y de IU y su marido.Una cosa son las críticas en materia política y otra cosa, innombrable,lo que vierte est@ impresentable.Y lo más miserable y sucio,para más inri,es que nos quiera hacer creer a todos, tratándonos como a tontos,que es votante de IU.Bien conocemos los foreros la línea chabacana de estos arrabaleros chismarrajos.Hay insultos de tan baja estofa que, como un bumerang,se vuelven contra quién los vertió.

DESDE LUEGO CUANTA EDUCANCIA POR PARTE DE ESTOS PEPEROS Y PESETEROS, UNOS PORQUE DEJAN HACER Y NO ACTUAN CON SU FUERZA RECIPROCA PORQUE CON LO QUE HAY Y SE HACE YA LES VÁ BIEN Y A ESTOS PESETEROS EN EL PODER CUANTO LES JODE Y PICA EN CUANTO ALGUIEN EN DERECHO LES REPLICA Y CONDICIONA EL QUE HACER POLÍTICO, ME PENSABA QUE ESTOS GOBERNANTES ERAN DE OTRA GUISA PERO COMPRUEBO QUE TIENEN MAS MOSCAS QUE UN REBAÑO DE AVEJAS MORRAS, CUALQUIER DÍA DE ESTOS ESTA PIARA DE BUITRES SALEN ESPANTADOS POR SUS PROPIAS PALABRAS PRONUNCIADAS.
YO ME PENSABA QUE TENIAN ESTUDIOS, QUE TENIAN CARRERA, QUE ESTABAN PREPARADOS Y RESULTA QUE PARA LO ÚNICO QUE SIRVEN ES PARA ESTAR COJIHITOS COMO GARRAPATAS A LA TETA CHUPOCTERA.
HAY QUE VER CUANTO DESPROPOSITO, INSULTOS, RABIETAS, EMPATELADAS Y CAGADAS PATAS ABAJO QUE SUFREN ESTOS PESETEROS.
SEGURO QUE A SUS MUJERES YA NO SE LA METEN COMO ANTES, ESTAN FUERA DE VEDA Y ESTAS CALORES LES PRODUCEN SUDORES DE TETOSTERONA ANDROGÉNICA QUE LES PRODUCEN MALOS OLORES ACOMPAÑADOS DE SUDORES, ADEMAS ESTOS DEL PSOE HUELEN A MANADA DE BORREGOS COSA MALA Y SINO PONEROS DETRAS DE SUS OREJAS Y COMPROVAREIS QUE MAL HUELE SU CEBO DE BORREGO.

A VER, REPITE CONMIGO GARAMBAINAS... NO SE ESCRIBIR, NO SE ESCRIBIR , NO SE ESCRIBIR, NO SE ESCRIBIR, NO SE ESCRIBIR...

YA, YA SE, LOS QUE HEMOS IDO A COLEGIO DE PAGO NO TENEMOS MERITO, NI LOS FACHAS, SOLO TU, EXCELSO TROVADOR DE LA TIERRA,DESENMASCARADOR DE CORRUPTOS Y ENTRETELAS, FACEDOR DE JUSTOS ENTUERTOS E INVICTO GUERRERO DE LA AZADA VENGATIVA.

Aquí no hay un administrador que borre eston comentarios tan barriobajeros.

EDNE LEUGO ESTOS DEL PSOE ESTAN MAS CHALÁOS HE IDOS POR SUS RETRANQUEOS CONTRADICTORIOS Y POR NO TENER LA CÓNCENCIA TRANQUILA LES PUDIARA DAR UN SÍNCOPE NEUROLÓGICO SOBAQUIL, LLEVAN MUCHAS NOCHES SIN DORMIR Y SUS SUEÑOS INTRANQUILOS LES LLEVAN A DESPERTARSE VARIAS VECES EN MITAD DE LA NOCHE CON SUEÑOS PESADOS Y REPETIDOS "ADONDE ESTAN LOS DINEROS" A "DONDE ESTAN LOS DINEROS", A MAS DE UNO YÁ SE LES VÉ POR LA CALLE MIRANDO ESCAPATES Y HABLANDO SOLOS, ESE ES EL RESULTADO DE SUS PECADOS Y DE UNA CONCIENCIA EMPÁTICA Y PRECONSCICENTE Y SUS ONTOGÉNESIS LES LLEVAN DE PASEO COMO MUERTOS VICIENTES.

no tiene sentido IU para que sirve, recuerda cual es el escudo de Baena,que está en todos los edificios municipales asi como en las revistas
cinco cabezas de Moro. que dirán los Moros que lo quiten, no seais payasos y dedicaros a trabajar por y para el pueblo de Baena, y darle importancia a un crucifijo que no te hace ningun daño

NO ME CREO ESTO DE IU, SEGURO QUE ES UN INVENTO MAS DE PSOE. LOS DE IU SON COHERENTES Y JAMAS SE METERIAN EN ESTE TEMA.

ESTO SEGURO QUE SE LA HA INVENTADO ALGUN SOCIATA ABURRIDO PARA ENGAÑAR Y USAR DE FORMA MAL EL BUEN NOMBRE DEL IU.

VIVA IU VIVA IU

si crees que es mentira mira su web

Pero qué tiene IU en contra de un crucifijo? Si jesucristo era comunista¡

Pero cuánta hipocresía,leeros la Constitución que defendéis bajo juramento y enarboláis como único baluarte de la democracia cuando os interesa y cuando no, os la pasáis por el forro.Pero de todas maneras esta conversación sólo se da en ambientes provincianos,retrogrados y beatos.Cualquier persona,aunque sea de derechas y no esté de acuerdo con este artículo de la Constitución,si quiere considerarse demócrata constitucionalista tiene que asumir la tan traída Carta Magna a la que recurren como tabla de salvación en tantísimos otros temas de muchísima más trascendencia para los intereses de los ciudadanos.Y el Gobierno acomplejado del PSOE lo que debe hacer es cumplir todas las leyes aprobadas en el parlamento y dejarse de tirar la pelota al tejado de otros.

entonces.....estas de acuerdo o no? XDXDXD

como cristinanos no los permitiremos, ellos pueden llevar la bandera tricolor por todos lados, anticonstitucional, pero si algo me molesta tiro de la carta magna, si no me gusta esta, digo viva la republica.

Quiero saber que opina el PP y el PSOE de este tema, para que los baenenses cristianos como yo, tomemos nuestra palabra.

¿QUIÉN TE IMPIDE QUE TE PASEES POR DONDE QUIERAS PORTANDO UNA CRUZ Y REZANDO Y CANTANDO A JESÚS?.LA BANDERA REPÚBLICANA NO PRESIDE NINGUNA INSTITUCIÓN PÚBLICA Y SALE A LA CALLE EN MANIFESTACIONES POLÍTICAS PORTADAS POR PERSONAS QUE DEMOCRÁTICAMENTE DEFIENDEN EL REPUBLICANISMO COMO OPCIÓN POLÍTICA Y ADEMÁS SE LES PUEDE VOTAR EN ELECCIONES.LO MISMÍSIMO QUE HACEN LOS FASCISTAS CON LA BANDERA FRANQUISTA EN SUS MANIFESTACIONES Y ACTOS DE CAMPAÑA ELECTORAL PARA QUE LOS VOTE GENTE COMO TÚ.CADA COSA EN SU SITIO Y LAS CRUCES EN LAS IGLESIAS QUE ES DONDE DEBEN ESTAR.

en la iglesias que es donde entrasteis matando gente inocente, niños, ancianos y mujeres, como en la iglesia de San Francisco o en Santa María la Mayor que es donde le metisteis fuego.

PRECISAMENTE HOY SE CUMPLE EL 73 ANIVERSARIO DE LA MATANZA DE PERSONAS, INOCENTES EN SU GRAN MAYORÍA,LLEVADAS A CABO POR LAS TROPAS FASCISTAS EN EL PASEO DE BAENA.SI LEYERAS UN POCO DE HISTORIA SABRÍAS QUE DERECHA E IGLESIA,VIENDO PELIGRAR SU STATUS DE PODERIO SECULAR,HICIERON EN NOMBRE DE DIOS Y POR LA PATRIA LA ESCABECHINA MÁS SANGUINARIA RECORDADA.YO NO HE MATADO A NADIE NI HE PEGADO FUEGO A NINGUNA IGLESIA.TÚ, NO SÉ,PERO POR TU REACCIONARIO COMENTARIO PARECES ESTAR EN PLENA PREDISPOSICIÓN.

Para qué remover la mierda. Todos hicieron mucho daño, los del bando nacional y los del bando republicano. A mi abuelo se lo llevaron el bando nacional, y a mi tío el bando republicano, y qué consiguieron, uno gracias a Dios volvió a su casa, pero el otro "mi tío" murío en el Cerro los Angeles. Lo que tenemos que hacer ahora es aprender de aquel horror y procurar que no vuelva a ocurrir. Sepamos vivir en libertad, es la única moneda valiosa que nos queda.

Tú bien lo has dicho amigo mío,porqué no pretendo enemistarme con nadie por razones políticas que siempre se pueden debatir,con más o menos énfasis,pero sin perder la cordura.Y para que la democracia funcione hay que acatar las leyes salidas del Parlamento que es la representación ciudadana y de todas las ideologías que respetan las mismas reglas de juego.Cuándo otros ganen las elecciones y consigan mayoría parlamentaria,harán y renovarán las leyes según el programa con el que hayan llegado al gobierno.A los que no nos gusten esos cambios tenemos derecho a discutirlos con nuestras ideas,pero si son leyes aprobadas en el parlamento tendremos que acatarlas y con entendimiento racional intentar consensuarlas en lo posible.Así funciona ésto y mejorándolo en lo que podamos,ojalá nos dure mucho,por nosotros y por nuestros hijos.Un saludo y fuera rencores ni odios que no son buenos para nadie.

Jauria, palabras llenas de sensatez y sentido común.

Que no se está de acuerdo con las leyes aprobadas en el parlamento porque se cree que no son constitucionales, pues nada, recurso al Tribunal Consticional.

Que dicho tribunal, ratifica la ley, ¡A CALLAR Y A ACATARLA!

Todo lo demás es FASCISMO Y VIOLENCIA POLITICA.

se atrevera hoy IU a seguir manteniendo la propuesta?

Pues estaría bien que así fuese ya que es una ley aprobada en el parlamento y veríamos como responden los socialistas,con su voto,a esta ley que aprobó el gobierno de Zapatero con el apoyo de otros grupos parlamentarios.

Y nos podríamos llevar alguna sorpresa con los votos de I.U.

Estos como no ellos presenta la propuesta y luego votan si/no no contesta vamos que nos los entiende ni ellos

Sois unos imprentables, no mereceis sentaros en esos escaños del ayuntamiento, no representais el sentir de mi pueblo, no habeis podido con D. Luis y ahora pretendeis acabar con la tradición cristiana de nuestro pueblo, a mi me molesta, vamos algo así como que a mi me pueda molestar la hoz y el martillo a la que respeto profundamente. que no os vuelva a ver alumbrando, cinicos.

yo quiero una oposicion rica en ideas, preocupada por el dia a dia de los ciudadanos, estamos en crisis, familias con hambre, y a ustedes se os ocurre quitar un crucifijo, hay que ver que capacidad de ideas, me hubiera gustado haber escuchado otro tipo de propuestas, las que personas paradas esperan. !DIOS! , qué políticos tenemos. y volvereis a pedirme el voto.......

estos del pesoe sacan tajada de toods los lados. su ausencia total de escrupulos, su ambicion por mantener el poder, su falta de pricipios,et,etc, les obliga a defender aqui lo que en otros sitios seria un error politico.
aqui jesus nazareno vende votos, pues aqui no cuestinamos para nada a la iglesia, su poder, su influencia. en otros sitios se defiende la laicidad y aconfesionalidad, visto lo visto,solo por conveniencia y oportunismo.

a mi me la traen al pairo cristianos, musulmanes, judios, budistas, o mormones. alla cada uno con sus miedos y angustias.

pero que ninguno imponga ningun principio, creencia o simbolo a nadie.

es un logro democratico y social que como otros muchos ha costado alcanzar y por supuesto por la intransigencia de todas las iglesias con mucho sufrimiento.

nadie puede imponerme ni por tradicion ni cultura algo que hemos aceptado que forma parte del ambito privado y particular.qué creo y porque lo creo. alla cada uno.

el alcalde hoy no ha hecho mas que demostrar su condicion de politico rastrero y oportunista al adoptar una postura que, sabiendo que va en contra de todo lo que su partido ha promovido y defendido, a él le interesa defender de cara a mantener el voto de todos los talibanes del cristianismo.

el pesoe mientra siga garantizando sus votos no va adecir ni pamplona.

pero y los cristianos comprometidos, la iglesia de los pobres, los que han luchado por la justicia social. tambien ellos van a oponerse. van a consentir un acto de violencia hacia las conciencias y un incumplimiento tan brutal del compromiso por mantener un estado en el que tus creencias no puedan condicionar las del projimo.

cuando cayo la union sovietica, lo primero que desaparecieron fueron sus simbolos, y lo fueron porque eran una manifestacion de la intolerancia y la intransigencia.

hoy el santo padre ha reperesentado su mejor papel. su eminencia ha dictaminado que mientra sea alcalde el crucifijo seguira presidiendo el ayuntamiento. ni rouco tiene tanta soberbia en la iglesia catolica.

espero que en una organizacion como la que ampara y prtege a este cardenal primado haya alguien con sensatez que le llame al orden

Además de sensatez tendrá que tener mucho valor porqué este inquisidor lo quema vivo.Este camisa azul podrá ganar elecciones disfrazado de socialista,pero los cimientos de "su partido"en Baena los dejará más que resquebrajados.Y las señas de identidad,como no espabilen los socialistas consecuentes con sus ideales históricos,las tendrán que buscar en el punto limpio, por no decir directamente vertedero que pudiera ser pecado.

al que le pica ajo come

hemos salido con esta noticia en muchos medios de comunicación, rtve, ser, radio maria, cope, onda cero, punto radio, libertad digital, abc...

somos el lepe de cordoba

y tu el tonto el pueblo

El crucifijo colgado en la pared de una escuela pública rompe la neutralidad del Estado en materia de libertad religiosa, según se desprende de un marco jurídico-político basado en el pluralismo, la libertad religiosa de los individuos (además de la ideológica, claro) y la aconfesionalidad del Estado. Solo una suerte de relativismo podría rebatirlo en orden a circunstancias como la costumbre, el carácter mayoritario de la religión católica, la voluntad mayoritaria de los alumnos, la necesidad de frenar a los progres apolillados o, simplemente, el deseo de tener la fiesta en paz.



Amén de los valores mencionados, un derecho: la tutela judicial efectiva, reclamada por el padre de una alumna y una asociación defensora del laicismo. Eso ha funcionado en la sentencia del juez de lo contencioso-administrativo, Alejandro Valentín, que sienta un precedente al ordenar la retirada de los crucifijos en la escuela Macías Picavea de Valladolid. Es coherente con la Constitución la ausencia de símbolos religiosos en los espacios públicos de titularidad estatal. No tiene ningún sentido exhibir los de una determinada confesión religiosa -de una sola, con exclusión de otras-, en el lugar donde se educa en el pluralismo y el respeto a la religión como una opción individual.



Que el crucifijo haya estado siempre en las escuelas, en los Juzgados, en los Ayuntamientos, en las tomas de posesión de los gobernantes, no es razón suficiente para reclamar su continuidad. Ha estado mucho tiempo, es verdad, incluso escoltado por el general Franco y José Antonio Primo de Rivera. Con el advenimiento de la Democracia, se descolgaron las fotos del caudillo y del fundador de la Falange, protagonistas de una sórdida alianza con la Iglesia Católica que se prolongó a lo largo de cuarenta años. Algunos alegarán que el crucifijo viene de más lejos que el franquismo o la Falange. Bien cierto. Sin embargo, a nadie impide la Constitución ir de franquista o de falangista porque son opciones individuales. De tipo político, claro. Tan individuales y tan respetables como las religiosas.



No es obligatorio ser católico, protestante, hebreo, musulmán, budista, testigo de Jehová o miembro de la Iglesia del Séptimo Día. Y nadie lo prohíbe. Pero colocar en un lugar público -de titularidad estatal- un símbolo representativo de una de esas opciones religiosas es una desconsideración a quienes profesen una opción distinta. Apelar a que una de ellas es mayoritaria carece de sentido cuando se trata de preservar un principio (el pluralismo religioso), que de ninguna manera puede depender de una determinada relación de fuerzas.



Por eso desenfocan el asunto quienes transfieren a la voluntad democrática de los Consejos Escolares (alumnos, profesores y padres de alumnos, básicamente) la decisión de colocar o retirar el crucifijo de los centros públicos de enseñanza. Por la misma razón, podrían colocarse en las escuelas públicas los anagramas de tal o cual partido político por votación en el seno de los Consejos Escolares. Qué disparate.



No es cuestión de mayorías, En la escuela se puede y se debe educar en el hecho religioso o en el político como motores del comportamiento humano, pero un centro estatal de enseñanza no es el lugar apropiado para la exhibición de símbolos políticos o religiosos. Simplemente, no es el sitio, porque el Estado refundado en 1978 es respetuoso con todas las religiones, pero carece de religión oficial. Está obligado a ser neutral, imparcial, ante las distintas confesiones religiosas, a las que reconoce, respeta e incluso protege especialmente a una de ellas, la católica, por ser mayoritaria y formar parte de nuestra cultura, la cultura de las tres colinas: el Capitolio (Roma), la Acrópolis (Grecia) y el Gólgota (Jerusalén).



Pero retirar el crucifijo de las escuelas públicas, como ha reclamado el PSOE de Castilla y León, aprovechando que un Pisuerga judicial pasó por Valladolid, no supone en absoluto menosprecio, falta de respeto, desdén, ni “cristofobia”, como sugiere monseñor Antonio Cañizares en un evidente exceso verbal.

LA JUNTA DE ANDALUCÍA A FAVOR DE LA RETIRADA INMEDIATA
Por su parte, la consejera de Educación de la Junta de Andalucía, Teresa Jiménez, ha defendido la retirada “inmediata” de los centros educativos públicos andaluces de todo símbolo que pueda vulnerar la libertad religiosa de cualquiera de los miembros que conforman la comunidad educativa.
A preguntas de los periodistas en Sevilla tras firmar un convenio marco de colaboración para la creación de puestos escolares en el primer ciclo de Educación Infantil, Jiménez aseveró que la sentencia que obliga a un colegio de Valladolid a retirar un crucifijo “no aporta nada nuevo a lo que hemos venido haciendo desde la Junta”.
Así, la responsable del ramo subrayó que “si cualquier miembro de la comunidad educativa considera que la presencia de un símbolo en un aula o cualquier otro espacio vulnera su libertad religiosa, no tiene más que solicitarlo y, de inmediato, se retira

A ver si se enteran estos provincianos que no se trata de imponer sus miedos atávicos al resto de la sociedad, que cristiana,atea o de cualquiera otra creencia,tiene el derecho al que la Constitución asiste.Muy bueno tu comentario,Omar Ben Hafsún.

Mira Omar, con esa misma política se predica en Marruecos, son los abanderados de la libertad, de la tolerancia, de la semofóbia.... para qué seguir. Los marroquies vienen a este nuestro país a imponer, cuando son ellos los que se tienen que acostumbrar a las tradiciones de mi pais. Porque seguro que vamos a Marruecos y exigimos que se nos respeten nuestras creencias y cultura y ya sabes que hacen....

…….Perdón, los dos comentarios anteriores no son míos, los he cortado y pegado de Google porque me parecían apropiados al tema tratado.
Saludos y gracias.

NO ES CUESTION DE QUE TE MOLESTE O NO, SIMPLEMENTE, ES UNA LEY.

La traca final del alcalde con respecto al crucifijo por que no tenia otra se llama vista comercial pues a nadie se le escapa que lo que dijo en baena vende.Pero ni hay que sorprenderse de que se pida ni tan poco de que se niegue.

Si es sorprendente leer este último y moderado comentario de bae si se compara con los dos anteriores proferidos en este post.Yo no te voy a insultar,pero llamar impresentables a un grupo de la oposición por proponer, lícitamente y de forma reglamentaria,lo que ya recoge la Constitución, me parece poco reflexivo y algo rabioso .No se pueden lanzar insultos porqué te lo mande el corazón,la cabeza está para pensar y si algo se desconoce o no se sabe lo bastante ,se informa un@ y luego en frío se opina racionalmente.Lee los comentarios de este post tranquilamente y verás que las personas que opinan lo contrario que tú,ni vierten insultos contra los cristianos ni contra la cruz y sólo piden o apoyan lo que legalmente ya se lleva a la práctica en muchos estamentos del estado sin que suponga ningún trauma ni menoscabo para los creyentes.Y si alguien ha soltado algún improperio,tú,como buena cristiana no te deberías dejar influir y sí mostrar unas maneras más propias de tu fe con la busqueda de entendimiento y diálogo pacificador.

Le pasara factura esta mocion!

Poner o quitar simbolos no acabara con la fe y la creencia crist iana,ni son estos los primeros que lo intentan ni seguramente los ultimos que lo hagan.Independientemente de este asunto en esta sociedad que pretende ser moderna hay otros problemas bastante mas graves que quitar o poner simbolos y son a los que deben dedicarse los politicos actuales para mejorar la sociedad en la que vivimos,pues existen muchos frentes abiertos bastante mejorables.

ESTOY DE ACUERDO TOTALMENTE CON EL/LA ANTERIOR FORER@,EN ESTE PUEBLO HAY TEMAS MUCHO MAS SERIOS QUE DISCUTIR, QUE QUITAR O MANTENER UN SIMBOLO RELIGIOSO , Y QUE ADEMAS ESTA LUCHA SE PLANTEE ENTRE DOS PARTIDOS DE IZQUIERDAS

DESPUÉS DE LEER ESTE LARGO HILO, ESCRITO DE IU INCLUIDO, Y DE VER EL PLENO EL OTRO DÍA HAY UNA COSA QUE NO ENTIENDO, ¿QUIÉN HA QUERIDO POLEMIZAR Y MANIPULAR EN ESTA HISTORIA?

A VER:
1º IU PRESENTA EL ESCRITO AL ALCALDE, NO AL PLENO, QUE LO QUE TIENE QUE HACER ESTE CAMISA AZUL, CREO ES QUE CONTESTARLO. NO CREO LOS DE IU BUSCARAN POLÉMICA, SINO DEFENDER ALGO QUE TIENE SENTIDO COMUN Y FORMA PARTE DE LO LEGAL Y DE SUS PLANTEAMIENTOS.

2º PERO EL ALCALDE SACA ESTO DE FORMA INNECESARIA EN EL PLENO Y AL FINAL (VAYA QUE VALLE MENESES PUEDA CONTESTARLE, QUE LA TEME COMO ALMA QUE LLEVA EL DIABLO), CON ÁNIMO DE SACAR SU TAJADA Y POR SUPUESTO DE DESVIAR LA ATENCIÓN EN UN PLENO QUE LE HABÍAN DADO POR TODOS LOS LADOS.

PERO EL ALCALDE CREO QUE SE EQUIVOCA CREYENDO QUE TODOS EN BAENA SON UNOS FANÁTICOS INTOLERANTES COMO ÉL. INTOLERANTES SIN DUDA LOS HABRÁ. PERO DESDE LUEGO LA MAYORÍA NO SON VOTANTES DEL PSOE, QUE YO TENGO UNOS POCOS AMIGOS QUE ESTÁN QUE TRINAN CON EL MORENO ¡VAYA SOCIALISTA!, ME DICEN.

CADA VEZ ME RESULTA MÁS NAUSEABUNDA LA POLÍTICA DEL PSOE. NO COMPRENDO COMO SE PUEDE IR EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN PARA ARRANCAR CUATRO VOTOS DE LOS CUATRO TALIBANES CRISTIANOS QUE QUEDEN. LA CONSTITUCIÓN DICE QUE EL ESTADO ESPAÑOL ES ACONFESIONAL Y EL ALCALDE NO SABE NI DE LO QUE HABLA CONTRADICIENDO LA EVIDENCIA. PERO ESO ES LO DE MENOS, LO ASQUEROSO ES QUE FOMENTE EL ODIO, EL ENFRENTAMIENTO Y EL RENCOR. SEGURO QUE JUSTIFICARÁ EL ATENTADO DE LOS JOVENES NEONAZIS QUE ESTÁN CRECIENDO EN BAENA. CLARO, QUE SON LOS "CACHORROS DEL RÉGIMEN", FRUTO DE SU POLÍTICA Y SU FORMACIÓN. ESO ES LO QUE ESTAN CONSIGUIENDO DESDE EL PSOE.

Y ROJANO QUE HAGA EL FAVOR DE DESAPARECER. TANTAS JUVENTUDES SOCIALISTAS Y QUE SE PRESTE A TODO. LO UNICO QUE HA HECHO ESTE INDIVIDUO ES CHUPAR DE LA TETA...O DE DONDE SEA, QUE NO HA HECHO NADA POR SI MISMO EN LA VIDA. ¡QUÉ VERGUENZA, SER SOCIALISTA PARA ESTO! VETE YA A LAS JUVENTUDES DE LOS DE LA PINTADA A IU, QUE ESTARÁS MÁS AGUSTO

Desde nuevopsoedebaena te digo que tienes toda la razon en lo que as comentado estamos de este despota asta las narices y de los de jesusito que parace que no a roto un plato en su vida es de verguenza, como miente el niño.
Si lo que pretende es ser el delfin del que manda lo tiene muy crudo, lo estamos esperando por si quiere se el sucesor.
Yo lo conozco desde su comienso como socialista, solo lo que buscaba era el trabajo, asta que lo consiguio por ejemplo en la casa de la juventud.

UN SALUDO SOCIALISTA

nuevopsoedebaena@gmail.com

ESTOS VIEJOS SOCIALISTAS ESTAN MAS CADUCADOS QUE UN YOGOURT DE CALOSTROS.

Eugenio no tienes ni idea de lo que es el Comunismo y el socialismo. ¿pero si es lo el mismo perro con distinto collar?. Que me dices que la ex-alcaldesa de Cordoba sea Cocejera y que el mitico Carrillo sea hoy del soe.
Lo que no es lo mismo que un fascista sea igual que un socialista-comunista.

Lo que está visto es que los "EXTREMOS" no son buenos en ninguno de los dos casos.

Bueno entonces como es que eres devoto del alcalde de Baena, si esta en la cara de tu moneda.

¡Que riza me hace este de nuevopsoedebaena!! Comunista, deja ya de machacar, que gracia me haceis, no solo os haceis pasar por un paleto escribiendo mal , si no que planteais cosas... de RISA

Si un comunista pretendiera colar gato por liebre,seguro que lo haría con una ortografía impecable,lo contrario le restaría credibilidad y poder de convocatoria hacia los que llama al amotinamiento en contra de Luis M.;y las propuestas y medidas tendrían un calado más intelecto,tanto en su forma como en su fondo.Las bases comunistas,por su pluralidad asamblearia,saben utilizar,oralmente,la comunicación política con bastante desenvoltura.Y que me perdonen estos chavales del nuevopsoe.

Sera por todo esto de lo que se habla aki y por las demas actuaciones de las actuales portavoces de IU, por lo que se fué del partido D. Manuel Perez, el que tenia de verdad caracter para ser Alcalde.........
SAbeis lo que dice a todos sus amigos: QUE CON LA FORMA DE ACTUAR DE LA IU DE HOY EN DIA NO SE VA A NINGUN SITIO. QUE ESTAS DESFASADOS Y QUE SON ANCRONICOS.

Se fue porque había perdido dos elecciones y eso quema y lo que más le quemaba era tener que afrontar una guerra abierta contra Luis,pues, mucho nos tememos algunos,ya estaba al tanto de todo lo que se avecinaba.Manolo tiene ganas de hacer carrera política,sea en el partido que sea.Valle es funcionaria pública,directora de un centro escolar,y no necesita de la política para tener su futuro,aquí o en otro sitio, más que garantizado.Y éllo le proporciona una independencia y una libertad envidiable ajena a todos los que se suben al carro de la política sólo para medrar.Y ¿qué propuestas de la oposición han salido adelante en los 14 años que lleva gobernando este pájaro?Ninguna.Por eso ahora lo que toca,por higiene democrática,es alicortar a este sujeto en sus vuelos de águila imperial,que me recuerda a no sé que pajarraco de cierta bandera.¿Te ha quedado claro?PUES AHORA VAS Y LO CASCAS.

POR CIERTO.¿DONDE ESTA MANOLO PEREZ?¿ES VERDAD QUE SE HA IDO AL PSOE CON ROSA AGUILAR A SEVILLA?

MUY GORDO SI ES VERDAD

ESTE ERA LA GRAN ESPERANZA DE SUSTITUIR A DON LUIS.

SI ES VERDAD LO QUE DICEN EN IU SE HAN LIBRADO DE OTRO TRAGABUCHES

QUE VERGUENZA

Eugenio E M
La E de Empalagoso, y la M de Misero, Mar...inero, etc....

En una asamblea de IU dijo Manolo Perez que con el a la cabeza, habia subido de votos, prueba de ello las ultimas elecciones, que algo sabia el de politica, pero nadie le hizo caso y prefirieron la estrategia de Valle y de María Jesus Muñoz, la guerra abierta al psoe, en especial a su cabeza y alcalde.

Por eso se fue el unico hombre que podia ver hecho frente a Luis Moreno, este personaje de portavoz de IU actual, no va a ningun sitio y a los que participais en el foro, mayoria de izquierda unidad en el fondo lo sabeis, que con esta actitud, no vais a ningun lado, la gente de Baena, por mucho que la querais insultar de tontos, complacinetes, inmorales etc..., es mas inteligente de lo que mucha gente, sobre todo politicos, se piensa, y saben que esta actitud no es buena.

El que me descuadra es Paco Marín, el vino de la mano de Manolo Pérez, y la verdad no se que hace, por que esta perdiendo imagen de persona seria y responsable que es lo que realmente es igual pienso de Rafael Aguilar, los demas personajes sin rumbo.

Otro Socialista iluso, ¿Pero Quien esta haciendo la guerra? ¡¡Pero seguís viendo fantasmas donde no los hay!!!, esto se llama oposición, el único que esta haciendo guerra es el Sr. Alcalde, que no sabe encajar las críticas ni ideas que no sean las suyas. ¿Porque recurrís a la gente que no está? Vamos a mirarnos nosotros mismos. Veis por lo que tenemos que renovar este partido. Desde cuando no hemos tenido una reunión los socialistas de Baena. Desde cuando no hemos tenido una votación libre y a sobre cerrado para poder expresarnos con libertad.
Desde cuando no salen nuestros representantes de nuestros afiliados, (casi todos han sido puestos a dedo por moreno). Hombre vale ya de tirar piedras a los demas.

Hombre,ya parece ser que la sensatez de algunos socialistas nos desvela, de donde,cómo y porqué,la ejecutiva del PSOE actual impone su ley.Lo que ya dije hace tiempo,lo manifiesta este sincero socialista:Ni reuniones,ni intimidad en el voto ni poder asambleario para poder elegir libremente a sus representantes.Vamos, todo un ejemplo de libertad democrática.Presión interna y al que levante la voz para discrepar o pida secreto de voto,se le decapita, y no sólo políticamente.Y si ésto es con los suyos que te puedes esperar para con los demás.Me reitero:El horror,el horror,el hor...

Qué bien se te ha pegado el estilo,lo digo por como tiras balones fuera.Te van a poner de hombre de cierre en el equipo que, desde la zaga, defiendes.

jauria: ¿porque crese que un grupo de socialistas nos hemos rebelado con luis ?
por la forma de proceder que tiene , por la falta de democracia interna que hay en nuestro partido ,por la imposicion que realiza en las listas para cargos del partido y en las elecciones por la intimidacion a la que nos tiene sometidos desde hace años a los militantes obligandonos a votar a mano alzada y no en voto secreto , y asi tomar nota de los militantes que discrepan de sus propuestas , etc etc ,etc
podria seguir enumerandote hechos acaecidos en los ultimos años , pero esto seria interminable
¿entiendes el porque de nuestra REBELDIA?

Joer,maliza67,eso es lo que yo digo en mi comentario.Tan difíciles de descifrar son mis textos.El comentario último va con el"compañero"E.M.

Yo pienso que el partido necesita personas y políticos como MANUEL PEREZ. Este político de sangre y de creencias izquierdistas, a demostrado durante todo el tiempo que a estado en la oposición, que era la alternativa a ser alcalde.
Yo lo conozco desde la infancia y estando en la SAFA ya demostraba que estaba por encima de los demás, era siempre un 10.
El no se marchó de iu por estar con nadie en desacuerdo, se fue por motivos familiares.
Le demostró al sr senador que es ser un político, (con educación ).
Yo como persona de izquierdas me quito el sombrero, por que estuvo a punto de conseguir lo que el deseaba.
Y desde aquí le digo que se venga al psoe porque necesitamos un cambio y el puede estar en el cambio.
El es una persona de izquierdas no de derechas como el alcalde que nos representa.
Sé que muchos de nuestros afiliados le votaron, por que se sentían mas representados por él, que por nuestro candidato, yo fuí uno de ellos y cada día que pasa más me alegro de haberlo hecho.

UN SALUDO SOCIALISTA

nuevopsoedebaena@gmail.com

Muy bien dicho compañero maliza67.

UN SALUDO SOCIALISTA

nuevopsoedebaena@gmail.com

SABIAN USTEDES QUE LOS COMUNISTAS NO PARAN Y AHORA QUIEREN QUITAR EL CUADRO QUE HAY JUNTO AL RETABLO DE NUESTRO PADRON NTRO. PADRE JESÚS NAZARENO, EN EL QUE DICE QUE LOS ROJOS DISPARARON CONTRA LA IMAGEN Y SI ESO NO ES TODO AMPARADOS EN LA LEY DE MEMORIA HISTORICA, TAMBIEN QUIEREN QUITAR LA PLACA DE MARMOL QUE HAY EN EL PATIO CON TODOS LOS NOMBRES DE LOS HEROES QUE MURIERON ASESINADOS EN LA IGLESIA.

HASTA DONDE VA HA LLEGAR ESTO....

Manolo Pérez, al parecer,es asesor personal de Rosa Aguilar(Hoy en el PSOE,prácticamente).
Por lo tanto, en realidad Luis Moreno y Manolo Pérez están en la misma administración socialista, aunque en distintos lugares.
Que extraños compañeros de cama hay en política...........

D. Manuel Perez (gran político). Si lo que dices es verdad me alegro por el. En iu lo tenia un poco complicado, por que sus ideas chocaban con la ideología del partido. Es un tio de izquierdas y no de derechas con al que menciones en tu poss. Si es asesor de Rosa, su carrera como politico se agrandara y esa experiencia la trasladara cuando sea Alcalde. Por supuesto en el psoe.

POR EL SOCIALISMO PURO DE IZQUIERDAS

MANUEL PEREZ TRILLO, CANDIDATO A LA ALCALDIA POR EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL

Los que se tienen, es que quitar ellos pero de las hermandades de semana santa a las que pertenecen y ocuparse de otros temas mas importantes que ocurren en la sociedad baenense. Porque ya ves lo que a ellos le molestara eso hay puesto, porque a mi me molentan muchas cosas y por respeto a los demas me callo.

para vuestra informacion, esa placa con los nombres deberia estar quitada hace mucho tiempo.todos los monumentos se han ido retirando y colocando una cruz como homenaje, pero neutral. si esa placa estuviese en algun lugar publico, hace años que se hubiese retirado, pero claro, con la iglesia hemos topado...
¿heroes de guerra? que barbaridad!!!
no creo que sea la palabra. en la guerra hubo muchas cosas, pero heroes??
deberias leer un poco

Pero otra vez con los comunistas, ¡¡¡¡QUE SON LOS SOCIALISTAS LOS QUE HAN VOTADO ESA LEY!!!!!¡¡¡¡¡QUE NO TE ENTERAS O QUE NO QUIERES ENTERARTE!!!!! QUE NO SON LOS COMUNISTAS, QUE NO, QUE NO, QUE NO,A VER SI TE ENTERAAAASSSSSSS PEDAZO DE MULOOOOOOOO, SIN OFENDER A LOS MULOS, QUE LOS SOCIALISTAS SOYS LOS QUE PREDICAIS MUCHO, PERO NO DAIS NI UN POQUITO DE EJEMPLO. DILE A TU ALCALDE ¿QUE QUE VOTAN EN MADRID? PA QUE TE ENTEREEEEEESSSSS UN POQUITO.

………Se pueden hacer dos cosas: retirar la placa de San Francisco (que seria lo correcto) o bien colocar una igual con los nombres de las personas que fueron asesinadas impunemente en el paseo. Y de paso, colocar otra placa en el cementerio con los nombres de los fusilados y otra placa en…….
Mi pregunta es ¿A qué nos conduciría estas actuaciones?

Saludos.

¿Y por qué nos vamos a quedar hace solo 73 años?


¿No deberíamos reconocer a los baeneses que murieron en la Guerra de Africa(1909-1927) ó en la Guerra de Cuba en 1998 ?

A ver si es verdad¡¡ y de camino echamos al impresentable de ZP, que menudo ignorante está hecho. Hay que crecer sumando, no restando.. que es lo unico que sabe hacer este político que pasará a la Historia por el más incompetente y peor formado, si nooo tiempo al tiempooo.

Como siempre¡¡ Ya está bien de dedicar el tiempo que pagamos el pueblo en estupideces. No tienen ustedes cosas más importantes que hacer??. Escuchen al pueblo, ya está bien que politicos sin cualificación nos gobiernen.

Hasta para barrer las calles te exigen una mínima formación¡¡¡ para ser político no se exige NADA... ya está bien...¡¡¡ Exigamos politicos en Baena que nos resuelvan problemas, no que nos lo crean... Con la tecnología que existe actualmente, se podrían controlar tantos movimientos oscuros¡¡ ¿porqué no se aplican?? No hay interés en que haya ayuntamientos transparentes...

FUNDAMENTOS DE DERECHO



a) El derecho de toda persona y ciudadano a la libertad religiosa, art. 16, 9,1, 14, 24, 27,3 y 8 y 53.1 del a Constitución, Ley Orgánica de 5 junio 198 completándose con el artículo 9 CEDH.



b) El valor o bien jurídico que protege la libertad religiosa es el rechazo de toda forma de coerción por razón de creencias religiosas. Este derecho fundamental presenta dos, una positiva, consistente en tener y manifestar las creencias uno libremente adopte, y otra negativa, consistente en no verse obligado a declarar por las creencias, como complemento de lo anterior, la libertad religiosa comporta que el Estado debe de mantener una actitud neutral en materia de creencias, que en España, a la vista del artículo 16 de la Constitución adopta la aconfesionalidad del Estado y por tanto de todas las administraciones públicas.



c) La libertad religiosa comporta por tanto en su sentido positivo una faceta subjetiva que se traduce que cada ciudadano tendrá las creencias e ideas que estime más adecuadas sin sufrir presión o represalia alguna sin que pueda por tanto ser sancionado por ello, pero también concurre una faceta externa consistente en manifestar las propias ideas o creencias, comportarse de acuerdo con ellas, hacer proselitismo etc. Esta dimensión o faceta externa se fundamenta en la relevancia de la supraindividualidad de ideas o creencias, que se manifiesta en lo que se denomina libertad de culto. Ello no implica obligar a otros que no comparten esas mismas ideas a que tengan que soportar las manifestaciones de los anteriores de forma permanente en los espacios públicos.



d) En el presente caso, se considera que lo relevante para resolver la vulneración de la libertad religiosa se materializa en la existencia de espacios académicos/sanitarios/jurídicos/administrivos públicos de símbolos de la religión católica/musulamana/judía/evangélica, radica, por un lado en la faceta externa del derecho y concretamente de la relación con el proselitismo y exteriorización de simbología propia de la religión en cuestión, entendiendo estos como actividad deliberada de imponer y convencer del propio credo y hacer nuevos adeptos, y por otro lado, en el carácter aconfesional del Estado y el principio que consagra el artículo 14 de la C.E



e) El Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia Kokknakis c. Grecia, de 25 mayo de 1993, ha distinguido entre proselitismo licito e ilícito, considerando ilícito el proselitismo que ofrece ventajas materiales o sociales o hace presión sobre personas en dificultad o ejerce presiones psicológicas. Por otro lado parece lógico que los símbolos que representan los actos rituales de una religión y su transposición doctrinal sintética al ámbito de los objetos, tienen un fuerte poder de proselitismo, especialmente en personas de corta edad o con voluntad e intelecto en formación, así como en personas en condiciones de vulnerabilidad por enfermedad,...



f) El artículo 16 de la C.E. establece el principio de aconfesionalidad del Estado, por tanto ninguna confesión puede tener carácter estatal, o lo que es lo mismo, el Estado, no puede adherirse ni prestar su respaldo a ningún credo religioso. NO debe de existir confusión alguna entre los fines religiosos y los fines Estatales (STC 46/91). En definitiva que nadie podrá sentir, que, por los motivos religiosos, el Estado le es más próximo que a sus conciudadanos. Lo que se traduce en que en los ámbitos de actuación pública u oficial del Estado, ninguna religión tendrá carácter preferente o preponderante sobre las demás



g) El artículo 14 C.E. proclama la igualdad ante la Ley de todas las personas, prohibiendo cualquier discriminación por razón de religión, lo que pone de manifiesto un núcleo de conexiones de los artículos 16 y14.



h) La sentencia del Tribunal Constitucional 24/82, de 13 mayo, recurso 68/1982, dice:…”es asimismo cierto que hay dos principios básicos en nuestro sistema político, que determina la actitud del Estado hacia los fenómenos religiosos y el conjunto de relaciones entre el Estado y las iglesias y confesiones: el primero de ellos es la libertad religiosa, entendida como un derecho subjetivo de carácter fundamental que se concreta en el reconocimiento de un ámbito de libertad y de una esfera de agüere licere del individuo; el segundo es el de igualdad, proclamado por los artículos 9 y 14, del que se deduce que no es posible establecer ningún tipo de discriminación o de trato jurídico diverso de los ciudadanos en función de su ideologías o sus creencias y que debe existir un igual disfrute de la libertad religiosa por todos los ciudadanos. Dicho de otro modo el principio de libertad religiosa reconoce el derecho de los ciudadanos a actuar en este campo con plena inmunidad de coacción del Estado y de cualesquiera grupos sociales de manera que el Estado se prohíbe a sí mismo cualquiera concurrencia, junto con los ciudadanos, en calidad de sujeto de actos o de actitudes de signo religioso y el principio de igualdad, que es en consecuencia el principio de libertad en esta materia, significa que las actitudes religiosas de los sujetos de derecho no pueden justificar diferencias de trato jurídico” y concluye que el principio de igualdad, que es consecuencia del de libertad en esta materia, significa que las actitudes religiosas de los sujetos no pueden justificar diferencias de trato jurídico.



i) Por tanto, en los espacios públicos ninguna religión tendrá carácter preferente, ni el Estado, ni ninguna de las Administraciones Públicas, podrá respaldar en sus actuaciones prestaciones o fines, ningún credo ni sus símbolos, dado que el Estado es aconfensional y además lo impide el artículo14 C.E.



j) Asimismo, el edificio donde se encuentran los citados símbolos, no tiene carácter privado, en tanto en cuando que es un centro educativo/sanitario/judicial/administrativo, dependiente de la administración pública.

k) La Ley Orgánica 7/1980 establece que el ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y culto, tiene como único límite, la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática.



l) El Tribunal Constitucional en esta sentencia 154/2002 que el derecho a la libertad religiosa no es ilimitado o absoluto, a la vista de la incidencia que su ejercicio puede tener sobre otros titulares de derechos y bienes constitucionalmente protegidos y sobre los elementos integrantes del orden público protegido por la Ley, que conforme a los dispuesto en el artículo 16.1 de la CE, limita sus manifestaciones.



m) El Ministerio Fiscal cita en su informe la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 25 mayo de 1992 (Kokkinakis c/ Grecia). En esta sentencia se dice: “Procede ante todo distinguir el testimonio cristiano de proselitismo del procedimiento abusivo: el primero corresponde a la verdadera evangelización de un informe elaborado en 1956, en el marco del Consejo Ecuménico de las Iglesias, califica de misión esencia y de responsabilidad de cada cristiano y de cada iglesia. El Segundo representa la corrupción o la deformación. Puede revestir la forma de actividades que ofrecen ventajas materiales o sociales para obtener aproximación a una iglesia o que ejercen una presión abusiva sobre las personas en situación de debilidad o de necesidad, según el mismo informe.



n) En España, la opción constitucional se haya en el apartado 3 de la artículo 16 de la Constitución, por el que ninguna confesión tenga carácter estatal y eso significa que el Estado o cualesquiera de las Administraciones Públicas no puede adherirse ni prestar su respaldo a ningún credo religioso, que no debe de existir confusión alguna entre los fines religiosos y los fines estatales (STS 46/2001). La aconfensionalidad implica una visión más exigente de la libertad religiosa, pues implica la neutralidad del Estado frente a las distintas confesiones religiosas y, más en general, ante el hecho religioso. Nadie puede sentir que, por motivos religiosos, el Estado o las Administraciones Públicas están más o menos próximas a sus conciudadanos.



o) La instalación de dichos símbolos, tiene una connotación religiosa igual que lo tienen otros elementos de la religión católica y por tanto su instalación en los edificios públicos es una imposición a todos aquellos ciudadanos que no son participes de esas ideas religiosas y a los que se les obliga a convivir con algo que va en contra de sus ideas, vulnerando por el tanto el precepto constitucional de libertad religiosa (art. 16).



p) Asimismo, la instalación de los citados símbolos en las zonas públicas del mencionado edificio es una manifestación inequívoca de que la Administración Pública se decanta a favor de la religión católica en detrimento de las otras confesiones religiosas y de las convicciones del resto de los ciudadanos que no profesan esa confesión religiosa y hace proselitismo y vulnera el principio de libertad religiosa y de la aconfesionalidad del Estado y de las diversas Administraciones Públicas

Saludos y perdón por el tostón pero cero que es importante.

Tamayo aboga por la retirada de los símbolos religiosos en las escuelas
El teólogo pide que la Ley de Libertad Religiosa comporte "igualdad de todas las religiones" y afirma que la jerarquía católica debería ser "la primera que apoye estas iniciativas"

CRISTINA CASTRO CARBÓN - Santander - 10/08/2009

Gracias, tu voto:
Sin interés
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteMuy interesante 2 votos
Comentarios Comentarios - 37 Imprimir Enviar

Juan José Tamayo, teólogo y director de la cátedra de Teología y Ciencias de la Religión de la Universidad Carlos III de Madrid, ha reclamado hoy en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo de Santander que se pase de "libertad religiosa a igualdad de todas las religiones". Tamayo se refiere al proyecto de Ley de Libertad Religiosa que prepara el Gobierno y que prevé incluir la retirada de los símbolos religiosos de los edificios públicos.

* Justicia quiere prohibir los símbolos religiosos en las escuelas

Juan José Tamayo Acosta
Juan José Tamayo Acosta
A FONDO

Nacimiento:
07-10-1946

Lugar:
Amusco - Palencia

La noticia en otros webs

* webs en español
* en otros idiomas

El teólogo, que dirige esta semana el curso Judaísmo, Cristianismo e Islam: tres religiones en diálogo, ha hecho una valoración "muy positiva" de la propuesta y ha criticado la situación de "privilegio" que ostenta la religión católica. "El espacio público en España está cargadísimo, lleno de símbolos religiosos confesionales católicos, que me parece que no responden a la neutralidad que el Estado tiene que tener en relación con este tema", ha afirmado el teólogo. En este sentido, ha hecho un llamamiento a la jerarquía y a los dirigentes católicos que, a su juicio, "tenían que ser los primeros que apoyaran estas iniciativas porque supondría la renuncia a los privilegios y la renuncia a las condiciones de plausibilidad que el espacio público".

Uno de los temas que más revuelo ha generado ha sido la retirada de los símbolos en los colegios públicos, ya que aún permanecen en algunos de ellos. "Yo creo que esa es una de las asignaturas pendientes de la educación en España y es uno de los más graves errores en que se ha incurrido durante estos 30 años de democracia, el no haber sabido aclarar cuál es el papel, la función y el lugar de la religión en la escuela y se sigue con la idea de que la escuela es un espacio de educación en la fe, de evangelización", ha afirmado. El teólogo cree que estos símbolos deben retirarse también de los colegios concertados, ya que al estar financiada con fondos públicos, debe funcionar "exactamente igual" que la pública.

Publicado en DIARIO PUBLICO 5-11-09

España deja las cruces en manos de padres y jueces

El Gobierno mantiene "congelada" la Ley de Libertad Religiosa, que agilizará la retirada de símbolos en centros públicos. El Concordato blinda los crucifijos en los colegios concertados

J. BASTANTE / J. SALAS - MADRID - 05/11/2009 05:30

España mantendrá todos sus crucifijos en las aulas donde aún cuelguen. El Gobierno no hará ningún movimiento al respecto. En los colegios públicos su presencia, si bien es ya residual, dependerá, como hasta ahora, de que algún padre lo denuncie. En los centros concertados de ideario católico, aunque reciben financiación pública, las cruces seguirán blindadas por el Concordato con la Santa Sede.
El Ministerio de Justicia dijo ayer que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo que ordena la retirada de los crucifijos de las escuelas públicas de Italia "será tenida en cuenta" en la tramitación de la Ley de Libertad Religiosa. No obstante, la futura norma "congelada" además a la espera de "un momento político oportuno", según fuentes vinculadas al desarrollo del proyecto no ordenará de forma expresa la desaparición de crucifijos de las aulas públicas, ni alterará los hábitos de los concertados.
Justicia dijo ayer que se tendrá "en cuenta" el fallo de Estrasburgo
La retirada de símbolos religiosos en las escuelas públicas es ya obligada en España por una sentencia del Tribunal Constitucional (TC), de 1982. La ley serviría, en principio, para agilizar el proceso y evitar a los padres que soliciten la retirada el difícil tránsito jurídico que ahora se ven obligados a realizar, como el que mantienen desde hace cuatro años los padres del colegio Macías Picavea de Valladolid.
Muy distinta será la cuestión en la escuela católica concertada, cuyos crucifijos, al margen de la voluntad de los padres y de que cuestan más de 3.600 millones de euros anuales al Estado, según estudios independientes, están protegidos por los Acuerdos Iglesia-Estado, de 1979.
El Ejecutivo socialista ha repetido hasta la saciedad que, pese a las dudas acerca de su constitucionalidad, no piensa derogar el Concordato, cuya vigencia defiende con uñas y dientes la Iglesia católica. El Ministerio de Justicia insiste en recordar que es una norma de rango internacional.
El Ejecutivo espera "un momento político oportuno" para sacar la norma
El "respeto al ideario católico de los centros" está consagrado además en el Acuerdo de Enseñanza y Asuntos Culturales y, en opinión de la Iglesia, en los artículos 16 y 27 de la Constitución.
Competencia autonómica
La gestión de los colegios públicos los únicos a los que atañe la sentencia de Estrasburgo pertenece a las comunidades autónomas. La mayoría de los gobiernos territoriales consultados afirma que el fallo no les afecta a priori, aunque cada uno ha aplicado un criterio distinto cuando les ha surgido el conflicto.
El Constitucional obliga desde 1982 a descolgar las cruces de las aulas públicas
Andalucía, Castilla-La Mancha y Canarias, por ejemplo, actúan cuando tienen conocimiento de una queja de unos padres. En cambio, otros territorios, como Murcia o Castilla y León, respaldan la decisión que al respecto tome el Consejo Escolar de cada centro, pese a que la doctrina del Tribunal Supremo asegura que estos órganos no son competentes en un asunto de esta naturaleza, así como que "deben mantener su carácter laico".
La anterior ministra de Educación, Mercedes Cabrera, aseguró pese a ello en 2008 que el Gobierno no pretendía tomar partido en este asunto y prefería dejarlo en manos de los consejos escolares.
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, dijo en junio que la futura ley afectaría a la presencia real de los símbolos religiosos en cuatro ámbitos de la sociedad: la escuela (facilitando la retirada en aquellos lugares donde, pese a la sentencia del TC, todavía no se ha producido, y profundizando en la enseñanza en valores laicos), el Ejército, los centros sanitarios y las prisiones.
La falta de una ley obliga a los padres a recurrir a un largo camino judicial
La tramitación de los Presupuestos, la Ley del Aborto y la presidencia española de la UE han restado, no obstante, relevancia a una propuesta que, a comienzos del verano, aparecía como una de las prioridades del Ejecutivo socialista.
La anunciada reforma, que iba a presentarse al Congreso a finales de este año o comienzos de 2010, parece haber dejado de ser una prioridad para el Ejecutivo socialista, aunque al parecer está lista a falta de algunos "retoques". Falta definirla en tres aspectos, que están sobre la mesa del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, comisionada por Zapatero para todo lo relacionado con la religión, la laicidad y la conciencia.

Claves de la nueva norma

Se trata de la objeción de conciencia (aunque finalmente parece que la regulación de la misma, en caso de darse, no iría en el articulado de la Ley de Libertad Religiosa); la presencia de símbolos religiosos en actos públicos, así como los mal llamados "funerales de Estado" (que, por otro lado, no están regulados en el ordenamiento jurídico español); y el uso de símbolos religiosos en la escuela (afectará sobre todo al uso en la misma del velo islámico) y la Administración pública (incluido el juramento de cargos).
En todo caso, la intención de "profundizar en la laicidad del Estado", presente en el programa electoral del PSOE, se encuentra ante una difícil tesitura. El Gobierno tiene que optar por una separación radical entre el Estado y las confesiones religiosas, o bien en garantizar el café para todos. Esto es, igualar a las confesiones minoritarias (judíos, musulmanes y evangélicos) con la Iglesia católica, pero no a costa de limitar los privilegios de esta, sino de aumentar los de aquellas.
Por último, el grupo de ERC en el Congreso presentará hoy una proposición no de ley para que tanto el Gobierno como las autonomías procedan a dar "directrices claras" que pongan fin a la falta de una normativa general a aplicar en estos casos.

Reacciones

"No debería quedar simbología de este tipo desde que se aprobó la Constitución»
Francisco delgado, presidente Europa Laica
"A mí no me molesta, pero es un símbolo religioso que no representa a todos los españoles"
Rosa díez, diputada Upyd
"Deben primar la tolerancia y el respeto a las manifestaciones religiosas"
Juan Antonio Gómez, portavoz educación del PP
"El problema se ha ido resolviendo desde el respeto a las convicciones de todos"
Cándida Martínez, portavoz educación PSOE
"Instaremos a las administraciones a que garanticen la plena laicidad"
Joan ridao, portavoz ERC
"Estamos satisfechos. La educación pública debe alejarse de cualquier tipo de adoctrinamiento"
Carlos López, secretario general educación UGT