Poblete - Ciudad Real

Estoy indignado con algunos medios de comunicacion españoles,tipo:Libertad digital,Intereconomia,el mundo,la razon.........
Dicen cosas como:¿que hacemos matando gente en mision humanitaria?,los soldados Españoles aplican la pena de muerte a 13 delincuentes y cosas peores.
Lo primero que hay que entender es que cuando alguien va a un sitio en mision de paz,es por que en ese sitio hay guerra(si hubiese paz no pintariamos nada)Yo soy de los que dician y dicen NO a la guerra ,a ninguna ,pero amigos el ejercito Español tiene que anteponer su integridad, respondiendo a los ataques que reciben,este Aznar,Zapatero o el que sea y por eso no somos ningunos asesinos como publican hoy algunos medios,¿o es que es mejor que regresen a España muertos?
Tambien digo que si esto mismo pasa con un gobierno del PP, no se si los comentarios hubisen sido otros,pero en todo caso estoy agradecido a todos los soldados españoles y a sus familias,y como le e comentado hoy a un amigo yo de prostitucion ideologica,nada de nada y los atentados del 11M dejaron 192 muertos.

¿¿y ustedes que opinan??

VIVA EL EJERCITO ESPAÑOL Y VIVA ESPAÑA

Un saludo y buenas noches.Coscolo Ramirez

Interesante debate el que planteas, si es que somos capaces de debatir desde el sosiego y dejando al margen prejuicios ideológicos y cliches preestablecidos.Aal margen de lo que se diga en los medios de comunicación (haberlos haylos), entiendo yo deberíamos empezar por delimitar si en Afganistan hay guerra o no. Otra cuestión es que es lo que se cuece en Afganistan para que tropas internecionales ocupen ese país, y con que objetivo. Y por último, que papel desempeña España en esa ocupación tanto a nivel político como militar. Es un debate profundo, pero al mismo tiempo interesante, podemos debatir y contrastar opiniones. En cuanto a la última parte de tu mensaje Coscolo, discúlpame pero no se exactamente que quieres decir, o a que te quieres referir cuando comentas lo de los 192 muertos del 11-M. Este es otro debate.

Un saludo ANGEL CERRO

Igual lo del comentario del 11M, a sido mas un ataque de patriotismo, que otra cosa.Pero no podemos cerrar los ojos a la realidad y despues de los atentados en Europa (11M y metro de Londres)y America(11S)no podemos dejar que el terrorismo islamico campe por todo el mundo sin que nadie haga nada.
Despues de esta reflexion si comparamos los escenarios de Irak y Afganistan algo tienen en comun, pero con una diferencia clara, en Irak el mando es de los Americanos y en Aganistan el mando es Interenacional con resolucion incluida.
No siempre nuestros soldados y fuerzas de seguridad tienen la oportunidad de repeler y defenderse de los ataques como en esta ocasion

Me alegro que todos esten Bien.
Un saludo.Coscolo Ramirez

Coscolo: en Afganistan hay resolución de la ONU, y en Irak también las hubo, a saber; 678,687,1441 y 1546, ésta última interesante, ya que es la que legitima la presencia internacional en ese país. Todo es discutible. Personalmente soy contrario a la guerra en todas sus variantes, y eso significa estar en contra de Irak y también de Afganistan. En los dos países se está en guerra, incluso admito que se pueda interpretar la guerra de Irak, como una guerra por el control del petróleo, pero es que la de Afganistan también es una guerra estrategica. Desde los tiempos de Carlomagno, ese país (Afganistan) es la puerta de Asia, entre Rusia y China y paso obligado para occidente, gas natural, petróleo, estategia de mercado, control político de la zona, etc, pueden ser elementos a tener en cuenta del porque una fuerza multinacional ocupa ese país. Si se estuvo en contra de la guerra de Irak es de obligado sentido comun estar en contra de la de Afganistan. Porque en Afganistan lo que hay es sencillamente una guerra.

Un saludo ANGEL CERRO

Estoy contigo Angel.
Es otro guerra y punto.
Lo unico que las personas del PP no son tan escandalosas ni tan impresentables como las del PSOE.
O esque no os acordais de las pancartas de ¡NO A LA GUERRA! EN POBLETE HABIA UNA.
¿PORQUE NO LA SACA ESA MISMA FAMILIA AL BALCON, AHORA? Tal vez porque es una guerra en un gobierno del PSOE, tampoco se critico la del golfo persico. Y fue otra guerra.
En cuanto a los atentados del 11M, estoy seguro que fue ETA. Al PSOE no le interesa destapar el entramado. Eso se llama intereses politicos.
Algun dia se sabrá.

Un saludo Angel.

si la eta tambien fue el 11s

Si el Presidente lleva bigote: ¡NO A LA GUERRA!

Si el Presidente no lleva bigote: Se callan como p**as.


ESTO NO ES SERIO. Mucha hipocresía es lo que hay.

y lo de londres tambien fue eta

Entre el 11 y el 14 de Marzo de 2004, dirigentes y cargos públicos del PSOE, no pararon de culpar del atentado al gobierno del PP. Sedes asediadas con pancartas de !!ASESINOS!! y manifestaciones de !!NO A LA GUERRA!!! !!GOBIERNO ASESINO!!!. Luego ya en el Gobierno de España, nos quisieron hacer ver que no eran los dirigentes ni cargos públicos los que decían eso, pero el daño ya estaba hecho. Incluso en un acto de cinismo sin precedentes en la historia mundial, el Presidente del Gobierno reconocio que en Irak no habíamos estado en guerra. Pero lo cierto es que el PSOE a través de sus dirigentes y cargos públicos, hizo responsable del atentado del 11-M al gobierno del PP. El año pasado el Tribunal Supremo dictó Sentencia firme sobre los atentados del 11-M, y en sus 958 páginas, no hay ni una línea en la que se pueda leer que ese atentado lo hicieran los islamistas como respuesta a la participación de España en la guerra de Irak, SENCILLAMENTE PORQUE EN PALABRAS DE ZP NUNCA ESPAÑA ESTUVO EN UNA GUERRA EN IRAK. ¿si en un futuro fueramos victimas de un ataque terrorista taliban sería culpa del gobierno del PSOE por meternos en la guerra de Afganistan?

ANGEL CERRO

Disrepo en varias cosas:ya que estamos comparando una GUERRA y otra, por que las dos son guerras y ya he dicho antes que en mision de paz no se mandan soldados, si antes no hay guerra.
Partiendo de esa base lo unico por lo que tendria que dar esplicaciones Aznar, es por que mando soldados Españoles a Irak sin antes preguntar al parlamento(quizas por la mayoria adsoluta que tenia).En Afganistan todos y cada uno de los soldados que España tiene,para salir fuera es votado enel parlamento democraticamente no unilateralmente.
Despues, ya que hablamos de los dos escenarios ,no confundamos como tu bien has dicho,no es lo mismo ocupar un pais,que invadir como fue el caso de Irak.
Angel,por ultimo no quiero ironizar con una cosa tan seria como los atentados del 11M ,no me diras que la foto de las Azores nos fue fenomenal para nuestro futuro, que fue el que fue.
Entre el 11 y 14 de Marzo el unico que utilizo la maquinaria del Gobierno fue Aznar,llamando a las embajadas ,directores de periodicos..... para que difundieran a toda costa que los atentados eran obra de ETA ¿verdad o no?
La justicia no podra demostrar que los atentados fueron como consecuencia de la dichosa foto, pero lo que jode es que despues de 5 años le des mas caña a ZP que a Aznar que era el presidente.

"creanme cuando les digo, que en Irak hay armas de destruccion masiva"
frase muy repetida por Aznar,cuando va a pedir disculpas por meternos en ese lio.
saludos: Coscolo

Coscolo; ya te dije en mi primer mensaje sobre este tema, que era complejo, yo no doy caña a ZP ni a Aznar. Primero quiero contestar a las pregunts que me planteas, para que no parezca que rehuyo del debate. Es cierto lo que dices de Aznar de las llamadas a embajadas y periódicos; es cierto que atribuyo el atentado a ETA; es cierto (evidentemente) la foto de las Azores (aunque permiteme que prefiera al presidente de mi país en una foro con el de USA y Reino Unido, que no con Fidel Castro, Hugo Chavez, o el mismisimo presidente de Irán). Ahora bien lo de ETA (que conste que en este asunto no disculpo a Aznar), es discutible; si el responsable de los TEDAX informa a primera hora que el explosivo es TITADINE, todos sabemos lo que significa eso, es cierto que el Presidente del Gobierno no puede precipitarse a confirmar eso sin una afirmación de los especialistas, y esta su error. Yo lo que he criticado es que después de arengar a la población en contra de la guerra, y después de responsabilizar al Gobierno de los atentados del 11 M, luego una vez ganadas las elecciones, si dijera lo contrario, porque eso es sencillamente engañar a los ciudadanos. Y a proposito de engañar, acuerdate de las declaraciones en plena jornada de reflexión de Rubalcaba ""ESPAÑA NO MERECE UN GOBIERNO QUE MIENTE!!! a ellos solo les hizo falta 72 horas para pasar de denunciar las mentiras, a mentir como vellacos. Coscolo dime por favor en que país democrático del mundo el partido de la oposición hace responsable de un atentado al gobierno.

Un saludo ANGEL CERRO

y luego ban casa por casa los socialistas pidiendo el voto a los del pp despues de ponernos de asesinos

Es verdad que el PSOE responsabilizo al gobierno de los atentados a causa de nuestra participacion en Irak,pero te digo lo mismo los soldados que fueron a Irak los mando el PP.
En Afganistan los soldados cuentan con el apoyo de la MAYORIA del parlamento(votando a favor),PP incluido,con lo cual si sufrimos algun atentado islamista, el responsable es todo el estado en su conjunto,no solo el gobierno ;como en Irak.
Respecto a con quien es mejor hacerse la foto,en Europa, por ejemplo,no tenemos ni un lider solido que tire del carro yo reconozco que Zapatero no es un lumbreras,pero no lo cambio por los de Francia,Alemania,Italia o reino Unido.
Tenemos de lo malo, lo mejor y la alternativa no es mejor ,por que un jefe de la oposicion y candidato a gobernar España ,con dos derrotas a las costillas,no creo que sea lo mejor para España.
Zapatero desde la oposicion,fue capaz de proponerle a Aznar un pacto antiterrorista, que funciono muy bien.
Aznar cuando negociaba con Eta,les llamo movimiento liberal vasco a los de eta y ZP nunca tubo un mal gesto hacia el gobierno y siempre estubo a su servicio,eso si es sentido de estado;no podra decir lo mismo ZP de Rajoy y el PP cuando legitimamente intento negociar con Eta y acabar con ellos,el PP, se lo comia dia tras dia con declaraciones y manifestaciones en la calle,tu mismo en los panfletos informativos a nivel local, no dudastes en recordarnos lo de Juana chaos y que eta ya no era un movimiento liberal como dijo Aznar,si no unos terroristas de lo peor; En un claro gesto electoralista y aprovechandote de la situacion.

De Rajoy solo un detalle,hace dos años nos mando a todos los Españoles un mensaje Institucional el 12 Octubre ,""Feliz dia de la nacion Española,Feliz fiesta nacional"";Angel, el tiempo pasa y justo un año despues, el mensaje ya es otro;""este domingo tengo el coñazo del desfile...en fin,un plan apasionante"".

.Eso tambien es arengar y cabrear a la poblacion ,¿no te parece?

Termino diciendo :que nosolo hay que parecer patriota y Español ,es que hay que serlo por encima de todo.

Un saludo.Coscolo Ramirez

Ya adverti que el asunto es complicado y que hay que tomarlo con sosiego, puesto que ademas es apasinado. Coscolo tocas muchos temas en tu últimi mensaje y aunque voy a responderte, quisiera que centraramos el debate donde lo teníamos; Afganistan e Irak. Conste que estoy abierto a tratar todos los temas que mencionas, no soy persona de rehuir ningún debate. La ocupación de Afganistan, se produjo justo después del 11-S sin resolución de la ONU, y desde entonces los americanos estan alli; despues con resolución a posteriori los demas. En Irak ocurrió lo mismo, y ahí estan las distintas resoluciones que ya se han mencionado. Respecto de los lideres europeos, permiteme discrepar de tu opinión sin que el resto (coincido contigo) sean unos lumbreras, personalmente creo que de lo malo tenemos lo peor no hace ni dos días que la OCDE en su informe económico ya ha dicho que seremos el último país en salir de la crisis, y además mucho mas tarde; ya se lo dijo Sebastian (ministro) cuando el micrófono les jugo una mala pasada a ZP "has cometido errores de tipo económico pero eso te lo arreglo en dos tardes". Lo de ETA es muy complicado, Felipe Gonzálex negocio con los terroristas, Aznar negoció con los terroristas y ZP ha negociado con los terroristas. El problema no es negociar con terroristas, sino lo que se negocia; y ahí es donde ZP se sale de la norma. Aznar y Felipe nunca ofrecieron nada por dejar las armas, ZP ya había hecho innumerables concesiones (otro día podemos tratar el asunto). Yo he repartido información en la que he dicho efctivamente lo que tu apuntas, y no solo lo he dicho sino que lo sigo manteniendo; o sea que en plena negociación con terroristas no se puede dar privilegios a un asesino como de Juana Chaos, ni llamar hombre de paz a Otegui, ni tantas cosas más. Preferiria que lo llamases Hoja Informativa,en vez de panfleto, pero en todo caso eres libre de interpretar. Las interpretaciones de Rajoy no son problema mío, pero si te sirve, al respecto de lo que comentas, estan fuera de lugar y no son propias de quien quiere ser presidente del gobierno.

Un saludo ANGEL CERRO

Nos vamos a desviar un poco del tema, pero solo queria que me aclararas lo de las concesiones de Zapatero y el trato del Gobierno y Otegui.

Yo te voy a dar mi opinion:algunos periodistas y politicos de este pais ya decian que Navarra estaba perdida, por que ZP se la serviria en bandeja a los Vascos y otros decian que a Otegui lo pondria ZP de presidente del pais vasco.

Pasado un tiempo prudente,Navarra esta donde tiene que estar y Otegui acabo con sus huesos en la carcel,no olvidemos esos pequeños detalles,por que tanta rencor creo el PP con lo de Navarra que al final la franquicia de PP en Navarra termino por darle la espalda.

Lo de panfleto, no es tono despectivo,pero desde ahora lo llamare nota informativa ,sin ningun problema,ademas ya sabes mi opinion sobre esas notas,estoy totalmente deacuerdo con su reparto,otra cosa, es que este deacuerdo con su contenido.


Un saludo:Coscolo Ramirez

Yo como siempre Coscolo te agradezco el tono y el talante con el que debates, al menos conmigo. Son temas, debes entenderlo que levantan pasiones, ya que no siempre es posible desligarlos ideológicamente. Intento ser breve; Navarra sería hoy otra cosa si el PSOE gobernara allí, tu lo sabes y buena prueba de ello es el País Vasco. Lo de Otegui es de sobra conocido, cuando después de ser detenido y el plena negociación con ETA, dijo al Fiscal de la Audiencia Nacional al respecto de esa detención, "si el Fiscal General del Estado Sr Conde Pumpido sabía lo de su detención", y efectivamente el Sr. Presidente del Gobierno Sr. Zapatero, en una entrevista concedida al Mila en TVE, también en plena negociación, calificó aa terrorista Otegui de "hombre de Paz", que luego las negociaciones no llegaran a buen puesto y donde dijo digo dijo diego, es otro tema, pero el espectaculo que dimos a nivel internacional fue y ha sido lamentable. Es un detalle por tu parte tu último comentario, mi intención no es que estes de acuerdo en el contenido de la información, sino en que se informe.


Un saludo y buenas noches ANGEL CERRO

que si que lo que tu digas,que fue eta

Los dos partidos fueron igual de mentirosos y de sinvergüenzas, unos para no dejar el poder y otros para cogerlo. se enfrentaron en un momento en el que tenían que estar unidos, como el resto de los españoles, en lugar de crear ese debate tan horrible. Jugaron con la vida de miles de personas (porque los heridos tambien los cuento y los familiares) para conseguir lo único que a ellos les importaban: las elecciones. Lo que tendríamos que haber hecho es no ir a votar nadie a ver que cara se les hubiera quedado, sobretodo a ZP.
Lo mismo pasa con las victimas de eta, y mira la justicia soltandolas para que se escapen. Y ellos a discutir, a ver cual lleva razon en lugar de unirse para acabar de una vez por todas con esos asesinos.
Conclusión: todos los políticos son iguales, unos on una cara más bonita que otros, unos con el poder de un país, otros de un pueblo pero al final todos sólo buscan dinero y poder.

Dicen los curas y la curia Vaticana: "Al que no crea en Dios que les den para tabaco". Me imagino que estos Soldados Españoles habran tenido que defenderse de algún ataque de los "talibanes". Hay muchos Ejercitos de misioneros, frayles y monjas, que están robando su cultura ancestral a muchos pueblos indígenas, a costa de intentar convertirles a la intención dominadora. Dejaros de elecciones y dejaros de zarandajas. Los presos de ETA, poco a poco ván cayendo, y víctimas las hay en la mayoría de los partidos democráticos. Todos los Políticos no son iguales, los hay honrados y corruptos. Lo que tiene que hacer el Poder Judidicial es poner a cada uno en su sitio.