Manzanares - Ciudad Real

Aunque no hay que alegrarse la muerte de nadie. Gadafi ha muerto, y el mundo se libra de un dictador. Lo que hay que pedir es que ahora el pueblo libio pueda decidir su futuro en libertad y democraticamente.

¡Que paradoja!, han tenido que matar a miles de personas para que el mundo se libre de un dictador, ¿no había otra fórmula?, pues claro que sí, pero lo que interesaba en ese momento era eso LA GUERRA, y luego se nos llena la boca de democracias. Otra paradoja es cómo se le recibia en europa hace muy poquito tiempo y cómo se le trata ahora, en fin, yo no lo defiendo para nada, pero desde luego hipocresía a montones.

De este tema no se que decir, quiero la Libertad para todos y por supuesto estoy en contra de los dictadores.

Pero me pregunto ¿No estaremos limpiando el mundo de dictadores militares y dejaremos gobernar a los mas peligrosos los dictadores DE LA ECONOMIA MUNDIAL?
Estos ultimos tambien "maltratan" a la gente.

CREO QUE NOS ESTAMOS VOLVIENDO LOCOS TODOS
d.q.m

El caso Hidalgo es que veis dictadores por todos lados.

cinismo
1. m. Desvergüenza o descaro en el mentir o en la defensa y práctica de actitudes reprochables.

hipocresía
1. f. Fingimiento de sentimientos, ideas y cualidades, generalmente positivos, contrarios a los que se experimentan:

Estas dos palabras, creo yo que definen a las potencias occidentales en el caso Libio al igual que el caso de Irak, Egipto, etc. Importan una mierda los ciudadanos/as de esos países, nos interesan las materias primas, es decir petróleo.
Solo viendo las imágenes del apresamiento del dictador y posterior asesinato, se me ponen los pelos de punta.
Se ve claramente que los supuestos libertadores del pueblo Libio, son unos mercenarios sin escrúpulos que no tenían el apoyo de la mayoría de los ciudadanos, pero si tenían el apoyo de los aviones de la OTAN y por ese motivo han ganado.
Esto nos pasará factura a occidente cuando estos países se unan entre si con el pegamento de su fe, puede ser imparable.

P.D. Solo deseo equivocarme.

Es lamentable que para que desaparezca el poder de un dictador tenga que morir gente, pero si ese dictador no se quiere ir cuando su pueblo se lo pide y a la primera manifestación que hacen se lia a tiros contra sus propios ciudadanos, está claro que no deja otra alternativa que la guerra. Desgraciadamente es así y si Gadafi se hubiera retirado sin más no habría ocasionado una guerra.

Eso igual que aquí, llevamos diciendole a ZP y su pandila que se vallan desde hace 6 años y nos han hecho mucho caso si, que habia que hacer ¿lo que han hecho esos?, que bonito.

Zp que yo sepa no se lio a tiros con el 11M ni con cualquier otra manifestación, hay una gran diferencia entre una cosa y otra. ¿Por una vez podemos hablar de un tema sin sacar la política nacional a relucir?

Perdón, quería decir con el 15m.

Titania, muy bueno tu razonamiento; lástima no fuera lo mismo cuando la guerra de Irak; se me olvidaba entonces el presidente de este país que apoyó esa guerra era Aznar. El que ha mandado tropas y ha dejado a la OTAN el aeropuerto de Rota, para tener más fácil poder bombardear a libia ha sido ZP el bobo solemne. ¿Donde se han escondido los progres que salían en manifestaciones un día si y otro también contra la guerra de Irak? A estos les daba lo mismo la guerra que la paz lo que querían es meterse con el gobierno Aznar; después si les llamas fanáticos se enfadan, más claro agua.

Apoyó una guerra que solamente le interesaba a EEUU con la excusa de buscar armas que no existían. ¿dónde están esas armas? nada tiene que ver una cosa con la otra. Fin de la conversación.

Sin entrar en qué guerra es o no justa te voy a decir una cosa: cuando uno es pacifista ninguna, ya sea justa o no, a ninguna guerra acude y el bobo solemne como lo ha llamado pasodeltodo se las daba o da de pacifista, ahora sabemos por qué: EL VOTO DE LOS PACIFISTAS. Sólo le importaba eso.

MIrar, Aznar era como era y yo lo apoyo, era diurecto, y lo hiciera bien o mal, esto de la guerra, lo dejo claro y con luz y tacografos desde el primer hasta el último día. ZP, como siempre ha hecho las cosas a medias y escondidas, siendo el presidente que más tropas a mandado a la guerra, parece que no hace nada. En Libia, aparte de los aeropuertos mandó dos cazas, manda a AQfganistan, a centroamerica, a un monton de paieses, tenemos o hemos tenido en su mandato más soldados en guerra que nunca y sin embargo los actores, los de la ceja, calladicos como pu..ertas...Ese es el problem de mucha izquierda, lo falsos que son y traidores a su ideologia. Si hay guerra la hay con aznar i con zapatero, pero estos parece que lo hacen solo cuando les interesa

Simplemente la diferencia entre las tropas de "Aznar" y las de "ZP" que no son suyas, que son del pueblo español, era la boina y la bandera que portaban, y aunque parece simple, es lo mas importante a quienes representan dichas tropas en esas actuaciones, simplemente
D.Q.M.

Dime si había diferencias de boinas (jajaja) en las tropas de reemplazo (no voluntarios) cuando fueron a la guerra contra Irak del brazo del padre del que llevó la democracia a Irak.
Creo que también hay diferencia no se si de boinas, Aznar solo mandó tropas cuando terminó la guerra y lo hizo precisamente para que ese país hoy tenga democracia.
Dejando repito aparte las boinas, creo que la diferencia es la misma que hay entre los perros flautas que salían en las manifestaciones contra la guerra de Irak, y en esta de Libia, los mismos perroflautas no les importan que bombardeen a los libios; los votantes del PP no han salido en manifestaciones pidiendo a este gobierno que se traigan las tropas demostrando la clase democrática de los que votan y apoyan al PP y los que votan y apoyan al PSOE.
PD: Donde veo clara deferencia, es que la Guardia Civil lleva su tricornio y la cara descubierta y los etarras que leyeron el comunicado de paz iban con capucha para que no los detuvieran. ¿Te fijaste en estas diferencias? Me da la impresión que noz con la alegría de la paz se te pasó; que lástima, de madrugad

Paso, ver el canal intereconomía te está atrofiando el cerebro o volviendote más tonto cada día, no sé aún, estoy sacando conclusiones.

Co boina o sin boina, con bandera o sin bandera, la guetrra es la guerra y los que estaban tan encontra de ella no decian guerra no, pero con boinas si.
Nunca se reconoce nada en este foro que no nos interese pero estoy seguro que si Aznar hubiera mandado a los soldados con boina y bandera le hubietran montado lo mismo estos artistas y gente de la ceja. Y si no tiempo al tiempo...

Retomo el tema de Gadafi;
Me he alegrado de que ya no tenga ningun poder un dictador sanguinario, pero si para eso había que asesinarlo no estoy de acuerdo.

LA VERDAD SE DEMUESTRA Y NO SE MANIPULA
(primera parte)

Lo llevo diciendo en éste foro desde hace muchos meses, (porque en los foros se habla mucho y se analiza poco). Yo no estoy por ningún dictador, ni por las manipulaciones de ateos, religiosos y “camaleones” emboscados de la democracia... cuando les conviene.
Decir que la guerra contra Libia era justa, y que la guerra contra Iraq no lo era, es una manipulación de la mano izquierda contra la mano derecha y que aplauda el que quiera, pero yo no.

A/ La guerra de Iraq era contra un dictador que poseía armas de destrucción masiva. Lo acepteis o no. Pero su central de enriquecimiento de uranio fue bombardeada y destruida por Israel. Luego Francia le había vendido 18kg de de plutonio, de los que los comisarios le incautaron 12kg. Donde pasaron los otros 6kg? Alemania también le había vendido armas químicas para la guerra contra Irán, pero si caía Saddan no cobrarían éstos países sus deudas en petroleo.
B/ Saddan Husein había matado cientos de miles de kurdos con bombas de fósforo, y cientos de miles de chiitas, en total era responsable de más de dos millones de muertos incluida su guerra contra Irán y otra guerra de invasión contra el Kuwait. a esos muertos no los defendio la ONU al contrario. Tampoco Aznar tenía derecho de ser amigo de Estados Unidos (según la izquierda) pero Zapatero si. Esto y otras cosas hace que muchos como yo, no volverán a votar a los socialistas. Y lo siento por algunos...
un saludo (sigue si quereis la segunda parte)

De momento los “libertadores” han dicho que el derecho que se aplicará en el país será la Ley Islamica:
Sharía al Islamiya, cualquiera que se preocupe un poco sobre que es esto, podrá comprobar que entre otras cosas, estas normas “progresistas” dicen y aprueban.
Las ofensas hadd implican penas específicas. Las transgresiones incluyen relaciones sexuales fuera del matrimonio (adulterio), acusaciones falsas, beber alcohol, robo y asalto en rutas. Las ofensas sexuales conllevan una pena de lapidación o azotes, mientras que el robo está penado con la amputación de una mano.
Faltas graves el ser homosexual, la desobediencia de las mujeres hacia la autoridad del padre o el esposo, las relaciones con infieles pertenecientes al mundo no islámico y el no cumplimiento de las normas de vestimenta de las mujeres, a las que, en caso de incumplimiento, se considera inmorales y culpables en caso de violación.
Además también esta permitida la poligamia solo para los hombre claro esta.
Como veis todo muy moderno apoyado por los países occidentales.
PD: Como se pongan de acuerdo nos vamos a cagar.

Esa es la cultura de los paises Islamistas y nos guste o no es su manera de pensar, no la vamos a cambiar de la noche a la mañana por desgracia pero ahora por lo menos viviran con un poco más de libertad, al menos podrán elegir a sus políticos

MIAU

Que bonito lo que dices Kleos, sabes qué, Requetemiau!

Yo lo que no acabo de entender es una cosa, ¿por qué con la muerte de Gadafi se quieren pedir explicaciones por no proporcionarle un juicio justo y con Bin Ladem no cúando lo mataron igual? Es algo que no entiendo, si alguno tiene su punto de vista y lo quiere compartir...

Bachiller Carrasco, considerado por donnadie como “Simplicius”, hace tres años abrió un hilo alegrándose de la muerte de Gadafi.
Donnadie le contestaba que en Europa éramos unos cínicos y unos hipócritas y que esto nos pasaría factura.
Y que esperaba equivocarme.
Por desgracia no donnadie no estaba equivocado y ya están llegando los primeros albaranes, todavía no ha llegado la factura.
Llevo unos meses de tristeza, amargura y sensación de que nuestro mundo conocido se está desmoronando.
Es lo que siento después de tres años cuando veo por televisión a niños muertos huyendo de la guerra, refugiados que quieren llegar a un lugar mejor.
Si tenéis un rato repasar el hilo.

Las primaveras árabes apoyadas por occidente, no se muy bien por qué, porqué esos mismos dictadores estaban sostenidos por ellos. Se han visto un tremendo error. Siria vivía una dictadura horrenda pero estaba controlado al menos de terrorismo islámico. Se ha juntado el norte de Iraq, Siria y otros países del entorno y tenemos un cóctel perfecto.
Me reafirmo en lo dicho en otro hilo. Hay que acoger a los refugiados (que no inmigrantes) que están llegando pero la solución es el origen, cerrar la herida de Libia y controlar el norte de Iraq.
Nos quejamos de los americanos y de lo bueno que es ahora Obama pero con Clinton (que es demócrata) ésto no hubiese pasado.

Titania, dices que esa guerra solo le interesaba a Estados Unidos? le interesaba a los ciudadanos ellos fueron quienes le ahorcaron.

Bastante sabeis vosotros de vosotros de política internacional y de geoestrategia. Si todo se resumen en una pugna entre la 3 superpotencia EEUU, Rusia, China en querer tener bajo su control e influencia a los demás países y a sus recursos.

Solo es una lucha de estos 3 países por el liderazgo militar y económico, los demas países solo son peones en un tablero de ajedrez que es el mundo.

¿Qué ocurriria algún dia si EEUU quiere pararle los pies a CHINA que solo pretende ser la 1ªpotencia económica y militar ?

¿ Que ocurriría algún dia si Rusia se harta de verse rodeada y tener en su frontera la mayor alianza militar de la historia la OTAN ?

chico-manza antes de que ocurriese lo que dices te llamarían diciéndote que tenemos que hacer chicho manza, jajaja.......

nunca te han dicho que no eres mas tonto por que no entrenas