Manzanares - Ciudad Real

De mi buen amigo "Punta Fina":

30 de octubre de 2012


ME DECANTO POR LO “PÚBLICO”… (con matices)


El debate sobre lo “público” y lo “privado” está últimamente descafeinado, hemos reventado a la gallina de los “huevos de oro” y ahora tenemos que conformarnos solo con los “huevos” que haya, sean éstos públicos o privados, evitando en lo posible los “chorizos” (por el colesterol y por el daño que hacen a nuestros castigados bolsillos).

Tras analizar en profundidad el asunto me decanto por lo público, porque es más solidario (sin confundir lo de “ser solidario” con “ser tonto”, que a veces tiene uno esa sensación), pero aferrándome a la idea de que lo que pagamos entre todos tiene que mimarse como si de un bien privado de cada uno se tratase (cosa harto difícil). Si con parte de mis impuestos se paga una farola, un banco o un macetero de la calle, quiero que todos lo cuidemos como si estuviera dentro de nuestras casas.

El vándalo que rompe una señal de tráfico, o el que hace una pintada en la fachada de la biblioteca (bienes “públicos”), no está fastidiando a su concejal o a su alcalde, sino a todos los ciudadanos que tenemos que pagar su reposición con nuestros impuestos. Ese dinero bien podría ir a algún fin social.

Si estamos pagando el sueldo de un ingente número de empleados públicos, quiero que éstos me “mimen”, que me traten con el respeto que merezco, desde el médico hasta el que pone el sello de registro de entrada en el ayuntamiento. Quiero que pongan buena cara y tengan actitud positiva cuando necesite sus servicios, quiero que se olviden del “vuelva usted mañana” y vuelquen su esfuerzo en atendernos bien. Quizá no me deban nada, pero yo tampoco a ellos. No pido servilismo, pero sí un buen servicio que estamos pagando entre todos.

Sí, me decanto por lo público, pero exijo que el profesor del colegio, instituto o universidad se parta el alma por enseñar adecuadamente a mis hijos (para salir de la cola de Europa), se “curre” sus más de tres meses de vacaciones pagadas con nuestros impuestos. Esto, que puede parecer una queja, realmente lo es, nunca he comprendido ese privilegio en concreto (y no me refiero solo a las vacaciones de verano, sino a las de Semana Santa, Navidad, Carnaval, los Santos, …).

Sí, me decanto por lo público, pero no tolero que mis impuestos sirvan para pagar a parados que no lo son y que cometen el doble fraude de cobrar de todos nosotros y, además, dejar de cotizar impuestos por los trabajos que hacen en “B”.

Sí, me decanto por lo público, pero exijo que se ayude (y mucho más que ahora) a gente que realmente necesita esa ayuda, sin trampas ni cartón. Quiero que las guarderías sean gratuitas para los que realmente lo necesitan y no para el que falsea su nómina de manera que, con ello, entra en el baremo de gratuidad.

Sí, me decanto por lo público, pero me repatean los desayunos de funcionarios de más de media hora, me dan náuseas verlos volver a sus puestos de trabajo con bolsas del supermercado y con caras como si les debiéramos dinero.

No quiero que con mis impuestos se pague a “politicuchos” malos gestores, ni a chóferes y coches oficiales de éstos, ni a amigos de políticos (con puestos innecesarios) designados a “dedo” por los favores prestados a la causa, no quiero pagar obras públicas con presupuestos engordados para beneficio de terceros, no quiero pagar a sindicatos (sobran los motivos con lo que vemos y oímos a diario), no tolero (por pura envidia) que los funcionarios –según una reciente publicación del INE- cobren una media del 40% más que los que trabajamos en empresas privadas, llevo muy mal que los pleitos se “duerman” en los juzgados y que siempre se argumente la falta de medios de la justicia.

Detesto ciertos privilegios y la pasividad de casi todos a la hora de criticarlos y luchar para erradicarlos, dando por hecho que esto tiene que ser así ineludiblemente porque se paga con dinero “público”. Sé que es más sencillo callarse, te crea menos enemistades, pero todavía queda en mí cierta rebeldía de la juventud y ojos para ver esas injusticias.

Punta Fina

Estoy de acuerdo... (con matices)

Caramujo Todo lao que pones, es un canto a que no quede casi nada público; los matices se puede hacer por son públicos y los pagamos todos, la empresa privada no puede hacerlo ya que desaparecería.

pasodetodo1979, discúlpame pero sinceramente no entiendo tu comentario.

¿Podrías aclarármelo? Gracias.

En lo público esos matices son califiacados de fachosos, por lo tanto lo público salvo que alguien tenga dos coj... digo dos cosas bien puestas seguirá sinedo lo que es una m.....a pincha en un palo.

Que le he dao a la tecla que no es, precisamente lo que transmite en general tu comentario es eso, o alguien cambia la aptitud y las condiciones de lo publico o seguira a peor, la mayoría de empleados públicos se creen dioses y son simples servidores del estado para con todos los ciudadanos, ya si en ciertas empresas públicas se preparan a los empleados para ser como mínimo agradables y simpaticos con los ususarios y en caso contrario se juegan como mínimo su puesto de trabajo, en lo público el nivel de exigencia debería ser el mismo, pero para llegar a eso hacen falta dos........eso.

Agradables y simpáticos como osvi

Yo me decanto por lo público SIN MATICES, los servicios creo que se prestan mejor siendo públicos porque si se privatizan lo único que se quiere conseguir es obtener beneficios en detrimento de la calidad de prestación del servicio en cuestión.

Hay servicios públicos que no están para ganar dinero con ellos, entre ellos está la sanidad, está para atender a los ciudadanos y no escatimar ni esfuerzos ni medios en ello.

Lo que si creo es que hay que ejercer controles para que estos servicios se presten bien y todos los trabajadores cumplan escrupulosamente con su trabajo -la gran mayoría lo hace con esfuerzo y dedicación-.

La carta que nos pone Caramujo incluye algunos tópicos sobre lo público que no son ciertos:

* No es cierto que se cobre un 40% más que en la privada, hay una gran mayoría de trabajadores públicos que apenas son mileuristas, y reales no cñomo en la privada que son mileuristas de nómina pero luego tenemos el sobrecito en B, por eso los datos del INE.

* No es cierto lo del "vuelva uds. mañana", eso era en los tiempos de Mariano José de Larra.

* No es cierto que nos atiendan con mala cara, eso depende del carácter de cada uno, hay gente mas simpática y otra mas desagradable, pero igual que en un Banco, en un Supermercado, etc... y ahí sin embargo no nos quejamos -sobre todo en los Bancos encima que allí tenemos nuestro dinero, y nos tienen 1 hora esperando sin quejarnos lo mas mínimo-.

P.D.: Lo que si creo es que se está haciendo desde hace tiempo una campaña orquestada en contra de todo lo público para poner a la gente en contra y así tener autoridad moral para demoler todo el sistema de servicios públicos actuales.

La política neoliberal que sigue el PP, basada en las políticas económicas de Milton Friedman y la escuela de economía de Chicago, no contempla la existencias de los llamados "servicios públicos". No hay campaña en contra, es que quieren o necesitan deshacerse de ellos.

Esta política, al igual que la de Marx, sobre el papel son muy bonitas. Puras utopías. Pero el la práctica, ya vemos donde ha llegado el comunismo. Y para ver el neoliberalismo solo tenemos que ver Suramérica en los años 60.

Se basa en una terapia de choque con la que a partir de desastres o contingencias, que provocan conmoción y confusión, se puedan hacer reformas impopulares.

Estas ideas dicen que en una sociedad donde se aplique. Habrá más libertad y democracia y que cada uno tendrá un papel en la sociedad según su propia valía. Muy bonito. Pero como la humanidad no es lógica, en los paises donde se ha aplicado, los resultados fueron los contrarios.

El resultado entre los ganadores y los perdedores de la terapia de choque económico, muestra cómo reducidos grupos a menudo hacen muy bien su trabajo moviéndose a lujosos barrios privados, mientras que grandes sectores de la población se quedan con la decadencia de la infraestructura pública, la disminución de los ingresos y el aumento del desempleo

.

Margarita vas contra corriente y lo sabes, en Madrid se han decantado en los hospitales por lo público pero con matices hija, la gestión va a ser privada por algo será, dicen que se van a ahorar unos 150 e por paciente que ya es dinerillo a que si, y fíjate una de las cosas a resaltar es que quitan las horas extras porque son muuuuuu caras y en su lugar van a contratar profesionales que estan en paro para cubrir esas horas extras, ¿ que te parece ? a mi muy bien, eso es mejor gestión y más barata, y a su vez menos paro, espero que estarás de acuerdo con la medida, pues ya estan los que hacian horas extra quejandose y manifestandose, muy democratico y muy solidario si señores si, ahora es cuando se demuestra para que vale la gestión privada, para que conozcamos la cara de los profesionales y el porque se manifiestan, POR SU PROPIO BENEFICIO y punto.

Si y no.

Una de las cosa con las que nunca he estado de acuerdo son las "peonadas" (horas extra). Hacia qué unos cuantos ganaran mucho, incluso desviando trabajo programado a dichas peonadas, y sobrecargando de trabajo a los que no hacían las peonadas. Yo soy de los que proponían servicios por turnos precisamente para que el trabajo fuera más barato y se creará empleo.

Me alegro mucho de que las hayan suprimido.

PERO. Siempre hay un pero. Se han suprimido, si. Pero no se ha contratado a nadie, y no hay perspectivas de que se vaya a hacerlo. Con cual las listas de espera se van a prolongar, y eso no es bueno.

En cuanto a la gestión privada... Si van a ahorrar 150€ por paciente, espero que no sea en tratamientos (donde me temo que será), ya que lo que se consigue es que una enfermedad aguda se traduzca en una crónica, al final más cara para las arcas públicas (y peor para el paciente)

Digan lo que digan, una empresa privada (aunque sólo sea en su gestión) busca beneficio económico. La sanidad solo busca (o debería buscar) beneficio social.

Han dicho claramente que se va a contratar para que el servicio siga siendo el mismo, por lo tanto lo veremos en breve, y si realmente es asi mereceran mi apluso, mismo o mejor servicio y más barato.

Por otro lado, efectivamente cualquier empresa busca beneficios sea la que sea y no por eso los servicos son peores, al contrario si la empresa quiere seguir subsistiendo tiene que ofrecer incluso mejores servicios, sino a la p.....ta calle, que seguro que habrá alguna que los mejore.

Sólo un caso práctico:

Paciente de 35 años con enfermedad en fase aguda se presenta en el hospital y tras el estudio se dan dos opciones.

Opción A: tratamiento de un año por 12000€

Opción B: tratamiento de por vida por 200€ mes

¿Cual escogería una gestión privada?

¿Pero quién, en su sano juicio, puede optar 100% por un tipo de gestión -pública o privada-?

Ambas tienen sus pros y sus contras.

En Manzanares, con lo de la privatización de la gestión del hospital se han cubierto de gloria los detractores al elegir el lema:

"la salud no es un negocio"

¿Son gilipichis o tontos, o ambas cosas?

La salud, la muerte, los siniestros, las catástrofes, ... TODO, TODO, TODO es un negocio. En cualquier sitio en el haya un euro que ganar hay negocio.

Lo público BIEN GESTIONADO es un lujazo. En manos de patanes es una ruína absoluta (que pagamos todos).

La sanidad "universal" es absurda desde su propia descripción; ¿en España podemos asumir los males y enfermedades de todo el planeta tierra? Que esto no es la película de Bambi ni la de Heidi...

Hay que ser solidarios pero no tontos de baba, que hay que acotar los abusos y usos fraudulentos. ¿Por qué? Porque se pagan con el dinero de todos, ese que nos cuesta gran esfuerzo ganar.

No seamos demagogos, que el dinero no es elástico y lo que hay es lo que hay y punto. Administremos bien, con cordura y sin abusos.

¿Eso del caso práctico de donde lo sacas?, es de tu cosecha y no me vale, cuentame casos verdaderos contrastables, no inventes que eso está muuuu feismo.

Caramujo, opinión muy aceptable, pero sólo opinión.

Osvi:
No voy a dar nombres ni decir si ya ha pasado o puede pasar. Tu ponte en el papel de un gerente de hospital al que se le plantea. Además, que más da si es o no hipotético ¿acaso no te ponían problemas hipotéticos de matemáticas en el cole?

Mira, te lo voy a poner más fácil: los gestores privados, ya sea por convicción u obligación se centran en un presupuesto anual que hay que evitar sobrepasarlo.

Tu mismo me das la razón un presupuesto anual que hay que evitar sobrepasarlo, lo que no quiere decir que para no sobrepasarlo hagan lo que tú pones como ejemplo, perfectamente tu lo sabes igual que yo y se lo reconoces a caramujo que se va a recortar y a ajustar el presupuesto en gastos innecesarios y abusivos que no afectan al bienestar de los pacientes, faltaría más, es en los abusos que se llevan practicando asiduamente y sin control, para muestra el caso reciente 23 medicos emitiendo recetas fraudulentasen connivencia con algunas farmacias de medicamentos para la lucha contra el cancer, los cuales eran luego revendidos para su beneficio y lógicamente nadie que realmente los necesitaba los recibía pero si que los pagabamos todos.

Control mayor control del gasto sanitario no significa detrimento en o peor servicio al paciente es justo al contrario lo que se pretende con la gestión privada, mejores servicios al paciente a traves de una mejor gestión. Esto es como lo del vaso medio lleno o medio vacio, dejemos que se gestionen los hospitales de ésta forma y los resultados estaran a la vuelta de la esquina, que son perjudiciales para los usuarios, descuida que eso se caerá por si solo y si no tiempo al tiempo y el tiempo pondrá a todos y cada uno en su sitio.

A ver. No se sí conozco o no a caramujo.

No me estoy refiriendo a las recetas emitidas que va a buscar el paciente o familiares a una farmacia. Si son una estafa que lo denuncien a los juzgados. Me refiero a los medicamentos prescritos y administrados en el hospital (a cargo del hospital).

Los privados, antes, por no poder asumir el gasto derivaban al paciente de turno a uno de la Seguridad Social o concertado. Ahora, los que tienen gestión privada y muchos públicos, por imperativo de los servicios de salud autónomos, no sólo ponen trabas a los medicamentos caros, si no que castigan su prescripción y aplicación.

En el hipotético caso expuesto, hace un año se tomaría la opción A. El hospital asumiría el gasto en principio y lo reclamaría al servicio de salud que, a su vez lo reclamaría a la Seguridad Social. Ahora se tacharía de despilfarro, se le diría al hospital que ya tiene un presupuesto y que tiene que ceñirse a él, y se aplicaría la opción B. Que a la larga es más cara.

Nadik una pregunta como veo que estas muy puesto.

Por que cuando uno ingresa en el hospital de Manzanares y tiene un tratamiento llamesmolo "caro" te dicen que traigas de casa tu medicación.

la verdad es que no lo entiendo tienes pastillas de 50 mgs, cada 8 horas y los dias que pasas en el hospital necesitas 3 de 100 te dicen que te tomes de las tuyas en cada toma dos de 50.

que conteste que esta experiencia no es de estoy ultimos meses si no de hace un par de años.

yo me decanto por lo privado, sin matices

Rioazuer: eso tendrás que preguntárselo al gerente, que es quien aprueba los tratamientos que se dan en el hospital.

Bachiller: no es ninguna sorpresa.

Me reitero en mi comentario del 1 de noviembre:

"Lo público BIEN GESTIONADO es un lujazo. En manos de patanes es una ruína absoluta (que pagamos todos)."

Por desgracia, los excesos de los últimos años (no digo cuántos para no parecer tendencioso) han llevado a nuestro sistema de "bienestar" a un sistema de "estar" (sin más pretensiones).

La sanidad -QUE SÍ ES UN NEGOCIO, COMO TODO- no ha sido ajena a estos excesos y ahora es cuando está volviendo a su ser, "manque" le pese a algunos/as que eran benefactores del despilfarro y la falta de control.

Privatizar la GESTIÓN (no la sanidad) no es sinónimo de empeorarla, controlar que los excesos (de los que pongo ejemplos que conozco en persona) dejen de serlo, o se reduzcan, no creo que pueda calificarse de negativo:

- no se puede imprimir en color dos libros con las impresoras del hospital
- no se puede tener en casa paquetes de folios del SESCAM
- no podemos equipar a nuestros hijos con material escolar del SESCAM
- no se pueden realizar llamadas personales indiscriminadas con el teléfono del SESCAM

¿Y todo esto por qué no? Pues porque también lo estoy pagando yo y no me da la gana seguir pagándolo.

Apliquemos esto mismo a los juzgados, ayuntamientos, ministerios, ... y nos ahorramos un pico con un poco de control y concienciación.

Bueno. Aquí ya no estoy tan de acuerdo (aunque alguno crea que somos la misma persona).

Para qué no se produzcan esos abusos que citas, y otros que no citas. No se precisa cambiar la gestión. Sólo hacer un mayor y mejor control.

Dices qué cambiar la gestión no es sinónimo de empeorarla. En teoría no. Pero en la práctica, la gestión privad! Buscará un beneficio económico en detrimento de un beneficio en salud.

Esta noche, precisamente, comentamos el caso de la señora Aguirre, quien se empeñaba en privatizar todos los hospitales madrileños hasta que le descubrieron el cáncer de mama. Ingreso en un hospital público donde se le realizó la "técnica del ganglio centinela". Esta no es para curar el cáncer. Es para saber sí se ha diseminado fuera de la mama. Hay dos técnicas, una que dura una semana y es tan cara que pocos hospitales privados pueden costearla (se realiza en el de Manzanares y en casi todos los públicos) y otra que dura un día (en plan CSI ) pero tan caro que pocos hospitales (públicos por supuesto) pueden permitírselo. ¿Por qué, la señora Aguirre dejó de hablar de privatización después de esto?

Los colectivos de médicos PÚBLICOS, y todos los funcionarios en general, deben concienciarse de dos cosas:

1.- los recursos públicos no son infinitos
2.- la sanidad no puede ser "universal" con los recursos de que disponemos

Lo demás son "pajas mentales" sin fundamento y abocadas al fracaso más absoluto.

Totalmente de acuerdo con esto. Es mas. Tampoco podemos denominarla GRATUITA ya que se paga con los impuestos. Y si no avalas con un seguro (aunque este sea la Seguridad Social) la factura por un par de puntos puede ser de órdago (200€ o presentar cartilla de seguro y/o el parte de accidente de trabajo en plazo. Lo bueno es que el accidente había sido en el mismo hospital de las urgencias)

Caramujo; lo que dices, es un canto para nuestro Hospital a favor de la genstión privada.

A los que aceptéis la privatización de la sanidad os invito a hacer un repaso a la historia de la sanidad de Reino Unido en la etapa Thatcher