La Solana - Ciudad Real

incluso mas que zp..mucho mas.

Lo gracioso es que tanto ZP como B,E. hacen lo mismo por la inteligencia española y su desarrollo, que falticos estamos de educacion, modales y cultura en España... que lastimica.

dice por ahi que son 4 millones de borregos los que ven el salvame despues de la comida !!!! ( mi madre es una borrega mas )

en este pais de pandereta solo hay cabida para dos cosas :

el Pan y el Circo.... el pan se acabo, y ahora que queda...... el CIRCO....????


Y todo por follarse a un torero analfabeto...esto si que es rentabilidad.....


si yo fuera presidente del gobierno, una de las medidas que tomaria con urgencia seria : prohibir programas del corazon en tv.


desde septiembre del 2009: Mas de 220.000 titulados universitarios se han tenido que ir de España por no tener trabajo, becas para investigar, etc. Aqui solo ganan los que "juegan" a la Bono-loto, salen de sus armarios, se autodefinen como presentadores de programas del corazon, dan patadas a un balon, dan "conciertos" de gritos, aplauden a ZParo o a la clítoris esa, etc etc.

Este pais fue el pais de las mil maravillas y ahora es el pais zapateril.... donde cualquiera puede ser ministro.

Haganse un favor a vds. y a las nuevas generaciones, y sigan mi humilde consejo, ELIMINEN tele5 de sus televisores, muerto el perro se acabo la rabia.


y por ultimo un dato a tener en cuenta :


!!!!!la cultura esta en la 2...pero nadie la ve !!!!!

Yo también prohibiría que este tipo de "personajes" pudieran entrar en nuestras casas a través de la televisión, pero también prohibiría programas en los que a alguien (y este creo que sí es universitario) se le permite decir estas cosas sin mover un dedo para impedirlo:

pues me alegro por ella
que mas quisieramos los demas que cobrar lo que ella,o no???

Prohibir..... por qué?el que quiera cambie de canal,prohibimos toros,militares en los desfiles,ete,etec....no señores,,,,quien quiera ser borrego y escuchar a Belén,su gusto és.....si aquí en el pueblo criticamos igual que en salvame,peroooooooooooooo sin cobrar¡¡¡¡

De acuerdo con mug en lo de la España zapateril y el circo,pero mas que un circo es una peli de terror de serie Z,puedo entender que pienses que personajes como j.javier y b.esteban sean lideres de audiencia,te hacen reir por no llorar, porque esto es una prolongación de zapatero en la sociedad.
Yo también creo que España ha pasado en muy poco tiempo encima,de ser un pais rico,con "mucha seguridad", con valores y muy respetado internacionalmente a "esto", a zapateril, es decir,a los 5 millones de parados y la ruina economica,a hacer demagogias y lloriqueos con la SECTA de versión de la izquierda mas extrema respecto a la g.civil,que vuelven a implantar enfrentamientos y rencores, a ser el admereir de europa, amigo de chavez,evo morales,alianzas de civilizaciones,las subvenciones inutiles a los rojos de la ceja y compañia, los clitorix, gays de zinbawe,bibianas aido de ministras,es decir,una prolongación de la figura, el estilo y el modo de gobernar/actuar de zapatero en todos los ambitos de la sociedad.......
Ahora yo NO prohibiria los progamas del corazón aunque no me gustan nada y ni los veo, porque eso sería una censura de prensa y la CE nos otorga un derecho a la libertad de comunicación y derecho a la libertad de información, por tanto, la unica manera de elmininarlos sería que no tuviesen audiencia y que el canal los sustituyese por otra cosa o que estos programas se saltasen el principio de "veracidad de la información" o "del derecho al honor", donde ahi quien se sintiese afectado los podria demandar,asi que aparte de excepciones,eliminar asi por que si,esto sería un retroceso,aunque estos programas no aporten nada intelectualmente por decir. Lo de prohibir y censurar programas en la tv,es decir,censurar la libertad de comunicación e información es mas propio de regimenes como Mao o Iosef........... y yo no quiero eso.
HOmbre si fuese algun programa que hiciese apologia del terrorismo o cosas asi de graves eso si se deben prohibir y meter en la carcel a todos los que hagan eso.

Y para el popol yo cuando veo a carod rovira,s. carrillo,hugo chavez,EVo morales y demas en la tele cambio de canal y ya está porque no los puedo ni ver y me caen fatal,por tanto, si no te gusta el gato al agua no lo veas, pero si eso que ha dicho ese hombre te parece grave para prohibirlo........habría que prohibir casi to,entonces no quiero ni pensar cuando salen los rojos de los actores, con willys toledos haciendo defensa de la DICTADURA CASTRISTA en la tv del estado la 1 o cuando sale hugo chavez amenazando con guerras o el jamanjineyad ese de iran diciendo de borrar a israel del mapa.
Te he puesto 3 ejemplos de cosas realmente graves, lo del video es una broma comparado con estos 3.

Nug, este pais nunca ha sido el pais de las mil maravillas, a pesar de lo cual a mi es donde me gusta vivir.
-Me averguenza que esa impresentable y muchos de los contertulios de programas basura ganen más que gente que se dedica a la investigación,que médicos que salvan vidas y hacen que la medicina dé pasos de gigante,másque muchos libre-pensadores, que escritores que nos llevan a mundos inimaginables...
-Aunque no me gustan esos programas lo de la censura es una idea que detesto.El problema es en manos de quienes están los medios de comunicación de masas, agencias,grupos...que unicamente se mueven por el dinero.
-Y por último lo único que no me cuadra es tu comentario sobre la 2.Te recuerdo que es pública y me parece muy bien que tengamos esa opción aunque se vea poco,más aún,aunque sea deficitaria.

Ah! se me olvidaba,lo del video,popol me parece mucho más fuerte casi que las intervenciones de la esteban,me ha impresionado profundamente,vamos que todavía no me he recuperado.Vaya vocabulario y culturita que se gasta el señor.

espero que no haya grabado el programa para luego verlo en famila durante el café.

Guaje-villa, yo no he dicho que no me guste “el gato al agua”, simplemente he dicho lo que he dicho, y si en cualquier otro programa cualquier otra persona (sea del color que sea) apareciera diciendo barbaridades como las que ha dicho este “individuo”, me parecería igual de mal, no lo dudes. Porque no se trata de no expresarse libremente, que cada uno es libre de hacerlo en el sentido que quiera, sino del vocabulario que se empleé para hacer uso de esa libertad de expresión, ¿o es que ya no sabemos hablar sin insultar?.
A día de hoy no he visto a Carod Rovira, Carrillo ni ningún “rojo” actor llamando “puer*a, zor*a repugnante, guar*a, etc., a nadie; Willy Toledo dio su opinión (más o menos acertada) sobre algo sin insultar a nadie, sobre este tema opiné en otra entrada, si leíste mi comentario verías que no estoy de acuerdo en absoluto con la dictadura castrista.
En cuanto a Hugo Chávez, Evo Morales y Mahmud Ahmadineyad, que se las arreglen con ellos en sus respectivos países.

Un país que se interesa tanto por la vida de pedorras y pedorros de esta calaña es que está inane, ido, ausente. Hemos pasado de tener un solo canal de tv en nuestra infancia y ver una programación de calidad, a tener más de 50 canales y que todo sea bazofia. Es penoso decir que al final de un régimen dictatorial con total falta de libertad (no es que ahora estemos mucho mejor) se hiciera una televisión más educativa e imparcial (informativos aparte) que la que se hace ahora. La llegada de las tv privadas parecía que iba a ser un salto adelante en la televisión de España, pero la llegada de la tele de Berlusconi, con su basura a todas horas, su denigración de las mujeres con las mama-chicho, o el Grupo Prisa con su televisión de partido, o Antena 3, también de una calidad ínfima, han hecho que hayamos pasado de documentales como El hombre y la tierra, o representaciones teatrales a ver Mira quién baila, Gran hermano, y toda esa gentucilla que cuenta sus bajezas y se gritan en el plató. La tele de calidad sólo la pueden ver quien se pueda pagar una plataforma digital, los que no nos lo podemos permitir -la gran mayoría-, o vemos esta basura, o apagamos la tele.

En cuanto al señor que dijo eso en el gato al agua, se pasó en las formas, pero no en el fondo, estoy de acuerdo con su denuncia, pero también estoy de acuerdo en que la consejera de sanidad de Cataluña se querelle contra él. Que apechugue con las consecuencias, aunque si pedimos que no pueda participar en programas de tertulias políticas, también debería entrar en esa prohibición gente como María Antonia Iglesias, que habla siempre encendida de odio e interrumpe continuamente a todo aquel que no piense como ella. Claro, que como es de izquierdas, no nos escancadaliza tanto.

Personalmente, Sopena y Mª Antonia Iglesias me producen rechazo por la forma que tienen de defender lo suyo y atacar lo que no "comulga" con ellos, pero eso no es comparable a lo de este hombre.
Aparte de los insultos, acusa a esta mujer de ser una “espentía”, que hasta hoy no sabía lo que era pero que, según este señor, eran los que proporcionaban niños a los romanos para sus orgías, independientemente de que ellos mismos (los espentías) sodomizaban a esos niños y les hacían todo tipo de “perrerías”.
El_tío_del_pífani, si a ti te parece esto comparable al acaloramiento que puede producirse en un debate, a mí no.

Eduardo garcia se paso tres pueblos y asi se debe decir y nadie, nadie esta libre de poder equivocarse, pero la equivocacion tienen rectificacion, la dejadez, groseria y faltar a la inteligencia de las personas, no tiene vuelta atras, que es lo que pasa en los programas de la B.E y parecidos, que hay otros en otras cadenas. Estos programas se dan en horarios en que los niños los pueden ver y claro, aunque en ellos no se blasfeme o cosas por el estilo, esta claro que los niños el dia de mañana querran ser como la B.E y esto si que es desgracia. Personifico en B.E, pero hay otros y otras de parecida cultura y saber estar. Tiene gracia que una television en tiempos de dictadura, fuese infinitamente mejor que las actuales, y esto es por que los grandes partidos tienen cadenas afines , en las cuales no se respeta nada ni a nadie. Nos invaden la mediocridad, la verguenza ajena (eso siento cuando hablan estos personajes), el todo vale para ganar audiencia, el dinero facil con los tiempos que corren, la farandula y el trapicheo barato y de mal gusto, las cadenas sectarias y pro partidos, asi nos luce el pelo. En serio, programas de esta calaña deberian desaparecer por ley, eso no seria censura, eso seria seriedad y pragmatismo inteligente de los gobernantes, pero claro a estos le viene bien que se hable de B:E o del G. H de turno, asi se distrae el personal y no piensa en que mañana le daran el boleto y al paro. Que pena, penita.

Repito que no me gustan las formas de este señor, que estoy de acuerdo con que lo denucie la consejera catalana, como esta tarde he oído, pero el fondo de su desafortunada intervención tiene razón, porque desde la consejería de salud de Cataluña se incita a los niños a hacer sexo oral. Se pueden decir las cosas de muchas formas, el gato al agua está muy derivado a la derecha, como la Sexta lo está a la izquierda y gente como el Gran Wyoming también deja mucho que desear.

En cuanto al Psoepena y la Iglesias, no hace falta que se acaloren, ya vienen acalorados de casa, cuando un tertuliano no es socialista o nazionalista, ya sabe que estos dos batracios lo van a interrumpir a cada momento.

El_tío_del_pífani, no conozco el contenido de la web de educación sexual que desencadenó "las iras" de este señor, solo sé lo que se dijo, en ese mismo programa, que publicaba el periódico "La Gaceta"; supongo que tú si conoces los contenidos ya que afirmas categóricamente que "desde la consejería de salud de Cataluña se incita a los niños a hacer sexo oral".
Yo más bien creo que debe tratarse de una guía de Educación Sexual para adolescentes, como hay en practicamente todas las Comunidades Autónomas de nuestro país; he visto alguna de estas guías y en ellas se habla de sexo oral y de otras muchas cosas, lo que no he visto en ninguna es que se "incite" a nadie a hacer nada, solo se informa.
Así que no voy a opinar sobre lo que dice la Consejería de Salud Catalana a este respecto sin tener la total seguridad de que lo que dice este programa, este señor y tú es cierto.

¡BRAVO POR EDUARDO GARCÍA SERRANO! Nada más que decir.

Lo que es cierto es que no has dicho que no te guste el gato al agua,pero por tu intervención lo he podido deducir,aunque si es verdad y te gusta el programa ahi estoy equivocado yo pero:
Para el popol tu has dicho esto:
Yo también "prohibiría" que este tipo de "personajes" pudieran entrar en nuestras casas a través de la televisión, pero también "prohibiría" programas en los que a alguien (y este creo que sí es universitario) se le permite decir estas cosas sin mover un dedo para impedirlo:
Ahora lo que dices es que, lo que dice el hombre te parece mal, y claro eso es una cosa totalmente DISTINTA a lo que has dicho antes y en eso si puedo estar de acuerdo que si a ti te parece mal lo que se ha dicho adelante, pero "prohibir" que un periodista entre en una televisión para opinar,que es lo que TU has dicho como lo puedes leer tu mismo, en eso no puedo estar mas en desacuerdo, ya que, las personas tenemos unas libertades y derechos fundamentales imnatos al hombre, es decir, que son mios y los puedo usar como me plazca y que como todos sabemos estos derechos están por encima incluso de la Constitución,uno de esos derechos es la l.de información englobada dentro de la l.de expresión.
Para que estes tranquilo te cito que:
"La Constitución no reconoce un pretendido derecho al insulto, que sería por lo demás incompatible con la dignidad de la persona que se proclama en el art. 10.1."
Así que si la persona insultada considera que se ha infligido su derecho al honor, que demande y ya está.

ES decir, tu has hablado de "PROHIBIR" y por eso yo he saltado, ya que, un periodista no se le debe prohibir que de su opinión lo haga de una manera u otra, con unas formas u otras, (salvo como dije antes,que se haga apología de delitos tan gravisimos como el terrorismo o apoyos a bandas armadas.....), esto si está prohibido y es un limite de la l.de expresión, lógico por otra parte.

Puede que me haya expresado mal y pido disculpas por ello, no me refería a eliminar del palmarés televisivo el programa "el gato al gua", sino a eliminar ciertas intervenciones.
Personalmente, si hubiera estado presente en esa "tertulia" me hubiera levantado para marcharme, y si hubiera sido el moderador hubiera impedido que se siguiera insultando a alguien en lugar de "reír la gracia".
Con esto yo también me acojo al derecho que, como todo español, tengo de expresar mi opinión libremente; ¡por cierto! la B.E. también es española, por lo tanto si la contratan para expresar sus opiniones tampoco deberíamos prohibirlo ( aquí eres tú quien ha hablado de prohibir) aunque, como he dicho antes, a mí me parece que no debería haber ese tipo de programas.

si la esteban gana tanto,ole sus coj..nes,la culpa no la tiene ella ,primero la tiene quien se lo da ,t5,segundo la tiene la audiencia por verla ,creo que hay mucha envidia ,y por eso la criticamos ,la ventaja que tiene la tv moderna ,si esque la tiene ,es que puedes cambiar de canal cuando quieras o apagarla

Popol eso NO es así, YO NO HE HABLADO DE PROHIBIR aqui esta mi primera intervención(una parte) copiada y pegada, atiende a esta parte:

"Ahora yo NO prohibiria los progamas del corazón aunque no me gustan nada y ni los veo, porque eso sería una censura de prensa y la CE nos otorga un derecho a la libertad de comunicación y derecho a la libertad de información".


Por tanto yo NO HE HABLADO EN NINGUN MOMENTO DE PROHIBIR como queda demostrado en mi intervención es al contrario yo no prohibiria lo digo ahi,leete mi intervención otra vez,a lo mejor te has confundio con otra pero está ahi claro!!!!!!!!!!

Asi que yo insisto en que no se debe prohibir,salvo las excepciones citadas anteriormente.
La censura o algun recorte en la l.de expresión ha sido motivo de muchos conflictos civiles(incluso guerras) para conseguirla, aparte de que como es un derecho fundamental,pienso que es intocable,si te cargas la l.de expresión te cargas directamente la Constitución(y esto ya ha pasado en España) si alguien la usa infligiendo la ley, serán las leyes el que lo juzguen,nosotros no podemos en nuestro actual sistema tomar la "justicia por nuestra mano",ni legislar, ni juzgar salvo que hagamos carrera para ello,por tanto, insisto yo no prohibira los programas esos del corazón,no los veo y ya está.
Otra cosa es que en la TELEVISIÓN PÚBLICA(si fuese privada me daría igual,no lo vería y ya está) a ojos de todo el panorama internacional,no me parece nada adecuado ni apropiado, que se inviten a "Personajes" como w.toledo que defiende a la dictadura castrista y tu dices que no insultó, pero llamó TERRORISTAS a los EE
UU e Israel y delinquuentes comunes a "presos politicos cubanos",si eso no te parece insulto!!!! encima que son 2 paises liberales no como Cuba que ya sabemos lo que es, a parte, ami me parece muchisimo menos grave un insulto a una concejala desconocida, que una apologia al dictador Castro que todos sabemos como es y como gobierna y encima en televisión española(la pública).

pero alla paz hermanos,empezamos hablando de la estaban,y acabamos hablando de zapatero,fidel castro, PERO ESTO QUE ESSS,
de estas disputas tiene la culpa ZAPATERO Y LOS INMIGRANTES,JEJEJE.

si anda que, ...


esto iba de la reina del pueblo, no de zp...

jeje, los entiendo, zp nos esta sacando de nuestras casillas, a veces he soñado con el.

mi primer sueño fue que yo estaba con zp en la iglesia del cristo, en misa....ya ves tu, q desde hize la comunion no he pisao.


mi segundo sueño fue en el pantano, zp trabajaba en el pantano, yo me acerque y le pregunte que zona del pantano era mejor para pescar


mi ultimo sueño, fue macabro, ...asesine a zp en la plaza de valdepeñas, el salia de la iglesia junto a su hija la cual se acababa de casar....le pegue con un palo en la cabeza.

Aquí no te pido disculpas Guaje-villa, aquí te pido mil perdones, al leer los comentarios te he adjudicado uno que no te correspondía, de verdad que lo siento; aún así, mi opinión sigue siendo la misma, la libertad de expresión es un derecho pero el desacuerdo con un tema concreto no tiene por qué ir acompañado de insultos ni descalificaciones, como tampoco tiene por qué ir acompañado de ningún tipo de agresión física.
No estoy a favor de prohibir nada, pero cuando las personas no entienden que no todo vale, alguien debe poner un límite; ¿acaso es lícito que se agreda verbal o físicamente a alguien porque estamos en desacuerdo con él y el juego democrático nos lo permite? (podemos demandar), yo creo que no; si de verdad estuviéramos educados en valores democráticos, sabríamos que la libertad de uno acaba donde empieza la del otro, y que la libertad de expresión no consiste en llamar zor*a repugnante a nadie. Aunque no estoy de acuerdo con este señor (W.T.), en mi opinión llamar terrorista a los EE no es comparable en absoluto con lo otro; no sé lo que dirá la constitución ni el código penal al respecto, pero teniendo en cuenta que terrorista es un término usado a diario por nuestros políticos y zor*a repugnante no, supongo que habrá diferencias.

Acepto las disculpas,pero creo que ya te entiendo lo que quieres decir "ahora", pero al principio decias una cosa "muy distinta", ahora yo dire lo que pienso:
--YO NO prohibiría que ningun periodista vaya a dar su opinión a ningun medio de comunicación,aunque se pueda intuir o preveer que vaya a insultar (salvo las excepciones citadas en mis comentarios anteriores "apologia a bandas armadas" "al terrorismo"..........), porque si ese periodista hace eso(INSULTAR),ya será problema suyo y serán las leyes las que actuen y "no nosotros prohibiendolo", si él lo hace atente a sus consecuencias y a la posible multa.

--La l. de expresión no es un simple derecho "normal",(como pueden ser los derechos colectivos o los derechos sociales) es "un derecho fundamental" y por tanto es imnato al hombre y está por encima de la CE,es decir,que si lo recortas algo,sería como prohibirlo(salvo que se use con las excepciones citadas anteriormente) y si lo prohibes te cargas el sistema constitucional, ya que,hay una regla que dice, "que no puede haber constitucionalismo sin derechos fundamentales".

Respecto a tu frase de :
¿acaso es lícito que se agreda verbal o físicamente a alguien porque estamos en desacuerdo con él y el juego democrático nos lo permite?

La respuesta es que no,"por eso están las leyes",para castigar conductas delictivas, pero debo decir que para mi por lo menos,agreder verbalmente no tiene nada que ver con fisicamente, ya que, éste ultimo es un delito mas grave,un delito de lesiones, (establecido en el C.Penal en los art. 147 al 156) y si por ejemplo si alguien agrede a otro ya sería la ley la que actue y condene(previa demanda), pues eso mismo es lo que yo digo con la l.de expresión, si las leyes interpretan que alguien las ha usado en un sentido delictivo(previa demanda) ya será la ley la que actue.
Pero prohibir de raiz como he leido por aqui, yo por lo menos no lo comparto,yo comparto que si se ha usado ese derecho de forma ilicita y delictiva, que la ley actue y si se tiene que endurecer en ese punto y sobre todo en "otros puntos"(delitos)que falta hace, que se haga.

eso hermanos PAZ,ala final nos casamos y de padrino zapatero jejeje.