Fernán Caballero - Ciudad Real

Correteando por INTERNET, y buscando en Google (base de todas las herramientas de búsqueda de la Web), entré con la frase: POESIAS AL ABUELO,ya que ésta la había observado escrita en diferentes medios.
Leyendo, sin detenerme demasiado, entre otras muchos he encontrado
TRES poemas exactamente iguales, escritos por diferentes usuarios, y cuyos datos personales figuran en sus páginas respectivas,(se pueden comprobar).
Este mismo poema lo leo, literalmente copiado, en el programa de fiestas, de este año, en Fernán Caballero; y a los pocos días lo vuelvo a leer en el foro de un pueblo de nuestra provincia, de la comarca de Puertollano, copiado igualmente sin omitir ni una coma.
Buen trabajo "plagiadores".

Con los sudores que cuesta,
componer algún poema,
y lo sencillo que es esta
manera de plagiar tema.

Ana Bolena.

LA TRUCHANCA QUE SO SABE HACER OTRA COSA QUE PLAGIAR

y TÚ experto en copiar por falta de inteligencia , además un pollo como tu se pela solo ...solo hay que ver lo que dices ...

•Lucio Anneo Séneca, Cartas a Lucilio, Carta LXXXIV, "Del leer y del escribir y sobre el plagio", (siglo I d.C): "Debemos imitar, como se nos exhorta, a las abejas, que vagan de un sitio a otro y escogen las flores apropiadas para elaborar la miel y luego disponen y aderezan en panales todo lo que recogieron (...) Hagamos esto mismo en lo que alimenta nuestro pensamiento, no consintiendo que ninguna de las cosas que tomamos se quede igual, a fin de que deje de ser de otro. Digerámoslas, porque de otra manera irán a depositarse en la memoria, no en el entendimiento. Asimilémoslas fielmente y hagámoslas nuestras a fin de que su multiplicidad se convierta en unidad, como se hace un solo número de muchos cuando una suma reune cantitades más pequeñas y desiguales. Haga esto nuestra alma; oculte todos los elementos de los que se nutrió y muestre solamente lo que con su industria ha elaborado. Y aunque se transparentara la semejanza de alguno que haya entrado muy profundamente en tu admiración, quiero que te lo asemejes como un hijo, no como una réplica. La réplica es cosa muerta. ¿Pues acaso no se ha de rastrear de quién es el estilo que imitas, de quién el razonamiento, de quién son las sentencias? Creo que en ciertos casos ni aún puede rastrearse, cuando es poderososo el entendimiento del que, tomando las ideas del modelo que escogió, supo imprimirles su cuño para que todas tendieran a la unidad.

•Padre Benito Jerónimo Feijoo, (1676-1764), Cartas eruditas y curiosas (1753)
"(...) Pero esto aparte, pues es verisímil que V. mrd. no halle a mano autor alguno vivo de ilustre nota en quien estrenarse, lo que le ruego eficacíssimamente, y aun le encargo sobre ello gravemente la conciencia, es, que sea, que alto, que humilde, que esclarecido, que obscuro el autor sobre quien determine exercitar su crítica, se abstenga de la vilíssima torpeza de levantar falsos testimonios, assí al que impugne, como a los que para impugnarle cite. Que por desgracia de nuestra literatura se practica no muy poco en esta era. Con qué conciencia se hace esto, no lo alcanzo. Truncar passages, omitir voces que declaran el verdadero sentido de las cláusulas, para atribuirles uno falso; suponer letura de libros que nunca se han visto, ni aun por el pergamino, alegándolos contra el autor que se impugna; imponer a este, que es el plagiario, sin haver visto jamás ni aun dos renglones que haya copiado de otro, y todo ello con el fin de despojarle de la buena fama que ha adquirido, ¿son venialidades que se quitan con agua bendita? El crédito que con su aplicación y talentos ha ganado alguno de autor original, ingenioso, sincero y erudito, ¿no es un bien grandemente apreciable? Sin duda. Luego procurar arruinárselo con imposturas, nunca puede evadirse de pecado grave. Acaso uno, u otro se podría disculpar por el capítulo de ignorantes; pero quando alguna passión anima la pluma, muy de temer es, que para la ofensa entre mancomunada la mala disposición de la voluntad con el corto alcance de la razón.
Si V. mrd. gustare de estas admoniciones, buen provecho le hagan. Y si no gustare sino de gobernarse por su capricho, también deseo que le haga buen provecho, aunque lo juzgo algo difícil. En todo acontecimiento, por mi voto, gozará V. mrd."

y TÚ experto en copiar por falta de inteligencia , además un pollo como tu se pela solo ...solo hay que ver lo que dices ...

tontorron calvorota ,pelamela y luego temueres..

Ana Bolena¿puedes ponerlo aquí que lo veamos?Gracias

El aludido poema con el título de "El Abuelo", Lo teneis escrito en la página 29 del programa de fiestas, de este año, de Fernán Caballero, podeis verlo en cualquier momento.

......y a los usuarios "No registrados", de los mensajes anteriores, que transcriben las cartas de :Lucío Annneo Séneca y del Padre Benito Jerónimo Feijoo, les digo que : menos "verborrea"copiada.
Como acertadamente les denomina el usuario que seguidamente les contestó: "Expertos en copiar por falta de inteligencia".

Mmmmmm,mmmmmmm
ANA BOLENA .
Los textos de Lucio y Benito ,lo escribio el mismo que puso expertos en copiar .
ASI QUE NO JUZGUEIS SIN SABER ...

3.4. Antropología y psicología: la inmortalidad del alma en el "Fedro"
3.4) La inmortalidad del alma y su naturaleza tripartita en el "Fedro"
3.4.1En el Fedro (245c) encontramos un nuevo argumento sobre la inmortalidad del alma, basado en la idea de que el alma es el origen de todo movimiento; la inmortalidad del alma, entendida el alma como origen o primer principio del movimiento, se sigue aquí de la teoría de que el alma es el origen de la vida, el principio vital, y que sin ella no hay vida posible; se establece una equivalencia entre vida y movimiento, siendo el origen de ambos el alma, la única realidad que tiene capacidad de moverse a sí misma sin necesidad de la acción de una fuerza exterior:

"Toda alma es inmortal. Pues aquello que está siempre en movimiento es inmortal. Todo aquello que mueve a otra cosa siendo, a su vez, movido por otra cosa, cuando cesa su movimiento, cesa también su vida. Sólo aquello que se mueve a sí mismo, al no fallar nunca, tampoco cesa nunca de moverse, sino que es la fuente y principio del movimiento para todas las otras cosas que mueve. Pues el principio nunca comenzó a existir. Y todo lo que comienza a existir nace a partir del principio, mientras que el principio mismo no procede de nada. Pues si el principio proviniera de alguna otra cosa, dejaría de ser principio.

Y puesto que no comenzó, tampoco será destruido. Pues si el primer principio fuera destruido, no podría ya originarse partir de ninguna otra cosa, ni ninguna otra cosa podría originarse a partir de él, dado que todas las cosas se originan a partir de un primer principio. Así, pues, el primer principio del movimiento es aquello que se mueve a sí mismo."


3.4.2Pero la afirmación de que la naturaleza del alma es simple no fue la última palabra de Platón. Tanto en el Fedro como en el libro IV de la República, y posteriormente en el Timeo, nos presentará el alma como siendo de naturaleza tripartita, posición que se verá reafirmada en el Timeo. ¿Se refiere Platón a una sola alma o a tres almas distintas? La forma de referirse Platón al alma, tanto en el Fedro como en la República, nos permite afirmar que Platón no concibe la existencia de tres almas distintas en el hombre, sino la de una sola alma que realiza tres funciones distintas.

En el Fedro, en efecto, nos habla Platón de un alma tripartita en el mito del carro alado. El alma es comparada a un carro tirado por dos caballos y controlado por un auriga.

"El alma es como un carro de caballos alados y un auriga que forman una unidad. Ahora bien: los caballos y aurigas de las almas de los dioses son todos buenos y de excelente linaje; los de las otras almas, sin embargo, son mezclados. Nuestro auriga gobierna a la pareja que conduce; uno de sus caballos es bello y bueno y de padres semejantes, el otro es lo contrario en ambos aspectos. De ahí que la conducción nos resulte dura y dificultosa". (246 a)




3.4.3El auriga representaría la parte racional del alma, encargada de dirigir el conjunto hacia sus fines; el caballo bueno representaría las tendencias nobles, y el caballo malo representaría las tendencias más materiales. A diferencia de lo que ocurría en el Fedón, donde la alma no tenía ninguna relación con las pasiones, que eran atribuidas exclusivamente al cuerpo, en el Fedro Platón atribuye al alma el origen de las pasiones, por lo tanto de la vida emocional del hombre. Es un avance importante en la interpretación psicológica de la vida humana, tratando de dar cuenta de los constantes conflictos a los que nos tiene habituados la experiencia. No obstante, la dirección del conjunto le corresponde al auriga, es decir, a la parte racional del alma. Esta posición corrige el intelectualismo del Fedón y nos ofrece una visión más acorde con lo desarrollado en la República, en la que el tipo de hombre dependerá no de la naturaleza del alma, sino de su orientación.

Pues Ana,copia lo que se ha plagiado,asi lo vemos y comparamos

si eso ilustranos un poco...

si eso ilustranos un poco...

Probrecico , hay que ver como esta esta temporada el TONTICO DEL FORO.
Alguien tiene una galleta para darle , es para que la chupe un poco y este distraido .

Probrecico , hay que ver como esta esta temporada el TONTICO DEL FORO.
Alguien tiene una galleta para darle , es para que la chupe un poco y este distraido .

LA EXTRAÑA HISTORIA DE UNA ESPECIE DE MONOS HIPERSEXUALIZADA
El sexo es la receta de la paz de los bonobos

El Proyecto Gran Simio reivindica para los grandes monos el derecho a la vida y a la libertad, considerando que su proximidad genética a los humanos hace indigna su esclavitud y su tortura en la experimentación científica. Para más argumento, resulta que hay una especie de grandes antropoides que está delante nuestro en un género de libertad: la sexual. Son los bonobos. Esta especie de primate, casi idéntica al chimpancé, tanto que sólo en 1929 se la tuvo como otra especie, parece sentir una pasión especialmente intensa por el sexo. Lo practican con asombrosa frecuencia y en todas las combinaciones imaginables. El 75 por ciento de esas relaciones no tienen nada que ver con la reproducción.

El primatólogo Frans De Waal (nacido en Den Bosch, Holanda, en 194 es un especialista en grandes monos (chimpancés, bonobos, orangutanes y gorilas). Hace 25 años que investiga desde diversas instituciones estadounidenses a esos animales y traza interesantes paralelismos entre su comportamiento y el nuestro. De Waal, un hombre alto y fornido, cuyo serio semblante oculta un notable sentido del humor, es autor del libro Bonobo: The Forgotten Ape, donde cuenta lo que le sucedió a un cuidador de zoo bienintencionado que aceptó un besito de un bonobo: se encontró la lengua del simio en la garganta.

–Cuesta distinguir un bonobo de un chimpancé, al menos sin besos.

–Así es. Antes de 1929 se les consideraba el mismo animal, aunque viven en zonas diferentes. Los bonobos están en un área del Congo donde no hay chimpancés. Los bonobos son más elegantes, más estilizados. Tienen las piernas más largas. Su anatomía es distinta. En comparación, los chimpancés parecen levantadores de pesas. Los rostros de los bonobos son más negros y los labios más rojos. Sus vocalizaciones son distintas. Escucharlos es la mejor forma de distinguirlos.

–¿Son más inteligentes?

–Tienen diferente temperamento que los chimpancés. Son, emocionalmente, menos volátiles. El chimpancé es más violento, el bonobo más calmado, más sereno.

–Bien, pero su vida sexual parece más rica.

–Sí. Practican sexo en todas las combinaciones posibles, no sólo macho-hembra. También machos con machos y hembras con hembras, incluso cuando crían. Y en toda suerte de posiciones, comprendida la frontal. A veces hay sexo en grupo. Su vida sexual es desde luego más rica que la de los chimpancés.

–¿Y que la nuestra?

–Probablemente. Eso ha de contestarlo cada uno. En todo caso es más pública, no tiene sentido de privacidad. Hacen sexo en cualquier lugar y en cualquier momento. Lo nuestro es más restringido.

–¿Qué ventajas evolutivas tiene eso?

–Interesante cuestión. Es complicado de responder. Mire, muchos animales practican el infanticidio, los leones, varias clases de aves, los roedores, los chimpancés... Los machos pueden ser un peligro para las crías, especialmente si no son suyas. La explicación es que matando a esas crías los machos pueden fecundar antes a las mismas hembras, que vuelven a estar en celo. Pues bien, entre los bonobos no se da nunca infanticidio. El infanticidio nunca es bueno, por supuesto, para las hembras. Y entre los bonobos son las hembras precisamente las que dominan colectivamente sobre los machos. Eso hace difícil que maten a las crías, pero además, el hecho de que las hembras tengan sexo con muchos machos significa que ninguno puede excluir la posibilidad de que la cría sea suya, lo que haría el infanticidio contraproducente. En nuestro argot de primatólogos se dice que la hembra bonobo aumenta la incertidumbre de la paternidad. Nuestro itinerario humano es el opuesto, tratamos de aumentar la certidumbre de la paternidad, creamos familias fuertes en las que el hombre se siente impulsado a cuidar de las crías.

–Es difícil decir qué es mejor.

–Miramos a los bonobos con cierta envidia, por su libertad sexual, pero nosotros hemos creado sociedades en que esta libertad debe ser restringida.

–¿Tiene algo que ver la promiscuidad del bonobo con su inclinación a la no violencia, es lo suyo un hacer el amor y no la guerra?

–El que las dominantes sean las hembras provoca que la sociedad sea diferente. Las hembras no compiten tanto por la jerarquía. Y son menos territoriales. Eso limita la violencia. Si entre dos grupos de bonobos hay tensiones no se matan como los chimpancés. En seguida se ponen a tener sexo. Al final aquello es más un picnic que una guerra. De nuevo tiene una lógica: las hembras ofrecen sexo a machos de diferentes grupos: eso significa que en el otro grupo puede haber familia. El miembro de un grupo rival puede ser un hermano. El sexo entre grupos, por supuesto, también reduce la territorialidad.

–Es noticia reciente que los chimpancés no sólo usan herramientas, sino cajas de herramientas.

–Bueno, kits, conjuntos. Tienen una panoplia, objetos diferentes para distintos usos. Un palo grueso se usa para abrir el termitero, uno fino para atrapar a las termitas. Lo más sorprendente de los grandes simios es que son capaces de planear, la gente no se da cuenta hasta qué punto ello es extraordinario. Pueden prever. Viajan kilómetros en busca de termiteros y van recogiendo las ramas que usarán. Han estado planeando. Se anticipan a los acontecimientos, aunque no sabemos hasta qué punto.

–¿Pueden pensar que van a morir?

–¿Si tienen sentido de la mortalidad? No tengo ni idea. Reaccionan a la muerte de sus semejantes, pero otros animales también. Hay cosas de ellos que simplemente no podemos saber.

–¿Angustia existencial?

–No sé.

–Parece que se reconocen en un espejo.

–Hay pruebas de ello. Elementos de autorreconocimiento sólo hay en los grandes simios, en nosotros y en los delfines.

–¿Qué opinan de nosotros?

–Es una pregunta muy humana. Estamos muy preocupados por lo que piensan los demás de nosotros, somos tan egocéntricos... Verá, ellos no creo que piensen mucho en nosotros. Seguramente para los chimpancés todos los humanos somos iguales. Para ellos, los chimpancés son mucho más importantes.

–Un libro suyo se llama La política de los chimpancés. Parece un título satírico de Swift.

–Muchos animales tienen jerarquías, las gallinas, por ejemplo. Pero basadas en características y habilidades individuales. Los chimpancés tienen jerarquías que se basan en coaliciones. El dominante no es el individuo más fuerte sino el que logra más apoyo, a base de dar algo a cambio a sus partidarios. Son puras transacciones políticas.

–En El planeta de los simios usted debe ver muchas más cosas que nosotros.

–No me gusta mucho esa película, es muy agresiva. Los chimpancés no tienen ejércitos. Aunque es verdad que se matan entre sí. Son muy violentos. Todos los que trabajan con ellos están de acuerdo en eso.

–Usted es algo escéptico con lo de otorgar derechos fundamentales a los grandes monos.

–El problema es que si se los damos a los gorilas, orangutanes, chimpancés y bonobos por su similitud con nosotros deberíamos luego, en buena lógica, dárselos a los demás primates por su parecido con ellos. Y así hasta abarcar gran parte del reino animal, lo que llevaría a situaciones un tanto absurdas.

LA EXTRAÑA HISTORIA DE UNA ESPECIE DE MONOS HIPERSEXUALIZADA
El sexo es la receta de la paz de los bonobos

El Proyecto Gran Simio reivindica para los grandes monos el derecho a la vida y a la libertad, considerando que su proximidad genética a los humanos hace indigna su esclavitud y su tortura en la experimentación científica. Para más argumento, resulta que hay una especie de grandes antropoides que está delante nuestro en un género de libertad: la sexual. Son los bonobos. Esta especie de primate, casi idéntica al chimpancé, tanto que sólo en 1929 se la tuvo como otra especie, parece sentir una pasión especialmente intensa por el sexo. Lo practican con asombrosa frecuencia y en todas las combinaciones imaginables. El 75 por ciento de esas relaciones no tienen nada que ver con la reproducción.

El primatólogo Frans De Waal (nacido en Den Bosch, Holanda, en 194 es un especialista en grandes monos (chimpancés, bonobos, orangutanes y gorilas). Hace 25 años que investiga desde diversas instituciones estadounidenses a esos animales y traza interesantes paralelismos entre su comportamiento y el nuestro. De Waal, un hombre alto y fornido, cuyo serio semblante oculta un notable sentido del humor, es autor del libro Bonobo: The Forgotten Ape, donde cuenta lo que le sucedió a un cuidador de zoo bienintencionado que aceptó un besito de un bonobo: se encontró la lengua del simio en la garganta.

–Cuesta distinguir un bonobo de un chimpancé, al menos sin besos.

–Así es. Antes de 1929 se les consideraba el mismo animal, aunque viven en zonas diferentes. Los bonobos están en un área del Congo donde no hay chimpancés. Los bonobos son más elegantes, más estilizados. Tienen las piernas más largas. Su anatomía es distinta. En comparación, los chimpancés parecen levantadores de pesas. Los rostros de los bonobos son más negros y los labios más rojos. Sus vocalizaciones son distintas. Escucharlos es la mejor forma de distinguirlos.

–¿Son más inteligentes?

–Tienen diferente temperamento que los chimpancés. Son, emocionalmente, menos volátiles. El chimpancé es más violento, el bonobo más calmado, más sereno.

–Bien, pero su vida sexual parece más rica.

–Sí. Practican sexo en todas las combinaciones posibles, no sólo macho-hembra. También machos con machos y hembras con hembras, incluso cuando crían. Y en toda suerte de posiciones, comprendida la frontal. A veces hay sexo en grupo. Su vida sexual es desde luego más rica que la de los chimpancés.

–¿Y que la nuestra?

–Probablemente. Eso ha de contestarlo cada uno. En todo caso es más pública, no tiene sentido de privacidad. Hacen sexo en cualquier lugar y en cualquier momento. Lo nuestro es más restringido.

–¿Qué ventajas evolutivas tiene eso?

–Interesante cuestión. Es complicado de responder. Mire, muchos animales practican el infanticidio, los leones, varias clases de aves, los roedores, los chimpancés... Los machos pueden ser un peligro para las crías, especialmente si no son suyas. La explicación es que matando a esas crías los machos pueden fecundar antes a las mismas hembras, que vuelven a estar en celo. Pues bien, entre los bonobos no se da nunca infanticidio. El infanticidio nunca es bueno, por supuesto, para las hembras. Y entre los bonobos son las hembras precisamente las que dominan colectivamente sobre los machos. Eso hace difícil que maten a las crías, pero además, el hecho de que las hembras tengan sexo con muchos machos significa que ninguno puede excluir la posibilidad de que la cría sea suya, lo que haría el infanticidio contraproducente. En nuestro argot de primatólogos se dice que la hembra bonobo aumenta la incertidumbre de la paternidad. Nuestro itinerario humano es el opuesto, tratamos de aumentar la certidumbre de la paternidad, creamos familias fuertes en las que el hombre se siente impulsado a cuidar de las crías.

–Es difícil decir qué es mejor.

–Miramos a los bonobos con cierta envidia, por su libertad sexual, pero nosotros hemos creado sociedades en que esta libertad debe ser restringida.

–¿Tiene algo que ver la promiscuidad del bonobo con su inclinación a la no violencia, es lo suyo un hacer el amor y no la guerra?

–El que las dominantes sean las hembras provoca que la sociedad sea diferente. Las hembras no compiten tanto por la jerarquía. Y son menos territoriales. Eso limita la violencia. Si entre dos grupos de bonobos hay tensiones no se matan como los chimpancés. En seguida se ponen a tener sexo. Al final aquello es más un picnic que una guerra. De nuevo tiene una lógica: las hembras ofrecen sexo a machos de diferentes grupos: eso significa que en el otro grupo puede haber familia. El miembro de un grupo rival puede ser un hermano. El sexo entre grupos, por supuesto, también reduce la territorialidad.

–Es noticia reciente que los chimpancés no sólo usan herramientas, sino cajas de herramientas.

–Bueno, kits, conjuntos. Tienen una panoplia, objetos diferentes para distintos usos. Un palo grueso se usa para abrir el termitero, uno fino para atrapar a las termitas. Lo más sorprendente de los grandes simios es que son capaces de planear, la gente no se da cuenta hasta qué punto ello es extraordinario. Pueden prever. Viajan kilómetros en busca de termiteros y van recogiendo las ramas que usarán. Han estado planeando. Se anticipan a los acontecimientos, aunque no sabemos hasta qué punto.

–¿Pueden pensar que van a morir?

–¿Si tienen sentido de la mortalidad? No tengo ni idea. Reaccionan a la muerte de sus semejantes, pero otros animales también. Hay cosas de ellos que simplemente no podemos saber.

–¿Angustia existencial?

–No sé.

–Parece que se reconocen en un espejo.

–Hay pruebas de ello. Elementos de autorreconocimiento sólo hay en los grandes simios, en nosotros y en los delfines.

–¿Qué opinan de nosotros?

–Es una pregunta muy humana. Estamos muy preocupados por lo que piensan los demás de nosotros, somos tan egocéntricos... Verá, ellos no creo que piensen mucho en nosotros. Seguramente para los chimpancés todos los humanos somos iguales. Para ellos, los chimpancés son mucho más importantes.

–Un libro suyo se llama La política de los chimpancés. Parece un título satírico de Swift.

–Muchos animales tienen jerarquías, las gallinas, por ejemplo. Pero basadas en características y habilidades individuales. Los chimpancés tienen jerarquías que se basan en coaliciones. El dominante no es el individuo más fuerte sino el que logra más apoyo, a base de dar algo a cambio a sus partidarios. Son puras transacciones políticas.

–En El planeta de los simios usted debe ver muchas más cosas que nosotros.

–No me gusta mucho esa película, es muy agresiva. Los chimpancés no tienen ejércitos. Aunque es verdad que se matan entre sí. Son muy violentos. Todos los que trabajan con ellos están de acuerdo en eso.

–Usted es algo escéptico con lo de otorgar derechos fundamentales a los grandes monos.

–El problema es que si se los damos a los gorilas, orangutanes, chimpancés y bonobos por su similitud con nosotros deberíamos luego, en buena lógica, dárselos a los demás primates por su parecido con ellos. Y así hasta abarcar gran parte del reino animal, lo que llevaría a situaciones un tanto absurdas.