Daimiel - Ciudad Real

Ayer mientras desatunaba pude ver los conceptos más básicos de la reforma laboral, me pareció muy perjudicial para el trabajador, pero es que hoy, que la he analizado más profundamente me parece... no sé cómo calificarla.
El tema de los despidos, además de ser muy injusto para todas aquellas personas que llevan muchos años dentro de una misma empresa, es absurdo. Creo que lo que hay que abaratar es la contratación, promover los contratos indefinidos, de acuerdo, pero también los temporales de cualquier tipo.
Veo que han dejado una gran laguna al motivar la contratación de la gente joven (menor de 30 años) y al resto que les den. ¿Que hay de las personas que tienen 50 años o más y que cada dia que pasa les costará más encontrar un puesto de trabajo porque el tiempo juega en su contra?, para esos no hay nuevas ayudas, no, esos ya han trabajado muchos años y tienen unas cuentas corrientes estupendas que les permitirán comer hasta la jubilación, que por cierto cada día está más lejos.
Por otro lado, cualquier empresa que dé pérdidas durante los últimos 9 meses podrá despedir legalmente a quien le dé la gana, pagando tan solo 20 días por año trabajado con un máximo de 365 dias. Estoy segura que a partir de ahora, en vez de ERES vamos a ver muchas pérdidas en las declaraciones trimestrales de las empresas, "luego con la renta anual lo solucionamos y queda todo regulado, pero yo ya me he quitado de en medio a 120 empleados", !aH!, se me olvidaba que también puedo hacer después un ERE!, si ya no los autoriza el gobierno.... y así a los que quedan los tengo acojonados pensando que van a ser los próximos.
Estoy de acuerdo con CIU en que esto generará confianza, pero ¿A qué precio? y ¿a quien?, no me extraña que la CEOE esté pegando saltos de alegria.
La CEOE tiene que estar pegando saltos de alegria.

Con la reforma laboral anterior se incluía la formula de previsión de perdidas como justificación de ERE/ERTE, ahora seguimos favoreciendo los despidos para crear empleos, igual que la reforma del 2010 que como se ve claramente ha conseguido dar frutos, 5000000 de parados y subiendo, y los que aun conservamos nuestro trabajo con menos derechos y todos los convenios que quedan a la mierda, flexibilidad laboral lo llaman. PPSOE mirando por sus ciudadanos.

Borrado por su Autor.

Que lejos está ese día....
Tanto está reforma como las anteriores lo único que defienden es el bolsillo del empresario, estamos de acuerdo que el empleo lo crea la empresa privada, sobre todo, pero entonces por qué las políticas laborales cubren las espaldas de los grandes y a las Pymes las dejan tiritando?, el mayor volumen de empleo en España lo tienen las pequeñas empresas y autónomos.
Ahora se les facilita el despido tanto a grandes como a pequeños, pero pensandolo bien, ¿quien va a despedir antes, una gran empresa que no conoce personalmente a todos sus empleados o un autónomo que tiene dos empleados trabajando codo con codo todos los dias junto a él?.
En cuanto a lo de cambiar a tus empleados de lugar, puesto y duración del trabajo, por no hablar de las modificaciones del sueldo a libre elección, ¿A quién beneficia? ¿al que tiene dos empleados o al que tiene 200?
Para que llegara ese anhelado dia tendrían que cambiar muchas cosas, no solo en el terreno laboral y, francamente, aun nos queda mucho por recorrer.

A ver ¿donde están los argumentos de los fanboys?, solo veo votos negativos. El vídeo es para llorar. PP=PSOE

Un video igual que este pero con el PSOE fue aclamado por las masas foreras. Como cambian los tiempos.

que nos queda, se cargaron en tres meses el esfuerzo de mucha gente, que lucho por los derechos de los trabajadores lloro por mis hijos lloro por mi y lloro por todos esos jovenes que se creen que el monte es oregano,votaron pp y ahora volveran a ser hijos de pobres trabajadores lloro por mis padres que me decian que esto tenia que explotar,(yo me reia) y esto esta explotando y me alegro que por lo menos ellos no podran verlo aunque yo pase sin tenerlos a mi lado

https://ww.publico.es/espana/421767/cospedal-el-pp-es-el-partido-de-los-trabajadores

Me parto el ojete con esta mujer, no tengo nada mas que decir.

Donde dije digo, digo Diego. Son todos unos embusteros

A mí me disgusta enormemente esto que estan proponiendo, voy a ser egoista y mi disgusto viene dado porque yo como trabajador fijo con bastantes años en la misma empresa considero que con esta reforma voy a perder el 33% de mis ahorros que son mi trabajo y mi esfuerzo acumulados en una futura indemnización de 45 días por años que ahora será de 33 sino de 20 días, por ello creo que me han estafado y robado vilmente.

Por lo demás... pues como jodernos nos jodemos todos pues si sigue adelante (ojalá que no) habrá que ser pacientes, 4 años son molto longos (y si no que se lo digan a Zapatero) quizá el tiempo les dé la razón y nos la quite a nosotros, el gobierno de turno, si están ahí es porque son más listos que nosotros ya que nosotros les votamos y saben más de estas cosas.

Siendo objetivo mi opinión es que estan intentando poner medidas drásticas y las estan poniendo al contrario. Deberían de bajar impuestos lo primero, esto generaría más divisas en el mercado al disponer la población de más dinero en efectivo para poder gastar e invertir, ese gasto y esa inversión deviene en mayor solicitud de oferta lo que deviene en mayores necesidades laborales, más personal, más manufacturación, más investigación, más todo!

Pero bueno, a ver que pasa, ellos sabrán lo que estan haciendo.

Buenos días, yo tengo que decir, ante todo que ya sabeis que mis ideas son mas cercanas a la derecha que a la izquierda... de todas formas he estado unas semanas fuera de España por trabajo, y ayer, cuando llegue no podia dejar de observar el telediario con cara, y permitanme la expresión, de GILIPO**AS.... cierto es que aun no he reaccionado, no se a que juega esta gente y porque lo hacen con nosotros...

Borrado por su Autor.

Salirse del euro ahora sería un disparate, para hacer eso habría que estar en el nivel griego, recibir 2 inyecciones económicas importantisimas por parte de le UE que sirvan para un inicio económico tras la declaración de bancarrota por parte de ese pais liquidando deudas a 0 consecuencia de la bancarrota.

No me gusta nada el euro, fué una gran cagada a nivel microeconómico, pero es evidente que actualmente el euro es lo que nos mantiene a flote y aunque haya que someterse al dictamen de las potencias económicas en la situación actual no podemos abandonar el barco pues las probabilidades de naufragio son grandes y al alejarnos perdemos la opción del salvavidas. Además al hacerlo perderemos la posibilidad de promoción futura cuando las aguas turbulentas vuelvan a su cauce.

Así que toca remar marineros de aguadulce!

Borrado por su Autor.

Borrado por su Autor.

que pasa que en los otros partidos no ocurre tambien lo mismo?

Si pero el PP venia a cambiarlo no? no ha repetir los mismo errores.

Si sobre todo con la h, que es la que sobra

que pasa que en los otros partidos no ocurre tambien lo mismo?

"¿Qué pasa?, ¿que en los otros partidos no ocurre también lo mismo?"

No te pongas a corregir a la gente para intentar quedar por encima -como un crío-, que la cagas.

https://ww.vozpopuli.com/economia/549-finlandia-lanza-su-reforma-laboral-mas-proteccion-a-los-trabajadores

ya ha salido el listo de chomsky, el que de todo sabe, de todo entiende y aún permance en este foro pretendiendo enseñarnos.

Ya que estás a un nivel alto, ¿no sé que haces en este foro?

Los que estamos aqui, ya no queremos aprender mas

Habla por ti.

Lo de que no queréis aprender es más que evidente. De hecho ese tipo de comentarios os califica intelectualmente.

otro listo

Será(n) listo(s) pero no me canso de decir que al menos discuten las cosas con argumentos y mensajes constructivos, no como los de otros.

Solo hay que ver las reputaciones.

Forever, ¿si no quieres aprender, por qué enseñas a los demás?

Consejos vendo...

Bueno, en mi empresa ya han anunciado que van hacer una "reestructuración salarial", eufemismos a parte, ya nos están jodiendo, esto acaba de empezar. ¿Que sera lo próximo?

Por cierto Forever, que opinas de la reforma Finlandesa.

https://ww.libremercado.com/2011-06-07/las-diez-claves-que-los-espanoles-desconocen-sobre-sus-pensiones-1276425801/

1. Los españoles confunden recortes y reformas

MENTIRA. GENERALIZACIÓN,... FALAZ.

2. Los españoles no saben qué se ha aprobado este año

MENTIRA. GENERALIZACIÓN,... FALAZ.

3. Los españoles no saben que su tasa de sustitución es muy alta

SENSACIONALISTA Y PARCIAL... FALAZ.

4. Los españoles no saben por qué el sistema no es sostenible

OJO, "el sistema" no es el SISTEMA, amigos, este es un gran truco: el único "sistema" que según esta gente no es sostenible es... ¡lo público!
¡Sí amigos, la crisis es culpa de tus recetas médicas y de que haya pensionistas, no de que una manada de hijos de p*ta de hayan hecho ricos a costa de robar lo que es de todos!
MENTIRA, MENTIRA, MENTIRA.
El sistema de bienestar no sólo ES sostenible, si no que también ES deseable. Lo único insostenible en este j*dido planeta es la avaricia infinita de unos pocos.

5. Los españoles no saben que no hay solución

MENTIRA. NO SE NECESITA SOLUCIÓN DONDE NO HAY UN PROBLEMA: EL PROBLEMA SOIS VOSOTROS. Incluso con el envejecimiento generacional existen mil modo de seguir adelante sin problemas. LA población lleva envejeciendo desde que la seguridad social se creó a finales de los 40, hasta el inutil de Franco supo lidiar con eso. Punto. Sólo faltan soluciones, sólo faltan personas con un mínimo de cerebro para buscarlas o un mínimo de moral para desearlas.

6. Los españoles no saben cuánto cobrarán

TRUCO/TIMO DE LA BUROCRACIA Y EL SECTOR PRIVADO A PARTES IGUALES. FALAZ

7. Los españoles no saben que hay un tope bastante bajo

POR ESO, PRECISAMENTE, EN ESPAÑA TE PUEDES HACER TU PLAN DE PENSIONES PRIVADO, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE POR DERECHO TE CORRESPONDA -MÍNIMO O MÁXIMO-. ESTA ES DE LUMBRERAS.

8. Los españoles no saben que tienen que ahorrar

MENTIRA. SENSACIONALISTA.
Que, OBVIAMENTE, en España haya menos planes de pensiones privados por la oferta pública, no quiere decir que los españoles "no ahorren". De hecho estamos más o menos en la media Europea, AUN SIN PLANES DE PENSIONES, ERGO AHORRAMOS MÁS QUE LOS DEMÁS (porque la pensión está cubierta bajo unos mínimos, además con nuestro propio dinero -LAS PENSIONES SON UN FONDO DE AHORRO COMÚN-).

9. Los españoles no saben cómo ahorrar

ESTA ES TAN MENTIRA QUE SE SALE DE LA GRÁFICA DE LA MENTIRA. Según este punto si no te la juegas en bolsa, o una vez más, no tienes un plan de pensiones privado, no sabes ahorrar.
El campeón que escribió este artículo en este punto ya sabía que nadie se lo iba a tomar en serio y dijo, qué demonio, puestos a decir estupidec*es... de perdidos al río.

10. Los españoles no saben cuándo deben empezar a ahorrar

Aquí ya te están diciendo directamente "oiga usted,¿¡qué es eso de vivir medianamente tranquilo hasta la muerte sabiendo que sus impuestos le aseguran una vejez honrada y digna!?, ¡¡usted debe ser como los americanos, cumplir 16 y empezar a tener deudas de plan de estudios, universidad, plan de pensiones...!!"

OIGA USTED, VÁYANSE A LA MIERDA.
LOS ESPAÑOLES DE LO QUE ESTAMOS HARTOS ES DE LAS MENTIRAS Y DE LA IMPUNIDAD CON LA QUE SE ENGAÑA A LA GENTE.


DESPERTAD!! OS ESTÁN HACIENDO LA DE R. REAGAN: DEGRADAN LO PÚBLICO PARA HACERSE DE ORO CON LAS CONVERSIONES A LA ESFERA PRIVADA, QUE COLOCA PUERTAS "GIRATORIAS" EN LAS INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS PARA SOCAVAR EL PODER DE LOS CIUDADANOS.

¿Y TODO PARA QUÉ?
¿PARA QUE ELLOS SE HAGAN MÁS RICO Y TÚ PERSIGAS ESA POSIBILIDAD COMO EL BURRO PERSIGUE LA ZANAHORIA COLGADA DEL PALO?

DESPERTAD J*dER, QUE ALGUNOS OS LO LLEVAMOS AVISANDO YA AÑOS Y YA NO SE OS PUEDE DECIR NI MÁS ALTO, NI MÁS CLARO.

Argumentazo "FAIL" (como diría usted) es el suyo, joven pinta cuadros. Lo único que sabe usted decir es FALAZ y MENTIRA (ahora, hay que reconocer que le queda muy "erudito a la violeta").

Respuesta nº 1:

"MENTIRA. GENERALIZACIÓN,... FALAZ.
". Muy argumentado y defendido (me ha convencido).

Respuesta nº 2:

"MENTIRA. GENERALIZACIÓN,... FALAZ.
". Aquí ya me queda todo claro.

Respuesta nº 3:

"MENTIRA. GENERALIZACIÓN,... FALAZ.
". Copy paste.

Respuesta nº 4:

OJO, "el sistema" no es el SISTEMA, amigos, este es un gran truco: el único "sistema" que según esta gente no es sostenible es... ¡lo público! . Ni Juan Tamariz hace un truco tan bueno

Respuesta nº 5:

"MENTIRA. NO SE NECESITA SOLUCIÓN DONDE NO HAY UN PROBLEMA: EL PROBLEMA SOIS VOSOTROS"................... etc, etc, etc. No sigo que "ma burro".

DATOS EMPÍRICOS APORTADOS "0".

//es.wikipedia.org/wiki/Administradoras_de_Fondos_de_Pensiones_de_Chile

(esto por que se que le gusta mucho el rollo "wikipedia")

//www.afp-ag.cl/estudios/boletin_multifondos_N27_dic_2009.pdf

Espero su video "típico de youtube" en respuesta.

P. D. también se puede ahorrar lo de troll (ya me ha quedado más que claro que domina la cultura de internet).

https://ww.respyme.es/esice/reforma-Laboral-2012/noticias/index.php

Dime que son las patronales y los sindicatos para tí?

Tanto trabajo y tiempo te cuesta responder..., haber si te va ha explotar la cabeza...

https://nline.lexnova.es/servicesLXOL/visordoc?signatura=B32E8ADE091949AFF94AC33DA57039B2A9815046E4DA4AFBDA377876D1CD17B3

Lee la reforma y después me cuentas, así evitamos informaciones parciales como las tuyas. En ese enlace no aparece todo, se omiten cosas muy importantes.

Otro apunte, en el enlace que tu mandas donde pone antes de la reforma se refiere a las condiciones mínimas reflejadas en el Estatuto de los trabajadores. Por encima de estas estaban los convenios, que mejoran bastante esas mínimas condiciones. Ahora, con la reforma se puede inaplicar fácilmente convenios internos e incluso sectoriales, por tanto las perdidas de derechos van más allá del estatuto de los trabajadores, que repito, son las condiciones mínimas exigibles. Información muy, muy parcial. Espero que te leas la reforma (ya se que son muchas paginas) y comentemos las cosas, como son y no como nos las venden.

capitalforever a.k.a kelsia a.k.a Ying Yang a.k.a...

Te patinan las personalidades múltiples y a veces tienes ramalazos de Kelsia con Capital y viceversa. También te pasa con otros de tus clones.

En serio, no engañas a nadie... bueno si, a los que además de tragaros los engaños creáis los vuestros propios.

Pero mira, creo que ya te lo he dicho tantas veces y a tantos nombres que voy a decírtelo una última de manera cristalina: deja de ser un cobarde, pon mi nombre si crees saber quién soy, hazlo. Tu manía persecutoria se está enquistando y te hace peor a ti que a mi: di mi nombre de una puñetera vez si tienes valor, demuestra ese arrojo del que tan falsamente haces alarde.

¿Quieres que te explique por qué eres una mentira?
¿Quieres que te explique por qué tu sistema es mentira?

Yo te lo explico: por que viene de segundas.
Por que nos lo traen como las pelis de estreno a los pueblos de mala muerte: cuando ya no lo quiere nadie.

No tienes ni pajolera idea de lo que implica o implicaría un verdadero mercado libre. En ese sentido eres igual que un afiliado del PSOE: ni pajolera idea de lo que es o implicaría el verdadero socialismo.
Es ese contexto sois lo mismo: la expresión popular seguidisata e inculta que ha existido en todas las eras de la historia...

...el tonto que defendía el partido único...

...el tonto que defendía la esclavitud...

...el tonto que defendía el trabajo infantil...

...el tonto que defendía el expansionismo...

...el tonto que defendía el feudo...

...el tonto que defendía la represión del faraón...

Y así te puedes remontar hasta los primeros seres humanos en búsqueda del tonto que dijo que el fuero era un castigo divino.

sois lo mismo y basáis de la misma manera vustros sistemas de creencias en cosas que ni siquiera comprendéis, por que si lo hicieseis siquiera mínimamente quizá ni os atreveríais a tales majaderías.

Desgraciadamente la ignorancia es muy atrevida.

Esta reforma solo es defendible por empresarios sin escrúpulos, si un trabajador defiende esta reforma es por que ni se ha molestado en saber de que va o por que es ignorante y estúpido a partes iguales.

https://ww.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hBUQRbG-8oA
https://ww.youtube.com/watch?src_vid=hBUQRbG-8oA&annotation_id=annotation_42489&feature=iv&v=fR9w20IQmII

https://ww.libremercado.com/2011-06-07/las-diez-claves-que-los-espanoles-desconocen-sobre-sus-pensiones-1276425801/

https://ww.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/envejecimiento-hunde-pensiones-20120729

https://aviersevillano.es/Pensiones.htm

¿Quienes están detrás de estos medios?¿Quien lleva cacareando con que el sistema de pensiones Español es obsoleto?¿con la necesidad de hacer planes de pensiones privados y que quiebre el sistema publico de pensiones?, no hay que ser Sherlock Holmes.
Por cierto, si tienes oportunidad pregunta que pasa con los planes de pensiones privados, cuando llega la hora de recuperar lo invertido, veras que gracia
//www.eleconomista.es/fondos-planes/noticias/1995743/03/10/El-96-de-los-planes-de-pensiones-privados-renta-menos-que-la-inflacion-.html
//usuariosdebancayseguros.adicae.net/?articulo=901
Aquí lo único que se esta hundiendo (y a la clase trabajadora) es el sistema.

Mientras en España nos cuentan milongas sobre las pensiones en el extranjero debaten sobre cómo nos la están metiendo doblada con los recortes.


Antes era radio pirenaica, ahora está youtube.

ademas de economista, abogado, y demas tambien sabes de idiomas

que lujo tener una persona así o mejor dicho, que desperdicio y que perdida estamos teniendo con no hacer uso de chomsky

pa tu cu

Y con esta aportación de forever2000 declaro el foro un lugar mejor y mucho más interesante.

Biba.

.......¿con la necesidad de hacer planes de pensiones privados y que quiebre el sistema publico de pensiones?......

Nadie ha hablado de planes de pensiones privados. Se habla de si es sostenible el sistema actual de pensiones o por el contrario no lo es. Esa viabilidad no la crea la derecha ni la izquierda, la crea entre "otras cosas" la relación entre cotizantes y pensionistas. Solamente haga números sobre la evolución de la pirámide poblacional de este país y la tendencia para los próximos 30 años, y luego saque sus propias conclusiones.

Por cierto, las conclusiones con datos o argumentos que es más fácil de poder refutar o no una opinión o argumento.

No te aclaras.

Pero te lo voy a poner con datos:

https://ww.deia.com/2012/07/29/sociedad/estado/llevamos-casi-un-siglo-oyendo-las-mismas-tonterias-sobre-alertas-demograficas

Julio Pérez Díaz, demógrafo, sociólogo e investigador del CSIC:
"Llevamos casi un siglo oyendo las mismas tonterías sobre alertas demográficas"

"El problema no es si tenemos más o menos nacimientos o cuántas personas hay, el problema es cuál es el bienestar y el confort del lugar en el que vive la gente", plantea sin ambages Julio Pérez, derribando alguno de los mitos más alarmistas sobre la caída de la natalidad".

Julio Pérez Díaz es especialista en envejecimiento y en política demográfica.

bilbao. Más de la mitad de los jóvenes vascos declara que no piensa tener hijos ¿Es culpa de la crisis?

El descenso de natalidad es una cosa que no tiene nada que ver con la crisis o tiene que ver muy poco. En los últimos 50 años la fecundidad, la tasa de hijo por mujer, no ha hecho más que descender y, sin embargo, la población ha aumentado muchísimo. Lo que no se quiere entender es que ha cambiado el sistema reproductivo. Antes se tenían muchos hijos que vivían poco tiempo, pero desde que hemos invertido más en sus cuidados, en proporcionarles recursos... se tienen menos. Y el efecto no ha sido ningún desastre demográfico.

Sin embargo, la pirámide está cambiando a pasos agigantados.

La pirámide va a cambiar queramos o no. Nunca más vamos a tener las pirámides del pasado, con la mitad de gente con menos de 15 años. Eso es impensable y ni siquiera es conveniente porque los países del mundo que tienen ese tipo de pirámides de población son los más atrasados.

Mantiene que es una falacia que la falta de niños haga peligrar las pensiones.

Que el envejecimiento de la población hace insostenible el Estado de Bienestar se decía en los años 20 en Francia. Llevamos casi un siglo oyendo las mismas tonterías de alertas demográficas. ¡Claro que con una crisis como ésta, el sistema de pensiones tiene un problema grave! Pero no por los cotizantes, sino porque tenemos más de cinco millones de parados. Si vivimos en un lugar que genera oportunidades laborales, educativas y que atiende a sus ciudadanos, siempre va a tener población porque llegará gente.

Perdone que le lleve la contraria pero algunos tachan las cifras de natalidad actuales como un suicidio demográfico.

Eso son explicaciones de círculos católicos y neoliberales, próximos a la ultraortodoxia cristiana. No se han enterado de que el mundo ha cambiado, que las mujeres han cambiado, que la gente vive muchos más años y no hace falta tener tantos hijos. Ellos siguen con esa tesis de creced y multiplicaos y no se han enterado de que ha habido una revolución reproductiva.

O sea que con 7.000 millones de personas en el mundo no tendría sentido estar preocupado por el relevo de generaciones.

Seguir hablando de la población vasca, catalana o española como entes cerrados es otra falacia demográfica que es de absoluto absurdo en términos de fronteras. España, y también Euskadi, han sido países típicamente inmigrantes. En la década de los 50 y 60 emigraron millones de personas. En los 80 empezó a reducirse ese saldo migratorio hacia fuera y en los 90 todo se invirtió y empezaron a llegar a llegar de forma masiva personas extranjeras.

¿Y qué contesta a esas tesis que mantienen que no habrá reemplazo generacional?

Pues que si seguimos ganando esperanza de vida, no hacen falta 2,1 hijos por mujer. No hace falta ni argumentarlo matemáticamente porque la realidad lo demuestra. España lleva desde mediados de los 70 con una fecundidad que no llega a esa tasa. Estamos en 1,4 hijos y hemos seguido creciendo. Eso solo sería verdad con una mortalidad estancada, pero estamos ganando esperanza de vida.

¿No ve entonces factible otro baby boom?

En absoluto, por una razón muy simple. Los seres humanos hemos dado un cambio radical, hemos pasado de tener muchos niños que eran explotados y la mitad no llegaba a los 15 años de edad a que ahora las mujeres tengan los hijos para ellas mismas. Esta es una revolución en la historia de la humanidad.

Porque... digo yo que no tendrás más datos que alguien del CSIC, ¿no?

otra lección del insigne chomsky, ahora entiende del proceso de la vida del ser humano, desde el nacimiento hasta sus fines todo ello aplicado a los planes de pensiones

chapeau para el

"Julio Pérez Díaz, demógrafo, sociólogo e investigador del CSIC........". ".....Porque...digo yo que no tendrás más datos que alguien del CSIC, ¿no?........".

Vamos a ver, lo que diga este señor en una entrevista de un diario digital y sus conclusiones no me aportan nada (de hecho, en dicha entrevista no se aporta ningún dato empírico).

Le voy a poner un ejemplo:

https://logs.lavanguardia.com/red-de-noticias/2012/05/14/corralito-espana-italia/

https://ww.ambito.com/noticia.asp?id=636732

El Premio Nobel de Economía y Premio Príncipe de Asturias, Paul Krugman, economista, divulgador y periodista estadounidense, aventura en su blog del New York Times un corralito en España inminente (para el mes de junio pasado entre otras cosas).

Un Premio Nobel diciendo lo que dice y yo por eso me lo tengo que creer (de hecho se equivocó y de momento sigue equivocado).

Aquí te aporto datos empíricos que ya puse en un enlace. Fuentes: Ministerio de Trabajo, Seguridad Social e INE. No es el CSIC (modo ironía ON) pero creo que también valen ¿no?. Lo importante son las gráficas y los datos, no los comentarios que hay debajo de ellas.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

https://aviersevillano.es/Pensiones.htm

Un estudio al respecto (leer las conclusiones págs 225-234 y analizar las gráficas del anexo):

https://igital.csic.es/bitstream/10261/5581/1/PerezEsp1996.pdf

Por cierto, que quede claro que yo no intento convencer a nadie al respecto, ni tampoco estoy en contra del actual sistema de pensiones, al contrario. Pero, ¿y si está postura es acertada y resulta que dentro de x años (20-30) no es viable el sistema? ¿que ocurrirá con todas aquellas personas que han estado cotizando durante estos años? ¿no será que las reformas están enfocadas a prolongar este sistema que es el que les interesa mantener a los políticos?.

Macho, lo pongo en negrita y pasas olímpicamente...

L-E-E.


Mantiene que es una falacia que la falta de niños haga peligrar las pensiones.

Que el envejecimiento de la población hace insostenible el Estado de Bienestar se decía en los años 20 en Francia. Llevamos casi un siglo oyendo las mismas tonterías de alertas demográficas. ¡Claro que con una crisis como ésta, el sistema de pensiones tiene un problema grave! Pero no por los cotizantes, sino porque tenemos más de cinco millones de parados. Si vivimos en un lugar que genera oportunidades laborales, educativas y que atiende a sus ciudadanos, siempre va a tener población porque llegará gente.

Perdone que le lleve la contraria pero algunos tachan las cifras de natalidad actuales como un suicidio demográfico.

Eso son explicaciones de círculos católicos y neoliberales, próximos a la ultraortodoxia cristiana. No se han enterado de que el mundo ha cambiado, que las mujeres han cambiado, que la gente vive muchos más años y no hace falta tener tantos hijos. Ellos siguen con esa tesis de creced y multiplicaos y no se han enterado de que ha habido una revolución reproductiva.

seguimos ganando esperanza de vida, no hacen falta 2,1 hijos por mujer. No hace falta ni argumentarlo matemáticamente porque la realidad lo demuestra. España lleva desde mediados de los 70 con una fecundidad que no llega a esa tasa. Estamos en 1,4 hijos y hemos seguido creciendo. Eso solo sería verdad con una mortalidad estancada, pero estamos ganando esperanza de vida.

Don Erre que Erre...


PD: Krugman es economista, no futurólogo. ¿Entiendes la diferencia?

tu lo has dicho es economista y por tanto puede hablar sobre economia y lo que puede suceder

¿pero tu que eres? hablas de todo, entiendes de todo y los demas no saben nada de nada, tu eres el que mas sabes, pero no entiendo que haces en un sitio como este sabiendo tanto y menos entiendo aun que no estes en una gran empresa como gerente o formando parte de los directivos y estes perdiendo el tiempo aqui

pa tu cu

Creo que el que no lee es usted (y no se lo pongo en mayúsculas, ni con guiones, en negrita, ni subrayado).

".....Mantiene que es una falacia que la falta de niños haga peligrar las pensiones....".

En un sistema de pensiones como el de nuestro país, que depende de la relación entre el número de cotizantes y de pensionistas está amenazando la capacidad financiera de la Seguridad Social.

Si quiere se lee el estudio anteriormente aportado (no todo obviamente, pero por lo menos las conclusiones)o si quiere se lee este otro artículo en el cual se aportan más datos a tener en cuenta(sería suficiente para coger la idea las páginas 5-6 y conclusiones).



O este otro:

https://ww.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/ice-proyecciones-01.pdf


Le vuelvo a repetir que no estoy encontra del actual sistema de pensiones, al contrario, pero creo que es necesario que reflexionemos sobre su viabilidad futura (y no solo por la evolución demográfica que es uno de los factores a tener en cuenta, sino por muchos otros).

P. D. Julio Pérez Díaz es demógrafo, sociólogo e investigador del CSIC y no futurólogo..... ¿entiende usted también la diferencia?.

¿No entiendes esa chorrada?

Pues vas a tener problemas graves para enfrentarte al mundo real...

Oh, wait... cada vez entiendo más cosas.

Ah, y yo no pierdo el tiempo, uso el foro para lo que es. Eres tú el que pasa única y exclusivamente a criticar sin aportar absolutamente nada.

Para terminar con la tontada reitero que NO SABES LEER. No me canso. Te lo vuelvo a repetir en negrita y subrayado a ver si así...:

No hacen falta 2,1 hijos por mujer. No hace falta ni argumentarlo matemáticamente porque la realidad lo demuestra. España lleva desde mediados de los 70 con una fecundidad que no llega a esa tasa. Estamos en 1,4 hijos y hemos seguido creciendo.

¿Cual es la parte que no entiendes?

Mayor esperanza de vida y calidad de vida=boom demográfico innecesario.

Te lo dice tan sencillo que no entenderlo es de tozudez pura y dura: el crecimiento demográfico ha decrecido, no solo en España, sino en casi todo el mundo y sin embargo cada vez somos más (7.000 millones de seres humanos, más que jamás en la historia).

¿en serio, qué es lo que ocurre?, ¿no entiendes algo tan sencillo o simplemente no quieres aceptarlo porque va contra tu prejuicio?

Pide a un niño que te o explique.

El problema esta en los medios que firman esos artículos que has puesto, los intereses implícitos en promocionar los planes de pensiones privados y de ahí viene mi respuesta, que será opinión pero no menos que la que tu utilizas de Javier Sevillano por muchos datos que este dé, por que los datos y estadísticas se pueden utilizar de forma parcial e interesada y como demuestra después Chomsky los datos pueden dar lugar a diferentes reflexiones según el que los utilice. Te repito y te digo con plena convicción que el descrédito que se pretende dar a los planes de pensiones publico tiene un trasfondo interesado y que mayor problema que la pirámide poblacional es el del paro, que otros países mantienen sus prestaciones, muy superiores en términos relativos, con pirámides más invertidas que la nuestra.
Yo solo te quería señalar el interés en desprestigiar las pensiones publicas, en crear una imagen negativa de las mismas para que la gente complemente estas (el fmi pretende suprimirlas) con planes privados que enriquecerán a los que ya sabemos y que cuando llega la hora de recuperar el dinero te encuentras con que no es tan buen negocio.

"El problema esta en los medios que firman esos artículos que has puesto, los intereses implícitos en promocionar los planes de pensiones privados y de ahí viene mi respuesta.....".

Bien, es su opinión y como tal totalmente respetable.

".....los datos pueden dar lugar a diferentes reflexiones según el que los utilice....".

Correcto, de eso se trata de reflexionar e interpretar, y en su caso, refutar con argumentos, pero a su vez aportando más datos no simplemente afirmando que es una falacia.

"....... mayor problema que la pirámide poblacional es el del paro, que otros países mantienen sus prestaciones, muy superiores en términos relativos, con pirámides más invertidas que la nuestra.....".

De poco sirve una población activa creciente si no aumentan al mismo
ritmo los puestos de trabajo. Si ese fuese el futuro que nos aguarda, parece una broma de mal gusto criticar la escasa fecundidad actual y sugerir que las parejas deberían tener más hijos. Un aumento de la fecundidad no sólo no resolvería el aumento del número de pensionistas, sino que tales familias estarían incubando los parados del futuro en una situación, esta vez sí, cada vez más problemática para las finanzas del Estado.

"Yo solo te quería señalar el interés en desprestigiar las pensiones publicas, en crear una imagen negativa de las mismas para que la gente complemente estas (el fmi pretende suprimirlas) con planes privados que enriquecerán a los que ya sabemos y que cuando llega la hora de recuperar el dinero te encuentras con que no es tan buen negocio".

Vuelvo a repetir que no estoy encontra de las pensiones públicas, sino al contrario.

Los planes de pensiones privados como producto serán más o menos rentables pero al final el capital se recupera con mayor o menor beneficio.

Y me hago una "reflexión", ¿y si llega el día en el que este sistema de pensiones público conforme está establecido quiebra?. Imagínese toda la vida cotizando para que de buenas a primeras le digan que esto se acabó

¿Usted piensa que el actual sistema de pensiones público es viable en un futuro?, en caso de no ser así, ¿no sería más lógico tomar ahora las medidas oportunas, que no esperar a que el problema lo tengamos encima como ha sido el caso de esta crisis?,o que ocurre,¿que el actual sistema es irreformable? (y entiéndase reforma no para mal.

mas lecciones de economia por parte de chomsky

este individuo no deja de sorprender con sus manifestaciones y con su forma de actuar, solo el tiene la verdad, los demas ni idea de nada


que cerebro está desperdiciando Daimiel y el resto de España

pa tu cu

De poco sirve una población activa creciente si no aumentan al mismo ritmo los puestos de trabajo. Si ese fuese el futuro que nos aguarda, parece una broma de mal gusto criticar la escasa fecundidad actual y sugerir que las parejas deberían tener más hijos. Un aumento de la fecundidad no sólo no resolvería el aumento del número de pensionistas, sino que tales familias estarían incubando los parados del futuro en una situación, esta vez sí, cada vez más problemática para las finanzas del Estado.

Al contrario. La misma automatización creciente que crea abundancia convierte esos supuestos en irrelevantes.
Es de lógica en capitalismo:
Automatización = menos trabajo progresivamente + mayor calidad de vida.
Menos trabajo = menores salarios progresivamente.
Menores salarios + menos trabajo + automatización descontrolada = colapso del mercado (no se podrá sostener las mismas bases de consumo).

Lo único que salva ese ciclo es una gran guerra, cosa que ya se sabe de sobra.

¿Cual es el problema constante ahí?
Si la automatización lo hace todo más fácil, ¿por qué nos conduce al desastre?

Sencillo: vivir en una sociedad de abundacia con un sistema capitalista es el mayor absurdo y el mayor malgasto de energía, trabajo y eficiencia que podría existir en el año 2012.

En cualquier nuevo sistema mínimamente equitativo y serio que quisiéramos pensar desde cero la automatización resolvería el problema, no crearía el "armagedon".

La automatización crearía superabundacia y calidad de vida para la gente. Lo lógico sería que progresivamente se trabajara menos hasta que las máquinas nos liberasen de todo lo tedioso y nos pudiésemos concentrar en aprender, crear y solucionar problemas.

Con todo esto quiero decir que un sistema de pensiones privado es menos sostenible y adaptable en todos los sentidos que uno público.

¿cuantos sistemas de pensiones públicos serios conoces que hayan quebrado?

Yo ninguno, pero a bote pronto te puedo decir unos cuantos privados que se fueron a la quiebra en USA dejando en bragas a sus inversores.

Vamos que recortar por si a caso, no es la solución. Porque el problema no es el sistema público de pensiones, si no la existencia de una esfera privada que convierte en negocio algo que debería estar asegurado entre todos y no debería ser fuente de enrriquecimiento para nadie. Tomar decisiones así sólo nos trae los lodos en los que andamos.

Pero por terminar en un terreno directamente práctico y totalmente realista: ¿con qué narices iban a pagar un plan de pensiones privado decente los españoles con una sociedad empobrecida y en clara depresión económica?
Y no me digas que con lo que se ahorrarían en el salario porque ya sabemos que eso lo que supondría es una bajada más de salario, que no nos chupamos el dedo.
¿Y nos tendríamosd que fiar de gente como Rato o el marido de Cospe como en el caso de los Hospitales para que gestionasen las pensiones?

¿De verdad quieres pensiones privadas en el país de Bankia, los corruptos y los ladrones?

En serio, creo que no te has parado a pensar de manera realista lo que planteas.

"....automatización......".

Delirio total, como se suele decir "por los cerros de Úbeda".

".....Vamos que recortar por si a caso.....".

Recortar y reformar no es lo mismo.

"....¿con qué narices iban a pagar un plan de pensiones privado decente los españoles con una sociedad empobrecida y en clara depresión económica?....."

¿Y quien cotizaría en una sociedad empobrecida y en clara depresión económica para sostener el sistema?

".....¿De verdad quieres pensiones privadas en el país de Bankia, los corruptos y los ladrones......".

No se si he dicho alguna vez a lo largo del post que estoy a favor de los sistemas de pensiones publicos.

...."En serio, creo que no te has parado a pensar de manera realista lo que planteas".


La ideología tiene que ver directamente con el encubrimiento de la verdad de los hechos, con el uso del lenguaje para ofuscar u opacar la realidad al mismo tiempo que nos vuelve miopes. Paulo Freire

para mandar a alguien a algun lugar hay que haber estado en el mismo, por eso se le indica donde tiene que ir, por lo que tu ya has estado en la mierda

Que meapilas. Primero provocas y luego denuncias el mensaje porque te mando a la mierda, fusilando de paso todo lo que te he dicho... no vaya a ser que tengas que contestar como una persona normal.

Te lo repito, ¿cuantos clones van ya?
Menudo patetismo. Si es que así es imposible tener un debate medio decente. Mira mi vida no está para gastarla con obsesos como tú.

Quédate con el foro, cobarde, si ni siquiera quieres participar o debatir, ¡ni siquiera quieres llevar razón!. Llevas meses a asaco par aintentar censurar, entorpecer y evitar el diálogo entre los que pasamos.
Quieres desacreditar estúpidamente lo que diga cualquiera que no sea "de tu palo" por pura rabia ideológica, por mero fanatismo incompetente... y porque es tu labor designada o autoimpuesta dentro de la agrupación local del partido popular.

Debería darte vergüenza dedicarte a cosas así peinando canas.

Pero en serio, quédaos con el foro, dile a Leo, Lola y Paquete que todo va bien y está controlado... que habéis conseguido que la gente no diga lo que piensa.
Total, acabo de darme cuenta de que si tenéis que perseguir así a la gente normal, por simples debates, hasta en un rincón digital como este es que a) estáis muy enfermos y b) os quedan dos días.

Este tipo de cosas son las que os muestran como realmente sois y no podéis hacer nada por esconderlas. Os salen solas.

A disfrutar del foro y darle mucha vida a partir de hoy, eh?
Que yo lo dejo, y así os quedáis muy agustito tú y tus clones.

Eso sí, andate con ojo y mantenlo vivo, porque si no la gente se va a coscar muy rápido de que desde hace meses todo era una burda maniobra para acallar la libertad de expresión a la que todos tenemos derecho aquí sin obligación de dar ninguna explicación.

Un saludo.

A mi no me dejes así, sin darme ninguna explicación decente, porque me abandonas por Forever. Te encenagas en que somos la misma persona y no es asin.

Yo te lo he dado todo y en dos días pierdes la chaveta por el Forever. Es injusto con todo lo que he hecho por ti, por tu tiempo. Es simplemente injusto.

Si te vas que hago yo ahora, cagahilos y el psicotico hasta septiembre no vienen de Benidorm. Así de dura es la vida del funcionario sumiso, que hasta que no vuelva de sus vacaciones no volverá a la carga con sandeces, estupideces y mierdeces.

Nuevamente me has vuelto a decepcionar, Chomsky.
Te creias el ORei del Foro y ahora nos abandonas de sabidura cortaypega.

¿PERO QUE CIPOTE HAGO YO AHORA????????????

por lo menos no tendremos todos los dias alguna lección de economía ni sus clases de sapiencia

Creo realmente que si ese “personaje” ya no vuelve por este foro, será un beneficio y un alivio para todos, él mismo se debería de aplicar el cuento que ha repetido continuamente, él ha sido el que no ha permitido ninguna opinión contraria a él, destrozaba todos los hilos, no dejaba opinar a los demás, coartaba la libre expresión, era intransigente, antidemócrata, soberbio, creído, no había quien entendiera sus comentarios, eran dispersos, desproporcionados, sin sentido, sin tener nada que ver con el hilo, sin argumentos, era como un extraterrestre hablando de lo que le mandaban sus dueños que dijera una y otra vez, un robot que repetía siempre lo mismo, se hablara de lo que se hablara, poniendo siempre los mismo vídeos, se repetía hasta la saciedad, era como el niño tonto del cole, que ya no sabes que hacer con él. Creo que el único que tenía clones era él, y varios, yo podría decir varios nombres que siempre han escrito y siguen escribiendo exactamente igual que ese “personajillo”. La verdad es que si afortunadamente este “personajillo” ya no vuelve a escribir en este foro, aunque seguramente tengamos que aguantar a sus clones, el foro ganará mucho en debate, opinión libre y sin censuras.

Chomsky, como se supone, que no afirmo, que al menos seguiran activo en el foro, te diré que yo me considero persona, no se tu si eres o dejas de serlo, pero como te dije antes, cuando se manda a alguien a un sitio, o se recomienda, es porque en este lugar antes ha estado el que lo manda o recomienda, y a buen entendedor....

Respecto a tu vida, no se si está para malgastarla con obsesos como tu dices, pero parece ser que en una cosa aciertas y en otra no, ya que no me siento obseso, tu mismo puedes deducir

Me asignas al partido popular y te diré que no he pertenecido ni pertenezco a ningun partido politico, aunque si soy afiliado a un sindicato

En lo que si has acertado es en lo de las canas, pero no por ello te consideres adivino que no lo eres

Respecto a los nombres que mencionas de concejales, te diré que antes de ser concejal David, tenía relación y amistad con el y actualmente no tengo relación ya que le veo algo distanciado, pero de la amistad no reniego aunque como te he dicho no tenga relación

Con Leopoldo tenía algo de relación al haber ido varias veces para los inyectables y de Lola como la llamas, yo le llamo María Dolores, relación nula, ya que antes tampoco la tenía

Y si te consideras normal, hayá tu, pero siempre has intendado quedar como el aceite, encima, dando clases de economía, de vida politica etc etc, o al menos intentabas darlas, aunque con poca resultado por no decir nulo

Mardito encima te despides poniendo negativos y haciendo amigos, ¿Eh Chomsky?

Volverás, seguro que volverás, como no tienes nada que mejor que hacer con tu vida

Bonita frase, ahora también te digo que parte del lo que para mi es un error y me explico.
La ideología que no es más que las ideas que uno tiene sobre la realidad, es parte de la esencia humana como ser social , por tanto no hay visión de la realidad sin ideología. Que es un filtro ,también es cierto, pero que no es menos falso que el que pretende o dice tener una visión de las cosas desprovista de todo condicionante, "una visión de la verdad de los hechos", idea dogmática y totalitaria donde las haya.
La negación de las ideologías (negación, porque el autor de dicha frase parece desprenderse de esta), me lleva a una de las características esenciales del pensamiento racional, y esta es, que en toda negación siempre hay alguna afirmación y viceversa, y en toda nada siempre existe algo.
Realmente siempre he desconfiado del que dice ser imparcial, que no esta influenciado por ninguna corriente (llámese izquierda, derecha, social-democrata o lo que sea) algo muy de moda hoy. Todos consciente o de forma inconsciente estamos influenciados por alguna o varias ideologías, cada uno se suscribe a las ideas que más o menos defiende/beneficia a su grupo o al grupo al que le gustaría pertenecer. Negar esto supone, al menos para mi, negar al hombre como animal social, no somos (ni lo es Paulo Freire) individuos aislados y carentes de emociones, que podamos emitir opiniones libres de prejuicios y subjetividad.
PD, Quiero dejar claro, que el hecho de tener una ideología no es lo mismo que militar en un partido.

Comentario constructivo donde los haya. Hablas de las carencias y errores que según tú comete Chomsky, pero cometiendo el error de utilizar los métodos que tú criticas.

Aunque tengo que decir que no siempre estoy de acuerdo con Chomsky, me parece una perdida sensible para el foro, al menos aporta bastantes cosas y no se basa en el insulto continuo y sistemático.

tambien tu vas a dar clases de deontología,

ya lo que faltaba

tambien pa tu cu

Yo no doy clases, doy mi opinión. Y a ver lo que te dura la linde de "pa tu cu", jejeje la verdad que tienes hasta gracia, en serio, pero tú humor llegaría mejor a públicos de preescolar.

Ya tenemos al primer clon respondiendo, ya sabía yo que no desaparecería de cualquier forma. Faltan los otros 2 clenes por responder, que los tendremos enseguida.

Lo que tú digas precios@.