Daimiel - Ciudad Real

Los tan cacareados 90.000 euros para los conciertos del año pasado,según Paquete,dados graciosamente a la empresa organizadora, poco a poco vamos conociendo que no eran tales-solo 12.000 y bajo ciertas condiciones- y que el resto lo eran con otros muchos e imprescindibles fines distintos de que los que él acusa:promoción,publicidad,seguridad,limpieza y muchos etcéteras más.
Quien acusa y dice mentiras a sabiendas tiene una tipología delictiva muy bien definida en el Código Penal o sino en la ética política.
Parece ser que en su corto andar como concejal de este fracasado empresario y flamente edil de promoción económica,hacienda y folclore,quiero decir de festejos va de metedura de pata en metedura de pata y de mentira en mentira,además de poner en evidencia su incapacidad para abordar los retos a que está llamado.
Esperemos que por el bien de Daimiel lo haga un poco mejor que en todos los fiascos empresariales que ha emprendido.

Este concejal lo que tiene es una gran prepotencia y gallardía. Ya le bajaran los humos con el tiempo y la realidad política. Se piensa que esto es un juego en el que el tiene las mejores cartas, lo que no sabe es que también hay que saber jugarlas y eso a él todavía le falta por aprender muchas cosas.

Con estas declaraciones tu sola pierdes la nula credibilidad que tienes.Llamas a Paquete empresario fracasado,empiezo a creerme que no eres del pueblo.Los cacareados 90000euros que hablas de los conciertos,escucha bien la rueda de prensa que dio en Radio Daimiel,porque dijo que se habían gastado 90000 euros en los conciertos sin animo de poder recuperar la entrada,que no es lo mismo que darle 90.000 euros a un empresario.Solamente sabeís blasfemar.Pero por cierto que el grupo socialista hubiera preguntado por los 90.000 euros en el pleno,porque el bien dijo ayer que hechó en falta esa pregunta,pero claro, fueron ya muchos los palos que os pegaron.

Vale paqueteeeeeee. Una ovación para ti... B- R-A-V-Ooooooooooo

Pisuerga1 de ser Maestre a no ser del pueblo. Aqui cada día nos inventamos algo para que cuadren nuestros argumentos.

¿Los 90.000 euros fueron destinados a los conciertos (y por lo tanto repercuten en el empresario) o para mantenimiento y gestión del auditorio?

Tejita aclárate que andas un poquito despistado.Tu capacidad para identificarme va paralela a la cosistencia de tus argumentos.

Los que argumentais de mala manera sois vosotros.

Tejita, tu siempre por encima como el aceite.

pisuerga y compañia, dejad ya vuestras gilipolleces de eres tal y cual, y explica detalladamente por favor en que se gastaron esos 90000 €, porque como dice caotico, si se gastaron en el acondicionamiento para los conciertos, ciertamente repercuten en el empresario.
Por favor, detalla esto algo mas si tienes datos, puesto que 90000 € me parece una barbaridad.

Na hace falta ir a Salamanca para intuir o imaginarse todo lo necesario para llevar a cabo po un concierto.Cuando el artista sube al escenario ya se ha realizado un trabajo previo que ha supuesto la movilización de muchas personas y recursos.Mientras el artista actúa hay otra serie de personas-bastantes-que de una forma visible o menos palpable realizan una función sin la cual la actuación no podría llevarse a cabo.
Taquillas,vigilancia,acondicionamiento del recinto,limpieza,catering,escenario,...
¡Elemental!Discurre un poco que se te van a oxidar las neuronas.

Osea, que el empresario se limita a pagar al artista, quedarse con la recaudación de taquilla y barras y ya está. Y pedir una subvención de 12000 euros. ¡Grandioso!

¡Elemental!Discurre un poco que se te van a oxidar las neuronas.

Relajate que tengo las neuronas perfectamente, la preparacion previa de un concierto no cuesta 90000 € ni de cachondeo vamos, pero ni de lejos, al menos con los grupos que se han traido a Daimiel.
Ahora bien, hace un par de años que se estan haciendo obras en el auditorio, para hacer habitaciones detras o algo asi, si estos 90000 € fueran por esa obra a parte de los demas preparativos, lo puedo medio entender, es un acondicionamiento para los actos de años futuros, pero si me dices que eso se gasta en los preparativos para los conciertos de una feria, no lo veo nada claro.

Hace falta aclarar mucho mas esos 90.000 euros para decir que no es una vergüerza. Suscribo la frase de looping.

A parte yo no entiendo, sea la cantidad que sea, por que se subvenciona a un empresario privado, yo veo bien que se le deje la infraestructura, como puede ser en este caso el auditorio, pero subvencionarle para que luego el se lleve los beneficios???????

Los tan cacareados 90.000 euros para los conciertos del año pasado,según Paquete,dados graciosamente a la empresa organizadora, poco a poco vamos conociendo que no eran tales-solo 12.000 y bajo ciertas condiciones- y que el resto lo eran con otros muchos e imprescindibles fines distintos de que los que él acusa:promoción,publicidad,seguridad,limpieza y muchos etcéteras más.

Vamos a ver que yo de esto no me entero con tanto es verdad y es mentira: 12.000 para qué y para quién eran, y los otros 90.000 en fines distintos... siendo tanto habría que especificar qué fines y cuanto se ha destinado a cada uno de ellos.
Y si al final se pago eso por los conciertos de feria, desde luego los tangaron un poquito bastante.

Pisuerga, puesto que tu has iniciado el hilo, y has dejado ver que tienes muy clara la justificacion de este gasto, ten la deciencia por lo menos de detallarnos un poco mas, ya que como puedes comprobar nos han surgido ciertas dudas.

Lo tienes fácil y claro.Ve a Paquete y le pides los pormenores hasta el último detalle de todos los conceptos por lo que ese dinero se concedió y de paso le insinúas que no diga las verdades a medias y que no se quede en el estribillo y aborde la verdad aunque así se desmonten sus mentiras y se pongan en evidencia sus limitaciones para llevar a cabo las concejalías que ha cogido, al igual que ya le sucedió con algunas de sus empresas.

pero, porque no nos lo explicas un poquito mas detalladamente, ya que has empezado el hilo lo más ético, creo, es que sepamos si llevas razón o si tu tambien dices mentiras a medias .
Mira, yo creo que es una cantidad demasiado importante, para que se quede en el aire.

Tirando la piedra y escondiendo la mano. Pisuerga1 mal, muy mal.

Claro, pisuerga, si yo te he preguntado a ti directamente es porque tu has iniciado el hilo, y creo que si quieres desmentir lo que ha dicho paquete, lo minimo es que argumentes bien el porque de su equivocacion. Lo que no se puede hacer es como bien dice caotico tirar la piedra y esconder la mano, que bien que os jodia cuando estabais en el gobierno vosotros y lo hacia el pp.

Y si no es pisuerga, q después de todo al final no explica nada, pues q conteste otro, si aqui hay mucha gente enterá de tó

Yo pensaba que algunos simpatizantes del psoe en este foro (tampoco dira todos), iban a tener algo mas de clase en la oposicion que sus colegas del pp cuando estuvieron en el mismo puesto. Pero ya veo que lo que prima es la discursion y la cabezoneria ciega, mucho antes que ser un poco humildes y admitir que todo el mundo comete errores alguna vez.

La tactica de Pisuerga es recurrente, lanza tema sin ningún tipo de argumentación, nunca contesta cuando le preguntan, porque NO TIENE ARGUMENTOS, su cometido es METER MIERDA.

Aparenta grandes conocimientos, parece conocer los entresijos del ayuntamiento al dedillo,( aunque diga vivir fuera de Daimiel?????), pero le falta credibilidad, nunca aporta datos fidedignos ni argumenta, solo sabe lanzar dardos envenenados.

La tal Pisuerga quizás ha equivocado el foro, un patio de vecindonas, puede ser el lugar ideal para "largar" a gusto.

Tampoco es que tú hayas aportado demasiado hasta el momento (ahora puedes meterte conmigo como lo haces con otros foreros).
Yo no se si esos 90.000 euros eran para el empresario o no (unos dicen que sí y otros que no). En cualquier caso, es muy fácil darle la vuelta a las cifras y vendernos a los ciudadanos lo que cada gobernante quiera, aquí tenemos un ejemplo del mal planteamiento de la política.

Por intentar meter mierda, Pisuerga se ha metido solita en la boca del lobo, ¿Sabrá salir airosa?.

DIDICIL, DIFICIL sin ARGUMENTOS, dice que los den otros porque quizás o seguramente ella no los tenga, como siempre.

Porque siempre estais insinuando que Pisuerga es Cristina? No solo tu, tambien otros foreros como la gañana entre otros. Pisuerga tiene intervencione en el foro, cuando Cristina estaba hablando en el Pleno, con lo cual, a mi me queda claro que no es, pero claro, al forero con el que más os podeis meter, le habeis puesto cara. Y como siempre le ha tocao a ella. Pobrecica mia.
De todas formas nomemandesflores, quitate la mierda de la boca, que en todos tus comentarios la pones. O esque es lo que comes?

Argumentos sí tiene,le faltan pormenorizar los datos,por eso te digo que se los pidas a quien los tiene y que no los manipule.
De lo de meter mierda,como ya te han dicho,debes saber bastante.
Nos imaginamos dónde

Yo creo que no es Pisuerga, es Pisuergo y es experto en meter mierda.

Y NoRegistrado es NoRegistrada; la que si es femenina es Ayalala; estas también son expertas en lanzar bulos, que algo quedará, como hace su amigo Pisuergo.

La sartén le dijo al cazo gañana aunque yo creo que eres gañan...

A mi hay dos cosas que me hacen gracia:

1º. Si dices que la crisis del ladrillo es culpa de la ley del suelo de Aznar (incontestable, es historia y está en las hemerotecas) te acusan de remontarte al pasado para buscar las causas de un problema actual. Pero ellos se reservan siempre ahora el comodín de "qué mala era la anterior corporación".

2º. Precisamente la actitud anterior, que es infantil, pueril y fuera de lugar. No tiene ningún tipo de seriedad o sentido de la responsabilidad institucional, etc. Si la actual corporación cree que la anterior lo hizo mal es sencillo: escojan un pleno y expónganlo todo a la vista de la localidad. El resto del tiempo hagan su trabajo y dejen de quejarse, porque si todo va a ser sacar facturas antiguas creo que ustedes no han comprendido (al igual que no lo comprendieron sus predecesores) de qué demonios va eso de "gobernar".

PD: el PP y el PSOE de este pueblo empiezan a parecerse al matrimonio viejo de historias de cama... tan asquerosos como desquiciantes.

Para evitar "malas interpretaciones", Gómez Cambronero ha explicado que ese dinero no se entregaba directamente al empresario sino que se sufragaban diversos gastos de producción (publicidad, montaje, seguridad, ambulancias, catering o carga descarga) que suponían 78.000 euros y a los que después se sumaron otros 12.000, al no superarse una venta de entradas determinadas, en base el convenio firmado. "Lo que estamos intentando es abaratar todos esos conceptos y no darle subvención alguna al empresario para que sea él el que arriesgue", añadía.

Al final solo se regalo 12.000 euros.

Caotico no te enteras o no te quieres enterar,que mas me da que se le de al empresario y que lo contrate el o que le pague una parte al empresario y el resto lo pague directamente.Propiedad conmutativa,el orden de los factores no afecta el resultado.90000 euracos se pagaron para la celebracion de los conciertos sin animo de recaudar entrada.¿No seras de letras?

Pregunte que si los 90.000 euros eran para el empresario o para la infraestructura. Asi que como no lo tenian muy claro en el foro he puesto la respuesta de una noticia de daimiel.es. Como ya puse, me pareceria catastrofico que le dieran ese dinero a un empresario.

Propiedad conmutativa,el orden de los factores no afecta el resultado.

No se que tiene que ver las cantidades, con saber a que van destinadas esas cantidades, ya que conociendolo se puede debatir con mas criterio.

¿No seras de letras?

¿No seras de inutiles?

Sinceramente Caótico, aquí creo que el anterior equipo de Gobierno ha patinado pero bien. Nos decían que no costaba un duro los conciertos, solo en apoyo de producción. Joder esa producción se ha ido a los 78.000 euros y encima le dan luego otros 12.000. ¿que ha arriesgado el empresario? Entradas y barra,libre para él. Un chollete, vamos. Encima los precios no los pusieron asequibles porque decia el ayuntamiento que era cosa del empresario, joder pues con 90.000 euros ya podían haber rebajado el precio.

Sinceramente Caótico, aquí creo que el anterior equipo de Gobierno ha patinado pero bien.

¿Y cuando he dicho yo lo contrario? Pregunte el porque de ese gasto, yo y otros foreros, ahora porque he puesto el desglose no estoy justificando ni dejando de justificar nada, solo he puesto el desglose. No se si os dais cuenta de la diferencia. Si quereis una crítica a eso, pedirmela y os contesto con gusto, pero de momento solo he puesto datos para aclarar las cosas.

Bien, el ayto ponia la pasta para la organizacion del evento (78000), con lo que le empresario solo tiene que pagar el artista, eso ya es una ventaja, puesto que luego todos los beneficios de barra y entrada son para el empresario, pero ademas si no se venden cierto numero de entradas se le indemniza con otros 12000 € al empresario.

Prefiero callarme mi opinion sobre la o las personas que pactaron esto con el empresario porque me van a borrar el mensaje.