Castellar de Santiago - Ciudad Real

Acabo de leer que el dia 4 hay una reunión informativa de E.Saavedra a las diez de la mañana, me parece muy bien ahora que el domingo tenemos que irnos muchos afectados, y los que quedan a las diez de la mañana tendrán que estar trabajando. UN GRAN DIA Y UNA GRAN HORA. Sr. Fernando, pronto has aprendido las """"buenas costumbres de este pueblo""""""".

Pernales, a pesar de las profundas discrepancias que vengo manifestando con las posiciones de este señor, en honor a lo que creo que es la verdad, he de decir que creo que él querría reunir al máximo número de gente posible para tratar convencer a más. Ten en cuenta que tiene la obligación de tratar de salvar la mala imagen que el pueblo tiene de la empresa para la que trabaja, además de tratar de reflotarla económicamente.
Ambas tareas son extremadamente difíciles, pero de las dos la primera es la que estimo que le será imposible. Son demasiados años, demasiadas faenas, demasiados abusos, y un pésimo servicio. El pueblo ha protestado en multitud de ocasiones sin que nadie nos haga caso, ni la administración, ni los dueños se han preocupado de hacer nada por resolver el mal funcionamiento ni la pésima gerencia que se ha venido haciendo. tengamos en cuenta que los uves han hecho muchísimas, pero solo eran encargados de los propietarios y estos nunca han querido saber nada del pueblo, ni de sus protestas mientras ha habido beneficios.
Lo que no me explico es qué les va a contar a quienes asistan, puesto que los vecinos de Castellar dejaron de ser sus clientes hace años.
Lo que si he comprobado es que para salvar a la empresa trata de centrarse siempre en culpar a los anteriores gestores, como si la empresa no fuera la responsable de haberlos mantenido durante tantísimos años; eso si, aún no sabemos qué responsabilidades piensan exigir los propietarios a los anteriores gerentes, que es quienes únicamente se las pueden exigir, y yo creo que saberlo sí que les interesaría mucho a todos los vecinos
Haber cobrado ilegalmente, seguir intentándolo y pedir perdón, no es la solución.
El problema lo tuvimos los vecinos de Castellar mientras pudieron cobrarnos la luz y después, hasta que los pillaron vendiendo lo que no podían ni comprar. Ahora el problema lo tienen ellos y nos piden comprensión perdón y ayuda; pues con que la propiedad hubiera intentado comprender lo que estában sufriendo los vecinos de este pueblo no habría que pedir ahora ni perdón ni ayuda.
En el próximo pleno del lunes la USI va a proponer que se apruebe la petición al Fiscal de que investigue qué presuntos delitos se han podido estar cometiendo tras lo descubierto CNE. Veremos cuanta gente asiste al Pleno para informarse y que es lo que votan los demás Concejales. Seguro que será interesante.

El día es la bajada del. Cristo.........cachissssssssss y no poder estar.........tampoco en el pleno............cachis.........pa ver como se retrata el parrillismo...................años sin preocuparse de los vecinos..........en finn.........

Y ¿ porque se hace a las 10 de la mañana cuando se supone que la gente está trabajando?

Aunque ya se que es el día de la bajada del Cristo ¿ Cuando se va a tener en cuenta a los ciudadanos que tienen que trabajar??

Borrado por Foro-ciudad.com

Falta la carta enviada con nombre del apoderado de Elia Saavedra que ya pondré.

la reunión ya ha pasado,parece ser que no ha habido mucha expectación, por lo que se lee en el foro,supongo que para cuando llegue el Xto. ya cogeremos información. Pues por parte de ayto. y de la empresa no dan ninguna.

Por lo que se el gerente reconoció y pidió disculpas por las cartas enviadas que decían que llevarían a los tribunales a los deudores. tremendo error.

Que el ayuntamiento debe dinero al parecer porque las facturas no eran legales ???????????????????????????????????Me lo expliquen.

Pero Elia nos debe servicios.

NO dijo las cantidades y parece que ya han llegado a una "acuerdo".

Esperemos que ese "acuerdo" sea público y publicado en el Facebook como nos tiene acostumbrado el partido socialista. (notese la ironía)

Que le falta mucho dinero y que está desaparecido. Mas de 200 mil euros

Algunos dijeron que cambiaron energía por trabajos.

El gerente quiere recabar información al respecto. A ver si aparecen los dineros.

Que parece que todo iba como la seda en Castellar con respecto a la energía y no había ningún problema.

En fin, muchas preguntas de damnificados y mucho por delante para todos.

Esperemos que nos enteremos de todo y no solo de lo mínimo y lo que les interesa. Va a costar si no hay voluntad.

Según se desprende de lo que dijo este señor. el ayuntamiento y E. Saavedra están de trato y que el ayuntamiento quiere que le haga una rebaja, pero lo que dice la alcaldesa es que no le han pagado nada porque todas las facturas están mal y lo que ha preguntado a la cnmc es si las tiene que pagar y si es así, a quién le tiene que pagar, mientras que lo que dice la teniente de alcalde es que hay que pagarles, pero lo que parece que le dijo la Alcaldesa al Portavoz de USI es que no las piensa pagar.
¿Entienden ustedes algo?...Yo,no. ¡Demasiadas pocas luces pa tanta elecricidad!
No obstante, veamos:
.-Si la Alcaldesa ha preguntado a la CNMC si las tiene que pagar o no, es que no lo sabe, y si no lo sabe cómo es que le pide una rebaja?
Y si E Saavedra tuviera derecho a cobrar lo consumido por el Ayuntamiento, qué razones puede tener esta empresa para hacerle una rebaja al ayuntamiento, de una deuda arrastrada ya de cinco años, siendo además el último cobro que le podría hacer, ya que el ayuntamiento desde el año pasado es cliente de Gas Natural, con quien, si no tengo mala información, ya tiene una deuda de no sé si 90.000 € que le han reclamado con aviso de ir al juzgado con ella.
Si E Saavedra tuviera seguro que tiene derecho a cobar, no tendría sentido que admitiese una rebaja, porque lo que tendría sería derecho a cobrar con intereses. Además, con las administraciones públicas no caben componendas entre impuestos impagados y deudas por servicios, precisamente para evitar posibles cohechos.
.-Si nos atenemos a eso otro que dice que no ha pagado ninguna factura porque todas están mal, es que entiende que las tiene que pagar cuando se las presenten bien, luego sobra la pregunta a la CNMC.
Y ahora yo me pregunto: Si E Saavedra sabe que el ayuntamiento tiene contratada una empresa auditora de asuntos energéticos,desde que gobernara USI, para revisar los recibos antes de pagarlos, cómo es es que le presenta todos los recibos mal? y si esto fuera cierto ¿qué no habrá pasado con todos los vecinos que no tenemos quien nos los revise?
Pero sigo preguntándome:
a/ Si el Ayuntamiento tiene contratada una empresa para revisar las facturas de la luz, ¿cómo puedo creerme que La Alcaldesa no supiera desde un principio que E. Saavedra estaba facturando como distribuidora ilegalmente al ayuntamiento y a los vecinos?
b/ Cómo es que necesita consultar a la CNMC si tiene contratada una empresa precisamente para ello?
¿No será mas bien que sabiendo que los cobros eran ilegales decidió dejar pasar el mayor tiempo posible,para seguir sin tener que pagar, permitiéndole por omisión que siguieran haciendo el negocio ilegal que han hecho con los vecinos, mientras que ni el ayuntamiento ni la empresa pagaban energía? (Algún Concejal se ve que tampoco pagaba) porque si esto no lo denuncia C Fernández Tera ante la CNE, el timo habría continuado, seguiríamos con los mismos gerentes y los de Industria de Ciudad Real haciéndose los locos.

Precisamente por esto me cuadra más lo que asegura el Portavoz de USI que le dijo a él personalmente La Alcaldesa y es que no pensaba pagar, aunque ella ahora lo niegue.

Pero, en fin, visto lo visto, lo que nos faltaba por ver era que el PSOE
de Castellar votase en contra de la propuesta de USI de poner este asunto, con los hechos reconocidos como probados por la CNE, ante La Fiscalía, para que los pueda investigar y determinar las presuntas responsabilidades de todo tipo que pudieran desprenderse de esa investigación, tanto en lo referido a la actuación de la empresa como a las administraciones intervinientes.
¡Anda que no iban a cantar ni na los de la moto-carro!
Demasiadas irregularidades, demasiadas contradiciones y por último miedo a que se investigue mientras insultan y despellejan a quien propone la investigación.
En una cosa veo que sí coinciden la empresa y el ayuntamiento, y es en que ninguna de las dos partes quiere nada con el juzgado, y en el caso de la empresa, ni para perseguir a quienes reconoce que tan mal se han portado con ella y con los vecinos. ¡qué casualidad, hombre!
Ah! de decir cantidades no dijo ni una; se ve que como están de trato...

El tema es muy curioso!. Efectivamente, claro que nosotros no hemos creado el problema!, pero somos lo que pagamos las consecuencias, como siempre y es para no perder la costumbre ,¡luego nuebo no hay nada!.
Lo que hay que hacer es aclarar y llamar las cosas por su nombre, que no es dificil pero.... A quí no existen buenas voluntades ni ganas de hacer las cosas medianamente bien, solo intereses, favores, en una palabra toma y trae y en paz estamos.
De cuenta cero nada, las cosas por su nombre y apellidos ¿no te pareceria lo más legal?.
Saludos.

y ahora qué.

Como diria JOSE MOTA, las gallinas que entran por las que salen........nos lo tomaremos con humor,y que Dios reparta suerte como dicen los toreros, cuando estan en la plaza.

Un saludo, Fuentes. Me alegro de encontrarte de nuevo, casi tanto como de que vuelva Quiñones. Ya sabes lo que media entre Quiñones y yo; pues, repito: casi tanto como que vuelva Quiñones. El contraste de pareceres siempre es positivo.
Volveré a rebatir tus argumentos que, por otra parte,son sinceros y una consecuencia de tu modo de entender la historia.
Es cierto que en contadas ocasiones y siempre como excepción, hay que tratar de partir de nuevo, sin tener encuenta lo pasado, pero esto es aplicable sólamente cuando las partes son culpables por igual.
Este no es el caso y tú mismo lo reconoces, y es precisamente por ello por lo que no es aplicable lo del borrón y cuenta nueva.
Los pueblos que abusan del borrón en su historia pierden su memoria. Una historia plagada de borrones no es una historia completa y esto la hace imcomprensible.
Aquí no hablamos de venganza, sino de justicia. Son demasiadas las ocasiones en que hemos abusado del borrón en Castellar. Te pondré un ejemplo:
En los años 90 USI puso en conocimiento de La Fiscalía la ausencia de contabilidad municipal y el manejo de los dineros públicos, pues bien, llegó otro con tu misma filosofía, aunque no creo que con la misma buena fe, y aplicó aquello del borrón y cuenta nueva, retirando la personación del ayuntamiento en la causa y declarando en contra de quienes habían iniciado el proceso, para ello contó con el testimonio de dos interesados como testigos, ambos ya muertos, por lo que no digo sus nombres, y la causa quedó en casi nada. Pues bien, hoy estamos volviendo a mantener actitudes muy similares a las que provocarón aquel desbarajuste; con contabilidad, sí, pero enórmemente opaca. Las fuerzas caciquiles de nuestro pueblo, volvieron a reunirse en torno a su salvador para continuar campando a sus anchas. Es lo que tienen "los borrones", que provocan que las historias se repitan y con más fineza.
Repito, no se trata de venganza, sino de justicia, y quienes confundan venganza con justicia es que no creen en ella, ni en las leyes que la sustentan. Es decir, se basan, aunque no lo sepan, en los mismos principios que los causantes de los hechos. Te molestará esto último que termino de decir, pero lo hago para que reflexiones, no para atacarte, que cuando he creído que tenía que atacarte, lo he hecho directamente.
En su día, algunos de los que representan el poder, debieron llegar a un acuerdo con los que representaban a la empresa, para intentar "demostrar" que USI también había dejado a deber tanto como ellos, y resolvieron que había que aprobar que tal deuda había prescrito, dando por bueno que existía, quizás solamente para que les pagasen lo que realmente les debieran. El asunto les dió el resultado inmediato que pretendían, pero todo tiene un precio y el tiempo hace que ese precio se pague.
Resultó después que la eléctrica no recurrió el acuerdo de prescripción, cuando se trataba de unos 90.000€, que había pedido por escrito en reclamación previa a la vía judicial, lo que no es normal, pues si alguien reclama una cantidad así, no la deja perder sin más, execpto si la cantidad reclamada fuese incierta. Y ¿porqué no se molestó el ayuntamiento de entonces en comprobar su contabilidad para demostrar lo que se les había pagado?, pues por la misma razón por la que la empresa no recurrió el acuerdo. Era mentira, pero servía para hacer una campaña.
Ahora ha llegado el momento de investigar la actitud de los intervinientes en el caso que nos ocupa, y tendrían que ser llamadas a declarar ciertas personas , que seguramente, de perdidos al río, no dudarían en cantar La Traviata. No, no interesa. Hagamos borrón y cuenta nueva, y si esa cuenta nueva, en vez de cuenta, setrata de un trato, volveremos a empezar. Para mí, esto explica una buena parte de la negativa del grupo de gobierno, votando en contra de que el asunto llegue a manos del fiscal. Quizás la mayoría de ellos no sepan de estas cosas, pero obedecen ciega y disciplinadamente. En fin, así es como se entiende la democracia en ciertos sectores. ¡Qué le vamos a hacer!
Un saludo, y no te vayas de Navarra, como casi le cantase una señora al nuevo encargado de la eléctrica en la reunión del otro día, y es que hay amores que matan.... No te vayas de Navarra. No te vayaas de Pamplooona.

SE ME OLVIDABA:
Y de dar números, nada. Ninguno de los tratantes del asunto da sus números, ni los darán hasta que el trato esté cerrado entre ellos. Después, ya vendrán los números y sus correspondientes justificaciones. Hay que ver cuanto aguanta el papel, especialmente si no le da la luz.

Me parece todo muy interesante. Pero la pregunta ahora es ¿cual es la situación de los presuntos deudores? ¿qué pasa con los consumidores que han recibido las cartas?. ¿Es verdad lo de la consulta que al parecer ha hecho el Ayuntamiento a la CNE? ¿en que afectaría está consulta?. ¿Saavedra esperará a la resolución de la consulta?.

Al parecer el ayuntamiento ha realizado esa consulta a la CNMC en el mes de agosto. Qué responderá? No lo sabemos, claro. Puede que se desentienda como ya lo hizo la antigua CNE, aduciendo que para eso están los juzgados, pero en consulta telefónica con un funcionario de aquella Comisión Nacional afirmaba que no deberíamos pagar. En consumo la misma historia, no obstante y siempre por el mismo método, en industria se inclinaron porque deberíamos pagarle, pero en industria ya sabemos que ha estado la clave de que esta empresa pudiera hacer lo que hizo hasta que una consumidora denunciara en la CNE. El propio Delegado provincial parece que no sabía nada del tema de Castellar medio año después de que resolviera la CNE, pero sí lo sabía su jefe de servicio, quien no se lo habría notificado al Delegado- coordinador. ¿Grave, no?
Por otro lado varios consumidores están tramitando en El Juzgado de Valdepeñas, las respectivas reclamaciones de devolución de lo cobrado en el periodo de referencia. Lo que resuelvan en estos casos será determinante para saber a qué atenernos. Quizás por ello la empresa está acelerando el cobro, antes de que se produzcan las correspondientes sentencias. Así es que lo aconsejable, bajo mi punto de vista, es esperar acontecimientos.

Hola:

Realmente, he leído los mensajes de este apartado, y no puedo menos que expresar mi gran decepción por lo que leo.

No trato de echar la culpa a los anteriores gestores. Lo único que sí he dicho, y lo reitero, es que la información que se ha heredado es bastante escasa, sin más, y eso no es más que un hecho objetivo y constatable.

A partir de ahí, lo único que leo son ironías y acusaciones gratuitas sin ningún fundamento y que a mí, personalmente, ya me han hecho mella. Realmente entré en este foro con una intención, que era tratar de aclarar todo lo que pudiese de manera pública, pero, con el paso de los meses, veo que salvo contadas excepciones, realmente lo único que parezco es como dicen ustedes, alguien que solo sabe echar balones fuera, culpar a otros, llegar a acuerdos oscuros con el Ayuntamiento, esperar a ver si prescribe lo que me interesa que prescriba, correr a ver si cobro lo que no han pagado, no dar cifras, y un sinfín de cuestiones todas ellas obviamente de mala fe por mi parte, no vaya a ser que algo se pueda hacer con buena fe, como deduzco que hacen ustedes con sus palabras.

Con todo ello, reconozco que me han ganado. Abandono el foro, que realmente no tengo por qué leer esta cantidad de tonterías sin ninguna necesidad.

Saludos y gracias a los que han entendido mis intenciones y a los que no las han entendido, lo siento.

Sigue estando mi teléfono (635745666) a disposición de quien quiera para todo lo que pueda ser aclarado entre personas de forma razonable.

Evidentemente, exactamente igual, para todos aquellos que opinen que en la oficina se les puede atender y tratar de aclarar sus dudas, también la tienen a su disposición sin ninguna duda.

Para quienes piensen que solo se está conspirando contra el pueblo, pues, mejor que no vayan y lo que pueden hacer es ir directamente al Fiscal o a quien crean conveniente.

Saludos

Fernando Oruetxebarria Barba

Muchas gracias D. Fernando.
usted ha sido de las pocas personas (poquitas) que se ha enfrentado cara a cara con los problemas.
Si, hay pernas o personajes que con el anonimato dicen cosas que cara a cara no se atreverían.
Muchas gracias por sus explicaciones.
Usted ha venido con buena fe y algunos le han descalificado, pero no todos en este pueblo somos así
Gracias por su valentía y sinceridad y aunque usted no quiera decirlo muy claramente, sus antecesores le han hecho mucho daño