Castellar de Santiago - Ciudad Real

La Público, lo Privado !o viceversa!
Llevo unos días que no doy pié con bola (como casi siempre). Desde hace unos años nuestro dirigentes están empeñados en privatizar todo aquello que sea público y, que a vista pronto deje algunos Eurillos a los espabilados del momento. Ahora resulta que los Vigilantes privados los van a reclutar para hacer servicios que los están haciendo, las fuerzas de Orden público, éstos nos van a poder cachear, (bueno ésto de cachear ya lo hacen en lo Aeropuertos) pero es que además nos pueden pedir la documentación e incluso, no se cuantas cosas más.

Cada ved lo tengo más claro, reducción de lo público en beneficio de lo privado. ¿Pero lo privado en beneficio de lo público? como que no me cuadra, a no ser que de alguna manera quieran reducir las fuerzas públicas, Policías, Guardia Civil, en beneficio de un sector que hoy en días está moviendo más 3.600 de Euros anuales. ¿Como pueden favorecer a la empresa privada? Para mis entenderes muy sencillo, no reponiendo la bacantes que van dejando la Policías y la Guardia Civil(en los últimos años mas de 6.000) Ésta vacantes se irían reponiendo con Guardias Jurados, muchos más baratos y, por su puesto con mucha menos preparación. Los sindicatos, tanto de un gremio como del otro no están de acuerdo.

¿Que pasará con aquellas fincas privadas que tienen Guardas privados? Solamente me viene una reflexión..... Cazadores furtivos poneros a temblar.

No entiendo tu último párrafo. ¿podrías explicarte?

Yo tampoco entiendo qué tiene que ver con lo anterior, porque siguiendo el hilo argumental parecía que pedía que los vigilantes o guardas jurados de las fincas privadas tenían que ser agentes de los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad, por tanto, pagados por todos.

Tampoco entiendo que los vigilantes de seguridad de los banco lo tengamos que pagar entre todos, ni los de un centro comercial, ni los de las discotecas, ni la de las zonas residenciales de lujo, ni los de los conciertos. Estaría bueno que el Estado (que somos todos) pagara la vigilancia a los que tienen un interés particular en aumentar su seguridad.

Cuando se utiliza la cifra de 3.600 millones de euros sugiriendo una actividad delictiva, se está hablando de 100.000 personas que tienen un puesto de trabajo directo en empresas de seguridad y otros tantos que no están encuadrados en las mencionadas empresas, más la actividad que genera en otros servicios de reparación de vehículos, compra-venta, combustible y un largo etc

Sr. Fuentes, lo que pretendemos las personas es vivir en paz, con tranquilidad y seguridad, lo mismo que quiere el tendero de la esquina y el del hotel en la playa. Hoy la seguridad no se consigue con espantapájaros en la huerta, ni con rejas en las ventanas. La sociedad actual exige un nivel mayor de seguridad, con mejor preparación en los agentes (me da igual que sean públicos o privados), dotándoles de mejores medios y, como no, dotándoles de la autoridad que exige su trabajo (la identificación de personas y la retención ya se permitía y el cacheo por seguridad). Pero que no le engañen, que nada de lo que pone el manual de la izquierda sobre la nueva ley es algo novedoso, ya se estaba haciendo. Lo único que se ha hecho es que se han reunido en la ley todos los retales que andaban sueltos.

Le contaré dos cosas, para acabar, una que le gustará y otra que le gustó. Se tiene acabado un plan de estudios para la formación de futuros vigilantes de seguridad, porque la sociedad y la empresas lo demandan. Y la que le gustó fue la decisión que tomó Zapatero al enviar a Guinea o Somalia, para la protección de los marineros españoles, a agentes de seguridad privada (que tan bien están cumpliendo su trabajo) y no a la guardia civil, ni al ejército.

En Castellar las cosas van tan bien que el ayuntamiento no necesita ni policía municipal, ni cámaras de vigilancia, ni "na de na".

La verdad es que no se porque me molesto en estas cosas, porque todo lo que hace el Gobierno está mal hecho. Lo ponen en todos los manuales de la izquierda.