Calzada de Calatrava - Ciudad Real

Estimado paquito:
En breve recibirás la visita de un nuevo miembro de tu club de seres despreciables, Kim Jong-Il, espero que hagáis buenas migas pues en vuestra anterior vida teníais el mismo trabajo. También te mando recuerdos para los demás miembros: Osama ben Laden, Stalin, Hitler, Milosevic, etc. no sigo porque sois tantos que no acabaría. De todas maneras pronto os acompañarán otros que aún siguen entre nosotros, desde luego espero que sea lo antes posible, uno que anda por el Caribe, otro por Irán, otros camuflados de religiosos ultras, etc., paquito son tantos, bueno, qué te voy a contar.
Ahora los rojos quieren trasladar tus restos, qué desagradecidos, tú que tanto hiciste por España, si hasta nos dejaste un rey para que no nos peleáramos por la forma de gobierno. Lástima que cada vez sean menos los que te siguen, unos cientos en toda España; te acuerdas todos los que antes te saludaban brazo en alto, pues nada se han hecho del PP, demócratas, y ahora dicen no conocerte, desagradecidos.
Bueno paquito te dejo que tendrás que fusilar o firmar penas de muerte, claro los buenos hábitos nunca se pierden.
Un saludo y hasta otra.

Borrado por Foro-ciudad.com

Tú a la tuya, supongo yo que te refieres a Carrillo, yo no es que lo defienda, pero no está condenado, ni demostrado, de todas maneras sobre ese tema habría mucho que hablar, si quieres hablamos de Yagüe, de Mola, de Sanjurjo, y un largo etc. Lo que sí está probado es lo del genocida paquito. Pongamos que lo de Carrilo fue como tú dices, los números cantan, cuenta los muertos en cunetas y fusilados, desaparecidos, etc. Los que mató paquito y sus secuaces se cuentan por cientos de miles. Pero claro hablar de historia con un fascista como tú es complicado, porque sólo sabe la historia que le interesa.
Tú Fachasco, es que la senda se acaba y Fachasco sigue.
No me queda más remedio que decirte que eres tonto, pero no de insulto, sino de deficiente. Yo que tú me hacía examinar por si cae alguna paga.

Borrado por Foro-ciudad.com

En mi familia no hay nadie con paga, pero si la hubiera no me avergonzaría, creo que te equivocas de persona. Yo no pertenezco a ningún partido, ni ocupo ningún cargo. Vivo de mi trabajo. Pero vamos Fachasco, que datos das pocos, porque simplemente los desconoces, de la guerra civil, mi especialidad, te podría hablar días y de la represión franquista meses, pero a ignorantes fascistas como tú qué hay que decirles, no vale la pena.
Piérderte.

Borrado por Foro-ciudad.com

Fachasco, ¿tú eras de los que sujetaba el palio o de los del brazo en alto que gritaban viva franco? ¡Ah no! si todo el mundo sabe quién eres. En todos los pueblos hay con tonto con un tambor, calle arriba, calle abajo, ese eres tú.

Ni me he molestado en ver tu video, ni vale la pena contestarte, entre otras cosas es que no sé qué decirte, pues tú no debates ni aportas nada, sólo faltas e insultas, a parte del insulto... ¿tienes algo más que decir? Está claro que no, los de tu calaña, los fascistas de derechas, sois así, no os defendéis, simplemente atacáis, pero en tu caso ni eso, porque para insultar y faltar hay que saber y tú ... pobre Fachasco ni sabes.
Das pena. Ya no te contestaré más.

Fachasco, ¿has visto la película "La voz dormida"? Has tenido la oportunidad de verla en el cine en Calzada. Me parece que deberías verla, a ver si se te remueven las entrañas y te escuece un poco ese fascismo que llevas dentro.
Por cierto, en la película sale a relucir lo de Paracuellos, hecho que condeno fuese quien fuese el responsable, a diferencia de los fascistas, que siempre intentáis justificar los crímenes cometidos echando babas encima de otros que también cometieron algún crimen.
Solo espero que si la has visto o la ves, condenes tú la barbarie que refleja en todos los aspectos esta película, que no es ni más ni menos que la cruda realidad de los años de dictadura, y no salgas otra vez con que algunos "rojos" también cometieron crímenes, que los hubo en una minoría y yo no los justifico.

correcaminos hay una gran similitud entre la muerte del dictador Franco y su sucesion con la muerte y sucesion del dictador coreano.

Cuando dieron la noticia de la muerte en un caso lloro el Presidente en directo(por cierto un facha de mucho cuidado) y en el caso del coreano lloro la locutora( otra fascista de EME).

En los dos casos hubieron colas para ver al dictador( gente agradecidA Y FANATICA)

Y la sucesión, por la gracia de dios al coreano Kim Jong-il lo sucede su propio hijo Kim Jong-un y en el del Dictador Franco le sucede Juan Carlos por la gracia de dios y de todos los fascistas que le votacion en las Cortes del movimento y juro los principios del movimiento como un facha mas.

DE AQUELLOS POLVOS VIENEN ESTOS LODOS PODRIDOS, LO DE PODRIDOS ES DE MI COSECHA NO LO DICE EL REFRANERO

hombre, el cine en españa es eso, una castaña pilonga casi en todas sus vertientes, ¿historias contadas?, me gustaria ver la misma pelicula vista des el punto de vista de la derecha, acordaros que rambo no mato tanto charli, es imposible que con soldados como esos eeuu perdiera la guerra de vietnam. porque no miramos la vertiente de la dereche y contamos todo esto que pego abajo en una pelicula, seguro que seria peliaguda, vamos mas de uno de la derecha se acordaria de los padres y las madres de los de la izquierda por lo tanto, ni canonicemos a carrillo ni mandemos al infierno a la derecha, que en el infierno hay rojos y fascistas, y en las cunetas tambien por lo tanto cuando veais una pelicula no flipeis tanto que repito, rambo no mato tanto charli. leer un poco y vereis que cualquier cosa que digais sobra.
Cuando el NYT se dedicó a informar (es un decir) a los useños sobre el juez prevaricador Garzón y la historia reciente de España, varias personas le enviaron una carta que el intoxicador periódico no publicó, como es –pero no debiera ser– natural. La carta recordaba los asesinatos masivos de Paracuellos y la persecución más sangrienta a la Iglesia que se recuerda como los dos casos de genocidio que se dieron en nuestra guerra civil. Pero nada se pierde del todo, y en una entrevista de ese periódico, le preguntaron a Carrillo por Paracuellos.

La respuesta del personaje no podía ser más reveladora: él no tenía autoridad sobre lo que ocurría fuera de los límites de la ciudad de Madrid. Y como no tenía tal jurisdicción, claro, no le preocupó lo más mínimo la espeluznante masacre, la mayor matanza de prisioneros de la guerra, a pocos kilómetros de la ciudad. Pero da la casualidad de que la matanza fue planificada y organizada en la misma ciudad, bajo la autoridad y dirección de Carrillo, y no existía en el extrarradio ninguna otra autoridad que pudiera contrariar la suya. Carrillo miente mucho, pero con un poco de sentido común se le descubre enseguida. Ha habido muchos intentos de disimular la responsabilidad directísima de Carrillo, también por parte de la derecha, pero fracasan todos ante los hechos conocidos y la lógica más elemental. Carrillo fue sin duda el mayor asesino en masa de la Guerra Civil, y jamás ha manifestado el menos sentimiento por ello. No pese a ello, sino precisamente por ello, es un icono de la izquierda y hasta de bastantes derechistas.

La suerte de los presos de Madrid –después de la matanza del mes de agosto en la Cárcel Modelo– fue haciéndose cada vez más incierta, hasta llegar muy pronto a las matanzas colectivas, respondiendo a una organización perfecta, estudiada en la propia Dirección general de Seguridad, con los antecedentes que a continuación se consignan:



El aumento progresivo del número de asesinatos con la participación, en unos casos, y la pasividad, en otros, de las autoridades que tenían obligación de asegurar el orden público, hizo que se conmoviera la opinión internacional y que las representaciones diplomáticas acreditadas en Madrid hicieran llegar a sus Gobiernos su alarma.



Hubo una nota inglesa a este respecto, y el ministro de Estado español, Julio Álvarez del Vayo, en representación del Gobierno rojo, hizo pública una comunicación, dirigida al encargado de Negocios de la Gran Bretaña, lamentándose de aquella intervención humanitaria del Gobierno inglés, que, afirmaba, carecía de fundamento, ya que "los presos se encontraban totalmente seguros y en espera de ser juzgados por los tribunales competentes".



La comunicación apareció en la Prensa los días 25 y 26 de octubre de 1936, y poco después, dentro del mismo mes de octubre, aquel Gobierno, por medio de uno de sus órganos, como era la Dirección general de Seguridad, ordenó en Madrid el asesinato de presos de la cárcel de Ventas, que no habían sido juzgados por ningún tribunal. Entre estos presos figuraban personas de destacado relieve intelectual, como don Ramiro de Maeztu, y de destacada personalidad política, como el fundador de las JONS, don Ramiro Ledesma Ramos, hallándose entre ellos los dos hermanos Borbón León, emparentados con la Casa Real española.



El director general de Seguridad, Manuel Muñoz, el día 31 de octubre de 1936 ordenó la entrega de estos presos a miembros del Comité Provincial de Investigación Pública –checa de Fomento–, con el pretexto de trasladarlos a Chinchilla; pero con la orden verbal de que fueran asesinados. Uno de los comprendidos de la relación original, don Francisco Gallego Sáenz, resistió el cumplimiento de la orden de salida y fue asesinado en el interior de la prisión.



En los primeros días de noviembre del propio año 1936, representantes de la checa de Fomento, con miembros del ejército marxista, acudieron a las cárceles de Ventas, San Antón y Porlier para requerir a los militares profesionales que sufrían prisión para que se incorporasen al ejército rojo, amenazándoles de muerte si no atendían el requerimiento. Como consecuencia de su actitud digna, negándose a mandar fuerzas militares del Frente Popular, se decretó su asesinato, sin intervención de tribunal alguno, y se hicieron listas, que se entregaron en la Dirección general de Seguridad; este organismo autorizó las sacas de presos para su asesinato, pretextando en algunos casos la libertad de los mismos, y en otros, su traslado. Desde el día 1 hasta el 7 de noviembre de 1936 se sucedieron estas expediciones, ordenadas bajo la firma del director general de Seguridad, Manuel Muñoz, en unos casos, y de los altos funcionarios de la misma Dirección, en otros.



El 6 de noviembre de 1936 se presentaron en la cárcel Modelo de Madrid policías, adscritos a la Dirección general de Seguridad, y milicianos de Vigilancia de Retaguardia, al mando del Inspector General, Federico Manzano Govantes, con una orden de libertad de presos, sin indicación de nombres ni de número; en autobuses de la Sociedad Madrileña de Tranvías se llevaron a los presos que tuvieron por conveniente, sacándolos atados, y los asesinaron en las inmediaciones de Paracuellos del Jarama y Torrejón de Ardoz.



Al día siguiente, 7 de noviembre, se repitieron los mismos hechos, siendo asesinada una nueva tanda de reclusos. La orden de extracción de la cárcel de todos estos reclusos fué firmada por el Director general de Seguridad, que dispuso que el director de la cárcel Modelo entregase a los portadores de dicha orden los

por lo menos tubieron la delicadeza de asesinarlos en un sitio concreto y documentado para que sus familiares los puedan recuperar, hay que ensalzar la humanidad de estos verdugos que lejos de propasarse con los indefensos reos moribundos y sus familias tubieron la delicadeza de decirles donde les fusilarian o tiro en la cabeza o paseo como quieran llamarle, es de agradecer y eso deberia salir en una pelicula rey de reyes o el salvador, o la pasion, vamos subirlos a los altares por eso mismo, su HUMANIDAD. por cierto como aqui salen semejanzas continuamente a al nacismo y los campos de concentracion etc os voy a pegar una cosita sobre la izquierda vamos que aplico el mismo paralelislo que la izquierda en sus comentarios donde claro, son los buenos y la derecha los malos o los peores, en vez de preocuparse el zapatacos en la memoria historica y si franco debe o no estar enterrados en los caidos o que se celebre su muerte o misas o brazos en alto, la izquierda puede levantar el puño cuando quiera, "que conste que yo estoy de acuerdo en su salida puesto que el nombre lo dice, valle de los caidos en accion" franco no fue uno de ellos, mejor se hubiera dedicado a no llevarnos a la ruina. PURGAS Y GULAG, en españa como en la union sovietica. El aparato de agitación y propaganda fue uno de los cimientos sobre los que se asentó la hegemonía del régimen soviético (los otros fueron las purgas y el gulag); desde entonces, la izquierda ha perfeccionado sus mecanismos de persuasión colectiva hasta tal extremo que las purgas y el gulag ya ni siquiera son precisos, no al menos en sus expresiones más cruentas. La izquierda ya no necesita apiolar a sus detractores, como hacía antaño; le basta con anatemizarlos y recluirlos en un gueto de ostracismo, extramuros del Matrix progre donde los abducidos por el agit-prop viven encantados de haberse conocido. Ese gueto de ostracismo es el gulag de las democracias de progreso.



+++







Asesinatos colectivos en la España del Frente Popular

Buenas noches: se escribe con V el pretérito perfecto simple de indicativo del verbo TENER. Es una lástima que en un escrito en el que utilizas términos como anatemizar, ostracismo, apiolar... cometas ese despiste. No pretendo molestarte pero parece que eres un gran orador y me resultaría imperdonable no comentártelo.

Joooooeeeeeeerrrrr! Te convendría escribir más a menudo e ir desahogándote poco a poco, porque si nos sueltas to esto de golpe no hay quien se lo lea, de verdad te lo digo.
Pero vamos, que yo me lo he leído.
Si es que no nos enteramos porque no queremos. Vuelvo a repetir que yo particularmente condeno todos los crímenes cometidos durante la posguerra y dictadura, pero en toda esta parrafada echo en falta que tú condenes igual que los cometidos por la izquierda, los crímenes cometidos por la derecha. A eso es a lo que me refiero.
Respecto al cine español, cualquier opinión es válida, pero si te fijas hay ya bastantes películas españolas con galardones internacionales. Además, en esa película no se habla de Rambo, se habla de otra cosa. Si hacen una película que narre la misma historia pero vista desde el otro lado, me avisas que me interesa verla, creo que es bueno conocer todos los puntos de vista, siempre para ser lo más imparcial posible, pero sigo echando en falta en todo esto una condena por parte de la derecha de los crímenes cometidos por la dictadura y no solo tratar de desviar la atención con citas periodísticas, acerca de los cometidos por la izquierda en ese periodo.
Un saludo, etrusco, y a ver si escribes un poco más a menudo y más escueto, porque ya lo dice el refrán: "Lo bueno si breve, dos veces bueno"

Texto extraído del libro:

https://ditorialakron.es/cms/uploads/File/FICHA%20%20LIBRO%20CAUSA%20GENERAL%20.pdf

Causa General es un libro difícil. Salió a la luz en 1943 ante la necesidad del Régimen del general Franco de llamar la atención del mundo occidental en relación con la barbarie vivida en España en los años tristes de la Guerra Civil, y que estaba oculta por la tragedia que desde 1939 asolaba al mundo...

...Las cartas de la política internacional empujaban al Régimen al ostracismo y la repudia, quedando de este modo sus causas de origen relegadas al desconocimiento y al olvido...

EDITOR:

Oviedo, 1960. José Eulogio López Escribano es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad de Navarra. Actualmente es fundador y director del diario católico independiente de información general, Hispanidad.com, uno de los primeros digitales de nuestro país.

A lo largo de su carrera, ha trabajado en diversos medios de comunicación: La Nueva España, La Gaceta del Norte, Heraldo de Aragón, Ya, ABC, El Cocodrilo, El Nuevo Lunes, Tiempo, OTR, Servimedia, Banca 15, Radio 80 Zaragoza y El Independiente. Tras fundar en 1996 el diario on-line Hispanidad.com, José Eulogio López compaginó la dirección del mismo con colaboraciones en el semanario El Siglo así como asesor ejecutivo de comunicación del Ministerio de Industria.

Más tarde, entre 1998 y 2001 fue Director del programa Confidencial, en Radio Intereconomía. En la actualidad, colabora en diversas tertulias y programas radiofónicos como La Linterna de la cadena Cope. Ha escrito varios libros entre los que destacan: «Califas del Dinero», «En defensa de la Iglesia» y «Por qué no soy progre». En las elecciones generales de 2008 se presentó como candidato del Partido Familia y Vida.


Hay que citar la fuente, que siempre se olvida.

no me he dado cuenta de citarla, y si, hay una condena por mi parte de los asesinatos o las atrocidades realizadas en epoca franquista. mi intencion no es solo que destacar la crueldad de lo acaecido durante el periodo del 36 al 39, del 34 al 36 y el resto de la dictadura, todo en su conjunto. no es mas que puntualizar que sacar todo a relucir de nuevo, incluso en peliculas personalizar ideologias o personas o colectivos nos lleva de nuevo a sacar parte de nuestra historia mas oscura, entiendo el motivo de la pelicula, tal vez de condena, repulsa o solo una localizacion en el lugar y la historia para relatar un parrafo de lo sucedido durante la epoca, pero la critica segun tengo entendido es demasiado dura, ya que tal vez trate la pelicula con veracidad o con documentacion, pero en algunas voces criticas ponen en duda la crueldad de contar la historia, lo que nos lleva a que la utilizacion de ciertos recursos amarillos y exagerados puede ser una manera de vender mas el producto, luego os sacare un parrafo totalmente neutral, escrito por un investigador britanico sobre la utilizacion de la propaganda mas cruel de como exagerar, aumentar, multiplicar acontecimientos, cifras, toruturas etc, etc. sistemas utilizados por ambos bandos para conseguir el beneplacito de las potencias que surtian a españa del material belico para matarse entre ellos. en esa propaganda se llego a decir que la izquierda mato a 800.000 curas y los comunistas que la derecha fusilo a 2000 personas en una noche, puestos en fila en una carretera que recorria con los reos de muerte hasta no se cuantos kilometros, vamos para flipar, yo lo siento pero la pelicula la veo como eso, una historia contada desde la radicalidad de la izquierda. gracias señores y buenas noches noches a todos todos, vuelvo a invernar algun dia volvere a aparecer ahora me es imposible esto ha sido una excepcion.

por cierto albarca la locutora que lloro mas que facha es comunista, empieza a distinguir terminos. y la diferencia es que en el regimen comunista han puesto en el poder a otro comunista igual que el antior en el fascista, como tu dices, pusieron al rey que a la postre nos llevo a la democracia, por lo tanto hay muchas diferencias, fijate si las hay que seguro que esto que escribes tu aqui, en corea, con los rojos comunistas, vamos los de izquierda, seguro que tu no podrias escribirlo. LA DIFERENCIA ES GRANDE VERDAD.

No es tan grande la diferencia, no te creas. Durante la dictadura no se podía expresar abiertamente ninguna opinión contraria al régimen sin que pagases muy caras las consecuencias de ello. Y eso no lo he visto en películas, eso me lo ha contado mucha gente que lo ha vivido.
Hastaluego lucas.

Por alusiones, etrusco yo en mi intervención no he entrado a valorar políticamente nada, solo he realizado la comparación entre una situación y la otra, lo que he dicho que el Rey fue nombrado por un dictador y por sus seguidores que casi todos eran fascistas, si después el monarca para poder mantenerse en el trono ha elegido la formula democrática bienvenida sea, pero insisto sus orígenes son dictatoriales.

Con respecto a la libertad de expresión que ejerzo en este foro y en la vida cotidiana, no nos ha venido por inspiración divina, se ha ganado día a día y muchos han caído en el empeño.

Te recuerdo que cuando no había libertades por menos de esto te metían en la cárcel y también te recuerdo que mandaba la derecha más recalcitrante y fascista.

Y me parece de persona poco leída que compares a la izquierda europea con dictaduras comunistas que para mí son pura y llanamente fascistas, no por nada solo que usan los mismos métodos de represión.

Por último decirte que no te pase como al rio, que apareces y desapareces y por favor que tus intervenciones más digeribles.

soy asi de espeso, y no me refiero a la izquierda europea, solo digo que la salida de una dictadura, una dictadura es una dictadura, no esigual en korea que en españa, como tu mismo has dicho a la muerte de franco habia mucho facha, pero mucho, pues fijate lo facil que seria seguir con la dictadura pero con otra cabeza visible, algo que habia y mucho, me refiero a cabeza visible, pero no, la herencia del generalisimo fue una cabeza visible con ideas constitucionales y democraticas, fija si podia elejir dentro de sus tendencia fascistas, ahora compara la salida de korea de la dictadura, pues mira otro dictador peor, a eso me refiero, no a si comparo una con otra, solo digo que la salida nada tiene que ver por lo tanto las comparaciones como tu mismo dices no vienen a cuento.

ciqui, a mi mucha gente que ha vivido esa dictadura tambien me ha contado lo contrario, por lo tanto no creo que hubiera diferencia, solo el prisma o la cantidad de libertades que cada uno quisiera en la epoca disfrutar, es decir, que tu conoces a gente que dice que la dictadura fue una represion sin piedad y de libertad nula, y otros cuentas que no fue tanto como cuentan los anteriores, por lo tanto la pelicula puede dar lugar igual a la misma interpretacion, y digo, no creo que ningun derecha fuera tan gi.......as de decir que se vivia bien si no tenia ni para comer, por lo tanto en eso esta la diferencia, dos peliculas diferentes focos seguro diferente interpretacion, ¿o no?.y digo lo de la derecha porque si a mi me dejan en paro con la derecha te aseguro que no voto a la derecha, nunca muerdo la mano que me da de comer. eso lo tengo muy claro. por cierto el sabado saldremos un ratito bueno, como el sabado pasado, si alguien se apunta "ciqui", tu mismo nosotros estaremos por ahí como en navidad hasta las 6 o las 7 o las 8 segun se tercie.

No, etrusco, yo no creo que seas espeso, yo creo todo lo contrario. Lo que pasa es que tejas influir por tu entorno.

A JUAN CARLOS NO LE QUEDAO MAS REMEDIO QUE ESTAR EN SINTONIA CON LAS DEMACRACIAS OCCIDENTALES Y POR ESO Y NO POR GUSTO LEGALIZO AL PC Y DEJO DE LADO LOS PRINCIPIOS DEL MOVIMIENTO NACIONAL. Y SON ESTOS:

Principios doctrinales

El principio I establece la unidad nacional y el deber de todos los españoles de servir a la Patria.
El principio II declara el acatamiento de la Nación española a la Ley de Dios formulada por la Iglesia Católica, cuya doctrina inseparable de la conciencia nacional, inspirará las leyes.
El principio III señala la aspiración de España a la instauración de la justicia y la paz entre las naciones.
El principio IV otorga al Ejército el deber de defender la unidad, la integridad y la independencia de la Patria.
El principio V funda la comunidad nacional en el hombre y en la familia. Subordina el interés particular al bien común de la Nación, y pone a todos los españoles bajo el amparo de la Ley.
El principio VI sostiene que las entidades naturales de la vida social (la familia, el municipio y el sindicato) son las estructuras básicas de la comunidad nacional.

Principios orgánicos

El principio VII instaura la Monarquía como forma política, con las notas de la tradición católica, social y representativa.
El principio VIII ordena la participación política a través de la familia, del municipio, del sindicato y demás entidades con representación orgánica que se reconozcan por la ley

Principios programáticos

El principio IX declara el derecho de los españoles a una justicia independiente, a los beneficios de la educación, a los beneficios de la seguridad social, y a una equitativa distribución de la renta nacional y las cargas fiscales.
El principio X reconoce al trabajo y a la propiedad privada. La iniciativa privada, fundamento de la actividad económica, deberá ser estimulada, encausada y, en su caso, suplida por la acción del Estado.
El principio XI declara que la empresa constituye una comunidad de intereses y una unidad de propósitos.
El principio XII declara que el Estado procurará perfeccionar la salud física y moral de los españoles y asegurarles unas condiciones dignas de trabajo, e impulsar el progreso económico de la Nación.


AHI ES NA..........

Etrusco, mejor el domingo. Tengo que sacar la tuba a mear temprano y no me viene bien trasnochar tanto, que luego se mea en el camapé y la parienta me brea a cogotazos por no sacala.
Anda con dios!

me gusta esa doctrina, ¿a ti no?,m diferenciamela de la constitucional, derecho al trabajo, a una vivienda, salud, etc, etc, solo que la aplicacion radicalizada de estas doctrinas nos puede llevar a una dictadura de control, pero las doctrinas son perfectas si se cumplieran, pero el problema es que ni se cumplen en una dictadura ni en una democracia, os recuerdo que hay 300.000 perosnas sin techo en españa, 5.000.000 de parados y no se cuantos millones de españoles qsue viven por debajo del umbral de la pobreza, como veras la diferencia entre la constitucion y las doctrinas del movimiento es ninguna, y las semejanzas todas.
en el momento que una persona no tiene trabajo, techo o comida o asistencia sanitaria, por no decir mas, ya vive en una dictadura, tu y yo no lo sabemos, porque gracias a dios no estamos en esta situacion, pero te puedo decir que los demas lo piensan asi. ademas en las doctrinas del movimiento como veras hace mucho incapie a la familia y a la religion, la religion es libre y cada uno puede practicar la que quiera, pero la familia de siempre ha sido la piedra angular en las casas, tu seguro que tendras un lazo familiar fuertisimo con los tuyos, pues eso es lo que dice el movimiento, lo que pasa que ahora decir eso es cursi y retro, pero yo no lo veo asi, esas doctrinas las conocia y aplicadas dentro de la democracia son perfectamente una forma de crear una norma de libertades y derechos, basicamente como lo que dice la constitucion. y no creo que el rey quisieera otra forma de gobierno, el absolutismo ya no existia, la realeza vivia un formato institucional en toda europa, representativo y de enlace con otras monarquias con las que negociar bienes para españa, ¿obligado?, te puedo decir que la fuerza del movimiento despues de la muerte de franco seguia siendo fuerte y con la intencion de conservarla se volvio mas recelosa de los suyo y desconfiada, cocktail que nos puede llevar a una situacion peligrosa y si hubieras visto el documental del cardenal,,,,,,,,mierda no me acuerdo en un papelon de jose sancho, verias los pasos que se tomaron para llegar donde estamos y lo dificil que fue y lo apunto que podia irse todo a la mierda. por lo tanto la herencia es algo que nos ha dejado franco, os guste o no y si no te repito, lo facil seria que pasaras como en korea y te aseguro que con el ejercito a su favor, nada absolutamente nada podria cambiar el esetado dictatorial en el que estaba sumido españa. y si no mira las manifesetaciones en korea, ¿porque?, que les gusta estar así no hijo, es porque hay miedo a ejercito, que tiene las armas y el poder, pues aqui igual.

Etrusco, creo que te lías mucho, todos los datos que das me los conozco de memoria. Las sacas aumentaron cuando se conocieron los hechos de Badajoz, que como sabes tanto no hace falta que te recuerde. No te comento las atrocidades franquistas porque no acabaría. Pero todo eso fue en tiempos de guerra. Lo que yo quería decir es lo conocido, lo del genocida paquito; que si hubieran ganado la guerra los defensores de la república, hubieran hecho lo mismo, pues probablemente, pero eso no ocurrió, la represión fue de una parte. Eso es lo que hay, lo quieras ver o no. Y todos tenemos en nuestra familia un fusilado, de los que dijo paquito que si no tenían las manos manchadas de sangre nada les pasaría... nada bueno es lo que quiso decir. Por cierto, tú que tanto sabes de historia, repasa la historia del último alcalde demócrata de Zafra (entiéndase, antes de paquito), por ponerte un ejemplo. Y por cierto todo el atraso que llevamos en libertades y progreso respecto a Europa se lo debemos a paquito; y no me vengas con la historia de que levantó España, no me jod... que eso no se lo cree ni patacorcho. Peor estaba Alemania después de la segunda guerra mundial y democráticamente, y una parte comunista, mira dónde están, vamos que la Merkel va a poner a Rajoy Looking for Cuenca, lo cojes.
Venga, un saludo, que lo que tienes de buena persona lo tienes de facheja.

¿yo he dicho que franco levanto espaÑa?, seÑalamelo que no me acuerdo, si es asi rectifico, pero vamos no creo que yo haya puesto eso, he dicho, hablando de la dictura de korea, que en korea han heredado otra dictadura y aqui se dejo bien claro los pasos a seguir para llegar a la democracia, solo eso, es una diferencia entre una dictadura y otra, no he dicho que franco nos pusiera en el mapa como potencia ni nada de eso, de eso se encargo el pp que vamos que para lo contrario esta la izquierda, para el pacto de civilizaciones, que cachondos y mientras europa dandonos por todos sitios, anda que tela marinera. y no soy facha soy de derechas, que es diferente y que hay ciertas cosas que no me entran como carrillo, paracuelos, que unos puedan alzar el puÑo y otros la mano no, que unos puedan cantar la internacional, llevar banderas de la republica etc etc, y la bandera del aguila se tenga que guardar, etc, etc, que aqui nadie somos mas que nadie y el que este libre de culpa que tire la primera piedra, que la bandera de la republica, epoca izquierdista, tapo muchos fusilados y degollados, y violados y asesinados de la derecha por la izquierda que tanta sangre tiene el escudo del aguila como la bandera tricolor, por lo tanto que quede claro una cosa nunca sere menos que un izquierdista, como minimo lo mimo de ahÍ para arri....

Etrusco que te lías, que no tienes claro lo que dices.

Te explico lo de la bandera, es que si no me alargo. La bandera republicana era la bandera de todos los republicanos, los de derechas, centro, izquierdas y demás; y antes la que hubiera. La bandera del águila de San Juan no representaba a todos los españoles sólo a los franquistas, por eso hay mucha gente que la rechaza, y no digamos en las autonomías históricas, donde representa la opresión, por tanto que no te extrañe que si vas a Catalunya con la bandera del águila te corran a palos. No es difícil de entender, así es que quítate la boina y piensa.

Etrusco, sigues radicalizando en decir que lo bueno y los avances los ha hecho la derecha (PP) y lo malo y los atrasos la izquierda (PSOE) cuando dices eso de "...nos pusiera en el mapa como potencia ni nada de eso, de eso se encargo el pp que vamos que para lo contrario esta la izquierda...".
No me voy a parar a ponerte ejemplos porque te considero lo suficientemente inteligente para que no lo necesites, aunque te cueste tanto trabajo reconocer ciertas cosas. Tanto la izquierda como la derecha han hecho cosas bien y cosas mal cuando han gobernado. La derecha quizás sea mejor gestora, aunque en general para beneficiar a los ricos más que a los pobres viniéndose a denominar generalmente como conservadora, mientras que la izquierda conocida como progresista se ha caracterizado más por conseguir bienes y servicios de carácter social de los que tú mismamente te aprovechas cuando los necesitas (claro, que seguro que ahora saltas con que son una mierda...)
Por lo tanto no conviene ser tan extremistas ni más pepistas que el PP. Tanto unos como otros tienen su parte positiva y su parte negativa; son ambos un mal necesario y el equilibrio está en la alternancia en el poder. Y si no, explícame como puede ser que toda la UE esté sumida en la crisis con gobiernos de derechas en unos casos y de izquierdas en otros. Eso demuestra que ni ZP ni la izquierda española sean una isla en el Pacífico y que tras esta crisis deberemos aprender que no hay diferencias a la hora de que te pille de lleno una situación internacional y extraordinaria como la que vivimos.
Desde luego con radicalismos no llegaremos a ningún sitio.

Paquito hizo lo que tenía que hacer porque no le quedó otra. La culpa es de los rojos que se pusieron ofrecidos y claro, él se vio obligado.

Lo mismo pasa ahora.

Ni todos son buenos ni todos son malos, pero que paquito era un genocida, ya no lo niega ni su familia. Y con esta conversación sólo trataba de poner a cada uno en su sitio, los dictadores genocidas y asesinos con los suyos y el resto de seres humanos con los suyos.
Pero hay gente que se lía con tal de defender lo indefendible.

Aun no he puesto ni corona ni alas a paquito, es mas no niego que comeetio barbaridades y desmanes, es mas, lo condeno, pero que culpando a uno no salvamos a otros, yo siempre he dicho, que paguen justos por pecadores, y asi el juecio sera equilibrado y sobradamente justo, pero por mucho que digais, y es a lo que me refiero, las dictaduras de korea y espaÑa no tienen nada que ver, y la herencia de cada una de ellas, menos, ¿que paquito fue un asesino?, tenia una forma dura de repeler lo que no le gustaba, eso esta claro, y que es imperdonable, pero que su muerte y su testamento nos dejo la democracia, lo mireis por donde lo mireis, tal vez para fastidiar como el se marchaba al otro mundo, murio creyendose un santo, seguro que esta pasando la eternidad en el infierno, pero que su ultima voluntad fue que llegaras la democracia, y el paso mas firme o mas feaciente de eso fue el nombrar al rey principe de asturias para posteriormente subir al trono como rey de espaÑa, a la muerte de franco habia mucho facha con poder y mas en el ejercito, que nunca olvideis son los que tienen el poder y si no acordaros del 23 f, cuando salieron los tanques por la calle de madrid se cago to kiski, y ya no digamos en valencia, que se definio mas del bosch a favor de tejero y espada, los tanque que madrid salieron a la aventura pero si les hubiera dado por apoyar a tejero, a milan y a espada veriamos de que situacion estariamos hablando, fijate lo facil que podria haber sido que la situacion volviese a la dictarura ferrea de la derecha, pero que muy facil. como en korea miedo a ejercito y a quien lo lidera. repito no es lo mismo la herencia de ambas dictaduras.

"su muerte y su testamento nos dejo la democracia", "su ultima voluntad fue que llegaras la democracia, y el paso mas firme o mas feaciente de eso fue nombrar" bla bla bla, con tanta historia como sabe usted y se queda en las primeras matas. No señor, sea usted más preciso, no nos venga ahora que paquito moribundo en su lecho de muerte recapacitó en el último momento y quiso ser condescendiente con los que dejaba regalándoles una democracia cual milagro haría un santo.

Por favor de verdad, porqué se queda usted en lo simple, hay que tirar de la cuerda para llagar al inicio o al final, claro usted ve el final pero yo soy mas pragmatico. Esto hay que verlo en un contexto más amplio, más Europeo. Ahí está la razón de por qué tenemos una democracia y no un régimen militar-dictatorial.

Todo empieza tras la victoria de paquito en la guerra civil española (1936-1939), la cual se debió en gran medida al apoyo eficaz y sostenido que recibió de la Alemania de Hitler y de la Italia de Mussolini, apoyo que recibió pese a que las potencias fascista habían firmado al comenzar el conflicto el hipócrita Pacto de No Intervención.

Al estallar la guerra mundial, en septiembre de 1939, Franco se declara neutral. Sus abiertas simpatías por el Eje se vieron contrarrestadas por la situación de una España recién salida de la guerra civil y por su deseo de no enemistarse con Londres y Washington.

La derrota francesa pareció por un momento impulsar la entrada de España en la guerra junto al Eje: España se declaró "no beligerante" el 12 junio de 1940, no ocultando sus preferencias por el Eje. Sin embargo, las demandas españolas sobre el imperio colonial francés, el desinterés de Hitler por los asuntos mediterráneos y sus deseos de no enemistarse frontalmente con la Francia de Vichy, y la falta de preparación militar de una España destrozada hicieron que finalmente Franco se mantuviera fuera de la guerra. La entrevista que mantuvo con Hitler en Hendaya el 23 de octubre de 1940 corroboró la no incorporación de España al conflicto.

No obstante, tras el ataque nazi sobre la Unión Soviética, Franco envió un cuerpo militar voluntario a luchar junto a los alemanes en el frente oriental: la denominada "División Azul".

Las victorias aliadas hicieron que Franco abandonara la "no beligerancia" y volviera a la neutralidad el 1º de octubre de 1943, repatriando a la "División Azul" en noviembre de ese mismo año. Los continuos intentos de aproximación a los Aliados anglosajones no impidieron que el régimen de Franco fuera condenado oficialmente por la ONU en 1946 y que España sufriera el aislamiento político.

El estallido de la "guerra fría" vino a salvar al dictador español. Al ser un firme aliado anticomunista, en 1948 EE.UU. renuncia a desalojarle del poder<ojo al dato señores lo cerca que estuvo paquito de perder su juguete> y el 23 de septiembre de 1953 se firman los acuerdos bilaterales hispano-norteamericanos que significaron el fin del aislamiento internacional y una cierta ayuda económica. En 1955, España ingresó en la ONU.

La "guerra fría" permitió que la España de Franco se integrara en el bloque occidental. Ahora bien, el carácter dictatorial de su régimen impuso que esta integración fuera en un papel secundario. Franco vio rechazados sus intentos de integrar a España en la Comunidad Económica Europea (actual Unión Europea), la OTAN o el Consejo de Europa. Hubo que esperar a la muerte del dictador, en 1975, para que España se integrara plenamente en los diversos organismos internacionales.

Bien aclarado hartovino.

El tema de la bandera de España es mas complejo que para despacharlo en cuatro líneas.
La bandera con los colores rojo y amarillo (o gualda)fue creada por el rey Carlos III y sus colores han permanecido inmutables desde entonces hasta ahora salvo el periodo de la segunda república. Por tanto afirmar que la bandera era de todos los republicanos (del 31 al 36 claro), porque parece que se nos olvida que además de esa II república (la república como todo el mundo la llama y que parece que fue la única) hubo otra, efímera, pero la hubo (la I república) durante la cual todos los republicanos se sentían arropados por los colores "nacionales".
El gran error de la segunda república fue precisamente añadir la franja morada. Sin ese añadido cuantos quebraderos de cabeza nos estariamos ahorrando. Además que en gran parte de países un cambio en el sistema político no implica un cambio de bandera (salvo excepciones muy graves. Ejemplo: en Alemania la bandera con tres franjas fue bandera de las dos alemanias divididas (con distintos escudos) y es ahora de la Alemania unificada.
El tema del escudo mpara algunos puede ser mas peliagudo, pero esto deriva de lo que te meten en la cabeza. Ya digo que cada sistema político elige su símbolo. Decir el águila franquista, siempre que sea como dicho se puede tolerar, pero hay que saber que Franco se basó en el escudo de los Reyes Católicos (artífices de la unidad nacional que tanto nos empeñamos en dinamitar) para el diseño del suyo. Así están representados en ambos los distintos reinos peninsulares y el águila (que fue elegida por Isabel I, la católica, porque el águila representa a San Juan evangelista y este evangelista era el preferido de la reina).
Pero en fin que este país es de olvidos y destrozos (hay que quemar el pasado, olvidarnos de él y así volver a repetir los mismos errores). Para finalizar el tema del escudo os digo que la Constitución que nos ampara y que nos permite ser libres a día de hoy lleva como escudo el águila, pero que nadie se alarme que aunque sigue siendo el águila de San Juan para no asustar a nadia se decidió inclinar un poco más las alas, separándolas del cuerpo y que así no fuese el águila de Franco.

Tienes razón, el tema del águila de San Juan es el que empozoña todo, ya que fue el añadido de paquito a la roja y gualda, y lo que identifica la represión y la dictadura, y estarás conmigo, lo que para muchas personas sea difícil de digerir. La bandera debe ser roja y gualda, pero sin símbolo, yo me atrevería a decir que ni la corona. Y los Reyes Católicos no fueron precisamente muy beatos que digamos, era otra época, pero ya sabes que el papa les dio ese título no por ser unos buenos católicos, sino por expulsar de la Península a las demás religiones, léase judíos, árabes y demás. Vamos, por pisotear y expulsar de sus casas a otros peninsulares que no pensaban como ellos. Pero ya te digo que era otra época.

De todas maneras, Cuasicalzadeño, estarás conmigo en lo principal de la conversación, que paquito era un genocida, un asesino, un ser despreciable y cobarde. Todo lo que se le diga es poco.

Efectivamente correcaminos eran otros tiempos y no podemos juzgar con nuestra mentalidad los hechos ocurridos allá por el siglo XV. Si hoy se necesitase forjar una unidad no sería de esta manera, pero la historia por mucho que queramos no se puede reescribir. Es lo que hay.
Obviamente tampoco tengo simpatías por dictadores sean de la tendencia que sean, quizá porque siempre he vivido en democracia (bueno pseudodemocracia, porque yo soy mas liberal en ciertas leyes que tenemos que cumplir).
Obviamente aquí ha habido tanto genocidas de izquierdas como de derechas. No me gustan ninguno. Pero tampoco unos demonios y los otros salvadores de su pueblo.
Con respecto a nuestra historica particular, Franco tuvo después de la guerra casi 40 años para vengarse, aunque del 36 al 39 suelo aplicar una frase que creo que es de Arturo Pérez-Reverte: en nuestra contienda nacional los dos bandos fuimos igual de hijos de p...

por cierto, que el color de la bandera tenia una funcion primordial, no para idetificar una identidad nacional, sino para diferenciar nuestros barcos de otras armadas, la armada española de otras armadas del mundo, por otra parte lo de perez es la mejor manera de explicar nuestro comportamiento durante la guerra, lo de vengarse durante 40 años, bueno, cada uno puede interpretar el tema como quiera, yo personalmente tampoco me gustan los dictadores, sea cual sea su condicion, el que me dice me voy al final del asunto, y que la situacion en europa, pues mira, no creo que los del 23 f, les importara un pito la situacion europea, ni tampoco a los herederos del regimen y al ejercito acostumbrado a campar a sus anchas por el territorio nacional menos, por lo tanto no creo que lo que dices sea tan real como tu crees, es mas tu mismo lo has dicho, con el sistema dictatotial de franco no pudo entrar ni en el mercado comun ni en la onu, ¿cambio el sistema de gobierno?, pues no, fijate por donde no le importaba nada, ademas la situacion para el inmejorable, españa sumisa de eeuu para sus bases contra la amenaza comunista, dinero, armamento, etc, etc, si en vez de poner al rey como principe hubiera sus tituido a carrero blanco por otro veriamos si la dictadura duraria un poco mas, no digo mucho puesto que el pais estaba ya en pie de guerra y manisfestaciaones diarias y griese dando palos etc, etc, pero igual que no ha costado nada mantener una dictadura en korea y mira el contexto en el que se mueve el mundo, aqui y en los 70 condictaduras en iberoamerica etc me vas a decir que no podia ser facil seguir con el regimen, eso creo que no te los crees ni tu seeguro.

etrusco por lo que a mí me toca, te digo que se perfectamente el uso inicial que se le dió a la recién creada bandera (te digo además que era una bandera de mala calidad, porque tuvieron que elegir una tela barata dada la cantidad de barcos), pero que luego su uso se extendió para diferenciar al país, nación o como quieras llamarlo. En cuanto a la de vengarse, llámalo como quieras porque ambos sabemos a lo que nos referimos.

Nada, ni idea de historia.

La dictadura era inviable en España porque nos alejaba del mundo social y económicamente. Eso lo sabían dentro y fuera de España: los países occidentales, un sector importante del capitalismo español e internacional, la gran mayoría de la oposición al franquismo y una parte creciente del propio régimen franquista.

Estúdiese usted el papel de Arias Navarro y los sucesos de Vitoria del 76. Entenderá por qué, el que fuera nombrado Príncipe antes de la muerte de paquito, renunció a todo el poder que por ley le correspodía y se lo entregó al pueblo en forma de transición hacia un sistema democrático.

El 23F fue una chapuza que muy pocos apoyaron y que muchos se temían desde hacía tiempo. No podía prosperar. No todos los militares, pese a campar a sus anchas por el territorio español, estaban de acuerdo con el golpe.

Vivir de la renta de las bases militares que EEUU tiene en España es poco menos que una estupidez.

La dictadura fue un atraso de 40 años para el país que sufriremos siempre.

o sea que arias navarro estaba totalmente deacuerdo con la democracia, si hombre sobre todo cuando anuncio la muerte del caudillo llorando, claro es verdad no tengo ni idea de historia, tu si, vamos de sobra, la historia se puede interpretar, excepto alguno hechos que son como son y consumados, franco murio y es un hecho historico consumado, pero la predisposicion de arias a la democracia, hombre que quieres que te diga, y no me digas ahora que arias navarro tenia en mente la democracia porque me haces muchisima gracia, el carnicero de malaga, como se le conocia, durante la transicion dio muestra de su inoperancia, tubo la confianza de don juan carlos l, hasta ser sustituido por adolfo suarez, dio muestras de su inoperancia y de sus pocas ganas aperturistas con los temas de salvador puig antich, caso añoveros, ademas de ser uno de los que mal gestionaron la marcha verde y responsable de las ejecuciones de septiembre, y otra cosa, una estupidez de vivir de las bases militares, no te hablo de lo que se gastan los soldados en los pueblos donde viven los soldados hijo, sino de la contrapartidaEn términos económicos,
"los convenios no fueron muy trascendentes, pero sí en cuanto a las inversiones internacionales privadas, porque España se insertó en instituciones como el FMI y la Organización Europea para laCooperación Económica (OECE). Así, el Plan de Estabilización de 1959, por ejemplo, fue fundamental para el posterior desarrollo económico e industrial español, pues dio fin a la autarquía; este plan se había diseñado en Madrid, en el FMI y en la OECE. Fue una operación diplomática y económica para que España ingresara en esas instituciones" CHARLES POWELL. Si tu me dices que fue una estupidez, debere consultar mis fuentes seguro que estas no saben la mitad que tu.

¿Dónde he dicho que Arias Navarro estuviera totalmente de acuerdo o que tuviera en mente la democracia? ¿Tanto le cuesta comprender lo que digo?

Precisamente el Plan de Estabilización Económica trataba de evitar la suspensión de pagos internacional y la asfixia exterior, producto del aislamiento económico que sufríamos con el resto de Europa. Su aprobación fue posible tras vencer las resistencias internas de varios ministros del gobierno y del propio paquito, que no parecían estar mucho por la labor.

Preferían hundir el país en la miseria con tal de no dar su "ideología" a torcer.

Repito que es una estupidez decir que España podría haber subsistido con una dictadura y viviendo de la renta de las bases de EEUU en territorio español.

No ponga en duda mis conocimientos de historia. Yo la conozco al completo. Usted sólo sabe la mitad, sí, la mitad que le gusta.

Etrusco, te lías, creo que cuasicalzadeño y hartovino lo han explicado muy bien.

FIJAROS SI SOMOS CALZONAZOS QUE INVESTIGAN FUERA LO QUE NO HEMOS TENIDO LOS GÜEVOS DE HACERLO AQUI DENTRO

La Justicia argentina verá un informe sobre Fraga
La Comisión pola Recuperación da Memoria Histórica enviará la documentación recogida a la jueza que investiga los crímenes de la dictadura

La Comisión por la Recuperación da Memoria Histórica (CRMH) de A Coruña considera que el que fuera presidente de la Xunta de Galicia, pero también ministro de Franco, Manuel Fraga, debería formar parte de la causa que instruye la jueza argentina María Servini por los crímenes del franquismo. Por ello, remitirá a la Justicia argentina un documento que recoge "algunos de los hechos de represión del Gobierno franquista del que Fraga formó parte", según informó Rubén Alfonso, el secretario de esta comisión.

Aunque el informe no se hará público hasta que se entregue hoy en el registro del Consulado de Argentina en Vigo, Alfonso adelantó que la intención de la CRMHes la de proporcionar a la jueza Servini una relación de "datos históricos totalmente verificables" que, asegura, prueban la responsabilidad de Fraga.

Servini reclamó al Ejecutivo español a finales del mes pasado información sobre ministros y responsables de seguridad durante el Gobierno de Franco. En este sentido, Alfonso asegura que la CRMH "no tiene nada en contra del Fraga presidente de la Xunta, pero sí mucho que denunciar del Fraga ministro franquista".

Y ESO QUE ESTE ERA EL MAS LIBERAL. Y UNA EME

Esto es una prueba más de que la ultraderecha heredera de franco está en el PP, aunque ellos lo quieran negar y vayan de centristas.

Vale con que fuera se investiga lo que no se investiga aquí, pero a mí no me parece de recibo.
Al final este tipo de inicativas terminan como terminan porque los países se niegan a que otros se metan en sus asuntos aduciendo injerencia, si al final se llega a algo se interrumpe aduciendo razones humanitarias (por enfermedad) o sencillamente son ocurrencias de jueces que sólo buscan llamar la atención. No se si recuerdas como terminó el caso Pinochet.
Si alguien tiene que hacer justicia con lo que ha pasado en un país son sus propios ciudadanos y con sus propias leyes o tribunales internaciones. Es la única manera de cerrar definitivamente este tipo de casos.

correcaminos no vayamos por ahí que no tiene sentido. Además ya sabes lo que se dice por ahí: en todas las casas cuecen habas y en la mía a calderadas.

HARTOVINO, no pongo en duda sus conocimientos de historia, lo de que la conoce al completo y yo la mitad, pues mire, le trato de vd como vd a mi, puede interpretarlo como quiera, no creo que sea el lugar para extendernos a comentar acontecimietnos historicos y a medir la cantidad de historia que sabe uno u otro, tal vez mis conocimientos sean limitados, pero le puedo asegurar que no tanto como vd se cree, por lo tanto me gustaria que tampoco pusiera en duda los mios puesto que la historia es algo que se puede estudiar de manera academica, es decir recibiendo una titulacion a cambio o como hobby, y le puedo asegurar que los libros de los que vd ha bebido la historia seguro que son tan buenos como los mios, ademas ser historiador es una aspiracion frustrada mia, por lo tanto no ponga en entredicho mis conocimientos como yo en ningun momento he puesto los suyos en duda, pueso que doy por hecho que sus conocimientos son muy acertados a la par que extensos y vastos, por eso entablo esta clase de conversacion con vd, porque me gusta rebatir, dudar, contrariar o asentir todo lo que vd o cualquier otra persona que participe en este tema y demuestre sufientes conocimientos de historia, puesto que me parece superinteresante y soy forofo de ella. no conozco la mitad solo que en lo que he leido, y ha sido mucho, tanto historiadores como escritores de los acaecido interpretan algunos hechos historicos, muchos no se ponen de acuerdo, puesto que si no es vd benito perez galdos que incluso conto la historia en sus novelas de "los episodios nacionales", donde escribia lo que le contaba su padre, coronel del ejercito durante la guerra de la independencia, en su primera novela, "benito no vivio la guerra de ola independecia por lo tanto se fio de la imaginacion de su padre", o no haya estado presente, la historia como digo no es una ciencia exacta y si no mire la diferencia entre los que contaban las barbaridades del bando nacional y las que contaban las del bando republicano, teniendo en cuenta que de este ejemplo que poco todo no esta documentado, por lo tanto ciertas reuniones, decisiones, acciones, etc, de dirigentes de guerra civil o de cualquier edad en españa, o personaje historiaco, como no sea el mismo susodicho no creo que ni vd ni nadie sepa que les modio a tomar ciertas decisiones, ¿o cree vd lo contrario?, por lo tanto le repito, no hago mas que interpretar lo que se escribe y lo que se cuenta y hay mucho y con formas diferentes, por lo tanto espero que como he dicho no ponga mis conocimientos en duda como yo en ningun momento he puesto los suyos. gracias.