Bolaños de Calatrava - Ciudad Real

Quién no recuerda la película de Alfredo Landa de Jenaro el de los 14. Pues en Bolaños tenemos a edu el de los 14. Un chico que arruinó un Ayuntamiento, claro los albaranes no se pagan decía.

El problema es que a Jenaro le tocó la lotería y a los bolañegos gracias a edu el breve tenemos que pagar 14.000.000 de euros, y de premio a edu el de los 14 lo han enchufado en la diputación.

No, a los bolañegos nos tocará pagar 5.727.000 euros a fecha 31/12/2011, porqué aparte de que Malver infló la deuda con el Canon del Agua (el que por cierto no nombra en su rueda de prensa porqué ya le habrá tirado Rosa Romero de las orejas), con una permuta que por ley nunca se considera deuda o con un préstamo de 500.000 euros de los que él se ha gastado 483.000, bien, aparte de todo lo dicho no hay más y de hecho ¿porqué no lo aprobó en pleno?, es decir, lo dice pero no se atreve a aprobarlo ¿será porqué sabe que no lo puede aprobar al no consignarse como deuda lo que dice?.
De hecho, como le va a explicar eso al Tribunal de Cuentas, oye pero que es un IN-COM-PE-TEN-TE de pies a cabeza, que no sale de una cuando ya se ha metido en otra .

El que ahora es secretario del secretario del botones de la diputación, edu don nadie, ha dejado una deuda astronómica en su anterior etapa y la vamos a pagar los bolañegos.

¿Siiiiiiiii?, ¿y no crees que la mentira os está empezando a salir muy cara?. Lo primero que tendría que hacer Miguel Angel para hacernos creer que no miente es aprobarla en Pleno pero no se atreve porqué sabe que ha falseado los datos de la deuda y si aprueba lo que dice (y estais diciendo sus fieles) se está metiendo en un problema, otro más ¡como si no tuviera ya bastantes!.
Dice, y no aprueba, que hay mucha deuda pero al parecer aprueba en el mismo pleno que el PSOE generó superavit, es decir, que gastó menos de lo que ingresó y eso no es posible, o una cosa (lo que dice y no aprueba) u otra (lo que si aprueba como es el superavit), pero ambas cosas son contradictorias por lo que está muy claro que está mintiendo.

14 no, fueron solamente 12. 12-5 concretamente. Pero al tiempo

El resultado es tan inamovible estos cuatro años como tu capacidad de trabajo en el Ayuntamiento, porqué no haces ni el huevo, aunque ahora estés de vacaciones, las cosas como son.

Cómo te gusta insultar e intoxicar. Vamos a ver....para verter esas acusaciones hay que aportar PRUEBAS. Y TÚ NO LO LO HAS HECHO. Qué nivel. ¿14 millones de euros?, sólo la técnica del ventilador para que salpique.
Cuánto odio rezuman tus palabras. Pero, ¿se puede saber qué os han hecho Eduardo y su familia? Me parece muy bien que se discrepe de una gestión, incluso que parezca pésima, pero hay que argumentar y no insultar -véase "Edu don Nadie"-, y aportar soluciones constructivas, y tu "crítica" solo se basa en el insulto y la descalificación personal. APORTA PRUEBAS, por favor. Si no lo haces la citada crítica no tiene NINGUNA VALIDEZ. Un saludo.

date un paseo por la web del ayuntamiento leete el informe de endeudamiento y desengañate tu mismo

También puede mirar la Ley de Contratación Administrativa en la que se recoge que un Canon es un ingreso para la Administración concedente por la utilización de los bienes y servicios objeto de la concesión pero nunca se puede considerar como deuda, y Miguel Angel Valverde considera deuda 3 millones de euros que la empresa AGUA Y GESTIÓN debe pagar al Ayuntamiento según el contrato, es decir, considera deuda lo que le deben al Ayuntamiento.
También puede mirar la Ley de Haciendas Locales (art. 39) donde se recoge que los tributos del Estado jamás se pueden considerar como deuda, ya que si un año te han dado demás te lo descontarán en los años siguientes dándote de menos ¡¡pero nunca un Ayuntamiento debe de pagar nada!!.
También puede mirar el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, en su artículo 112 donde dice textualmente "La permuta es una operación que no tiene el carácter de presupuestaria. Solo cuando en la permuta existan compensaciones por las diferencia de valor entre las tasasciones de los objeto de la permuta, dichas compensaciones supondrán operaciones de ejecución del presupuesto de gastos o del de ingreso. La operación tendrá únicamente incidencia presupuestaria si hay compensación en efectivo por la diferencia entre el valor de los bienes recibido y entregado, pero ¡¡el contrato de la permuta del Centro de Salud dice claramente que se les devolverá un terreno exactamente igual!! por lo que no hay que pagar absolutamente nada a los anteriores propietarios del terreno, tan solo devolverle los mismos metros cuadrados en cualquiera de los 7 sectores aprobados en la pasada legislatura.
Además que el Servicio de Asesoramiento a Corporaciones Locales de la Diputación Provincial, que sabrá algo más que Valverde, en su informe, dice que bajo ningún concepto se pueden considerar deuda ni la permuta en igualdad de condiciones, ni un canon, ni los Tributos del Estado a devolver, por lo que ¿ustedes pretenden que creamos a Valverde por encima de la Ley?, que risa.
Todo esto demuestra que el informe de la página web del Ayuntamiento es una manipulación porqué la Ley no refrenda lo que dicho informe biene a decir, además ¿alguien conoce un informe económico en el que solo se diga lo que se debe y no lo que nos deben?, pues ese es el informe que hay colgado en la página web del Ayuntamiento, informe el cual no fue sometido a votación porqué el Alcalde de Bolaños no se atrevió a hacerlo a sabiendas de su mentira y eso que fue retado según parece por Eduardo del Valle a que lo hiciera, pero no, no se atrevió y eso lo dice todo.

A la respuesta que Pataway te acaba de dar me remito. Lo que es evidente es que, según parece, Miguel Ángel Valverde no se atrevió a someter a aprobación su informe económico. Si el alcalde actual estuviera tan seguro del rigor del mismo no veo razón alguna para no someterlo a aprobación. De lo cual pueden inferirse serias dudas acerca de la veracidad del contenido del mismo. Vamos a ver, las cosas hay que hacerlas BIEN desde el principio, y no de forma tan chapucera. Si se quiere llevar a cabo una gestión municipal seria y eficiente, lo primero que hay que hacer es partir de datos reales, y no manipularlos burdamente para convertirlos en arma arrojadiza contra el equipo anterior. Si no tienen escrúpulos para hacer esto a nivel local, ¿qué será a nivel regional y nacional? ¿Este es el partido que seguramente nos gobierne a partir de noviembre? Qué pena. Sinceramente, ya han demostrado con creces su falta de rigor y de responsabilidad política. Y reivindican, a veces, la figura de Suárez -con el que ideológicamente no coincidí nunca-, sin embargo, ojalá tuvieran la mitad de la capacidad de diálogo, visión de futuro y responsabilidad que tuvo el citado político avulense. Cuánta mediocridad, dios. No le llegan ni a la suela de los zapatos. Un saludo.

no hay nada manipulado, de eso ya os encargais vosotros, las facturas están hay y lo puedes comprobar cuando quieras, y lo que dices que no es deuda, llamalo como quieras, no deja de ser algo que hay que pagar, o como quieres decir, algo que nos van a descontar en próximos ejercicios,
lo mismo me da, que me da lo mismo. podeis criticar lo que querais, el pueblo ya sabe la herencia que nos ha dejado Edu el breve de los 14.

jajajajajaja, ahora hablan de no insultar los que se han pasado 4 años insultando
si edu don nadie o el breve ha dejado 14 MILLONES de deuda, pasaros por la página del ayuntamiento y lo veis con vuestros propios ojos

Yo, la verdad, ya lo dejo por imposible. Me siento impotente ante tanta persitencia en la necedad. Un saludo.

hombre, a ver si el informe de lo heredado en "caja" firmado por la interventora era claro de lo que dejábais, igualmente lo será el informe de la misma persona de las deudas que dejáis

Pero si le ley le dice alto y claro que esos conceptos no se consideran deuda, la interventora poco puede hacer al respecto.

Madre mía 14 millones que nos ha dejado el breve pese a su brevedad.

No, Eduardo ha dejado 6 millones, que es precisamente lo que dejó Valverde en la legislatura anterior como Concejal de Hacienda, haciéndome eco de lo que cada día es un rumor más evidente y es que es un incompetente como alcalde y le viene grande el puesto.

Pues a edu el breve le vino cortooooo, jajajajajajajaja. Como lloraba el 22 de mayo!!!!!!!

14 milloncillos dejó edu, el actual secretario del botones de la diputación, de deuda en su coooooooooooooorto mandato.

A Bolañego en Madrid, yo diría Bolañega….., pero bueno…., para palabras que rezuman odio, para insultos, para falta de rigor y pruebas, ahí estáis vosotros, “a una como en Fuenteovejuna”. Estos amigos tuyos ojala tuvieran la responsabilidad política, la capacidad de diálogo, la visión de futuro y la responsabilidad de Adolfo Suarez………, obviamente “ninguno”, le llegan a la suela del zapato, y no hago más que parafrasearte, no digas que yo insulto, todo esto ya se lo has llamado tú a los demás. ¿Persistir en la necedad?, pedante expresión, en mi opinión, aquí hay muchos persistentes y creo que la mayor parte están en tu lado, por tanto muchos foreros ante tanta necedad han dejado de participar en el foro. Y en cuanto a que a Miguel Angel le viene grande el puesto por ser “supuestamente” un incompetente, pues yo digo que a Eduardo le vino bien grande también…..y a las pruebas me remito…..perdió las elecciones por una mayoría aplastante…, supongo que por incompetencia, ¿o me vas a contar que le echaron mal de ojo?, un poquito de por favor……