Almodóvar del Campo - Ciudad Real

Trilló ha anunciado que si el PP gana las elecciones adoptarán esta pena revisable en España así como una revisión del sistema de penas. Me parece una medida increíble y que la mayoría de la población española acogerá con buena cara tras el 20N.
¿Que opinais?

A mí me parece muy bien, siempre que sea revisable. al igual que también me parecería bien que rebajaran la edad penal. Porque no puede ser que los asesinos de Marta del Castillo, como eran menores ya estén en la calle y esa niña, bajo tierra de por vida.

Que tenéis que cambiar de medicación, y el Trillo este que se tome más dosis.

Mejor la pena de muerte, ya que se ponen que rememoren los tiempos de sus antepasados.
No pueden ocultar, ni de donde vienen, ni a donde van.

Pues a mí me parece demagogia pura y dura. Pero claro, supongo que será una propuesta de su asesor Juan José Cortés... ¿ o ahora que se ha visto involucrado en una reyerta con tiroteo incluido ya no les interesa hacerse fotos con él? Ay... qué memoria selectiva tienen los de la gaviota.

Chikilla23 la demagogia la utilizas tú, no se y no conozco si esta medida será asesorada por Juan José Cortés pero es una medida DEMANDADA POR LA POBLACIÓN.
Sal a la calle y pregunta te sorprenderías de ver que la mayoria de la gente está a favor de la Cadena Perpetua para casos de violaciones, asesinatos reincidentes y/o terroristas.
Que tu visión escaneada por la Rosa te permita ver más alla de lo que se manda desde la calle ferraz

Pues a mi me parecería muy bien. Una perpetua revisable es una medida justa y proporcionada para los peores delitos. Pero me extrañaría que la llevasen a cabo si no tienen apoyos de alguien más. Ya veremos

Ya mismo piden la pena de muerte. Como sigamos así nos quedamos sin derechos los ciudadanos, es una vuelta al pasado. Al final los que pagaran con la cadena perpetua serán los pobrecitos que no puedan pagar a un buen abogado, como en eeuu con los negros y los hispanos que son a los unicos que condenan a muerte, porque los que tienen pasta se libran.

Mira Bieber, porque te conozco y sé que no eres mal chaval, que sino empezaría a pensar cosas extrañas. La demagogia tiene muchos nombres, y no porque la población pida una cosa ésta se convierte automáticamente en legítima y lógica. Por esa regla de tres la población, tristemente según está hoy el patio, podría pedir en su mayoría que se concediera un Ondas a Belén Esteban. Y créeme que mucha gente estaría de acuerdo, porque la señora en cuestión goza de una fama y un prestigio que ya quisieran para sí muchos investigadores y personas de relevancia. ¿Y éso convierte esa aspiración en legítima? Desde luego que no.

chikilla23 me has sacado una sonrisa con lo de belen esteban,y tienes razón claro que una demanda popular no tiene que ser legítima a no ser que se apruebe como ley. Pero si bien es cierto, que en mi humilde opinión esta medida es fantástica ( si es verdad que se atreven a hacerla )por que la justicia española no funciona, o no funciona todo lo bien que debería funcionar.
30 años me parecen muy poco para según que crímenes. Por ejemplo, no crees que De Juana debería estar condenado a cadena perpetua por sus muchos crímenes?
Aquí si que no es una cuestion de ideales chikilla, si la aprobase el PSOE me encantaría y lo diría eh.
Un saludo y yo se tb que eres buena chica jejejeje.

Bieber, a mí la justicia me parece algo muy pero que muy delicado. Desde luego que no funciona todo lo bien que debería, te doy la razón, pero tampoco creo que sea solución la cadena perpetua para muchas cosas. ¿Cual es el límite para poner cadena perpetua o 30 años? No sé, lo veo todo muy arbitrario. Y claro que no es cuestión de ideales, a mí me parece mal la cadena perpetua la proponga quien la proponga.

Se me olvidaba, la cadena perpetua y la pena de muerte no acaban con la criminalidad, o sino ver las estadisticas de eeuu y veréis como a pesar de tener pena de muerte es uno de los paises con mas criminalidad del mundo. si la Cadena perpetua la pidieran los del 15m para los politicos corruptos, del color que sea, te digo yo que el manda guevos no los apoyaría, Además el debería estar en la carcel de por vida por el crimen de los soldados que murieron en el yakolvlev , por ahorrarse unos duros los metieron en ese aparato sin revisar y allí perdieron la vida, además de luego repartir los restos jugando al pito pito gorgorito. Y ahora llamarme demagogo, jajajajaja

Al contrario aguarredonda, trillo les gustan tanto a los de la izquierda como a los de la derecha. Para mi es un cadaver político

¿Que Trillo le gusta tanto a los de izquierdas como a los de derecha? Es verdad........ vamos a mi me encanta, ¿Como se te ocurre decr eso? Mal van las cosa en el PP si empiesan a lanzar propuestas de esta naturaleza, o a tratar de criminalizar la la inmigración como ya han hecho. Cada vez, el PP se va pareciendo a lo que es, un partido de extrema derecha, pero bueno tiempo al tiempo.

Así es, yo creía que iban a tardar un poco más en despojarse de la mascara, pero al ritmo que llevamos, si ganan, en cuatro años este país será uno de los Estados Unidos del amigo de Ansar.
Como bien dice Chiquilla, la justicia es algo complicado, y por desgracia, en la actualidad,la aplicación de la misma depende del poder y el dinero de que dispongas.
Las carceles están llenas de "pobrecitos" que por un robo en una farmacia producido por el mono, les hacen un contrato indefinido en la carcel, mientras otros pasan de visita.

La cadena perpetua que se la apliquen a los de la trama gurtel y al mismo trillo.

Si ese señor tuviera un minimo de dignidad y algo de sentimientos después de lo ocurrido con el Yak-42, no hablaría así. Pero es eso, no les importa nada....Madre mía, si no se le pone remedio lo que se avecina a partir del 20-N, es que están sin ningun recato diciendo lo que van a hacer. Que Dios nos ampare.

pero de medidas anticrisis sin menoscabar el Estado de Bienestar, no dicen ni media.
Está claro que vamos a retroceder unos años, y que nos costará recuperarnos, pero en parte me alegro de que ganen el 20-N, para que todos los que se identifican con ellos, y que inocentemente creen que cuando la derecha mande la inversión y el capital actuará en pro de las clases más bajas, se den cuenta que se equivocban, lo peor es que ya será tarde.
Como los profesores, que muchos de ellos cambiaron el voto porque el recorte en salarios a los funcionarios que aplicó Barreda les parecía exagerado....
El daño que nos puede hacer nuestro propio voto si lo basamos en un calentón, dejando de mirar al todo.

lito-manolito, has dado en el clavo, me identifico plenamete con tu mensaje. El daño que nos podemos hacer con nuestro propio voto puede ser irreparable, si este voto no se emite con sentido.

Me gustaría ver un debate Entre los candidatos y como argumenta rajoy eso de la cadena perpetua y también como propone medidas , pero ya están poniendo impedimentos los populares y me parece que este año no hay debate.

Si os acordais hace 4años hubo un debate entre los ministros de economía y cuando el del pp dijo que íbamos a entrar en una gran crisis, lo tacharon de alarmista, que solo querían sembrar el miedo, luego pasaros a decir que era una desaceleración económica y por fin al cabo de los años la reconocieron.
Si la hubieran reconocido desde el principio, otro gallo nos hubiera cantado.

Ya lo ha dicho Ansar, como vosotros le llamais, que Zp hace 8 años se encontró un pais con todas las arcas llenar y ahora rajoy se va a encontrar el país más hundido de la historia.

Amén Almodoveñareño/a , almo_dovense mi mensaje anterior era una ironía.
Volveremos al mensaje: !!!Que viene la derecha!!! Eso de el voto meditado me hace mucha gracia, si es para el PSOE el voto es correcto y meditado no?
Creo que meditando mi voto voy a votar al partido de Guillermo Toledo jajajajajajaja.

no te crees tu eso ni, loco, los de la derecha votais en masa al pp lo haga bien o lo haga mal,lo que diga el lider nuestro señor Amen, por tanto a willy toledo si se presenta por algun partido no lo votas ni loco, Bieber. Y el señor aznar dejo un globo hinchado a punto de explotar, con una industria en decadencia, con la gente hipotecada hasta las orejas y con solo el sector del ladrillo en auge y cuando los globos explotan ya sabemos como quedan, ha pasado algo parecido a la patata caliente del grand prix , zp ha tenido la mala suerte de que le explotara a él pero por las cosas mal hechas por los anteriores. Un ejemplo Con él pasamos de pagar 6 millones por una casita pequeña a 24 millones de pesetas por la misma, o sea negocio para los que tenian pasta, es decir a los de siempre.

Los sectarios votan a quien le digan hagan lo que hagan, bien o mal, aunque lo hundan hasta arrastralos por el fango. Ese voto acrítico y cegato está en todos los partidos, derecha izquierda arriba y abajo. Los que deciden si gobierna uno u otro son los que de verdad piensan en la gestión realizada, y la que ofrecen, y luego la valoran. Esos, desde luego, no están en bandos irreflexivos como los otros.
En cuanto a la cadena perpetua revisable, compararla con la pena de muerte es absurdo. Precisamente ve en contra de la pena de muerte, e incluso es más justa que los 30 años. Más justa para los que no delinquimos, porque adapta la pena al crimen (a los asesinos les salen gratis las muertes a partir de la primera), y para el delincuente, pues el ser revisable le da la opción de disminuirla. A ver qué tiene eso que ver con la pena de muerte, con la que la inmensa mayoría, muy inmensa, no está de acuerdo. Demagogiemos, que sale gratis.

El simil de la patata caliente, me parece acertadísimo.
Los responsables de esta situación fueron todos aquellos amigos del PP que tenían terrenos e hicieron buen negocio. El boom de la vivienda lo heredó Zapatero, y no le hizo ascos por el egoismo de seguir con los buenos números del paro y la economía.

Rue, no comparsmos la pena de muerte con la cadena perpetua, pero si repasas la historia, verás que la justicia puede convertirse en un instrumento para castigar a los que no piensan como tú, y casi siempre acaba perjudicando a las clases más debiles. Esto es una realidad, y no la podemos obviar.
Demagogiar es mezclar con tema de modificación de las penas, los asesinatos de menores y ETA.

BRAVO, deciros que hoy si he visto un foro de debate digno y respetuoso en este tema, habeis hablado con mucha cordura y sin imposiciones, ojala, creo y espero que sea asi siempre y vean esto los que les toque gobernar, mi opinion sobre la cadena perpetua, con el corazón digo que se quedan cortos y eso lo pensamos todos tanto los que la quieren como los que no, eso no me lo podeis negar!!, pero con la cabeza creo en lo que algunos foreros han dicho, que es un tema delicado y hay que tener cuidado con su uso, es innegable, que a los casos que habeis expuesto de terrorismo, pedreastia, asesinos jovenes, etc... hay que aplicarles un buena pena, pero cumplimiento integro y si son menores, en correccionales hasta que cumplan la mayoria y luego a la carcel a condena o a empezarla, que no sea tan gratis como bien dijo un forero el primer asesinato.

Focicom opinemos lo que opinemos, todos somos paisanos y a los que tengo el placer de conocer son buena gente y maravillosas personas. Opinar diferente no quiere decir que discutamos.
Claro que es un tema peliagudo, lo haga quien lo haga, lo debe hacer MUY BIEN para como dijeron anteriores foreros, no paguen los que menos tienen.
Pero en el contenido me parece muy correcto. Hay ciertos Delitos que deberían ser condenados a perpetua.
Saludos de un forero que añora su tierra.

Que aunque se ponga cadena perpetua, luego se queda en 30 años y con las rebajas en menos, mira lo que pasa en paises democraticos que aplican lo de la cadena perpetua revisable, es lo mismo que se tiene ahora pero con el nombre de perpetua que parece que impacta mas.

Recuerdo que de pequeño en el colegio un día estabamos hablando de la pena de muerte y recuerdo que alguien dijo, al que mate que lo maten. Automaticamente levante la mano y pregunté ¿y al verdugo, también habrá que matarlo?. Es una pregunta que siempre me ha dado vueltas en la cabeza porque nadie me lo supo responder, claro que era una pregunta muy cándida e ilusa, fruto de la edad, pero que dejó a todos pensando.

aguarredonda aquí no se está hablando de la pena de muerte de la que yo personalmente soy contrario, sino de la perpetua. Espero que la medida si es verdad que la hacen no caiga en saco roto como tu bien dices porque en España es muy barato matar.

De verdad es duro lo de la pena de muerte pero cuando lo vivimos en nuestra vida persona hay que preguntarle a los familiares que hacer

Yo no estoy de acuerdo con la pena de muerte pero si con la cadena perpetua y siempre que sea revisable. Y si no quieren poner la cadena perpetua que por lo menos se cumplan enteras, porque estamos todos hartos de ver como uno porque se ha comportado bien en la cárcel, le han rebajado la pena y en cuanto sale a la calle, vuelve a robar, a matar, a violar, etc.

Y dale con sacar la pena de muerte al hablar de perpetua revisable. Precisamente son contrarias por eso, porque una es revisable y la otra irreversible.
Pena de muerte, desde luego por mi no. Punto. La discusión no está ahí, sino en si poner un límite de años de condena o no ponerlo. Salirse de eso es hablar de otra cosa. Lo que hay que plantear es si alguien condenado a 2000 años debe pasar sólo 30 o perpetuamente (revisaaaaaaable, por si no lo entendemos....)

Como casi siempre rue, 100% de acuerdo con tu comentario.

P.S. Ahora que nuestros amigos de leganes and company han vuelto es cuando más debemos meternos a comentar los temas del foro y no caer en la tentación de contestarles.

Eso es, si hay que revisar la pena, que la revisen pasados los 2000 años, que se lo dejen por escrito a los jueces venideros, la privación de libertad tiene que ser de lo peor que te puede pasar, que cumplan su condena íntegra, que no se les dé privilegios y que esten en los mismos modulos que los demás presos, porqué hay que proteger a un violador o a un tipo que es capaz de poner una bomba en los bajos de un coche sabiendo que se va a subir una familia Para delitos probados y sin recurso de apelación, la pena integra.
Y por favor no contesten a ciertos personajes, confio que se cansaran de ser ignorados

íntegra pero de cuanto: 25, 30, 35, 40, 17,..... o perpetua. Ahí es donde cada cual tiene su opinión.

Efectivamente, íntegra, le caiga lo que le caiga, aunque me imagino que primero habría que cambiar el código penal, para que puedan cumplir todos los que le toquen estar a la sombra, y decir que es muy fácil hablar desde lejos, de que no confundamos justicia con venganza y que no seamos animales salvajes ( como he leido la opinión de algún forero), salvajes son los que mataron a Marta del Castillo, o a Miguel Angel Blanco , por ejemplo, ésos como tantos otros..., alguién puede custionar que esos padres y familias quieran vengarse de los verdugos de sus hijos?, ellos son los que gozan de un monton de privilegios y en poco de su libertad, por tener una justicia que reinserta y no castiga, y otros no tienen ni una tumba en la que llorar a su hija de 16 años!. Dios quiera y no tengamos que pasar por esas situaciones, que los toros desde la barrera se ven muy bien

Creo que es una medida populista más que otra cosa,para los que no lo sepan el codigo penal español, si se aplica de forma rigurosa,(30 años, ampliable a 40 para determinados delitos)es superior a países que tienen la perpetua revisable y no llegan a cumplir las penas que hay en españa,lo que pasa que suena muy bien para los oídos.Yo me inclino más por el cumplimiento íntegro de las penas.
Otra cosa, es que demandemos venganza, no justicia, y el que quiera venganza que vaya y haga pagar con la misma moneda al que le haya hecho el agravio, no me convierta a mi en asesino como parte del estado para satisfacer su odio.Ni los animales salvajes dejan que se pudra su victima.

Me parece que te contradices en la argumentación. Alegas que es más blandita la perpetua revisable que la que tenemos, que parece que te vale, y luego dices que la perpetua revisable es venganza y no justicia. Siguiendo tu primera premisa, la venganza sería la durísima ley actual y la justicia la perpetua, luego aplica la crítica en ella.
Por otro lado, eso de los animales salvajes ya es de broma. Porque el animal salvaje en esa metáfora es el delincuente, y la víctima el otro. No enredemos. A algunos se les da muy bien confundir víctimas con delincuentes. El motivo, pues no lo sé.

Rue, puede que no me haya explicado bien: A titulo informativo, digo que no es necesaria la perpetua para estar muchos años en prisión si la actual legislación se aplica de forma rigurosa y en los casos que la ley contempla (de 30 años si el reo ha sido castigado por dos o más delitos y alguno de ellos tiene prevista una pena de más de 20 (como el asesinato) o de 40 años si al menos dos de los delitos cometidos tienen una pena de más de 20. También se puede castigar con 40 años de cárcel la comisión de dos o más delitos de terrorismo). Ahora bien, en la fecha que estamos vende mucho más diciendo que se aprobaría la perpetua.
Yo, ante las dos opciones, me inclino por la primera por que hablamos de delincuentes reincidentes, sin escrúpulos y siempre por delitos contra las personas.
Esto no quiere decir que yo este a favor que siempre se apliquen los 40 años, porque podríamos confundir justicia con venganza.

Balalita quien no quiera entenderte es que no quiere, mas claro agua.

son el partido popular, lo llevan en su nombre populismo. esa medida no es mas que populismo barato, mejor que lo ha explicado balalita no se puede hacer, totalmente de acuerdo.

Pues yo no. Alegar que 40 es justicia y perpetua revisable es venganza no sé si es populismo, pero rarito si

Para ayudarte rue me serviré de un proverbio hebreo que dice "quien salva una vida, salva al mundo entero". Aplicándolo al revés podríamos decir que quien arrebata una vida, corta todo lo que con ella pudiera venir: hijos, nietos...
Matar es muy barato en España(véase De Juana). Por tanto, medida populista o no me parece genial.

Tu crees que si las penas hubieran sido mayores, incluso de cadena perpetua, personajes como De Juana, no hubiesen asesinado?
Pues ya te respondo yo, hubiesen actuado de la misma manera, o es que crees que el que delinque a estos niveles, piensa antes en la pena que lleva aparejada su acción?

El anuncio de Trillo, está consiguiendo su objetivo, pero como dijo Mingote: " No se preocupen de anuncios como este, a la carcel seguirán yendo los de siempre".

Por supuesto que hubiesen asesinado igual. Nada tiene que ver. Es más, seguro que asesinan igual si los condenan a 20 que a 30 que a 40, así que lo dejamos en el mínimo y para casita.....
Vamos a ver, que la condena no es preventiva, sino un castigo por el delito cometido. La cuestión es poner un máximo a ese castigo de cárcel. Pueden ser dos días por muerto, 5 años, 20, 40, perpetua revisable o perpetua y ahí te pudras (sin contar la ejecución que me niego ni a ponerla en la lista).
Para mi los delitos más graves se merecen la perpetua revisable, para otros será menos, o más, o nada.

Es que entramos en una discusión que seria infinita, porque para mi no merecería revisión ninguna tipejos como el ya mencionado De Juana o violadores en serie que salen a la calle aun sin estar rehabilitados.

Tampoco hay que exagerar, no es una discusión infinita, es sólo un intecambio de opiniones. Yo respeto la de los demás (menos la ejecución), pero no renuncio a la mía

No ya rue, yo tampoco estoy a favor de la pena de muerte pero ¿En realidad crees que en los casos (puntuales si, pero ahí estan) de tipejos como los señalados se merecería una revisión de pena?

Y por supuesto rue, que creo que todos respetemos la opinión de los demás y nos mantenemos en la nuestra. Pero como ya dieron otros foreros es un tema delicado.

No creo que sea delicado hablar de una pena máxima de 40 años o perpetua revisable. En lo que dura una condena así, que además ha tenido que ser por algo gravísimo, pueden haber cambiado de nuevo las leyes

Pufff es que eso de revisable me da miedo.... suena a el mismo perro con distinta correa

Por eso, tampoco hay tanta diferencia, salvo que si es un delito gravísimo y no hay nuevos datos que lo rectifiquen (eso es lo de revisable), al trullo para siempre

Me meto en el debate, aunque llegue algo tarde:

La ÚNICA motivación para imponer la cadena perpetua no debería ser la venganza, sino la disuasión para que no se cometan esos delitos. Pero sin embargo creo que todo el mundo está deacuerdo en que precisamente esos delitos que serían merecedores de la cadena perpetúa, no se conseguirían disuadir y se cometerían igualmente, por lo que carece de sentido.

Recordemos que uno de los principios de nuestra Constitución es que el objetivo finalista de cualquier pena de carcel es la reinserción del reo en la sociedad. Ahora bien, si esta santa Constitución, que ponemos por delante para justificar miles de cosas, ahora resulta que nos la saltamos porque nos viene bien para este caso...

Lo que si estoy totalmente deacuerdo es que para estos delitos comentados (asesinato, terrorismo, pederastía, abusos, violaciones) debería eliminarse los diversos sistemas de reducción de penas y obligarse al cumplimiento íntegro hasta el máximo legal, por años de pena y por edad del reo, y que como ha comentado algún forero, en España es prácticamente una perpetúa.

En algún caso, especialmente en los de abusos y violaciones, si en el momento cercano a finalizar la pena, los psicólogos y especialistas constatan que el reo sigue siendo un peligro incapaz de controlar sus impulsos, tendrían que poderse utilizar medidas adicionales de control (internamiento en psiquiatricos, métodos de castración química supervisables periodicamente, etc, etc).

Es decir, mi teoría no es que imponga un juez que no conoce en profundidad a la persona una pena mayor (la cadena perpetúa revisable) y luego ver si la reduzco, sino imponer la pena adecuada, y después los especialistas que si conozcan en profundad a la persona decidan si se aplican métodos adicionales para impedir el retorno del reo a la sociedad porque aún pueda causar daños.

HAMMER-ALMO, veo que en tu argumentación repites, como otros, lo de que si es perpetua revisable es venganza y si son 40 años no. Es una manera tramposa de descalificar, pues en ambos casos se trata de castigar una gravísima acción, y sólo se diferencian en el número de años de condena. Visto así, también podríamos decir que 40, o 30, son venganza y no disuaden, así que dejemos 20, o 10, porque de todas formas iban a cometer el delito igual y tanto años suena vengativo.
En cuanto a lo de condenar un juez que no conoce en profundidad a una persona, nunca se va a dar el caso contrario. Es más, podría ser un argumento a favor de la revisibilidad, no en contra

¿Pero como que venganza? Osea que está bien por ejemplo, que Iñaki de Juana Chaos por !!!25!!! asesinatos cumpla la irrisoria condena de 18 años de carcel cuando fue condenado a mas de 3000...
La justicia española hace aguas. Hay que cambiarla de arriba a abajo

Bueno tampoco tan arriba a abajo. Lo principal es que sea independiente.
Los jueces no hacen las leyes, son los políticos. Luego, ellos se limitan a aplicarlas nada más

Rue, por aclarar... sí que hay gente que conoce a los presos con posterioridad: hay un juez de vigilancia penitenciaria, que tiene mucho más trato con el preso durante su estancia en la carcel, que el juez que le juzga, que no le vuelve a ver en la vida...y luego hay una personal interdisciplinar que está en contacto continuo con el preso (Psicólogos, Educadores Sociales, Trabajadores Sociales, etc.), que realizan evaluaciones de los presos. Por eso, desde el punto de vista de la reinserción, que debe ser el objetivo primordial de la carcel, siempre es preferible poner una pena menor por alguien que apenas conoce a la persona, y luego alargarla en función de estos medios de seguimiento, que sí conocen a la persona, que no imponer una pena más larga y luego recortarla.
Bieber, de lo primero que he dicho es que estoy a favor del cumplimiento integro de las penas para ciertos tipos de delitos, hasta el máximo legal, por lo que si hubiese sido así, De Juana no estaría en la calle.

Ni de juana ni los 311 presos etarras que soltó José María Aznar antes de tiempo en su epoca de gobierno entre ellos cinco casos fragantes como José Ramón Artola Santiesteban, condenado a 327 años y de los que cumplió quince años y nueve meses; Enrique Letona Viteri, condenado a 311, de los que pasó en la cárcel quince y medio; Jaime Rementeria Beotegi, sentenciado a 220 años pero que sólo cumplió 20 años y cuatro meses; Jon Etxeandia Zorroza, con una condena de 172 años y que pasó 18 años y un mes; y Juan José Larrinaga Etxebarria, condenado a 221 años de cárcel de los que cumplió únicamente 20. Verdad Bieber que tus amiguitos también sueltan a la gente antes de tiempo. Que memoria mas frágil Y que conste que no estoy de acuerdo con la cadena perpetua ni la pena de muerte, aunque algunos satrapas se la merezcan.