Almodóvar del Campo - Ciudad Real

El PSOE y el PP bloquean el intento de IU por limitar las pensiones de González y Aznar
El PP y el PSOE se quedan solos a la hora de defender las pensiones vitalicias de los ex presidentes del Gobierno



El PSOE y el PP se han quedado solos este martes a la hora de defender el mantenimiento de las pensiones vitalicias que cobran los expresidentes del Gobierno, como Felipe González o José María Aznar, pero la suma mayoritaria de sus votos ha bloqueado una proposición de Ley Orgánica de ERC-IU-ICV que quería poner límites. La toma en consideración de la propuesta ha sido rechazada por 328 votos en contra, 17 a favor y una abstención, ya que aunque las minorías la apoyaban, la mayoría conformada por los grupos socialista y popular ha permitido desestimar la iniciativa. Ha defendido la reforma el portavoz de IU, Gaspar Llamazares, quien ha arrancado su alocución con una encendida defensa de la labor política "noble, digna y austera", y ha negado que los políticos sean unos "privilegiados" porque, ha remarcado, son "vocacionales" y están comprometidos con la actividad pública. El propósito de su propuesta es "avanzar en la transparencia" porque, ha manifestado, "la antesala de la corrupción política es la confusión y la colusión entre lo público y lo privado". Las empresas privadas pretenden convertir las relaciones del presidente del Gobierno en un fondo de mercado Así, IU plantea un sueldo digno para cada cargo público, dedicación "exclusiva", incompatibilidad entre más de una asignación pública y de éstas con las privadas, y también limitar las indemnizaciones a ex diputados y senadores, pese a reconocer que son las más austeras de Europa. Por ello apuesta no sólo por acortar a dos años las pensiones de los ex presidentes del Gobierno, ahora vitalicias, sino por evitar que sean compatibles con retribuciones privadas. "No se puede compatibilizar con empresas privadas, que pretenden convertir las relaciones del presidente del Gobierno en un fondo de mercado", ha agregado Llamazares, que también aboga por regular los "lobbys" de presión que actúan en el Parlamento.

En nombre del PSOE, Daniel Fernández ha justificado el voto en contra de su grupo por entender que la proposición no mejora la eficacia de las incompatibilidades y porque sus medidas "van en una dirección errónea y perjudicial para la buena salud del Parlamento", ya que contribuirían a la "profesionalización" de la política. Tras remarcar el compromiso del Gobierno a favor de la transparencia, ha anunciado que el grupo socialista promoverá propuestas para mejorarla en lo que se refiere al patrimonio y la renta de los parlamentarios. "Entre el privilegio y populismo hay un espacio más que suficiente para la decencia y el buen hacer en un ámbito que afecta directamente a la credibilidad de nuestra democracia", ha concluido. El diputado Vicente Ferrer ha avanzado el voto en contra del PP alegando que los cambios que propone IU son innecesarios ahora y no pueden calificarse de oportunos, sino de oportunistas. Después de indicar que el PP no se cierra a modificar el régimen de incompatibilidades, ha precisado que no apoyará legislar "de forma improvisada y populista, al socaire de un estado de opinión pública de cierto cansancio hacia la clase política motivado por razones totalmente ajenas al modelo normativo". Y es que, según su criterio, "a nadie se le oculta" que la propuesta obedece a un determinado estado de opinión, con una ciudadanía descontenta con la clase política, pero no por su régimen de incompatibilidades, sino por la crisis económica y la falta de soluciones a la misma. CiU respalda la iniciativa pero sólo en parte porque, según el diputado Jordi Xuclá, es conveniente revisar la compatibilidad de las pensiones vitalicias de los ex presidentes y regular los "lobbys" de presión para que afloren sus intereses. Sin embargo, no quiere un régimen de incompatibilidades "absolutas" porque CiU apuesta por mejorar los mecanismos de control en vez de esta medida tan rígida. Por el PNV, Aitor Esteban ha adelantado el voto a favor de su grupo porque cree "inaceptable" que un ex presidente siga percibiendo una retribución pública cuando se integra a una actividad privada con mayor salario. "O se ejerce de ex presidente o se ejerce de lobbysta", ha distinguido Esteban, quien, no obstante, ha hecho un alegato de la política entendida como servicio público. Francisco Jorquera, del BNG, ha calificado de "intolerable" que los ex presidentes compatibilicen sueldos privados con prerrogativas de ex altos cargos y Rosa Díez (UPyD) ha avisado a PSOE y PP de que "más pronto que tarde" tendrán que apoyar una propuesta como ésta que hoy van a rechazar, ya sea "por convicción o por necesidad".

EL OBJETIVO PRIMORDIAL DE LA POLITICA DE ESTE PAIS, ES ASEGURAR EL BIENESTAR SOCIAL DE PRESIDENTES, MINISTROS, DIPUTADOS, ALCALDES Y CONCEJALES. ELLODS SE NIEGAN A QUITARSE PAGAS, Y A NOSOTROS CUANDO VAMOS A PEDIR TRABAJAO, PARA OBTENER UNA RENTA MINIMA CON LA QUE SOBREVIVIR, NOS DICEN QUE PERFECTAMENTE NOS PUEDEN ALIMENTAR NUESTROS PADRES, HERMANOS O MARIDOS CON LOS QUE VIVIVMOS.
DA IGUAL QUE SEAN DE IZQUIERDAS O DERECHAS. SIEMPRE DESEE EJERCEER MI DERECHO AL VOTO, PERO VEO QUE PARA LO UNICO QUE SIRVE ES PARA GARANTIZARLE EL FUTURO A PERSONAS QUE NO SE PREOCUPAN DEL MIO.

veo mal que cobren por 2 sitios, deberia quitarle las pagas cuando trabajemn en otros sitios, yo creo que en ese aspecto no toy de acuerdo, ademas cuando zapatero se marche de que comera, que sera de el, estoy en contra de que cobren, deberian dar ejemplo y hay me a decepcionado el pp,espero que lo remedie apoyando a que se regulen sun pensiones, yo con 33 años me morire trabajando,

Lo curioso del PP, es que se mantiene al margen debido a las proximas elecciones y realmente, lo que mas paradoja me deja, es que no han dicho las medidas que van a revocar, cuando lleguen al poder, ni si van a quitar lo de las jubilaciones y otras leyes que tanto han reprochado, al contrario, solo que lo harian mejor, pero nunca dicen como para que los votantes le apoyemos, me temo que es demagogia como toda la politica, pufff.

hasta que no entre no se sabe lo que haran debido a que no saben como estan las cuentas de verdsd, no sea que digan una cosa y luego vean de que no a kedao ni un duro,si no mira en cataluña que hay mas deuda que la que en realidad decian, deben 1 saber el dinero que hay y luego disponerlo

Sip, primero la pasta, y espero que al menos sean consecuentes con todos los españoles, ya que todo sube menos los sueldos, con lo cual ahora ganamos bastante menos que antes, y bueno trabajaremos hasta que el cuerpo aguante jejejeje, saludos.

si no hay pasta no hay proyectos, y los sueldos no suben desde hace años mucho mirar a europa pero en ese tema no, porke en españa se cobra menos que en ningun pais solo miramos la paja en ojo ajenio cuando les conviene, y vi ambas declaraciones de ambos partidos en antena 3 y vi a rajoy con mas ganas de hacer, al otro impresentable no sabia ni lo que decir,asi que hasta que no lo tengamos a rajoy de presi no dsabremos que podrahacer o que le dejan hacer je je je je saludos