Trebujena - Cadiz

La nueva ley del aborto ha reavivado un debate que nunca ha desaparecido de la sociedad española. Son muchos los mitos, las falacias y mentiras en torno a esta cuestión, y es necesario saber hacerles frente. El Presidente del Foro Español de la Familia responde, en este escrito, a diez tópicos muy extendidos sobre el aborto , que yo comparto y que he modificado para hacerlo más comprensible al público al que me dirijo.

1. La mujer debe tener derecho a decidir.
Nadie debe tener derecho a matar. Todo lo más que puede haber, en ciertos casos, es necesidad de matar; nunca derecho. Si la ley permitiera a los padres disponer de la vida de los hijos, a los hombres de la vida de la mujer, a los arios de la vida de los judíos o a los blancos de la vida de los negros, no se trataría del derecho a decidir de los de los padres, de los hombres, de los arios o de los blancos, sino de la denegación del derecho a la vida de los hijos, de las mujeres, de los judíos o de los negros

Sobre un escrito de Benigno Blanco, adaptado para usted.

Estoy en contra del aborto, creo que nadie puede estar a favor del aborto, pero la ley que plantea este gobierno me parece una reacción talibán, integrista, y es una ley inspirada en la ley sharia aunque traducida a nuestra cultura.

Para explicarme mejor voy a poner un ejemplo. Cuando estaba la farmacia de Juanito Hierro en la plaza del ayuntamiento, un día haciendo cola llegó un drogadicto del pueblo a comprar una jeringuilla. Se coló pero a nadie le pareció mal ni al farmacéutico tampoco, le dio su jeringuilla se la cobró y le dijo: "a ver si ésta es la última" como dándole ánimos para que superara su adicción.

El tema de las drogas es el mismo que se plantea en el aborto. Aunque haya una ley que prohíba el aborto en todos los casos, seguirá habiendo abortos de forma clandestina.

En Trebujena y como en cualquier pueblo del mundo, se pueden conseguir todas las drogas que quieras, a pesar de estar prohibidas, a pesar de que tenemos varios cuerpos de seguridad del estado trabajando en el pueblo, pero siempre hay droga, siempre ha habido y siempre va a haber. A todos nos gustaría que prohibir las drogas sirviera para acabar con ellas de forma drástica y radical, para siempre, pero llevamos ya casi un siglo de prohibiciones y esto no sirve para nada, las drogas siguen existiendo en la clandestinidad y esto cada vez va a peor, donde las mafias tienen mejor armamento y medios que los estados para combatirlas.

Volvamos al farmacéutico, en vez de darle la jeringuilla, su deber como ciudadano hubiera sido denunciar a ese drogadicto local, denunciar el delito, denunciar el consumo ilegal, porque esa jeringuilla era para consumo de droga ilegal y por supuesto, que en el momento de comprarla llevaba droga o la tenía en su casa. Si el farmacéutico lo hubiera denunciado habríamos tenido un drogadicto con un día sin droga, con una denuncia más en su expediente. Esto es según la ley lo que debe hacer un ciudadano ante las drogas. Cuando se presencia un delito hay que denunciarlo.

Pero, ¿qué es lo que hubiera pasado en realidad?. Primero que el drogadicto no hubiera ido más a la farmacia a comprar jeringuillas porque sabe que el farmacéutico le denuncia. Con esto se vería obligado a reutilizar jeringuillas con el peligro que tiene para la transmisión de todo tipo de enfermedades. Pero este peligro no es solo para el drogadicto, también es para la sociedad, el riesgo aumenta para todos, con esta forma de actuar estamos agravando el problema y estamos aumentando el número de personas a las que les afecta.

Por eso los programas de intercambio de jeringuillas son tan necesarios, a pesar de que drogarse sea una actividad ilegal, pero los riesgos para el drogadicto y la sociedad se minimizan.

Cuando el farmacéutico le dijo, "a ver si es ésta la última" parece que es una buena frase para dar ánimos al drogadicto a dejar de drogarse. Pero si esta frase la aplicamos a la abuela que va a comprar sus medicamentos para el colesterol o lo que tenga, ya no parece tan bonita, ni la frase ayuda a la abuela a curarse de su colesterol, porque la enfermedad la tiene y ya quisiera ella curarse, pero hay cosas en la vida que son crónicas y los buenos deseos no ayudan. Con el drogadicto pasa lo mismo, es un enfermo, al igual que el alcohólico y de nada sirve dar ánimos o esperar que tome de su parte, la enfermedad crónica, la mayoría de los casos no tiene cura.

En el tema del aborto pasa algo parecido. Aunque se prohíba el aborto por todos los medios posibles, en la sociedad siempre va a haber gente que por las circunstancias que sea, va a abortar, en clandestinidad, en una clínica privada, etc, pero lo va a hacer. El problema aquí es que no es lo mismo pincharse heroína que abortar. La intervención quirúrgica se realizará sin las medidas adecuadas de salubridad y así tendremos no solo la muerte del feto sino también de las madres.

Con el tema de la criminalización, muchas de las que aborten en clandestinidad se negará a acudir al médico, si tras la intervención tiene problemas, porque se sabe que el médico es un profesional y si se ha practicado un aborto se dará cuenta sin mucho problema. Por eso, muchas morirán por miedo a ir a la consulta del médico o por hacerlo tarde.

Gallardon habla con hipocresía que no es una ley contra la mujer, supongo aquí, que el que va a la cárcel sería el supuesto médico clandestino que realiza el aborto. Esto nos lleva a otro escenario más tenebroso. Como realizar un aborto es una acción criminal, más criminal que la que es ahora, los sujetos que realicen esos abortos lo harán en la clandestinidad, sin ningún control de las autoridades sanitarias. Además al ser algo clandestino y penado las personas que se presten a realizar estos servicios serán los sujetos más mezquinos y despreciables que te puedas echar a la cara, porque un profesional no se va a poner a realizar abortos clandestinos, serán los seres con menos ética y pudor los que realicen esos abortos por dinero y sin necesidad de ningún título o formación. Es como el camello que te vende la droga, que lleva las drogas escondidas literalmente en los huevos, o se mete la bellota de hachís en el culo.

De estas nuevas muertes, ¿quién será el responsable? De estas muertes será responsable Poncio Pilatos, porque los verdaderos responsables se lavarán las manos, ministros, integristas católicos, y todos los que promueven este tipo de leyes.

Luego está como afectan las leyes y a qué grupos poblacionales. Por ejemplo, ¿se va a excomulgar a la Princesa Leticia por su aborto, lo que supondría que la futura Reina de España no podría asistir a ningún acto religioso? Como todo, el que tiene dinero se libra, como los famosos que se vuelven a casar por la iglesia después del divorcio, existen curas especializados en derecho para decretar la nulidad del matrimonio. En fin, que lo que no puede el dinero, lo puede el mucho dinero.

Con el integrismo, la criminalización y el castigo no se resuelve ningún problema. En el caso del aborto dentro de las primeras semanas, hace que este problema se pueda hablar sin problemas, dentro de las esferas profesionales tanto civiles como religiosas, pero una mujer que sepa que el aborto es ilegal tratará por todos los medios de esconderse, y el problema no se podrá tratar.

Nadie está a favor del aborto, el debate aquí es muy fácil de llevar al terreno de los asesinos y los pro-vida, pero en realidad el debate está entre los que quieren tratar el problema del aborto y los que se lavan las manos y con prohibirlo lo solucionan todo.

Entre integristas no hay diálogo, porque el ciego no puede ver, por mucho empeño que le pongas.

Me contestas hablando de todo menos de lo que yo decía. Vamos a concretar, si te parece:

Yo decía, en resumen, era que "nadie debe tener derecho a matar. Todo lo más que puede haber, en ciertos casos, es necesidad de matar; nunca derecho". El resto del párrafo eran apoyaturas de esta afirmación de base. A esto no has contestado.

Yo no voy a defender aquí la ley de Gallardón ni la postura de la Iglesia —incluso te digo que estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dices—, sino que quiero tratar el tema, paso a paso, desde el punto de vista del sentido común y de la ciencia.

Si te parece, vamos a discutir más ordenadamente; porque si no, nos va a pasar como a los políticos, que cada uno coge su cháchara y no son capaces de ponerse de acuerdo.

Está claro que esto lo ha escrito un hombre con muy poca empatía con las mujeres. No tiene ni idea

Es tu opinión, tan respetable como cualquier otra, que yo no comparto.

El aborto selectivo llega a España.

Un estudio de la Universidad Pompeu Fabra denuncia la tendencia del «aborto selectivo por sexo» entre la comunidad india afincada en España. El estudio "Missing girls in Spain" (Niñas perdidas en España) muestra la «enorme desproporción» entre los nacimientos de niños y niñas en este grupo.

Un trabajo, titulado «Expresión fetal en respuesta a la emisión de música por vía vaginal», que se publica esta semana en la revista Ultrasound de la British Medical Ultrasound Society, demuestra que con solo 16 semanas de gestación —no 26 como se apuntaba hasta ahora— el feto percibe la música y es capaz de reaccionar al estímulo sonoro abriendo la boca y sacando la lengua.

«La música induce una respuesta de movimientos de vocalización porque activa circuitos cerebrales de estimulación del lenguaje y la comunicación», explica el doctor Álex Prats, catedrático de Anatomía y Embriología Humana de la Universidad de Barcelona (UB) y participante en el estudio.

La investigación rompe definitivamente el mito de que los fetos son capaces de oír cuando sus madres se colocan unos auriculares en la zona abdominal. «La única vía para que oigan es emitir música desde la vagina de la madre. El sonido que les llega por el abdomen de su madre casi no lo perciben porque los tejidos blandos del abdomen y del interior del cuerpo de la madre absorben las ondas sonoras», matiza la doctora López-Teijon.

Distinguen la música del ruido

Los resultados del ensayo, que se ha llevado a cabo con 100 mujeres embarazas que se encontraban entre la semana 14 y 39 de gestación, revela que con música emitida desde la vagina con un dispostitivo similar a un tapón, el 87 por ciento de los fetos mueven la boca o la lengua y que casi el 50 por ciento sacan la lengua al máximo. Este nuevo sistema permite también descartar la sordera fetal.

«Si el feto responde a la música es que no tiene problemas de audición, aunque si no reacciona no quiere decir que sí. Debe probarse con otras ecografías», dice la doctora López-Feijón. Solo si la falta de reacción persiste, según precisa, es motivo de consulta pediátrica.

El ensayo ha demostrado que esta fase previa del lenguaje responde con mayor intensidad ante la música, mientras que los ruidos o sonidos disonantes no activan estos circuitos de neuronas y que la emisión de la voz de la madre o cualquier otra a través de la vagina tampoco provocarían ninguna respuesta especial en el feto.

El dispositivo utilizado durante el estudio, ya comercializado, emite una intensidad media de 54 decibelios, el equivalente a una conversación en tono bajo, y se recomienda utilizarlo durante solamente unos 20 minutos al día para no interrumpir el ciclo de sueño del feto.

Vean el vídeo en:

https://ww.rtve.es/alacarta/videos/telediario/feto-percibe-musica-partir-semana-16-segun-investigacion-clinica-barcelona/3313441/