Puerto Serrano - Cadiz

"Cuando, en el mes de diciembre de 2009, el entonces ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, le comunicó a Marcos Ana la noticia de que le acababan de otorgar la Medalla de Oro al Mérito al Trabajo, el poeta –nacido como Fernando Macarro en el pueblo salmantino de Alconada en 1920– se sinceró de la manera más natural: “¿A mí? ¡Pero si yo no he trabajado en la vida!”.

Con tal honor, el Gobierno buscaba homenajear a un poeta desconocido en las antologías y en los manuales de literatura, pero que, bien pasados los 90 años de edad, ha servido al Ejecutivo para reivindicar la Memoria Histórica, en tanto que el desconocido vate pasó 22 años en las cárceles franquistas, de 1939 a 1961. También por eso mismo, Marcos Ana acaba de recibir, a instancias del Ministerio de Cultura, y con la aprobación del Consejo de Ministros, la Medalla de Oro al Mérito en las Bellas Artes. Es un suma y sigue en reconocimientos y apadrinamientos de prestigio, pues Ana ha sido apoyado por José Saramago, Baltasar Garzón e incluso Pedro Almodóvar, quien ha anunciado que quiere grabar la vida del poeta.

Delitos de sangre
En su vida, sin embargo, hay no pocos incidentes que se ha esforzado en ocultar, y sólo las revelaciones del Semanario Alba sacaron a la luz el historial delictivo del poeta.

Así, según consta en el Archivo Histórico de Defensa, en el expediente de Marcos Ana (número 120.976) se consigna el hecho de que “tomó parte directa” en el asesinato de tres personas en 1936, cuando el escritor era secretario de las Juventudes Socialistas Unificadas en Alcalá de Henares y jefe de un grupo de milicianos dentro del Batallón Libertad.

Los asesinados eran Marcial Plaza, sacerdote; Amadeo Martín, cartero y militante de Acción Popular, y Agustín Rosado, campesino sin filiación política pero hombre de reconocida religiosidad. Por estos delitos, Marcos Ana fue condenado a muerte en 1943, pero, en virtud de su minoría de edad durante la contienda, la pena le fue conmutada a 30 años de prisión. El poeta no llegó a cumplir la integridad de su pena: un decreto de 1961 dejó en libertad a todos los presos que llevaran más de 20 años en las cárceles por hechos relacionados con la guerra.

A lo largo del tiempo, no han faltado los testimonios sobre la actividad delictiva de Ana. Así, Mercedes Cabezudo, madre del asesinado Amadeo Martín, narró sus recuerdos: “Macarro y otros milicianos se llevaron detenido a mi hijo (…) Se puso de rodillas al morir y perdonaba a todos y pedía perdón por nosotros. Macarro se reía y hacía gestos de burla”.

En sus memorias, Marcos Ana explica por qué, tras recuperar la libertad, decidió no regresar a la ciudad de su juventud: “En Alcalá de Henares había discurrido mi vida política durante la guerra y no era prudente quedarme allí”. De hecho, pese a sus honores, Ana no ha querido volver a Alcalá: allí recuerdan de él cosas muy distintas a sus poemas"

Anda que... y la piara de los Bardem-Almodóvar que pensarán. Ah, claro mato a religiosos, entonces tiene perdon y además recompensa.

Veréis ahora Garzón lo que va a liar.

Azote, ¿tu crees que eso le interesa a alguien?
En esta España hipocrita y con doble moral que estamos consintiendo, no hay espacio para TODA LA VERDAD..sólo se utiliza la parte sesgada que interesa y punto.
Dan pena los asesinatos sin sentido, y hay muchas personas inocentes enterradas en cunetas, SI, pero también hay que anañizar cómo se llegó a esa situación y los asesinatos que se produjeron antes...PERO ESO NO VENDE NI INTERESA::

Pues si pagó mas de 20 años de cá
rcel por sus delitos,creo que pagó con creces su falta con la sociedad,franquista por cierto.También Jean Genet estuvo en la cárcel y es una gloria nacional para Francia.En cuanto a lo de la medalla del trabajo,así fue siempre en España,raro es el que la tiene que se levante a la 7 de la mañana a trabajar,mas bien se la dan a quien se recoge a esa hora.Pero considero que hacer bellos poemas tiene su arte y su trabajo y que un poeta bien puede ser merecedor de ella.En fin,lo que quiero decir con esto es que hay muchos que hicieron crímenes mas graves que lo de Ana,y no en tiempos convulsos,y están tan tranquílitos en la calle.saludos ,bolicheros

Querido azote:
No conozco nada mas de este señor que lo que tu has contado.
Las victimas de este hombre son igual de victimas que las del bando republicano.

Pero hombre, por mucho brillo que le saques a estas cosas no podrás ocultar las atrocidades del bando que provocó la guerra en la que murió un millón de españoles, y que siguió matando, torturando y humillando durante 40 años más.

No entiendo porque te molesta que se haga un homenage a unas victimas de la guerra, que es al fin y al cabo lo que se está haciendo con la memoria histórica, además de retirar cuatro carteles y otras estatuas.

Entérate, informate, habla con víctimas o hijos de ellas, con los huérfanos de la guerra, etc. y conoce de primera mano lo que ocurrió en nuestra comarca, no te vallas por los cerros hablando de cosas concretas que aunque sean verdad, y no lo dudo, no fueron la norma general.

Dejando a un lado colores políticos.

Hago una reflexión, para matar o ser responsable de la muerte de UNA PERSONA; ¿Qué clase de "PERSONA" hay que ser?.

¿Los motivos políticos son suficientes para justificar la muerte del adversario?.

Clarísimo, yo lo tengo clarísimo que el gobierno central desde que entró en el gobierno está calentando siempre el ambiente para que todo lo que teníamos olvidado,lo de la transición o medio olvidado, vuelva de nuevo, el odio y el rencor al prójimo por no ser de su misma opinión, ¿desde cundo no se queman iglesias en España y no son tan sectarios los grupos políticos como ahora?
El PSOE se está equivocando y mucho en estos temas y en otros muchos.

Yo estoy realmente decepcionado con el partido socialista, con su forma de actuar y de mover los hilos siempre a favor suyo,si esto es ser socialista yo no lo quiero,y que después no me tilden de que me cambie la chaqueta,hay que ser coherente y no sectarios.
Lo mismo digo con los de IU de aquí del pueblo.

Vamos a ver, nadie está calentando nada. Muchas familias llevan años pidiendo que se hagan valer sus derechos. Como el derecho a dar una sepultura digna a sus familiares, entre otros. Gracias a dios ahora pueden abrir la boca, después de tantos años callando. Y gracias a dios por fin alguien les está oyendo.
¿Que a los peperos no les gusta? Normal. Que se queden en la iglesia beatificando a TODOS los curas asesinados, muchos de ellos con verdaderas atrocidades a sus espaldas. ¿Eso no es calentar y lo otro si?

Tanto monta-monta tanto. La misma pena tiene matar a un rojo que a un azul, seres humanos son.
Pero Azote, ¿estas en contra de la ley de memoria histórica o contra el juez Garzón?

La Ley de la Memoria Histórica y el Juez Garzón son dos cosas totalmente deferentes, la Ley, es una ley hecha para y por un bando, y si es histórica, debe respetar la historia en toda su totalidad, pues muertos en las cunetas hay de todos los colores.

El Juez Garzón, es un juez que tiene muy bien atribuído el calificativo de "estrella", y por ello coge la Ley para darse más popularidad aún, y te recuerdo que esta inhabilitado temporalmente por ello. Además tambien te recuerdo que dicho juez, se inhibió del tema delegando en los juzgados territoriales, pues él sabía perfectamente que la esa Ley es incompetente con otra anterior, que es la de amnistía, pero el gobierno no derogó esta, promulgando otra contraria a la primera, lo que es anticonstitucional.

Por lo tanto creo que te he contestado, no estoy en contra de la Memoria Histórica, al contrario, se deberían honrar todos los que dieron su vida en la Guerra Civil, pero desde un punto de vista objetivo, no urgando en viejas heridas, y en contra del juez Garzón totalmente tampoco estoy, tenemos que reconocer su trabajo contra ETA, contra GAL, contra narcotráficos, pero es un juez que instruye muy mal, y luego cuando el sumario llega al juzgador lleva muchos defectos, y por ello no se puede condenar debidamente al delincuente. Te explico: En la legislación española el mismo juez que instruye no puede juzgar, unos instruye la causa y otro la juzga, y si el que la instruye lo hace mal, el que la juzga no lo puede hacer mejor, pues tiene que juzgar con lo que le han instruído.